Hieronder vindt u de antwoorden op de vragen zoals deze gesteld zijn tijdens de themasessie Verbreding Utrechtseweg van 8 april j.l.

Transcriptie

1 Publiekshal Het Rond 1, Zeist Postbus 513, 3700 AM Zeist Telefoon Datum 17 april 2015 Ons kenmerk Uw kenmerk - Burgerservicenr. - Bijlage - Behandeld door J. Elias / D. van Veen Onderwerp Vraag-Antwoordnotitie Verbreding Utrechtseweg - 2 Geachte heer, mevrouw, Hieronder vindt u de antwoorden op de vragen zoals deze gesteld zijn tijdens de themasessie Verbreding Utrechtseweg van 8 april j.l. No. Thema Vraag Antwoord 1 Algemeen Wat zijn de eisen en randvoorwaarden van de subsidie van de Provincie? Uit rijtijdanalyse blijkt de lage gemiddelde rijsnelheid van het busverkeer over de OV-corridor N225 (Bilthoven Zeist Heuvelrug) een knelpunt. Er is subsidie toegekend om bij te dragen aan het bereiken van de gewenste gemiddelde rijsnelheid van 40 km/u van het busverkeer op deze corridor. Binnen Zeist gaat het om meerdere knelpunten waarvan de kruising Utrechtseweg- De Dreef/Kromme Rijnlaan er een is. De gemeente Zeist heeft voor het oplossen van deze knelpunten subsidieaanvraag ingediend, 2 Algemeen Wat is de relatie met de ondertunneling van het spoor Driebergen-Zeist? 3 Algemeen Wat is de hoogte van het subsidiebedrag en is dat voldoende? 4 Algemeen Wat is de stand van zaken m.b.t. de Zeister Warande? welke op 26 juni 2012 is toegekend. Ambitie is om het zwaartepunt van de herinrichting van de Utrechtseweg achter de rug te hebben, voordat het zwaartepunt van de werkzaamheden aan de ondertunneling van het spoor bereikt is. Op die manier wordt voorkomen dat Zeist 'op slot' gaat. Er is een bedrag aangevraagd ter hoogte van ,-. Dit bedrag is gebaseerd op de globale kostenraming van het ontwerp dat is ingediend met de subsidie. Hiervoor is een 2x2 variant civieltechnisch te realiseren. Extra investeringen om bijvoorbeeld een groene aankleding mogelijk te maken zijn niet aangevraagd en zullen door de gemeente zelf gefinancierd moeten worden. Het plan is nog volop in ontwikkeling. Op dit moment kan er nog weinig over de exacte aantallen kan worden gezegd. Volgens het meeste recente plan komen er circa 130 koopwoningen en circa 70 huurwoningen. Wat betreft de procedure, het plan heeft als voorontwerpbestemmingsplan ter inzage gelegen voor inspraak. De volgende stap is de terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan. Austerlitz Bosch en Duin Den Dolder Huis ter Heide Zeist

2 5 Planschade De bewoners vrezen planschade. Hoe gaat de gemeente hier mee om? 6 Planschade De bewoners vrezen planschade, Wat is het proces. Wanneer kunnen bewoners hier de procedure voor starten? 7 Planschade Hoe is het verloop van het vervolgproces? Wanneer kunnen burgers formeel hun bezwaren uiten? 8 Verkeer Staat verkeerslicht Jordanlaan wel goed afgesteld? De groentijd zou langer kunnen. Voor meer informatie verwijzen wij naar een verwijzing naar o.v.v. Zeister Warande. Eventuele planschade wordt meegenomen in het advies aan het college om al dan niet in te stemmen met de voorgestelde herinrichting. De hoogte van de planschade en de kans op toekenning zal het college meenemen in de afweging. Om daar inzicht in te krijgen zal de gemeente een planschade risicoanalyse laten uitvoeren opdat dit in het advies kan worden meegegeven. Als u schade heeft geleden door maatregelen op het gebied van ruimtelijke ordening, kunt u in aanmerking komen voor planschade. Bijvoorbeeld als een bestemmingsplan is gewijzigd of een omgevingsvergunning is verleend voor het afwijken van een bestemmingsplan. De schade kan bestaan uit een waardevermindering van uw woning of verlies van inkomsten. Daarbij gelden de volgende voorwaarden: de schade houdt verband met planologische maatregelen uw eigendom is in waarde gedaald u kon de schade niet voorzien toen u de woning kocht de aanvraag moet binnen 5 jaar nadat de oorzaak van de schade (namelijk het nieuwe bestemmingsplan of de verleende omgevingsvergunning) onherroepelijk is geworden worden ingediend de schade behoort redelijkerwijs niet of niet geheel voor uw rekening te komen er geldt een eigen risico van 2% van de waarde van de onroerende zaak en 2% van het inkomen onmiddellijk voor het ontstaan van de schade de schade is niet al op een andere wijze vergoed. Ambitie is om op 23 juni zal het College een besluit te laten nemen. Dit besluit heeft echter geen formeel juridische status. Dat heeft de noodzakelijke bestemmingsplanprocedure wel. Tegen het bestemmingsplan kan formeel bezwaar gemaakt worden. De gemeente de belanghebbenden voorzien van een meer gedetailleerde procesbeschrijving komen, zodat duidelijker is hoe het proces verloopt. Dit verkeerslicht dient als doseerlicht. De groentijd wordt bewust kort gehouden, zodat ook de wachtrij voor het verkeerslicht bij de kruising Utrechtseweg/Kromme Rijnlaan kort blijft. Dit heeft voordelen voor de aanwonenden (leefbaarheid, op- en afrijden oprit), maar is ook nodig om de links- en rechtsafstrook voor het verkeerslicht te kunnen bereiken. Een te lange wachtrij betekent dat (bus)verkeer niet kan afslaan, ondanks dat het verkeerslicht op groen staat.

3 9 Verkeer Er staan geen files op het wegvak tussen Jordanlaan en kruising Kromme Rijnlaan. Waarom probleem niet oplossen op de plek waar het veroorzaakt wordt? 10 Verkeer Waarom geen tunnel ter hoogte van de oversteek Jordanlaan? En zou dat het probleem oplossen? 11 Verkeer De route via de Amersfoortseweg zou aantrekkelijker gemaakt moeten worden, en niet de route via de Utrechtseweg. Met een verbreding doe je juist het tegenovergestelde. 12 Verkeer Waarom ligt de focus nu op dit deel van de Utrechtseweg, terwijl in het verleden juist de kruising met de Amersfoortseweg onderwerp van onderzoek was, maar waar uiteindelijk niets mee gedaan is? Het knelpunt vormt de kruising Utrechtseweg- Kromme Rijnlaan. De bestaande verkeerslichtenregeling heeft de maximale verwerkingscapaciteit tijdens de spitsuren bereikt. Om het knelpunt op te lossen zijn bij dit kruispunt extra rijstroken noodzakelijk. Daarbij zijn diverse varianten onderzocht. Geconcludeerd is dat sowieso een extra rijstrook op de Utrechtseweg vanuit het centrum van Zeist (voor de gevangenis) noodzakelijk is. Daarnaast blijkt dat een extra rijstrook voor linksaf op de Kromme-Rijnlaan zeer wenselijk is, mede gelet op de toekomstige ruimtelijke ontwikkelingen in Zeist-West. Om deze extra rijstroken optimaal te benutten moet vanaf het kruispunt Utrechtseweg-Kromme Rijnlaan de Utrechtseweg richting De Bilt (Zeist UIT) over een lengte van ongeveer 350 meter ook 2 rijstroken worden. Naast een optimale benutting van de tweede rijstrook zorgt dit ook voor een rustiger verkeersbeeld, omdat het verkeer niet direct na het kruispunt weer hoeft in te voegen. Hiermee wordt het afwikkelingsprobleem voor bussen en auto's op de Utrechtseweg (vanuit Zeist-centrum) en de Kromme- Rijnlaan opgelost, ook omdat de verkeerslichten Utrechtseweg-Kromme Rijnlaan en oversteek Jordanlaan gekoppeld zijn. Samengevat ligt de oplossing voor de problematiek op andere wegen en de impact van benodigde maatregelen daarom dus vooral op dit deel van de Utrechtseweg. Dat is wel overwogen, maar het past ruimtelijk niet. De ruimtelijke consequenties daarvan zijn enorm. Er zouden ondermeer huizen gesloopt moeten worden. Wel komt er een tunnel in het verlengde van de Schorteldoeksesteeg. Daarmee neemt het aantal oversteekbewegingen bij de oversteek Jordanlaan af. Voor een bepaalde groep (bijv. busreizigers) is de tunnel echter geen alternatief. Zij zullen blijven oversteken bij de Jordanlaan. Stel dat er wel een tunnel komt, dan is het probleem (afwikkeling kruising Utrechtseweg/Kromme Rijnlaan) daarmee niet opgelost. In de huidige situatie staan er regelmatig al lange wachtrijen voor de kruising Amersfoortseweg richting Zeist. Blijkbaar kiezen mensen bewust voor om in de file te gaan staan. Het doseerlicht ter hoogte van de Jordanlaan voorkomt dat de route via de Utrechtseweg te aantrekkelijk wordt. Bovendien is de reden van het project om de doorstroming van het (bus)verkeer Zeist UIT te bevorderen. Het minder aantrekkelijk maken van de route Zeist IN is een ander vraagstuk. De provincie heeft afgezien van grote aanpassingen aan de kruising met de Amersfoortseweg vanwege de hoge kosten. Desondanks denkt de gemeente dat de mensen die door Zeist rijden, dat bewust doen. Ook als de route via de Amersfoortseweg aantrekkelijker wordt, zal een bepaalde groep weggebruikers nog steeds door Zeist blijven rijden via de Utrechtseweg. De file nemen zij voor lief. Het project waar we nu voor staan is met name bedoeld om de doorstroming van het (bus)verkeer Zeist UIT te bevorderen. Een eventuele aanpassing aan de kruising met de

4 13 Verkeer Hoeveel extra verkeer levert de Zeister Warande op? 14 Verkeer Met al dat extra verkeer als gevolg van de Zeister Warande volstaat een extra rijbaan niet. Er moet meer gebeuren dan dat. 15 Verkeer Waarom geen busbaan voor op de Utrechtseweg ter hoogte van de gevangenis. Dan kunnen de bussen als eerste de kruising oversteken en is het doel behaald. 16 Verkeer De verkeersstudie is 2 jaar oud. Intussen is er het een en ander gewijzigd dat effect heeft op de verkeersgegevens. Zijn de gehanteerde verkeersgegevens nog wel bruikbaar? Amersfoortseweg lost het probleem van de doorstroming Zeist UIT niet op. Op basis van het voorlopig ontwerp en het aantal woningen daarin van de Zeister Warande d.d. 13 september 2011 bedraagt de verkeersgeneratie van de 246 woningen binnen het plan 290 voertuigbewegingen per spitsuur. Bij de berekening is gebruikt gemaakt van CROW-publicatie 256 Verkeersgeneratie woon- en werkgebieden vuistregels en kengetallen gemotoriseerd verkeer en van CROW-publicatie 272 Verkeersgeneratie voorzieningen kengetallen gemotoriseerd verkeer. In de in de verkeerstudie van DTV Consultants is de Zeister Warande is niet expliciet opgenomen. De verkeerscijfers voor 2025 zijn gebaseerd op een gehanteerde jaarlijkse groei van 1%, waarin in zijn algemeenheid ruimtelijke ontwikkelingen, zoals die van de Zeister Warande, zijn inbegrepen. 290 voertuigbewegingen per spits levert op sommige richtingen wellicht een veel hogere groei op dan 1%. De ontwikkeling van de Zeister Warande betekent dat de kruising Utrechtseweg/ Kromme Rijnlaan nog meer capaciteit nodig heeft en dat een ingreep nog harder nodig is. De verkeersstudie laat zien dat 1 extra rijstrook (dus een dubbele linksaffer vanaf de Kromme Rijnlaan naar de Utrechtseweg) volstaat als uitgegaan wordt van een 1% groeiprognose (per jaar). Omdat de ontwikkeling van de Zeister Warande een groei tot gevolg zal hebben die veel groter is dan 1% (namelijk 290 voertuigbewegingen per spits) wordt de noodzaak van een extra linksaffer nog groter (zie ook vraag 13). Nee, dat is niet het geval. Hiermee wordt het knelpunt, namelijk te weinig verwerkingscapaciteit op kruispunt Utrechtseweg/Kromme-Rijnlaan, niet opgelost. Als er een busstrook voor het kruispunt wordt aangebracht, waarbij het wegvak (Zeist UIT) tussen de kruispunten met verkeerslichten niet wordt verbreed dan worden de problemen zelfs aanzienlijk groter dan in de huidige situatie. Doordat de bus prioriteit krijgt, krijgt de rest van het verkeer minder vaak groen. Dat betekent dat de wachtrijen toenemen. En dat de busbaan nog langer zou moeten worden, om die wachtrij te kunnen passeren. In 2012 is een verkeersstudie uitgevoerd. Daarbij zijn berekeningen en simulaties uitgevoerd voor het jaar 2012 (basisjaar) en is ook een doorkijk gemaakt naar planjaar Er is gekozen voor het basisjaar 2012 omdat in 2011 de kruispunten met verkeerslichten zijn vernieuwd en in 2012 een goed beeld ontstond van de verkeerscijfers. De verkeersregelautomaat telt zelf hoeveel voertuigen er per rijrichting passeren. Gemeente Zeist is niet van mening dat deze cijfers in de afgelopen jaren sterk zijn veranderd. De verkeerslichten zitten in de spitsen namelijk aan hun maximale capaciteit en kunnen gewoonweg niet meer verkeer verwerken. Wachtrijen die voor de verkeerslichten stonden en niet verwerkt kunnen worden hebben geleid tot ophoging van de verkeerscijfers zodat een goede schatting is gemaakt van het werkelijke aanbod.

5 17 Verkeer Onder andere zijn sinds de verkeersstudie de verkeerslichten op de Utrechtseweg aan elkaar gekoppeld. Wat is daarvan het effect? 18 Verkeer Waar is de groeiprognose van 1% op gebaseerd? 19 Verkeer Er kan sprake zijn van 5 minuten vertraging, terwijl de tijdswinst waarover gesproken wordt, slechts 20 seconden bedraagt. Is dat het hele project wel waard? 20 Verkeer Voorheen was sprake van opstoppingen op de Utrechtseweg door in- en uitvoegend verkeer van en naar het politiebureau. Die is nu weg, dus het probleem is veel kleiner. 21 Geluid Wat wordt bedoeld met "conservatieve benadering"? 22 Geluid Het huidige stille asfalt is door slijtage inmiddels minder stil dan aangenomen. Dat betekent dat er een nieuwe 0-meting gedaan moet worden. 23 Geluid Is er ook gemeten bij regenachtig weer? Dan is er immers meer geluid. In 2014 zijn de verkeerslichtenregelingen op drie kruispunten (De Dreef Kromme-Rijnlaan, Sanatoriumlaan Oirschotlaan en Griftlaan Schaerweijdelaan) aangepast, waarbij het verkeer op de doorgaande richtingen beter op elkaar afgestemd zijn. Voor het kruispunt De Dreef Kromme-Rijnlaan bleek alleen in de rustige momenten van de dag winst te halen. In de spitsen heeft dit geen zin en is daarom beperkt actief. Na de verbreding van de Utrechtseweg zijn alle verkeerslichten op de Utrechtseweg tussen de Jordanlaan en de Montaubanstraat beter op elkaar afgestemd, omdat er dan betere mogelijkheden zijn om kruispunten op elkaar af te stemmen. Voor een doorkijk naar 2025 is uitgegaan van een heel gebruikelijke 1% (gemiddeld) verkeersgroei per jaar. Dit is al een voorzichtige inschatting in vergelijking tot verkeersmodellen. In het verleden werden soms wel percentages van 5-6% gebruikt. De gemeente hanteert dit percentage ook bij andere studies. Het is ook bedoeld om aan te tonen in hoeverre een oplossing toekomstvast/robuust genoeg is. De toekomst voorspellen is lastig en niet wetenschappelijk te onderbouwen, maar gezien de geplande ontwikkelingen in de nabije omgeving (bijvoorbeeld de Zeister Warande en Rabofacet) lijkt deze aanname eerder te laag dan te hoog, ook wanneer rekening gehouden wordt met ontwikkelingen als thuiswerken en afnemend autobezit. Een afname wordt zeker niet verwacht. De 20 seconden tijdswinst is een gemiddelde winst per bus, in de gehele spits. Soms kan de vertraging meer (het echte spitsmoment), soms minder zijn. In de huidige situatie komen vertragingen van 5 minuten voor. Het gaat erom dat met de tweede rijstrook Zeist UIT de kans op vertraging afneemt. Of een gemiddelde tijdswinst van 20 seconden voldoende reden is voor de voorgestelde ingreep is een politieke afweging. De reistijd van de buspassagiers is een algemeen belang, waar de gemeente zich ook voor inzet. Er zal in de toekomst vast een nieuwe huurder komen, waardoor deze situatie weer terugkeert. Deze locatie na de kruising Jordanlaan is bovendien niet het probleem. Het probleem dat opgelost moet worden, ligt bij de kruising Utrechtseweg/Kromme Rijnlaan. Hiermee wordt bedoeld dat gerekend is met ruime marges en dat de werkelijke geluidstoename naar verwachting lager zal zijn dan het rekenmodel heeft berekend. Het akoestisch onderzoek baseert zich op verkeersgegevens en modellen. Er heeft geen fysieke meting plaatsgevonden. Er ligt overigens geen stil asfalt nu. Het akoestisch onderzoek baseert zich op verkeersgegevens en modellen. Er heeft geen fysieke meting plaatsgevonden.

6 24 Geluid Is er rekening gehouden met cumulatie van geluid als gevolg van de A28? En in hoeverre is het onderzoek van Rijkswaterstaat naar de geluidsproductie van de A28 meegenomen? 25 Geluid Die modellen zeggen niet zoveel. Kan er een daadwerkelijke meting verricht worden in huis en tuin om duidelijk te krijgen wat de gevolgen zijn? 26 Geluid Wordt rekening gehouden met optrekkend en afremmend verkeer? 27 Geluid Hoe is de geluidsbelasting berekend voor de woning op de hoek Utrechtseweg - Kromme Rijnlaan? 28 Geluid Geldt nog steeds de norm van 63 db op de gevel? 29 Geluid Klopt het dat 3 db een verdubbeling van geluid is? 30 Luchtkwaliteit Waarom staat de stagnatiefactor op 0 (nul) terwijl er wel sprake is van stops? 31 Luchtkwaliteit De luchtkwaliteit in dit deel van Zeist is al relatief slecht. En moet dus niet nog meer verslechteren. Nee. Het toetsingskader is de voorgenomen wijziging van de Utrechtseweg. Die geldt als het wettelijke toetsingskader. De A28 staat hier los van. Dat is niet de werkwijze die gehanteerd wordt binnen het wettelijk kader. Ieder akoestisch onderzoek is gebaseerd op modellen. Daadwerkelijke metingen vinden vrijwel niet plaats, ook omdat die vrijwel nooit representatief zijn. Bovendien laten de rekenmodellen zien dat de eventuele verbreding binnen de wettelijke norm van 1,5 blijft. Ja. In het rekenmodel is hiervoor een correctie opgenomen. Het model gaat uit van cumulatie van geluid in geval van woningen die grenzen aan twee wegen. De wettelijke norm geldt echter per weg. Dat betekent dat de toename per weg niet hoger mag zijn dan 1,5 db. Zowel de geluidsproductie van de Utrechtseweg als de Kromme Rijnlaan mag dus, wettelijk gezien, met maximaal 1,5 db toenemen. Die waarde geldt voor nieuwbouw. Bij bestaande bouw is dat 68 db. Een toename van 3dB betekent een verdubbeling van geluidsdruk. Voor het menselijk oor is een pas sprake van een verdubbeling bij een toename van 10 db. Als er sprake is van 1 of 2 stops, dan schrijft de regelgeving voor dat de waarde 0 aangehouden moet worden. De waarden die gemeten zijn vallen binnen de normen. Ook na de eventuele verbreding van de Utrechtseweg. Met vriendelijke groet, Florien (A.C.) Westermann Teammanager Beheer en Openbare Ruimte