Hof van Cassatie van België
|
|
- Rosalia van der Heijden
- 7 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 9 december 2004 C F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C F.- H. M.-J., Mr. Cécile Draps, advocaat bij de balie te Brussel, tegen D. A. I. Bestreden beslissing Het cassatieberoep is gericht tegen het vonnis dat op 20 maart 2000 door de Rechtbank van Eerste Aanleg te Namen in hoger beroep is gewezen. II. Rechtspleging voor het Hof Raadsheer Christian Storck heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Thierry Werquin heeft geconcludeerd.
2 9 december 2004 C F/2 III. Middelen Eiseres voert twee middelen aan. Ze zijn als volgt gesteld : 1. Eerste middel Geschonden wetsbepalingen - de artikelen 2, 203, 203bis en 1134 van het Burgerlijk Wetboek ; - artikel 1288, inzonderheid laatste lid, van het Gerechtelijk Wetboek, zoals het gewijzigd is bij artikel 11 van de wet van 20 mei Aangevochten beslissingen en redenen Het bestreden vonnis stelt vast dat de overeenkomsten vóór de echtscheiding door onderlinge toestemming, op 24 april 1984 voor de notaris verleden zijn toen het kind S. negen jaar oud was ; dat die overeenkomsten verweerders bijdrage in het levensonderhoud van dat kind vaststelden op het geïndexeerd bedrag van drieduizend BEF per maand ; dat S. sinds het schooljaar universitaire studies heeft aangevat ; vervolgens beschikt het bestreden vonnis afwijzend op de vordering van eiseres om verweerder te laten veroordelen om haar BEF te betalen als achterstallige onderhoudsbijdrage voor het gemeenschappelijke kind S., zulks op grond van alle redenen die geacht worden hier integraal te zijn weergeven en inzonderheid op grond dat het volstrekt te voorzien was (dat S.) op een bepaald ogenblik universitaire studies zou aanvatten ; dat het gaat om omstandigheden die gewoonlijk inherent zijn aan de evolutie en de te voorziene ontwikkeling van de behoeften van kinderen in een milieu als dat van de partijen ; dat de rechtbank dus oordeelt dat die omstandigheden bewust weggelaten waren in de voorafgaande overeenkomsten terwijl niets belette te voorzien dat ze zich op al dan niet lange termijn zouden voordoen ; dat, te dezen, het aanvatten en voortzetten van universitaire studies geen ( ) nieuwe omstandigheden buiten de wil van de partijen vormen in de zin van de wet van 20 mei 1997 ; ( ) dat (eiseres) tot op het tijdstip van haar vordering in september 1998, (van verweerder) nooit enige bijdrage in de studiekosten heeft gevraagd ; ( ) dat het feit ( ) dat (eiseres) vijf jaar
3 9 december 2004 C F/3 gewacht heeft om haar vordering in te stellen, aantoont dat zij nooit in de onmogelijkheid heeft verkeerd om het kind het levensonderhoud en de opvoeding te verzekeren waarop zij gelet op haar leeftijd en de maatschappelijke toestand van haar ouders aanspraak kon maken ; ( ) dat vast staat dat het meisje haar studies beëindigd heeft na afloop van het academiejaar Grieven 1.1. Eerste onderdeel Sinds de wet van 20 mei 1997 artikel 1288, laatste lid, van het Gerechtelijk Wetboek heeft gewijzigd, kan de bijdrage van de ouders in de kosten voor levensonderhoud en opvoeding van de kinderen, die conform artikel 1288, 3, overeengekomen is vóór hun scheiding door onderlinge toestemming, herzien worden wanneer nieuwe omstandigheden buiten de wil van de partijen hun toestand of die van de kinderen ingrijpend wijzigen. Die bepaling doet, in de omstandigheden die zij vastlegt, afbreuk aan het beginsel van de onverbrekelijkheid van de overeenkomst dat vastgelegd is in artikel 1134 van het Burgerlijk Wetboek. Het maakt niets uit of de wijziging van de toestand van het kind voorzienbaar was, aangezien die voorwaarde door de wet van 20 mei 1997 werd geschrapt. Daaruit volgt dat de rechter alleen maar dient na te gaan of de omstandigheden die omtrent de toestand van het kind worden aangevoerd nieuw zijn en buiten de wil van de partijen zijn ontstaan, en zo ja, of ze de toestand van het kind ingrijpend wijzigen. Als dat het geval is, moet hij de bijdrage van elk van de ouders vaststellen op grond van artikel 203 van het Burgerlijk Wetboek waarin het beginsel van openbare orde vermeld staat dat elk van de ouders, naar evenredigheid van zijn middelen, bijdraagt in het levensonderhoud, de opvoeding en de opleiding van hun kinderen. Krachtens artikel 203bis van dat wetboek kan elk van de ouders tegen de andere een rechtsmiddel instellen om hem te dwingen zijn verplichtingen na te komen. De omstandigheid dat de partij die een verhoging vordert van de bijdrage van de andere ouder, het levensonderhoud en de opvoeding van het kind alleen heeft kunnen verzekeren, ongeacht de ingrijpende wijziging van de toestand van dat kind, beïnvloedt haar recht niet.
4 9 december 2004 C F/4 In haar conclusie wilde eiseres door middel van stukken de omvang staven van de kosten voor de universitaire studies van S., en raamde zij die kosten op twee maal BEF voor de academiejaren 1993 tot Het vonnis stelt niet vast dat de aangevoerde wijziging van de behoeften van het kind niet bewezen is of dat zij niet ingrijpend zou zijn ; het stelt evenmin vast dat verweerder, gelet op zijn middelen, niet in staat zou zijn om zijn bijdrage te verhogen. Door de vordering van eiseres te verwerpen op grond dat de partijen overeengekomen zijn verweerders bijdrage niet te herzien wanneer zich voorzienbare omstandigheden voordoen, zoals het feit dat hun dochter universitaire studies aanvat, dat die voorzienbare omstandigheid derhalve niet kan beschouwd worden als een nieuwe omstandigheid buiten de wil van de partijen in de zin van artikel 1288, laatste lid, van het Gerechtelijk Wetboek, zoals het gewijzigd werd bij de wet van 20 mei 1997, en dat S. van haar moeder alles heeft gekregen waarop zij recht had, schendt het bestreden vonnis die wetsbepaling alsook de artikelen 203 ent 203bis van het Burgerlijk Wetboek waarvan het de toepassing op onwettige wijze weigert, en artikel 1134 van hetzelfde wetboek, dat het ten onrechte toepast Tweede onderdeel Krachtens artikel 2 van het Burgerlijk Wetboek, waarin de onmiddellijke uitwerking van de wet is neergelegd, beheerst het laatste lid van artikel 1288 van het Gerechtelijk Wetboek, zoals het gewijzigd is bij de wet van 20 mei 1997, elke vordering tot herziening van de overeenkomsten betreffende echtscheiding door onderlinge toestemming, met ingang van de inwerkingtreding ervan, te weten op 7 juli De rechter bij wie een dergelijke vordering aanhangig is, moet, als aan de toepassingsvoorwaarden ervan is voldaan, vanaf 7 juli 1997 de bijdrage van de ouders vaststellen op grond van artikel 203 van het Burgerlijk Wetboek waarin hun verplichting van openbare orde is neergelegd om, naar evenredigheid van hun middelen, te zorgen voor het levensonderhoud, de opvoeding en de opleiding van hun kinderen. Die verplichting staat los van elke vordering in rechte, zodat aan de ouder die gebruik maakt van het recht dat artikel 203bis van voornoemd wetboek hem verleent om van de andere ouder diens bedrage te vorderen in de
5 9 december 2004 C F/5 kosten die voortvloeien uit artikel 203, 1, niet kan worden tegengeworpen dat hij niets heeft gevraagd. Als het bestreden vonnis beslist dat de overeenkomst vóór de echtscheiding door onderlinge toestemming pas op het tijdstip van de vordering kan worden herzien, schendt het de artikelen 2, 203 en 203bis van het Burgerlijk Wetboek, en 1288, laatste lid, van het Gerechtelijk Wetboek, zoals het gewijzigd is bij de wet van 20 mei Tweede middel Geschonden wetsbepalingen - de artikelen 203 en 203bis van het Burgerlijk Wetboek ; - artikel 149 van de Grondwet. Aangevochten beslissingen en redenen Het bestreden vonnis stelt vast dat de overeenkomsten vóór de echtscheiding door onderlinge toestemming, op 24 april 1984 voor de notaris verleden zijn toen het gemeenschappelijk kind S. negen jaar oud was en dat de overeenkomsten verweerders bijdrage in de kosten voor het levensonderhoud van het kind vaststelden op het geïndexeerd bedrag van drieduizend BEF per maand, en beschikt vervolgens afwijzend op het incidenteel hoger beroep van eiseres om verweerders bijdrage vanaf 1 september 1998 te laten optrekken tot twintigduizend BEF per maand en stelt, met bevestiging van het beroepen vonnis die bijdrage vast op elfduizend zeshonderd BEF per maand van 1 september 1998 tot 30 september 1999 en dan opnieuw van 1 november 1999 tot 31 mei 2000, op grond Dat de leeftijd van S. een nieuwe omstandigheid vormt, die grondslag van de vordering tot wijziging van het bedrag van de bijdragen is ; Dat uit het onderzoek van het respectieve dossier van de partijen blijkt dat beiden een comfortabel leven leiden zodat de rechtbank ieders inkomsten en lasten niet in detail hoeft na te gaan ; Dat beide partijen hertrouwd zijn zodat zij met hun nieuwe echtgenoot de gebruikelijke gezinskosten delen ; dat elke partij volgens zijn eigen
6 9 december 2004 C F/6 mogelijkheden moet bijdragen in de kosten van opvoeding en levensonderhoud. Grieven Krachtens artikel 203 van het Burgerlijk Wetboek dient elk van de ouders, naar evenredigheid van zijn middelen, bij te dragen in het levensonderhoud, de opvoeding en de opleiding van hun kinderen en de andere ouder vindt in artikel 203bis van dat wetboek het recht om hem daartoe te dwingen. Eiseres vraagt aan de rechtbank om verweerders bijdrage vanaf 1 september 1998 te laten vaststellen op twintigduizend BEF per maand, en voert daartoe aan dat uit de door verweerder overgelegde stukken blijkt dat hij in BEF per maand netto-inkomsten had en dat hij geen ander bewijsstuk overlegde ; zij voerde aan dat haar eigen inkomsten in BEF netto per maand bedroegen maar dat zij sinds 1 oktober 1999 om gezondheidsredenen nog maar vier vijfde van een volledige arbeidstijd werkt, waardoor zij per maand twaalfduizend BEF netto minder verdiende ; zij betoogde voorts dat de kosten van de studies van S. gestaafd waren door de stukken uit het dossier en voor het academiejaar en BEF bedroegen ; zij verzocht de rechtbank om de kosten op grond van naar die stukken vast te stellen op een gemiddeld bedrag van veertigduizend BEF per maand voor het jaar ; uit de vergelijking van de inkomsten van de partijen, uit de lasten voor de opvoeding van S. en uit de omstandigheid dat verweerder geen gebruik maakte van zijn recht op persoonlijk contact wat aan de ouder die het kind onder zijn hoede heeft een bijkomende last oplegt leidde zij af dat haar aanspraak om verweerders bijdrage te laten vaststellen op twintigduizend BEF per maand gegrond was. Het bestreden vonnis wijst de beweringen van eiseres betreffende de kosten van de universitaire studies van S. niet af en betreffende het feit dat verweerder geen gebruik maakt van zijn recht op persoonlijk contact, beperkt het zich ertoe de levensstandaard van de partijen te omschrijven als elk van hun kant comfortabel en te beslissen dat de rechtbank ieders inkomsten en lasten niet in detail hoeft na te gaan ; bijgevolg miskent het zijn wettelijk
7 9 december 2004 C F/7 opdracht die erin bestaat de bijdrage van elk van de ouders, naar evenredigheid van hun middelen te bepalen (schending van artikel 203 van het Burgerlijk Wetboek). Aangezien het bestreden vonnis de argumentering van eiseres over de universitaire studies van S., over de omvang van verweerders inkomsten in verhouding tot de hare en over de omstandigheid dat verweerder geen gebruik maakte van zijn recht op persoonlijk contact, wat aan de ouder die het kind onder zijn hoede heeft een bijkomende last oplegt, niet uitsluit, is zijn beslissing om verweerders bijdrage vast te stellen op slechts elfduizend zeshonderd BEF per maand, op zijn minst niet regelmatig met redenen omkleed (schending van artikel 149 van de Grondwet). IV. Beslissing van het Hof 1. Eerste middel 1.1. Eerste onderdeel Overwegende dat, krachtens artikel 1288, tweede lid, van het Gerechtelijk Wetboek, zoals het van toepassing is sinds 7 juli 1997, de bijdrage van elk van beide echtgenoten in het levensonderhoud, de opvoeding en de passende opleiding van de kinderen, die vóór de echtscheiding door onderlinge toestemming is overeengekomen conform het eerste lid, sub 3, van dat artikel, na de echtscheiding kan worden herzien door de bevoegde rechter, wanneer nieuwe omstandigheden buiten de wil van de partijen hun toestand of die van de kinderen ingrijpend wijzigen ; Dat uit die bepaling volgt dat, behoudens het geval dat de respectieve bijdrage van de ouders degene die de hoede over de kinderen heeft, ongeacht de oorzaak, niet meer in staat stelt, om gelet op zijn vermogen en op die bijdrage, te zorgen voor het levensonderhoud, de opvoeding en de opleiding waarop zij recht hebben, die bijdrage slechts herzien kan worden wanneer zich nieuwe omstandigheden buiten de wil van de partijen voordoen ; Overwegende dat het bestreden vonnis oordeelt, eensdeels, dat het van wezenlijk belang is acht te slaan op de omstandigheid dat (de) overeenkomsten (vóór de echtscheiding door onderlinge toestemming van de partijen) gesloten
8 9 december 2004 C F/8 zijn voor een notaris, d.w.z. in tegenwoordigheid van en met het advies van een ervaren jurist van wie (niet) kan worden betwijfeld dat hij (hen) naar behoren heeft ingelicht over de draagwijdte van hun respectieve verbintenissen in het raam van d(i)e overeenkomsten ( ) die toen onverbrekelijk waren en dat, in die context, moet worden geoordeeld dat, indien in de overeenkomsten bepaalde toestanden niet werden voorzien, dat gebeurd is omdat de partijen dat niet wilden, zodat een bewust weglaten van desbetreffende vooruitzichten niet mag worden gelijkgesteld met gebrek aan vooruitziendheid, anderdeels, dat de omstandigheid dat de dochter van de partijen universitaire studies heeft aangevat en voortgezet gewoonlijk inherent (was) aan de evolutie en de te voorziene ontwikkeling van de behoeften van dat (kind) in een milieu zoals (het hunne) ; Dat uit die overwegingen volgt dat, volgens de zienswijze van de appèlrechters, de partijen bij het sluiten van de overeenkomsten vóór hun echtscheiding door onderlinge toestemming, het bedrag van verweerders bijdrage in het levensonderhoud en de opvoeding van hun dochter vastgesteld hebben met inachtneming van de omstandigheid dat zij normalerwijze universitaire studies zou kunnen voleindigen ; Dat het bestreden vonnis, aangezien het aldus vastgesteld heeft dat de wilsovereenstemming van de partijen die omstandigheid betrof, naar recht heeft kunnen oordelen dat zij geen nieuwe omstandigheid buiten hun wil was in de zin van voornoemd artikel 1288, tweede lid, van het Gerechtelijk Wetboek ; Overwegende dat, voor het overige, het bestreden vonnis, aangezien het oordeelt dat eiseres niet in de onmogelijkheid verkeerde om het kind dat zij onder haar hoede had het noodzakelijke levensonderhoud en de noodzakelijke opvoeding te verzekeren, zijn beslissing om de vordering tot verhoging van de litigieuze bijdrage voor de periode van 7 juli 1997 tot 1 september 1998 te verwerpen, naar recht verantwoordt ; Dat het onderdeel niet kan worden aangenomen ;
9 9 december 2004 C F/ Tweede onderdeel Overwegende dat dit onderdeel, aangezien de beslissing van het bestreden vonnis naar recht is verantwoord door de redenen waartegen het eerste onderdeel tevergeefs opkomt, niet tot cassatie kan leiden, geen belang vertoont en dus niet ontvankelijk is ; 2. Tweede middel Overwegende dat het bestreden vonnis oordeelt dat er grond bestaat om de litigieuze bijdrage vanaf 1 september 1998 te herzien ; Overwegende dat, wanneer voldaan is aan de voorwaarden waaronder de beschikkingen die de ouders, vóór hun echtscheiding door onderlinge toestemming, vastgelegd hebben met betrekking tot hun respectieve bijdrage in het levensonderhoud, de opvoeding en de passende opleiding van de kinderen, na de echtscheiding kunnen worden herzien door de bevoegde rechter, deze niet verplicht is die bijdrage vast te stellen naar evenredigheid van de middelen van de partijen, maar met alle omstandigheden van de zaak rekening mag houden ; Dat het middel, in zoverre dit het tegendeel aanvoert, faalt naar recht ; Overwegende dat, voor het overige, het bestreden vonnis, door te vermelden dat uit het onderzoek van het respectieve dossier van de partijen blijkt dat beiden een comfortabel leven leiden zodat de rechtbank (ieders) inkomsten en lasten niet in detail hoeft na te gaan, de in het middel aangewezen conclusie van eiseres beantwoordt door de wijze waarop de appèlrechters de omstandigheden van de zaak hebben beoordeeld daartegenover te plaatsen ; Dat het middel in zoverre feitelijke grondslag mist ; OM DIE REDENEN, HET HOF, Verwerpt het cassatieberoep ;
10 9 december 2004 C F/10 Veroordeelt de eiseres in de kosten. Aldus geoordeeld door het Hof van Cassatie, eerste kamer, te Brussel, door afdelingsvoorzitter Claude Parmentier, de raadsheren Christian Storck, Didier Batselé, Albert Fetweis en Daniel Plas, en in openbare terechtzitting van negen december tweeduizend en vier uitgesproken door afdelingsvoorzitter Claude Parmentier, in aanwezigheid van advocaat-generaal Thierry Werquin, met bijstand van griffier Marie-Jeanne Massart. Vertaling opgemaakt onder toezicht van afdelingsvoorzitter Ernest Waûters en overgeschreven met assistentie van griffier Philippe Van Geem. De griffier, De afdelingsvoorzitter,
Hof van Cassatie van België
13 FEBRUARI 2006 C.04.0454.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.04.0454.F M. M., Mr. Isabelle Heenen, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen T. M. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep
Nadere informatieHof van Cassatie van België
29 NOVEMBER 2013 C.12.0418.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.12.0418.F 1. A.-F. P., 2. O. H., Mr. Caroline De Baets, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen 1. J.-F. R., Mr. Antoine De Bruyn,
Nadere informatieHof van Cassatie van België
11 JANUARI 2007 C.05.0406.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.05.0406.F H. J.-J., Mr. Cécile Draps, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen H. A. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep
Nadere informatieHof van Cassatie van België
28 MEI 2010 C.09.0233.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.09.0233.F ASSOCIATION DES COPROPRIETAIRES DE LA RESIDENCE JEAN VIVES III, Mr. Isabelle Heenen, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen
Nadere informatieHof van Cassatie van België
12 OKTOBER 2009 C.08.0524.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.08.0524.F U. M., Mr. Michel Mahieu, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen M. M.. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep
Nadere informatieHof van Cassatie van België
16 APRIL 2015 C.14.0466.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.14.0466.F R. T., Mr. Paul Alain Foriers, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen P. R. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep
Nadere informatieHof van Cassatie van België
29 JANUARI 2015 C.14.0195.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.14.0195.F 1. S. D., 2. R. D., 3. J. D., Mr. Paul Alain Foriers, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen BROUWERIJ HAACHT nv, Mr.
Nadere informatieHof van Cassatie van België
20 JUNI 2008 C.06.0210.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.06.0210.F AXA BELGIUM, naamloze vennootschap, tegen ETABLISSEMENTS LELOUP, naamloze vennootschap, I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep
Nadere informatieHof van Cassatie van België
21 DECEMBER 2007 C.06.0457.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.06.0457.F 1. GARAGE HERBOSCH-LA LOUVIERE, naamloze vennootschap, 2. HERBOSCH SAINT-GHISLAIN TOURNAI, naamloze vennootschap, Mr. Philippe
Nadere informatieHof van Cassatie van België
14 juni 2002 F.00.0054.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. F.00.0054.F.- W. S., en M. J., Mr. John Kirkpatrick, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen BELGISCHE STAAT, Mr. François T Kint, advocaat
Nadere informatieHof van Cassatie van België
5 MAART 2015 C.14.0017.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.14.0017.F AXA BELGIUM nv, Mr. Antoine De Bruyn, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen P. P. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep
Nadere informatieHof van Cassatie van België
C.11.0673.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.11.0595.F IMMOBILIÈRE CHRISTIAENS nv, Mr. Paul Alain Foriers, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen C. B. Nr. C.11.0673.F IMMOBILIÈRE CHRISTIAENS
Nadere informatieHof van Cassatie van België
14 MAART 2008 C.06.0657.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.06.0657.F C.E.I. DE MEYER, naamloze vennootschap, Mr. Johan Verbist, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen BRUSSELS HOOFDSTEDELIJK
Nadere informatieHof van Cassatie van België
16 APRIL 2009 C.07.0604.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.07.0604.F HOPITAL DE BRAINE-L ALLEUD WATERLOO, vzw, Mr. Bruno Maes, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen 1. C. G. en 2. P. J. I.
Nadere informatieHof van Cassatie van België
24 SEPTEMBER 2007 C.05.0246.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.05.0246.F AFAS BELGIUM, naamloze vennootschap, Mr. Johan Verbist, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen BODYCOTE BELGIUM, naamloze
Nadere informatieHof van Cassatie van België
27 JANUARI 2006 C.04.0201.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.04.0201.N V. A., Mr. Cécile Draps, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen D. P. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep
Nadere informatieHof van Cassatie van België
23 OKTOBER 2003 C.01.0365.N/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.01.0365.N M.T. eiser, vertegenwoordigd door Mr. Adolf Houtekier, advocaat bij het Hof van Cassatie, kantoor houdende te 2800 Mechelen,
Nadere informatieHof van Cassatie van België
18 SEPTEMBER 2008 C.07.0098.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.07.0098.F 1. D. J., 2. D. S., 3. D. L., Mr. Cécile Draps, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen BROUWERIJEN ALKEN-MAES, naamloze
Nadere informatieHof van Cassatie van België
25 SEPTEMBER 2008 C.07.0207.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.07.0207.F MAATSCHAPPIJ VOOR INTERCOMMUNAAL VERVOER VAN BRUSSEL, Mr. Bruno Maes, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen B. X. I.
Nadere informatieHof van Cassatie van België
17 FEBRUARI 2011 C.09.0548.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.09.0548.F R. T., Mr. Michel Mahieu, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen B. C., Mr. Pierre Van Ommeslaghe, advocaat bij het Hof
Nadere informatieInstantie. Onderwerp. Datum
Instantie Hof van Cassatie Onderwerp Feitelijke scheiding. Vermoeden van toerekenbaarheid. Omkering Datum 22 december 2008 Copyright and disclaimer Gelieve er nota van te nemen dat de inhoud van dit document
Nadere informatieHof van Cassatie van België
19 NOVEMBER 2015 C.13.0335.N/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.13.0335.N T. C., eiseres, toegelaten tot de rechtsbijstand bij beslissing van 28 juni 2013 (nr. G.13.0062.N), vertegenwoordigd door
Nadere informatieHof van Cassatie van België
5 MEI 2011 C.10.0175.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.10.0175.F G. V., Mr. Jacqueline Oosterbosch, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen D. B.. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep
Nadere informatieHof van Cassatie van België
5 MEI 2008 C.05.0223.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.05.0223.F AXA BELGIUM, naamloze vennootschap, Mr. Michel Mahieu, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen 1. B. P., 2. AXA BELGIUM, naamloze
Nadere informatieHof van Cassatie van België
19 maart 2004 C.03.0037.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.03.0037.F.- BELGISCHE STAAT, minister van Landsverdediging, Mr. Antoine De Bruyn, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen L. K., Mr.
Nadere informatieHof van Cassatie van België
14 SEPTEMBER 2007 F.06.0035.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. F.06.0035.F BELGISCHE STAAT, minister van Financiën, Mr. François T Kint, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen GROUPE SUCRIER,
Nadere informatieHof van Cassatie van België
12 FEBRUARI 2015 C.15.0017.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.15.0017.F P. S. E., Mr. François Sabakunzi, advocaat bij de balie te Brussel, verzoeker tot wraking in de zaak die onder nummer 3/13
Nadere informatieHof van Cassatie van België
13 DECEMBER 2010 C.10.0167.F /1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.10.0167.F D. M., eiseres, vertegenwoordigd door Mr. Johan Verbist, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen 1. D. C., 2. D. H.,
Nadere informatieHof van Cassatie van België
18 DECEMBER 2008 C.07.0018.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.07.0018.F 1. B. J., 2. N. L., Mr. John Kirkpatrick, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen WAALS GEWEST, Mr. Lucien Simont, advocaat
Nadere informatieHof van Cassatie van België
26 FEBRUARI 2015 C.13.0324.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.13.0324.F 1. M. C., 2. N. L., Mr. Paul Lefèbvre, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen 1. J.-P. D. W., 2. B. D. W., 3. C. D. W.,
Nadere informatieHof van Cassatie van België
23 NOVEMBER 2009 S.07.0115.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. S.07.0115.F XERIUS KINDERBIJSLAGFONDS, voorheen VEV Kinderbijslagfonds, vereniging zonder winstoogmerk, Mr. Willy van Eeckhoutte, advocaat
Nadere informatieHof van Cassatie van België
23 SEPTEMBER 2011 C.10.0279.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.10.0279.F STAD CHARLEROI, Mr. Michèle Grégoire, advocaat bij het hof van cassatie, tegen T. N., Mr. Caroline De Baets, advocaat
Nadere informatieHof van Cassatie van België
18 JUNI 2007 C.06.0061.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.06.0061.F 1. V. L., 2. V. J., Mr. Michel Mahieu, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen 1. GEMEENTE GEDINNE, vertegenwoordigd door
Nadere informatieHof van Cassatie van België
28 april 2003 S.01.0184.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. S.01.0184.F.- CORA, Mr. Cécile Draps, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen M.C. I. Bestreden beslissing Het cassatieberoep is gericht
Nadere informatieHof van Cassatie van België
10 SEPTEMBER 2007 S.07.0003.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. S.07.0003.F A. T., Mr. Michel Mahieu, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen OPENBAAR CENTRUM VOOR MAATSCHAPPELIJK WELZIJN VAN LUIK.
Nadere informatieHof van Cassatie van België
26 september 2003 C.02.0292.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.02.0292.F.- QUALIVIE NV., Mr. Cécile Draps, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen D. J.-C. I. Bestreden beslissing Het cassatieberoep
Nadere informatieHof van Cassatie van België
21 april 2005 F.03.0065.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. F.03.0065.F.- 1. D. A. en 2. C. H., vertegenwoordigd door Mr. Thierry Afschrift, advocaat bij de balie te Brussel, tegen BELGISCHE STAAT,
Nadere informatieHof van Cassatie van België
21 DECEMBER 2009 C.08.0499.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.08.0499.F HANCIAUX, nv, Mr. Jacqueline Oosterbosch, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen C. R., I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF
Nadere informatieHof van Cassatie van België
22 mei 2003 C.01.0490.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.01.0490.F.- D. G., Mr. François T' Kint, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen D. D. J.-M., Mr. John Kirkpatrick, advocaat bij het
Nadere informatieHof van Cassatie van België
11 SEPTEMBER 2009 C.08.0288.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.08.0288.F ACTEL DIRECT, naamloze vennootschap, Mr. Paul Wouters, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen C. A. I. RECHTSPLEGING
Nadere informatieHof van Cassatie van België
2 OKTOBER 2009 C.08.0200.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.08.0200.F FORTIS INSURANCE BELGIUM, Mr. Antoine De Bruyn, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen P. D. I. RECHTSPLEGING VOOR HET
Nadere informatieHof van Cassatie van België
8 JUNI 2012 C.11.0735.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.11.0735.N BELGISCHE STAAT, minister van Binnenlandse Zaken, Mr. Michel Mahieu, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen A. D. I. RECHTSPLEGING
Nadere informatieHof van Cassatie van België
30 NOVEMBER 2006 F.05.0066.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. F.05.0066.F 1. G. R. en 2. V. G., Mr. John Kirkpatrick, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen BELGISCHE STAAT, Minister van Financiën,
Nadere informatieHof van Cassatie van België
5 MAART 2015 C.13.0358.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.13.0358.F MAATSCHAPPIJ VOOR HET INTERCOMMUNAAL VERVOER TE BRUSSEL, Mr. Paul Wouters, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen M. S.,
Nadere informatieHof van Cassatie van België
17 januari 2005 S.04.0101.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. S.04.0101.F.- R. P., Mr. Michel Mahieu, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen FORTIS BANK, naamloze vennootschap, Mr. Pierre Van
Nadere informatieHof van Cassatie van België
20 JANUARI 2011 C.09.0306.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.09.0306.F 1. K. J.-P., 2. G. E. Mr. Pierre Van Ommeslaghe, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen WAALS GEWEST, Mr. Antoine De Bruyn,
Nadere informatieHof van Cassatie van België
9 DECEMBER 2010 C.07.0113.F /1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.07.0113.F L., eiseres, Mr. Michel Mahieu, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen OPENBAAR CENTRUM VOOR MAATSCHAPPELIJK WELZIJN
Nadere informatieHof van Cassatie van België
22 NOVEMBER 2013 C.12.0405.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.12.0405.F C. B., Mr. Caroline De Baets, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen 1. X. D. en, 2. V. B, Mr. Michèle Gregoire, advocaat
Nadere informatieHof van Cassatie van België
21 MAART 2014 C.13.0477.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.13.0477.F J. B., Mr. Antoine De Bruyn, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen G. B., Mr. Simone Nudelholc, advocaat bij het Hof van
Nadere informatieHof van Cassatie van België
29 MEI 2015 C.13.0615.N/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.13.0615.N Ch. V., eiseres, vertegenwoordigd door mr. Johan Verbist, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 2000 Antwerpen,
Nadere informatieHof van Cassatie van België
21 NOVEMBER 2011 C.10.0673.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.10.0673.F BRASSERIE DUBUISSON FRÈRES bvba, Mr. Michel Mahieu, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen D. S., Mr. Jacqueline Oosterbosch,
Nadere informatieHof van Cassatie van België
15 JANUARI 2010 C.08.0349.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.08.0349.F A. S., Mr. Michel Mahieu, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen D. A. M., Mr. Huguette Geinger, advocaat bij het Hof
Nadere informatieHof van Cassatie van België
30 september 2005 C.04.0513.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.04.0513.F.- GB RETAIL ASSOCIATES, naamloze vennootschap, Mr. Ludovic De Gryse, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen G. J.-M.,
Nadere informatieHof van Cassatie van België
6 SEPTEMBER 2013 C.12.0386.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.12.0386.F EOS AREMAS BELGIUM nv, Mr. Jacqueline Oosterbosch, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen 1. D. B. en 2. L. M. I. RECHTSPLEGING
Nadere informatieHof van Cassatie van België
16 JUNI 2014 C.13.0527.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.13.0527.F A. M., Mr. Paul Alain Foriers, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen 1. M. T., 2. Y. T., Mr. Simone Nudelholc, advocaat
Nadere informatieHof van Cassatie van België
3 FEBRUARI 2014 S.12.0077.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. S.12.0077.F MASQUELIER nv, Mr. Michèle Grégoire, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen G.M., Mr. François T Kint, advocaat bij het
Nadere informatieHof van Cassatie van België
28 FEBRUARI 2013 C.12.0066.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.12.0066.F M. H., Mr. Jacqueline Oosterbosch, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen C. B., Mr. Michel Mahieu, advocaat bij het
Nadere informatieHof van Cassatie van België
7 FEBRUARI 2014 C.12.0545.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.12.0545.F A. N., Mr. Simone Nudelholc, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen H. G., Mr. Paul Lefèbvre, advocaat bij het Hof van
Nadere informatieHof van Cassatie van België
14 MAART 2008 F.07.0067.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. F.07.0067.F STAD LESSEN, Mr. Pierre Van Ommeslaghe, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen 1. D. H. P., 2. M. P. I. RECHTSPLEGING VOOR
Nadere informatieHof van Cassatie van België
2 MAART 2012 C.11.0089.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.11.0089.F 1. J-Cl. B., 2. M. S., Mr François T Kint, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen 1. D-A. cvba, 2. P. D., 3. V. A., Mr. Pierre
Nadere informatieHof van Cassatie van België
3 MAART 2008 C.05.0476.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.05.0476.F CLINIQUES UNIVERSITAIRES SAINT-LUC, vereniging zonder winstoogmerk, Mr. François T Kint, advocaat bij het Hof van Cassatie,
Nadere informatieHof van Cassatie van België
29 april 2002 S.01.0035.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. S.01.0035.F.- RIJKSDIENST VOOR PENSIOENEN, Mr. Philippe Gérard, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen A. L. M., Mr. Cécile Draps, advocaat
Nadere informatieHof van Cassatie van België
24 FEBRUARI 2012 C.11.0463.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.11.0463.F BELGISCHE STAAT, minister van Financiën, Mr. François T Kint, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen 1. C. G., 2. F.S.,
Nadere informatieHof van Cassatie van België
5 MAART 2015 C.14.0047.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.14.0047.F ASSOCIATION DES COPROPRIÉTAIRES DE LA RÉSIDENCE VIA QUATTRO FONTANE, Mr. Paul Alain Foriers, advocaat bij het Hof van Cassatie,
Nadere informatieHof van Cassatie van België
12 september 2003 F.02.0037.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. F.02.0037.F.- GEMEENTE HERSTAL, Mr. Daniel Libin, advocaat bij de balie te Luik, tegen SPECTACLE, naamloze vennootschap, Mr. Jacques
Nadere informatieHof van Cassatie van België
30 JUNI 2011 C.10.0490.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.10.0490.F STAD LA LOUVIÈRE, Mr. Paul Wouters, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen B.M., I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep
Nadere informatieHof van Cassatie van België
11 FEBRUARI 2015 P.14.1011.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. P.14.1011.F H. M., Mr. Philippe Vanlangendonck, advocaat bij de balie te Brussel, tegen F. L. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep
Nadere informatieHof van Cassatie van België
12 MEI 2014 S.13.0032.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. S.13.0032.F V. V., Mr. Paul Alain Foriers, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen FRANSTALIGE ORDE VAN ADVOCATEN BIJ DE BALIE IN BRUSSEL.
Nadere informatieHof van Cassatie van België
23 MEI 2014 C.13.0286.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.13.0286.F A.-S. C., Mr. Pierre Van Ommeslaghe, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen 1. D. C., 2. N. H., Mr. Huguette Geinger, advocaat
Nadere informatieHof van Cassatie van België
28 JUNI 2012 C.11.0069.N/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.11.0069.N C.W., eiseres, vertegenwoordigd door mr. Paul Lefèbvre, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1050 Brussel, Louizalaan
Nadere informatieHof van Cassatie van België
17 maart 2004 F.04.0031.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. F.04.0031.F.- STAD FOSSES-LA-VILLE, Mr. John Kirkpatrick, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen LE MESSAGER DE CHATELET-CHATELINEAU,
Nadere informatieHof van Cassatie van België
24 SEPTEMBER 2007 C.06.0094.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.06.0094.F M. G., Mr. Lucien Simont, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen G. J. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep
Nadere informatieHof van Cassatie van België
22 APRIL 2013 C.12.0285.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.12.0285.F M. L. Mr. John Kirkpatrick, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen M. H. Mr. François T Kint, advocaat bij het Hof van Cassatie.
Nadere informatieHof van Cassatie van België
31 MAART 2014 S.13.0113.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. S.13.0113.F VIVIUM nv, Mr. van Eeckhoutte, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen B. S. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep
Nadere informatieHof van Cassatie van België
6 MEI 2013 S.12.0065.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. S.12.0065.F S. D., Mr. Simone Nudelholc, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen OPENBAAR CENTRUM VOOR MAATSCHAPPELIJK WELZIJN VAN DOORNIK,
Nadere informatieHof van Cassatie van België
14 JUNI 2010 S.10.0005.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. S.10.0005.F N. A., Mr. Antoine De Bruyn, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen 1. AAGHON, besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid,
Nadere informatieHof van Cassatie van België
13 DECEMBER 2010 C.09.0612.F /1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.09.0612.F 1. B. G. en 2. D. D., eisers, vertegenwoordigd door mr. François T Kint, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen V. M.,
Nadere informatieHof van Cassatie van België
22 NOVEMBER 2013 F.12.0103.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. F.12.0103.F ATRADIUS CREDIT INSURANCE, vennootschap naar Nederlands recht, Mr. John Kirkpatrick, advocaat bij het Hof van Cassatie,
Nadere informatieHof van Cassatie van België
20 JANUARI 2012 C.10.0135.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.10.0135.F BELGISCHE STAAT, minister van Landsverdediging, Mr. Michel Mahieu, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen ENTREPRISE ANDRE
Nadere informatieHof van Cassatie van België
25 november 2005 C.04.0246.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.04.0246.F.- AXA BELGIUM, naamloze vennootschap, Mr. John Kirkpatrick, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen 1. INTERBREW BELGIUM,
Nadere informatie88, tweede lid, van de wet van 25 juni 1992 op de landverzekeringsovereenkomst
12 oktober 2000 C.99.0219.F/1 Nr. C.99.0219.F.- AACHENER UND MUNCHENER VERSICHERUNG AG, vennootschap naar Duits recht, Mr. Antoine De Bruyn, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen O. F., HET HOF, Gehoord
Nadere informatieInstelling. Onderwerp. Datum
Instelling Hof van Cassatie Onderwerp Duur. Burenhinder. Herstel. Rechtsvordering. Algemene verjaringstermijnen. Termijn buitencontractuele aansprakelijkheid Datum 20 januari 2011 Copyright and disclaimer
Nadere informatieHof van Cassatie van België
29 NOVEMBER 2010 S.09.0062.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. S.09.0062.F REPUBLIEK ZUID-AFRIKA, eiseres, Mr. Huguette Geinger, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen G. N., verweerster. I. RECHTSPLEGING
Nadere informatieHof van Cassatie van België
29 JANUARI 2015 F.14.0007.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. F.14.0007.F 1. J. B. en 2. M. D., Mr. Paul Wouters, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen BELGISCHE STAAT, minister van Financiën,
Nadere informatieHof van Cassatie van België
5 juni 2003 C.01.0252.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.01.0252.F.- 1. P. T 2. S.A. 3. LANDSBOND DER CHRISTELIJKE MUTUALITEITEN, Mr. Cécile Draps, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen 1.
Nadere informatieHof van Cassatie van België
15 DECEMBER 2006 F.05.0019.N/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. F.05.0019.N 1. S.W., en zijn echtgenote, 2. O.W., eisers, vertegenwoordigd door mr. Pierre van Ommeslaghe, advocaat bij het Hof van
Nadere informatieHof van Cassatie van België
19 SEPTEMBER 2011 C.10.0278.N/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.10.0278.N H. S., eiser, vertegenwoordigd door mr. Bruno Maes, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1000 Brussel, Central
Nadere informatieHof van Cassatie van België
12 OKTOBER 2009 C.08.0559.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.08.0559.F GT MANAGEMENT, bvba, Mr. John Kirkpatrick, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen POLYCAR, vennootschap naar Italiaans
Nadere informatieHof van Cassatie van België
2 JANUARI 2017 C.11.0724.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.11.0724.F 1. BELGOLAISE nv, 2. BANQUE CENTRALE DU CONGO, Mr. Pierre Van Ommeslaghe, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen MEL ZAÏRE,
Nadere informatieHof van Cassatie van België
4 OKTOBER 2013 C.12.0614.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.12.0614.F INTERNATIONAL HOTELS WORLDWIDE Inc., vennootschap naar het recht van de Britse Maagdeneilanden, Mr. Paul Alain Foriers, advocaat
Nadere informatieHof van Cassatie van België
20 SEPTEMBER 2012 C.11.0662.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.11.0662.N PARFIP BENELUX nv, Mr. Johan Verbist, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen ARAMEX CARS nv, I. RECHTSPLEGING VOOR HET
Nadere informatieHof van Cassatie van België
14 FEBRUARI 2003 C.00.0354.N/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.00.0354.N R.J. eiseres, vertegenwoordigd door mr. Philippe Gérard, advocaat bij het Hof van Cassatie, kantoor houdende te 1050 Brussel,
Nadere informatieHof van Cassatie van België
12 FEBRUARI 2014 P.13.1304.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. P.13.1304.F BELFIUS, voorheen genaamd DEXIA INSURANCE BELGIUM nv, Mr. Johan Verbist, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen 1. E.
Nadere informatieHof van Cassatie van België
30 MAART 2009 C.07.0557.N/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.07.0557.N 1. H.S., 2. V.M., eisers, vertegenwoordigd door mr. Ludovic De Gryse, advocaat bij het Hof van Cassatie, kantoor houdende
Nadere informatieHof van Cassatie van België
7 FEBRUARI 2011 C.10.0147.N/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.10.0147.N GENERALI BELGIUM nv, met zetel te 1050 Brussel, Louizalaan 149, eiseres, vertegenwoordigd door mr. Huguette Geinger, advocaat
Nadere informatieHof van Cassatie van België
9 NOVEMBER 2009 S.08.0128.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. S.08.0128.F RIJKSDIENST VOOR PENSIOENEN, Mr. Michel Mahieu, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen D. P., I. RECHTSPLEGING VOOR HET
Nadere informatieHof van Cassatie van België
14 MAART 2011 S.09.0089.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. S.09.0089.F L. A., Mr. Jacqueline Oosterbosch, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen RIJKSDIENST VOOR ARBEIDSVOORZIENING, Mr. Paul
Nadere informatieInstelling. Onderwerp. Datum
Instelling Hof van Cassatie Onderwerp Veroordeling tot betaling van een uitkering tot onderhoud. Voorwaarde. Voorafgaande ingebrekestelling van de schuldenaar Datum 3 november 2009 Copyright and disclaimer
Nadere informatieHof van Cassatie van België
31 MAART 2011 C.09.0510.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.09.0510.F ETABLISSEMENTS O. VIGNOUL, bvba, Mr. Jacqueline Oosterbosch, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen H.H. I. RECHTSPLEGING
Nadere informatieHof van Cassatie van België
15 DECEMBER 2014 S.13.0069.N/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. S.13.0069.N M. H. Mr. Pierre Van Hooland, avocaat bij de balie te Brussel, tegen BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister
Nadere informatie