CASE Erik Dom Nero Engineering Risico-identicatie Risico-evaluatie Beschermingslagen SIL-bepaling SIL-berekening SIL-uitvoering

Maat: px

Weergave met pagina beginnen:

Download "CASE Erik Dom Nero Engineering Risico-identicatie Risico-evaluatie Beschermingslagen SIL-bepaling SIL-berekening SIL-uitvoering"

Leona Beckers
7 jaren geleden
Aantal bezoeken:

1 CASE Erik Do Nero Engineering 1 Doe ik het goed? Risico-identicatie Risico-evaluatie Bescheringslagen SIL-bepaling SIL-berekening SIL-uitvoering 2 1

2 1 RISICO 1 OPLOSSING 3 Case Procesgegevens TIC FIC Ontwerp reactor: 30 barg Bij runaway kan druk axiaal tot 45 barg oplopen LPG KONTROLE KLEP Vereenvoudigde versie 4 2

3 Risico-identificatie Ite Deviatie Oorzaak Gevolg Beveiligingen Aanbeveling Reactor Hoge teperatuur Faling controleloop TIC (eting, DCS, klep) Runaway reactie et ogelijke drukstijging in reactor tot 45 barg (ontwerp = 30 barg). Veiligheidsklep. Vroeger: eestal enkel identificatie, geen evaluatie Seveso richtlijn: Wat zijn de risico s? Wat is de noodzakelijke risicoreductie? Aantonen dat de aatregelen de risicoreductie behalen Risiocoreductie over langere periodes garanderen 5 Wat is risico-evaluatie? Bepalen gevolgen Bepalen waarschijnlijkheden Evalueren risico aanvaardbaar of niet? Risico = Gevolg x Waarschijnlijkheid 6 3

4 Bepalen gevolgen spelregels EINDPUNT ANALYSE VASTLEGGEN ( eindgevolg ) Gevolgen tot aan vrijzetting Alle eindgevolgen (t.e.. de ens) CRITERIA VASTLEGGEN Boven ontwerp vrijzetting Mechanische eigenschappen laten eespelen 7 Eindgevolg vastleggen Gevolgen stoppen aan vrijzetting Eenvoudig Objectief: gevolg = f(hoeveelheid en eigenschappen vrijgezet product) Alle eindgevolgen (tot aan ens) Coplex: zeer veel eindgebeurtenissen et alleaal verschillende waarschijnlijkheden 8 4

5 Ipact eindgevolg Bedrijf 1 Ite Deviatie Oorzaak Gevolg Beveiligingen Aanbeveling Reactor Hoge teperatuur Faling controleloop (eting, DCS, klep) Runaway reactie et ogelijke drukstijging in reactor tot 45 barg (ontwerp = 30 barg). Mechanische beschadiging et ogelijke vrijzetting van 100 ³ LPG en catalyst. Veiligheidsklep. Verdere analyse Bedrijf 2 Reactor Hoge teperatuur Faling controleloop (eting, DCS, klep) Runaway reactie et ogelijke drukstijging in reactor tot 45 barg (ontwerp = 30 barg). Mechanische beschadiging et ogelijke vrijzetting van 100 ³ LPG en catalyst. Reactor staat afgelegen. Mogelijke explosie, brand et enkel econoische gevolgen. Geen gevolgen voor de ens. Geen verdere actie nodig. Geen vervolg Bedrijf 3 Reactor Hoge teperatuur Faling controleloop (eting, DCS, klep) Runaway reactie et ogelijke drukstijging in reactor tot 45 barg (ontwerp = 30 barg). Mechanische beschadiging et ogelijke vrijzetting van 100 ³ LPG en catalyst. Er is steeds een operator in de buurt ogelijke dode. Veiligheidsklep. Verdere analyse 9 Criteria voor gevolgen CRITERIA VASTLEGGEN Procesafwijking boven ontwerp ogelijke vrijzetting of Mechanische eigenschappen laten eespelen. Vb voor druk: > 25% geen gevolgen > 50% lek via pakkingen > 100% deforatie ogelijk > 150% verlies echanische integriteit Wat et hoge teperatuur, onderdruk,...? 10 5

6 Ipact criteria Bedrijf 1 Ite Deviatie Oorzaak Gevolg Beveiligingen Aanbeveling Reactor Hoge teperatuur Faling controleloop TIC (eting, DCS, klep) Runaway reactie et ogelijke drukstijging in reactor tot 45 barg (ontwerp= 30 barg). Mechanische beschadiging et ogelijke vrijzetting van 100 ³ LPG en catalyst Veiligheidsklep. Verdere analyse Bedrijf 2 Reactor Hoge teperatuur Faling controleloop TIC (eting, DCS, klep) Runaway reactie et ogelijke drukstijging in reactor tot 45 barg (ontwerp= 30 barg). Geen echanische beschadiging/vrijzetting te verwachten, Testdruk is 45 barg. Geen verdere actie nodig. Geen vervolg 11 Hoe gevolgen evalueren? Elk bedrijf oet een KALIBRATIE uitvoeren = hoe erg wordt een gevolg ingeschat ofwel, et welke waarschijnlijkheid wordt een gevolg aanvaard Methodes: Risicograaf Risicoatrix Richtfrequenties vrijzettingen LOPA 12 6

7 Mogelijkheden inschatting/evaluatie gevolgen C1 C2 C3 C4 F1 F2 F1 F2 P1 P2 P1 P2 W3 W2 W a N.A. 4 3 Risicograaf (waarsch & gevolgen) a a A B C D E Risicoatrix (waarsch & gevolgen) Richtfrequenties (gevolgen) 13 Voor- en nadelen Risicograaf Subjectief en anipuleerbaar Steeds gevolgen voor de ens Is al gekalibreerd (daaro vroeger veel gebruikt) Risicoatrix Veel inder subjectief Door elk bedrijf zelf te kalibreren Richtfrequenties Objectief Eenvoudig Door elk bedrijf zelf te kalibreren 14 7

8 Mogelijke resultaten gevolgen Inschatting gevolgen Risicograaf: C2, C3, C4? Richtfrequenties: 10-4 of 10-5 A B C D E Bepalen waarschijnlijkheden oorzaken Op voorhand concrete waarden vast leggen. Vb: Faling controlekring 1 x per 10 jaar Menselijke handeling: 1 x per 10 keer voor zelden uit gevoerde handelingen Menselijke handeling: 1 x per 100 keer voor routine handelingen (geen stress)... Af te raden: Woordelijke beschrijving zoals: Zeer hoge waarschijnlijkheid, zeer lage waarschijnlijkheid, kot voor in de industrie, onwaarschijnlijk, frequent,

9 Mogelijke resultaten? A B C D E Bescheringslagen Principe: hoe hoger het risico eer en/of betrouwbaardere bescheringslagen Hoe aanpakken? Risicograaf geeft oniddellijk SIL eis aan (enkel voor instruentele laag?) Risicoatrix laat toe o risico te reduceren tot groen of geel gebied LOPA GAP opvullen et bescheringslagen A B C D E LOPA/Richtfrequenties 18 9

10 Bescheringslagen Welke bescheringslagen zijn er? Norale controlesysteen Menselijke interventie SIF (instruentele veiligheidskringen) Mechanische systeen Mitigerende systeen Welke en hoeveel lagen toegepast? Hangt af van de betrouwbaarheid die en er aan toekent Praktijk: eerst echanische (veiligheidskleppen) dan instruentele,... Steeds voorkeur aan autoatische acties (enselijke interventie tot een iniu beperken) 19 Lopa (Layers Of Protection Analysis) COMMUNITY RESPONSE PLANT EMERGENCY RESPONSE Mechanical Mitigating Systes (e.g. Safety Valves to atosphere) Safety Instruented Mitigation Systes (e.g. gas detection) Post-release Physical Protection (e.g. dikes) Mechanical Preventive Protection Devices (e.g. Safety Valves to flare syste) Safety Instruented Function (SIF) Critical alars and huan intervention Basic Process Control Systes Process Design 20 10

11 Instruentatie als bescheringslaag Noodzakelijke betrouwbaarheid volgt uit risico-evaluatie Kan berekend worden (PFD = Probability of Failure on Deand) SIL 1 risico et in. factor 10 gereduceerd SIL 2 risico et in. factor 100 gereduceerd SIL 3 risico et in. factor 1000 gereduceerd Wat bepaalt SIL niveau in de praktijk? Betrouwbaarheidsgegevens coponenten Architectuur kring (1oo1, 1oo2, 2oo3,...) Testinterval Reparatietijd Verdeling veilige onveilige fouten Coon causes Zelfdiagnose Proven in use / prior use 21 Berekenen van SIL kringen Betrouwbaarheid coponenten Gevaarlijke/veilige Architectuur fouten kring Testinterval Zelfdiagnose Reparatietijd Prior use Proven in use SIL NIVEAU 22 11

12 SIL 1 drukbeveiliging Generieke waarden: testinterval = 3 jaar Waarden leverancier : testinterval > 10 jaar 23 SIL 2 drukbeveiliging CONSERVATIEF OIMISTISCH 24 12

13 SIL 3 drukbeveiliging ZEER CONSERVATIEF OIMISTISCH 1oo problee 1 oplossing? 1oo2 2oo

Vergelijkbare documenten

Procesveiligheidsstudie als basis voor SIL bepaling. Erik Dom

Procesveiligheidsstudie als basis voor SIL bepaling Erik Dom nero@pandora.be No part of this edition can be multiplied and/or made public by means of print, photocopy, digital copy, scan or by any other