Inspectierapport PoKo (GOB) Melkweg RG Bilthoven Registratienummer

Transcriptie

1 Inspectierapport PoKo (GOB) Melkweg RG Bilthoven Registratienummer Toezichthouder: GGD regio Utrecht In opdracht van gemeente: De Bilt Datum inspectie: Type onderzoek : Nader onderzoek Status: Definitief Datum vaststelling inspectierapport:

2 Inhoudsopgave Het onderzoek... 3 Observaties en bevindingen... 4 Personeel... 4 Kwaliteit gastouderbureau... 5 Inspectie-items... 6 Gegevens voorziening... 7 Gegevens toezicht van 7

3 Het onderzoek Onderzoeksopzet Dit onderzoek is uitgevoerd op grond van artikel 1.62 lid 5 van de Wet kinderopvang en kwaliteitseisen peuterspeelzalen. Het betreft een onaangekondigd nader onderzoek. Beschouwing De beschouwing beschrijft de resultaten bij de uitgevoerde inspectie. Na de feiten over het gastouderbureau en de inspectiegeschiedenis, volgen de bevindingen van dit nader onderzoek bij PoKo. Feiten Gastouderbureau PoKo regelt gastouderopvang bij met name de vraagouders thuis sinds De houder regelt de opvang voor kinderen in onder andere de Bilt, Zeist en Arnhem. De houder van het gastouderbureau heeft nog drie bemiddelingsmedewerkers die werkzaam zijn op freelance basis. Onderzoek-geschiedenis In 2014 zijn tekortkomingen geconstateerd. Er werd niet voldaan aan het tijdig toezenden van de klachtenjaarverslagen. In 2015 voldeed de houder aan de onderzochte kwaliteitseisen. 20 april 2016: Jaarlijks onderzoek. Tijdens dit onderzoek zijn tekortkomingen geconstateerd. Er wordt niet voldaan aan verschillende voorwaarden binnen domein 3: Personeel en binnen domein 6: Kwaliteit gastouderbureau. Nader onderzoek In opdracht van de gemeente de Bilt heeft op woensdag 28 september 2016 een nader onderzoek plaatsgevonden. Tijdens dit onderzoek zijn de kwaliteitseisen binnen de domeinen onderzocht die bij het voorgaande onderzoek (dat plaats vond op 20 april 2016) met een onvoldoende zijn beoordeeld. Dit betreft de volgende items: Domein 3: Personeel, item 3.1 (verklaring omtrent het gedrag), voorwaarde 2 Domein 6: Kwaliteit gastouderbureau, item 6.1 (kwaliteitscriteria), voorwaarde 3 en 4 Bevindingen op hoofdlijnen Uit de het nader onderzoek van 28 september komt naar voren dat de volgende tekortkoming is opgeheven: Domein 3: Personeel, item 3.1 (verklaring omtrent het gedrag), voorwaarde 2 De volgende tekortkomingen blijven bestaan: Domein 6: Kwaliteit gastouderbureau, item 6.1 (kwaliteitscriteria), voorwaarde 3 en 4 Advies aan College van B&W De toezichthouder adviseert het college om te handhaven conform handhavingsbeleid. Het advies tot handhaven geldt voor de volgende twee voorwaarden binnen het domein 'Kwaliteit gastouderbureau'; 6.1 (kwaliteitscriteria), voorwaarde 3: De houder draagt zorg voor een intakegesprek met de gastouder. En voorwaarde 4: De houder draagt zorg voor een intakegesprek met de vraagouder. 3 van 7

4 Observaties en bevindingen Personeel Verklaring omtrent het gedrag Tijdens het vorige onderzoek, het jaarlijks onderzoek dat plaatsvond op 20 april 2016, voldeed de verklaring omtrent het gedrag van de houder niet aan de wettelijke voorwaarden. Deze verklaring omtrent het gedrag bevatte alleen de functieaspcten 84 (=belast zijn met de zorg voor minderjarigen) en 86 (=werkzaam in de kinderopvang). Voor een houder geldt dat naast functieaspecten 84 en 86 ook minimaal getoetst moet zijn op de volgende functieaspecten: 11 (= bevoegdheid hebben tot het raadplegen en/of bewerken van systemen); 21 (= met contante en/of girale gelden en/of (digitale) waardepapieren omgaan); 22 (= budgetbevoegdheid hebben). Na afloop van het jaarlijks onderzoek had de houder direct een nieuwe verklaring omtrent het gedrag aangevraagd. Deze nieuwe verklaring omtrent het gedrag is op 31 mei naar de GGD verstuurd en voldoet aan de gestelde voorwaarden. Tijdens het huidige nader onderzoek kan dus worden vastgesteld dat de houder in het bezit is van een geldige verklaring omtrent het gedrag. Conclusie De houder voldoet aan de gestelde voorwaarde betreffende de verklaring omtrent het gedrag. De tekortkoming binnen dit item is opgeheven. Gebruikte bronnen: Verklaringen omtrent het gedrag 4 van 7

5 Kwaliteit gastouderbureau Kwaliteitscriteria Tijdens het vorige onderzoek, het jaarlijks onderzoek dat plaatsvond op 20 april 2016, kon de houder niet aantonen dat er intake gesprekken plaatsvonden met vraag- en gastouders. Dit omdat er geen notities of verslagen van waren gemaakt. Tijdens het huidige nader onderzoek is opnieuw naar bewijs gevraagd dat het voeren van intake gesprekken met vraag- en gastouders aan kan tonen. De houder geeft aan dat recentelijk een formulier is opgesteld waarin vragen staan die voorheen bij zowel de inschrijving als de intake werden gesteld. Dit formulier is vastgesteld op 16 augustus De bedoeling is dat dit gebruikt wordt tijdens de intakegesprekken en daarna ondertekend wordt door gastouderbureau en vraagen/of gastouder. Nadat de houder de nieuwe werkwijze en het nieuwe formulier heeft uitgelegd, is op basis van een steekproef gecontroleerd of de intakegesprekken ook op deze nieuwe manier worden uitgevoerd en of hier verslaglegging van is. De steekproef bestaat vooral uit gastouders die onlangs (periode juliseptember 2016) zijn ingeschreven. Uit deze steekproef blijkt het volgende: De intake gesprekken worden (nog) niet met het nieuwe formulier gevoerd. Er ontbreekt bij verschillende gast-en vraagouders uit de steekproef bewijs van een intakegesprek. De houder geeft aan dat er wel contracten zijn ondertekend. Bij een aantal gast- en vraagouders staat de notitie "dat de intake telefonisch is gevoerd". Naast het feit of het voeren van een intakegesprek per telefoon wenselijk is, kan met deze enkele notitie dat het telefonisch gebeurd is, niet worden bewezen dat de intake daadwerkelijk heeft plaatsgevonden. Van sommige vraag-en gastouders ontbreekt ieder bewijs (geen verslag, notitie, handtekening of agenda afspraak) dat een intake heeft plaatsgevonden. Aan het einde van dit huidige nader onderzoek is de houder gevraagd of er überhaupt al gesprekken zijn gevoerd volgens het nieuwe formulier. Volgens de houder was dit wel het geval. Na enig zoekwerk vond de houder het verslag van één gesprek wat op de nieuwe wijze was gevoerd. Dat gesprek werd volgens de op het formulier geplaatste datum in maart 2016 gevoerd, terwijl het nieuwe formulier volgens de datum op het betreffende document pas per 16 augustus is ingevoerd. Conclusie De houder voldoet na het nader onderzoek niet aan de gestelde voorwaarden betreffende de intake gesprekken met vraag- en gastouders. De tekortkomingen binnen dit item blijven bestaan. Op basis hiervan is geconstateerd dat de overtreding van de volgende voorwaarde(n) nog niet is hersteld: De houder draagt zorg voor een intakegesprek met de gastouder. (art 1.56 lid 1 en 2 Wet kinderopvang en kwaliteitseisen peuterspeelzalen; art 9 Besluit kwaliteit kinderopvang en peuterspeelzalen; art 11a lid 1 sub a Regeling kwaliteit kinderopvang en peuterspeelzalen) De houder draagt zorg voor een intakegesprek met de vraagouder. (art 1.56 lid 1 en 2 Wet kinderopvang en kwaliteitseisen peuterspeelzalen; art 9 Besluit kwaliteit kinderopvang en peuterspeelzalen; art 11a lid 1 sub b Regeling kwaliteit kinderopvang en peuterspeelzalen) Gebruikte bronnen: Interview houder gastouderbureau 5 van 7

6 Inspectie-items Personeel Verklaring omtrent het gedrag De houder en personen werkzaam bij een onderneming waarmee de houder het gastouderbureau exploiteert zijn in het bezit van een verklaring omtrent het gedrag die is afgegeven na 1 maart (art 1.56 lid 3 en 1.50 lid 3 Wet kinderopvang en kwaliteitseisen peuterspeelzalen) Kwaliteit gastouderbureau Kwaliteitscriteria De houder draagt zorg voor een intakegesprek met de gastouder. (art 1.56 lid 1 en 2 Wet kinderopvang en kwaliteitseisen peuterspeelzalen; art 9 Besluit kwaliteit kinderopvang en peuterspeelzalen; art 11a lid 1 sub a Regeling kwaliteit kinderopvang en peuterspeelzalen) De houder draagt zorg voor een intakegesprek met de vraagouder. (art 1.56 lid 1 en 2 Wet kinderopvang en kwaliteitseisen peuterspeelzalen; art 9 Besluit kwaliteit kinderopvang en peuterspeelzalen; art 11a lid 1 sub b Regeling kwaliteit kinderopvang en peuterspeelzalen) 6 van 7

7 Gegevens voorziening Opvanggegevens Naam voorziening : PoKo Website : Aantal kindplaatsen : Gegevens houder Naam houder : Elisabeth Rose Terhaar-van Hattem Website : KvK nummer : Aansluiting geschillencommissie : Ja Gegevens toezicht Gegevens toezichthouder (GGD) Naam GGD : GGD regio Utrecht Adres : Postbus 51 Postcode en plaats : 3700AB ZEIST Telefoonnummer : Onderzoek uitgevoerd door : F Schalekamp L van der Ros Gegevens opdrachtgever (gemeente) Naam gemeente : De Bilt Adres : Postbus 300 Postcode en plaats : 3720AH BILTHOVEN Planning Datum inspectie : Opstellen concept inspectierapport : Niet van toepassing Zienswijze houder : Niet van toepassing Vaststelling inspectierapport : Verzenden inspectierapport naar houder : Verzenden inspectierapport naar : gemeente Openbaar maken inspectierapport : van 7