Vergaderverslag. 1. Opening 2. Terugblik 3. Bezinning 4. Hoe verder

Transcriptie

1 Postadres Postbus 16200, 3500 CE Utrecht Telefoon Fax Vergaderverslag Bijeenkomst Bewonersavond De Lessepsstraat Verslag door M.G. Buesink (Notuleerservice) Datum verslag 5 juli 2016 Tijdstip uur Verzonden aan Publicatie op Plaats SEB-gebouw, Wattstraat 10 Agendapunten 1. Opening 2. Terugblik 3. Bezinning 4. Hoe verder Deelnemers Namens de gemeente Utrecht: Koen Westrik (projectmanager PMB/gedelegeerd opdrachtgever) / voorzitter Martijn Dijkhof (verkeerskundige) Anja Bechan (projectleider) Ton Beuving (ontwerper) Bewoners: Dertien aanwezigen Verslag Opening Koen Westrik opent om uur de bijeenkomst en heet de aanwezigen hartelijk welkom. Hij vraagt de bewoners om zich kort voor te stellen. Vervolgens stelt hij de notulist en de aanwezigen namens de gemeente Utrecht voor. Van de bijeenkomst zal een verslag worden gemaakt. Er wordt geen bezwaar gemaakt tegen een geluidsopname. Na het uitwerken van het verslag zal de notulist de opname wissen. Terugblik Tijdens de eerste bijeenkomst is de problematiek rondom het kruispunt De Lessepsstraat - Zwanenvechtlaan besproken. Toen is er een eerste oplossingsrichting gepresenteerd. Bewoners hadden hier zoveel aanvullingen op dat besloten is om met behulp van een extern bureau een tweede oplossingsvariant te bedenken. Deze variant wordt vanavond gepresenteerd, samen met het geoptimaliseerde eerste ontwerp. De reacties van bewoners worden meegenomen in de uitwerking van het meest geschikte ontwerp voor dit kruispunt. In het najaar volgt een derde bijeenkomst waarin het definitieve ontwerp zal worden gepresenteerd. Koen Westrik zegt dat er nog aanvullingen zijn binnengekomen van bewoners die vanavond niet aanwezig konden zijn. Het gaat om de volgende vragen: - Kan er een rotonde worden aangelegd? - Kan de A.H.G. Fokkerstraat weer opnieuw worden aangesloten? - Kan er een flitspaal worden geplaatst zodat de snelheid beter wordt gecontroleerd? - Kan er een verkeerslichtinstallatie worden geplaatst? De beantwoording hiervan komt terug in de presentatie.

2 Bezinning Martijn Dijkhof zegt dat de gemeente was begonnen met het in beeld brengen van de verkeersveiligheidsproblemen. De gemeente wil zich nu bezinnen of zij nog steeds op de goede weg is; wellicht zijn er nog andere mogelijkheden. Bewoners worden uitgenodigd om hier hun mening over te geven. Hier komen straks twee voorstellen uit. De volgende vragen zijn van belang: - Welke kruispuntvormen zijn er mogelijk? - Wat is het effect op de verkeersveiligheid? - Zijn de plannen ruimtelijk inpasbaar? Verkeerslichten Martijn Dijkhof zegt dat met een externe adviseur is bekeken wat verkeerslichten in deze situatie doen. Algemeen is het zo dat verkeerslichten de verkeersdoorstroming kunnen belemmeren. De twee kanten van de Prins Bernhardlaan moeten op elkaar aangesloten zijn, anders ontstaan er in het midden verkeersopstoppingen. Uit landelijk onderzoek blijkt dat verkeerslichten ook nadelig kunnen zijn voor de verkeersveiligheid. Veel mensen rijden per ongeluk of met opzet door een rood stoplicht. Het uitgangspunt is juist het verbeteren van de verkeersveiligheid. Rotondes en de As van Berlage Een bewoner vraagt waarom er niet voor wordt gekozen om op de Hoofdweg de wegen naar elkaar toe te trekken en hier een rotonde in te richten. Martijn Dijkhof laat een rotonde zien, waarbij het fietspad gescheiden is van de weg. Als men een dergelijke rotonde met een brede middenberm op deze locatie wil inrichten, dan zal dat niet passen en niet voldoende veilig zijn. De gemeente wil niet dat er afbreuk wordt gedaan aan de veiligheid. Een andere bewoner geeft aan dat er rekening gehouden moet worden met de As van Berlage. Als men de middenberm aantast, blijft er weinig over van het monumentale karakter. Martijn Dijkhof bevestigt dat hier een groenstructuur geldt. De dubbele rij bomen kan niet zomaar worden weggehaald. Andere punten die door bewoners worden aangegeven: - Kunnen er in de Prins Bernhardlaan drempels worden aangelegd? Het grootste probleem is dat er op de Prins Bernhardlaan en de Burgemeester Van Tuyllkade te hard wordt gereden; - Het oversteekpunt bij de dierenspeciaalzaak aan de Burgemeester Van Tuyllkade is levensgevaarlijk. Drempels zijn hier niet afdoende; - Fietsers en voetgangers creëren het gevaar voor de auto s; - Omdat er geen zebrapad is, wordt er hard getoeterd bij bijvoorbeeld overstekende bejaarden; automobilisten zijn weinig bereid om even te stoppen als er iemand over wil steken; - Het autoverkeer is enorm toegenomen; - Fietsers rijden op de stoep omdat het op de weg niet veilig is; - Voor de deur van een bewoner is aan de De Lessepsstraat twee keer een auto total loss gereden; - Waarom worden er geen flitspalen neergezet? Martijn Dijkhof vat de belangrijkste problemen samen: - Het mengen van de autoweg en een fietspad. Dit geeft problemen bij de middenberm, omdat er geen bescherming is voor fietsers. - De snelheid op de Prins Bernhardlaan en de Burgemeester Van Tuyllkade. - Het naderen van het kruispunt vanuit de De Lessepsstraat. - De situatie vanaf de Zwanenvechtlaan. Er is te weinig zicht en men kan niet altijd het kruispunt oprijden, omdat er bijvoorbeeld net een bus staat. 2/6

3 Martijn Dijkhof zegt dat het hard rijden overdag erg meevalt. Met name s avonds wordt hard gereden. Bussen zorgen er soms voor dat het kruispunt wordt geblokkeerd en het verkeer niet doorstroomt. Hij geeft aan dat er een aantal belemmeringen is met betrekking tot flitspalen. De gemeente heeft geen invloed heeft op de afhandeling van boetes. Deze optie is dus moeilijk uitvoerbaar. De volgende opties zijn door de gemeente bekeken: - een open plein, waarbij iedereen het plein op kan rijden en rechts voorrang heeft. Dit komt steeds meer voor, maar betekent minder bescherming voor fietsers en voetgangers; - het dichtzetten van het kruispunt, waarbij men de De Lessepsstraat in en uit kan, maar niet via de middenberm. Deze wordt afgesloten voor voetgangers en fietsers. Doel bij iedere variant is het verbeteren van de verkeersveiligheid. Dit betekent: - minder conflictpunten, dus minder situaties waarin het mis kan gaan; - een lagere snelheid; - een betere zichtbaarheid; - het voorkomen van blokkades op het kruispunt; - een kruispunt dat duidelijkheid biedt voor de weggebruiker. Vanuit ruimtelijk en stedenbouwkundig opzicht zijn nog de volgende vragen van belang: - Is er genoeg fysieke ruimte? - Wat is het effect op de As van Berlage? Variant 1, aangepast ontwerp Martijn Dijkhof deelt de tekening van de verbeterde eerste variant uit aan bewoners en geeft een toelichting. Als de huidige situatie wordt verbeterd met een bredere middenberm heeft dit als voordeel dat de rijweg wordt gescheiden van het fietspad. Een inritconstructie bij de De Lessepsstraat betekent dat er minder hard kan worden gereden. Tevens betekent dit een goede ruimtelijke inpassing. Nadelen worden gevormd doordat er veel conflictpunten zijn. Er is slechts een beperkte verbetering van de eenvoud en de rust op het kruispunt. Als voetganger of fietser kan men nog steeds het idee hebben dat het er onrustig is. Een bewoner merkt op dat fietsers bij een inritconstructie vaak niet weten of zij voorrang hebben. Ook vindt de bewoner de drempels hiervan erg hoog. Martijn Dijkhof geeft aan dat dit moeilijk is op te lossen. Het beste zou zijn als de middenberm in dat geval ook een inritconstructie wordt. Koen Westrik voegt hieraan toe dat het punt van de hoge drempel wordt meegenomen. Hij licht toe dat een automobilist die uit een inritconstructie komt, al het andere verkeer voorrang moet geven. Zebrapaden Een bewoner geeft aan dat voetgangers bij deze aanpassing nog steeds een fietspad en een straat over moeten steken. Bromfietsers zijn volgens hem net zo gevaarlijk als auto s. Hij vraagt of het oversteken geregeld kan worden met een zebrapad. Martijn Dijkhof legt uit dat zebrapaden lang niet altijd veilig zijn. Over sommige zebrapaden komen veel klachten binnen omdat men daar als voetganger vaak geen voorrang krijgt. Reactie van bewoners hierop: - voetgangers hebben een veiliger gevoel als er een zebrapad is. Mensen hebben nu niet het gevoel dat ze veilig kunnen oversteken; - automobilisten stoppen wel altijd netjes bij het zebrapad aan het Prins Bernhardplein; 3/6

4 - fietsers houden te weinig rekening met een zebrapad omdat zij de regels niet kennen, of zich er niet bewust van zijn. Dit is niet bevorderlijk voor de veiligheid; - automobilisten rijden keihard door, zelfs als men al gedeeltelijk op het zebrapad staat. Koen Westrik erkent dat er in deze variant nog geen zebrapaden voorkomen. Hij vindt het een goed aandachtspunt dat het veilig moet worden voor overstekende voetgangers. Straks zal bij beide varianten worden bekeken wat de beste optie is. Andere opmerkingen: - Een bewoner pleit ervoor om alle wegen en paden zo vlak mogelijk te houden. Voetgangers moeten steeds dan weer omhoog, dan weer omlaag lopen. Dit punt wordt door de gemeente meegenomen bij uitwerking van de details. - Een bewoner vraagt hoe het zit met de draairuimte voor de bussen. Als de bus een bocht om gaat, heeft hij dan meer ruimte dan in de huidige situatie? Ton Beuving geeft aan dat er op de ene plek iets meer ruimte is dan op de andere plek. Doordat de middenberm is verbreed, is er over het algemeen iets meer ruimte. Ook wordt de bermconstructie iets verhoogd. Variant 2 van het ontwerp Martijn Dijkhof deelt de tekeningen van de tweede variant uit en geeft een toelichting. In de tweede variant is een soort superrotonde gemaakt. Voordelen van de tweede variant: - er komt een aantal T-aansluitingen. Hiermee wordt het voor fietsers rustiger, want er komt geen verkeer meer vanuit de middenberm; - het wordt gemakkelijker om over te steken; - het aantal conflictpunten wordt kleiner; - het uitgaande verkeer van het winkelcentrum heeft minder last van het verkeer dat normaal gesproken via de middenberm komt; - de bushalte kan van de Prins Bernhardlaan naar de Burgemeester Van Tuyllkade worden verschoven. De parkeerplaatsen worden weggehaald voor de nieuwe bushalte, maar die komen er aan de andere kant weer bij. Reacties hierop: - Een bewoner vindt dit een creatieve oplossing. Als nadeel ziet hij echter dat het verkeer aan de Prins Bernhardlaan en de Burgemeester Van Tuyllkade niet wordt vertraagd. Martijn Dijkhof geeft aan dat er ter hoogte van de dierenspeciaalzaak een kussenvormige drempel is ingetekend. Dit zorgt ervoor dat auto's langzamer moeten rijden. Deze drempels kunnen aan beide kanten in verschillende varianten worden uitgevoerd. Bussen kunnen ongehinderd doorrijden. Er is contact geweest met hulpdiensten. Daaruit blijkt dat zij deze maatregel over het algemeen acceptabel vinden. - Een bewoner voorziet problemen met de doorstroming als de bushaltes worden verplaatst. Als er een bus stilstaat, kan er bijna niets meer door. Dit wordt als aandachtspunt meegenomen. - Een bewoner geeft aan dat zij heeft gehoord dat het toevoegen van drempels extra geluidsoverlast en trillingen in de woningen eromheen veroorzaakt. Martijn Dijkhof zegt dat dit helaas bij drempels het geval is. Bij bushaltes kan men geen kussendrempels plaatsen, daar zij altijd op een bepaalde afstand van een bushalte moeten liggen. Als aandachtspunt wordt het effect van geluidsoverlast meegenomen bij de verdere uitwerking. - Een bewoner vraagt zich af of de grote lus door afsluiting van de middenberm geen bezwaar vormt voor de hulpdiensten. Koen Westrik erkent dat dit een goed punt is. De nieuwe situatie moet veilig/bereikbaar zijn voor 4/6

5 nooddiensten. De plannen zijn al in de toetsingscommissie BInG behandeld. Dit betekent dat beide varianten kunnen worden uitgewerkt en dat de busmaatschappijen en de hulpdiensten deze voorgestelde plannen al hebben goedgekeurd. - Een bewoner concludeert dat de conflictpunten er in de middenberm uit zijn gehaald. Hij is benieuwd naar het totaalbeeld en welke variant uiteindelijk het meest veilig is. Martijn Dijkhof zegt dat de tweede variant vooral voor het langzame verkeer een verbetering is. Koen Westrik voegt hieraan toe dat het een moeilijke afweging is. Er moet op heel veel punten worden nagegaan wat het meest veilig is. - Meerdere bewoners benadrukken dat de nieuwe situatie zo veilig mogelijk moet zijn voor fietsers en voetgangers. Het verkeer moet worden vertraagd en er moeten veilige oversteekplaatsen zijn, ook voor ouderen. Men ziet dit te weinig terug in de laatste variant. Koen Westrik vindt dit terechte punten. Hij geeft aan dat de As van Berlage in deze variant op meerdere plekken wordt doorgesneden. Stedenbouwkundig is meer te zeggen voor de eerste variant, maar verkeerskundig zouden beide varianten geschikt kunnen zijn. Hij stemt in met het argument dat fietsers en voetgangers het meest kwetsbaar zijn en dat de situatie veilig moet zijn. - Niet alleen voor voetgangers zijn veilige oversteekplaatsen van belang. Ook voor automobilisten is het goed om te weten wanneer zij moeten stoppen voor voetgangers. Koen Westrik zegt dat beide varianten nog niet optimaal zijn. Alle richtingen van kruispunten zijn de revue gepasseerd. Daar zijn de twee huidige varianten uitgekomen. Een van beide varianten moet zo optimaal en veilig mogelijk worden gemaakt, maar 100% veiligheid lukt waarschijnlijk niet. Soms is het uitproberen of iets werkt. Dat is in het verleden ook gebeurd. Hij vraagt wat bewoners de meest logische variant vinden. Uit de reacties komt naar voren dat de tweede variant niet logisch lijkt omdat de doorgangen die dicht waren gemaakt weer opengaan, maar voor fietsers en voetgangers lijkt hij veiliger. Bij de nieuwe variant bestaat wat meer kans op foutieve verkeersbewegingen. Een aantal bewoners heeft met de maatregelen voor het vertragen van het verkeer een voorkeur voor de tweede variant. Voor de meeste bewoners lijkt dit de meest veilige variant. Een aantal bewoners kan niet zeggen welke variant het meest veilig zal zijn en onthoudt zich van een mening. Hoe verder Koen Westrik zegt dat alle argumenten worden meegenomen. Hij vraagt naar de voorkeur van bewoners op dit moment, de eerste of tweede variant. Negen bewoners voelen meer voor de tweede variant, drie bewoners meer voor de eerste variant. De rest heeft geen mening. Laatste opmerkingen: - Een bewoner zegt dat waarschuwingslichten aan de kant van de weg de automobilist zouden kunnen waarschuwen als er een voetganger oversteekt. Deze lichten gaan alleen aan als er voetgangers zijn. Bij gebrek aan een zebrapad kan dit een manier zijn om voetgangers veilig te laten oversteken. Koen Westrik zegt dat waarschuwingslichten geen reguliere oplossing zijn, maar de opmerkingen worden meegenomen. Voetgangersoversteekplaatsen horen in ieder geval veilig te zijn. - Een bewoner vraagt of de voorrangssituatie op de keerlus eventueel omgedraaid kan worden. Dit punt wordt als suggestie meegenomen. - Een bewoner vraagt of er voor automobilisten een creatieve oplossing kan worden bedacht met betrekking tot signalen voor veiligheid van voetgangers. Te veel borden schept verwarring, maar automobilisten letten wellicht beter op als hier een creatieve oplossing voor is bedacht. Koen Westrik vraagt haar om een foto te maken en op te sturen als zij iets tegenkomt wat haar geschikt lijkt. Anja Bechan zal dit behandelen. - Een bewoner bedankt de gemeente voor haar openheid bij alle overwegingen. 5/6

6 Koen Westrik geeft aan dat nog niet duidelijk is welke variant het meest optimaal is. Na de zomer komt de gemeente terug met een presentatie van de variant die haar het meest geschikt lijkt, inclusief alle bijbehorende maatregelen. Als hier draagvlak voor is, kan men de wethouder mededelen dat het traject met de bewoners is doorlopen. Daarna kan men vrij snel beginnen met de voorbereidingen voor uitvoering van het plan. De uitvoering zal dan naar verwachting in het voorjaar van 2017 plaats kunnen vinden. Koen Westrik bedankt iedereen voor zijn of haar inbreng en de manier waarop er vanavond met elkaar is gesproken. De presentatie, tekeningen en het verslag van de bijeenkomst zullen op de website worden gepubliceerd. Hij wenst iedereen wel thuis en sluit de bijeenkomst af om uur. 6/6