Algemeen. 1. Goedkeuring Agenda. Verslag Algemene Vergadering 9 december 2014

Transcriptie

1 Studentenraad Associatie Leuven (vzw) s Meiersstraat Leuven Verslag Algemene Vergadering 9 december 2014 Plaats en tijd: Odisee (vergaderlokaal ) Stormstraat 2, 1000 Brussel 23 oktober u20 tot 20u45 Aanwezig: Nick Vandesype (StAL, voorzitter) Thomas Eeman (StAL, ondervoorzitter) Marnik Lieben (StAL) Bart Tuts (staf StAL, verslagnemer) Jeroen Vinck (Odisee) Michael Rosmane (Odisee) Charlotte De Wilde (KU Leuven) Anneke Veldman (KU Leuven) Lieven Verswyvel (KU Leuven) Joris Gevaert (KU Leuven) Veronique Beyls (KU Leuven) Joris Iven (KHLIM) Hylke Vandepitte (Thomas More) Sarah Gypens (Thomas More) Philippe De Peuter (Thomas More) Verontschuldigd: Afwezig: LUCA GROEP T KHLEUVEN VIVES Algemeen 1. Goedkeuring Agenda

2 De agenda wordt goedgekeurd. 2. Goedkeuring verslag vorige AV Het verslag wordt goedgekeurd. Er wordt wel opgemerkt dat Claudia Löwik met een ö wordt gespeld. 3. Voorlegging verslagen RvB 29 oktober en 25 november 2014 De AV heeft geen opmerkingen bij de verslagen. 4. Voorlegging verslag IAC 15 oktober 2014 De AV heeft geen opmerkingen bij het verslag. Werking 1. Update werkgroepen De respectievelijke RvB leden geven een update over de werkgroepen die zij voorzitten: De WG Website is niet samengekomen omdat er slechts 1 persoon interesse bleek te hebben maar die kon niet aanwezig zijn. Deze WG zal daarom opgenomen worden binnen de RvB. Marnik zal een voorstel uitwerken en we bespreken dat op de volgende RvB. De WG identiteit is samen gekomen en heeft al goed kunnen nadenken over de werking en toekomst van StAL. Er werd ook een mission statement opgesteld. Binnenkort komt de werkgroep opnieuw samen en worden ook de statuten / HR besproken. De WG vorming is samen gekomen. Er was een goede opkomst van geïnteresseerde AV leden, waarvoor dank. Er werden twee concrete voorstellen besproken; een project (wellicht volgend jaar) in samenwerking met School of Education (dit wordt binnenkort nog verder besproken met School of Education) en een vormingsdag in het tweede semester waarbij de verschillende ervaringen van de lokale studentenraden eens naast elkaar zouden gelegd worden om zodoende van elkaar te kunnen leren. Stura KU Leuven meldt wel dat VVS vorig jaar ook zoiets al gedaan zou hebben terwijl we eigenlijk iets uniek wilden doen. De werkgroep komt op 19 december opnieuw samen om beide voorstellen verder uit te werken. 2. Update mandatarissen De mandatarissen geven een update van op hun respectievelijke werkgroepen WG kwaliteitszorg (Anneke): Er werd nog niet veel besproken op de eerste vergadering. Er was wel enige discussie over het nut van de werkgroep want aantal verantwoordelijkheden zijn naar andere werkgroepen overgedragen.

3 Verder werd er ook over de instellingsreview gepraat. Wat is hiervan de impact op de verschillende instellingen, wat moet iedereen voorbereiden, enz. Er werd ook besproken of een online studentenbevraging zoals die nu aan de KU Leuven gebruikt eventueel ook aan andere instellingen kan gebeuren. RvB associatie (Nick en Thomas): Er heeft geen RvB van de associatie meer plaats gevonden. De voorbije 2 RvB vergaderingen werden immers opgeschort. De reden hiervoor is onbekend maar het is in elk geval wel vreemd. Concreet is de RvB sinds ind september al niet meer samengekomen. Eind januari is de eerstvolgende. StAL heeft volgende week wel een dinner gepland met de voorzitter en directeur van de associatie. ICTS raden (Joris): Joris zetelt reeds in de ICT raden vanuit Stura KU Leuven en LOKO en geeft dus alvast een update, ook al is hij nog niet verkozen vanuit StAL. Hij meldt dat de ICT planning voor 2015 werd goedgekeurd. Er zouden vanop verschillende campussen klachten zijn i.v.m. het gebruik van de feature lessenreeksen / oefenzittingreeksen. Studenten contacteren hiervoor aak ICTS maar eigenlijk is het de eigen faculteit die dit moet activeren. Gelieve dus contact op te nemen met de faculteit hiervoor. 3. Verkiezingen Nick komt op als mandataris voor de adviesraad onderwijs en studenten. Nick zal dit mandaat opnemen vanuit zijn competentie en kennis als voorzitter en lid van de RvB van de associatie. Daarom wordt het niet nodig bevonden om nog een verkiezing te houden. De AV bekrachtigt Nick voor het mandaat. Donaat is niet aanwezig en kan dus niet verkozen worden voor zijn mandaat voor de WG Studentenvoorzieningen. Charlotte komt op voor het mandaat rond digitaal leren. Joris komt op voor het mandaat rond de ICT raden. De aanwezige stemmen op de AV zijn de volgende: Er zijn 7 stemmen Stura: 2 stemmen: Anneke en Lieven. Charlotte en Joris mogen niet stemmen gezien zij ter verkiezing staan. Thomas More: 3 stemmen: Sarah, Hylke en Philippe KHLIM: 1 stem: Joris Iven Odisee: 1 stem: Jeroen Vinck Het quorum in de statuten vereist dat de helft van de stemmen aanwezig is. Er zijn 20 stemmen dus is een quorum van 10 stemmen nodig om geldig beslissingen te nemen. Ondanks het gebrek aan een quorum, werd er beslist toch verkiezingen te houden, waarvan

4 De verkiezingsprocedure verloopt als volgt: De kandidaten stellen zichzelf voor, waarna zij het lokaal verlaten. De AV bedenkt enkele vragen, waarna de kandidaten terugkeren, de vragen beantwoorden, eventueel nog enkele ad hoc vervolgvragen van de AV beantwoorden en daarna opnieuw het lokaal verlaten. Na een uitsturend woordje van de uitsturende studentenraad en een discussie vindt een geheime stemming plaats. Vragen (C Charlotte, J Joris) J: Hoe zou je KU Loket optimaliseren? C: Wat voor meerwaarde kan digitaal leren hebben op associatie niveau? J: Is het wel goed dat hij voor zowel Stura KU Leuven als StAL in de ICT raden zetelt? Wat in het geval van een belangenconflict. De antwoorden worden naar gewoonte niet opgenomen in het verslag. Uitslag van de stemming: Charlotte: 7 voor, 0 tegen, 0 onthoudingen. Joris: 7 voor, 0 tegen, 0 onthoudingen Gezien het gebrek aan een quorum is deze stemming niet geldig. (Toevoeging op het einde van de vergadering) Op het einde van de vergadering zijn er 10 stemgerechtigden aanwezig: Stura: 4 stemmen: Anneke, Lieven, Veronique, Charlotte/Joris (Charlotte mag stemmen voor Joris en vice versa) Thomas More: 3 stemmen: Sarah, Hylke en Philippe KHLIM: 1 stem: Joris Iven Odisee: 2 stemmen: Michael, Jeroen De AV is nu wel in quorum en herneemt de stemming van de verkiezingen. De uitslag: Charlotte: 10 voor, 0 tegen, 0 onthouding Joris: 10 voor, 0 tegen, 0 onthouding Charlotte en Joris zijn nu geldig verkozen en kunnen hun mandaat aanvangen. 4. AV ledenlijst StAL moet als vzw een officieel ledenregister bijhouden waarin de stemgerechtigde AV leden worden bijgehouden en nu de statuten gecorrigeerd zijn zodat onze AV leden natuurlijke personen zijn, moeten we dus ook een ledenregister van deze natuurlijke personen aanleggen. Bart verduidelijkt nog enkele specifieke cases i.v.m. wie er dan stemrecht heeft enz. Al bij al zullen de AV leden hier weinig last van ondervinden. Omdat er geen correct bijgehouden ledenregister was voor dit academiejaar werd de intredingsdatum van de AV leden op de datum van de vorige AV gezet.

5 De AV keurt het ledenregister goed. Dossiers 5. Herindeling academiejaar Nick ligt even de verschillende modellen toe. Aan de KU Leuven hebben ze het er wel al over gehad op hun AV maar daaruit bleek dat er geen specifieke voorkeur is van een van de drie modellen. Er is dus nog geen concreet standpunt, noch voor, noch tegen het huidige of een van de voorgestelde systemen. De AV heeft wel besloten zich constructief op te stellen en wil verder mee nadenken over de voor en nadelen van de verschillende modellen. Bij Thomas More is door de AR een werkgroep opgericht waar dit besproken wordt. Binnen Thomas More zijn er verschillende opleidingen die een krokusvakantie hebben en vele andere die de lesvrije week volgen. Omdat de modellen de hele instelling wellicht zou dwingen een gezamelijke vakantieweek te kiezen en de opinies hierover nogal verhit zijn, is er voorlopig nog geen consensus in zicht. Er is dus nog geen concreet standpunt. De studentenraad van Odisee heeft de modellen besproken heeft beslist dat ze voor het behoud van het huidige systeem is. Ook bij de KHLIM werd al discussie gevoerd, maar ook daar is er nog geen concreet standpunt voor of tegen uitgekomen. Stura KU Leuven meldt dat er zich volgens hen ook een vierde model aan het ontwikkelen is, een soort tussenvorm, hoewel het nog onduidelijk is wat we daar nu precies onder mogen verstaan. Hylke merkt ook op dat men zich ook de vraag moet stellen voor wie een bepaald model beter is. Zo lijken de nieuwe systemen met hun onmiddelijke herexamens beter voor studenten die reeds goed konden studeren maar bijvoorbeeld 2 keer een 8 behaald hebben. Een student die echter nog helemaal niet goed heeft gestudeerd / kunnen studeren of anderzijds veel / zware buizen heeft, heeft veel meer aan examen tijdens de zomervakantie aangezien er dan veel meer tijd is om problemen bij te werken. Als standpunten van studenten van de associatie zullen we ons voorlopig dus ook discussiebereid opstellen maar zijn we voorlopig geen voorstander van een specifiek nieuw systeem en zelfs niet specifiek tegen het oude. We praten wel graag verder met alle betrokken partijen.

6 Veronique voor Stura en Michael voor Odisee vervoegen de vergadering. Joris en Charlotte mogen ook beide stemmen dus de AV is nu in quorum (11 stemmen). De AV keurt dit standpunt unaniem goed. 6. Orienteringsbeleid Nick ligt de nota toe. We bespreken zowel het idee van een orienteringsproef, die bepaalt welke richting goed bij je past, als een opleidingsspecifieke Ijkingsproef (of toelatingsproef maar dat is een slecht woord in het geval dat ze niet bindend is) die dan je basiscompentities voor bepaalde opleiding / groep opleidingen test. De verschillende fracties lichten hun standpunt toe: Stura KU Leuven Voor een ijkingstoets voor iedereen (ASO / TSO / BSO), niet bindend, wel verplicht, opleidingsspecifiek. Of dit instellingsafhankelijk / instellingsspecifiek zou moeten zijn, daar is nog geen beslissing over genomen. KHLIM Voor een niet bindende proef. Nog niet gepraat over al dan niet verplicht karakter. Als het er komt willen ze NIET instellingsspecifiek, dus algemeen voor iedereen. En ze willen dat de resultaten niet publiek gemaakt worden voor o.a. docenten, enz. Aan de KU Leuven wordt net geargumenteerd dat er per instelling licht verschillende aanpak / visie kan zijn. Als bijvoorbeeld de opleiding filosofie in Leuven heel veel aandacht heeft voor logica en aan de UGent is dat veel minder het geval, dan is het toch niet onzinnig om een instellingsspecifieke proef te maken. Er wordt ook nog gediscussieerd over wat je dan moet doen als je twijfelt tussen verschillende instellingen, moet je dan verschillende proeven doen? Er zouden verschillende tijdstippen zijn. Als de proef niet verplicht is, is dit een minder groot probleem want je kan beginnen zonder proef. Ook over het tijdstip wordt gediscussieerd. Studentenraad KU Leuven is voor een proef op drie tijdstippen begin zomervakantie, einde zomervakantie, begin academiejaar. Zo kan je nog van andere opleidingen proberen of eventueel nog bijspijkeren. Over wie dat allemaal gaat financieren is ook nog niets bekend. Stemming: verplichte karakter: 8 voor, 2 onthouding voor een verplicht karakter bindend karakter: 10 voor, 0 onthouding, 0 tegen voor niet bindend combinatie:

7 enkel orienteringsproef: 2 stemmen enkel toelatingsproef: 0 stemmen orienteringsproef en toelatingsproef: 7 stemmen tegen beide: 0 stemmen onthouding: 1 stem niveau (steeds met de mogelijkheid om samen te werken) opleidingsspecifiek: 8 voor, 3 onthoudingen, 0 tegen gezien de uitslag moeten we niet meer stemmen over faculteitsspecifiek / domeinspecifiek (humane / wetenschap / biomedische) Instellingsspecifiek of instellingsoverschrijdend: 11 onthoudingen De StAL RvB zal dit standpunt meenemen naar de RvB van de associatie. 7. ICTS projectaanvraag Op de vorige AV hebben we aan de mensen van ICTS gevraagd om enkele wijzigingen door te voeren. Zij hebben ons gevraagd om dit concreet uit te schrijven in een projectaanvraag. Deze aanvraag ligt hier vandaag voor ter goedkeuring. Michael merkt op dat er een typfoutje staat in een van de laatste paragrafen. Er staat v ia ipv via. Dit zal worden gecorrigeerd. Stemming: 11 voor, 0 onthoudingen, 0 tegen. Joris merkt wel op dat de planning voor 2015 al goedgekeurd is en bomvol zit. Kan dus nog even duren voor dit effectief geimplementeerd wordt. Varia 8. Aanpassingen participatiereglementen Er moeten enkele aanpassingen gebeuren aan de participatiereglementen van alle studentenraden. De concrete details worden uitgelegd in de nota van Marnik. Marnik drukt er op dat het belangrijk is om deze aanpassingen te doen. Contacteer Marnik gerust als je nog vragen hebt. 9. Rotatiesysteem AV locaties Nick lanceert het voorstel om Mechelen te schrappen uit de lijst van AV locaties en dus af te wisselen tussen Leuven en Brussel. Er zou dan wel wel op vraag van een lokale studentenraad toch vergaderd kunnen worden op andere (goed bereikbare) campus, maar dan wordt er van de lokale studentenraad verwacht dat zij de organisatie van lokaal en eten regelen. StAL betaalt dit uiteraard wel. De AV vraagt waarom we niet Leuven schrappen en Brussel en Mechelen behouden. Antwerpen wordt ook voorgesteld als locatie maar daar zouden de campussen blijkbaar nogal ver van het station liggen. Volgens de AV is er ook van bijna elke campus een rechtstreekse

8 trein naar Mechelen behalve misschien vanuit Aalst. TM Mechelen zegt dat zij kunnen helpen bij het regelen van een lokaal en eten voor onze AV s. De AV beslist om bij het oude systeem te blijven. Dus rotatie tussen Leuven, Brussel en Mechelen wordt behouden. Ook het voorstel om de mogelijkheid te voorzien op andere campussen te vergaderen wordt ook afgekeurd. De AV ziet de goede intentie van het voorstel in, maar het is praktisch gewoon geen goed idee. Als we bijvoorbeeld in Hasselt of Brugge zouden vergaderen, moeten stuvers van de andere van die twee 2,5 uur op de trein zitten. Bovendien, als we om 18u zouden beginnen moeten die tegen half 8 alweer vertrekken om tijdig thuis te geraken, en kunnen we dus niet lang genoeg vergaderen. 10. Update Studentenraden KHLIM: Dag van de participatie georganiseerd. Verder niet veel speciaals. Odisee: Alles draait redelijk goed. Multicampusonderwijs maakt studentenvertegenwoordiging heel moeilijk. TM Mechelen heeft een enquete gedaan onder de studenten wat wel interessant was. Er werd ook gediscussieerd over inschrijvingsgeld. Ze kunnen zich hier wel in vinden als de kwaliteit mee stijgt met het verhoogde inschrijvingsgeld. Stura KU Leuven heeft nu vrijdag AV. Het grote dossier dat nu voor ligt zijn de problemen die zij hebben met de manier van werken van VVS. Op vraag van de AV lichten zij ook even toe wat er precies gebeurd is en hun persoonlijke visie daarop. 11. Rondvraag Stura KU Leuven vraagt of het niet mogelijk is om toch warm eten op de AV te voorzien aangezien ze vaak s avonds vergaderingen hebben en daar telkens broodjes krijgen voorgeschoteld. Ze apprecieerden het daarom wel dat StAL wel de moeite doet warm eten te voorzien voor haar AV leden. De andere AV leden stemmen hiermee in. Nick legt uit dat dit gewoon als experiment bedoeld was en dat er gezien de reactie volgende keer terug warm eten voorzien wordt. De 3 volgende AV data s zijn: Donderdag 26 feb te Leuven Donderdag 26 maart te Mechelen Dinsdag 5 mei (kies AV) te Brussel Stura KU Leuven merkt op dat 26 februari samenvalt met de VVS AV. StAL RvB zal bekijken om deze te verplaatsen.