Monopoly. 24 Uurtje: 7 december 2016

Transcriptie

1 Monopoly Soms is het beter om iets complex heel simpel te maken. Wellicht het meest complexe systeem in de wereld is ons financiële geldstelsel. Een systeem van centrale banken, de BIS (bank van de centrale banken), banken, verschillende soorten valuta, rente, inflatie, overheden, burgers, bedrijven enz. Als wij dit complexe systeem heel simpel willen uitleggen dan gebruiken wij hiervoor het Monopoly spel. Wij denken dat iedereen wel weet wat de spelregels van dit spelletje zijn. Aan het begin van het spel krijgt iedereen evenveel geld van de centrale bank en vervolgens gaat iedereen om beurten dobbelen. Dat dobbelen kun je in het financieel systeem uitleggen als acteren. De één is helaas wat gelukkiger in zijn handelen dan de ander. Hierdoor verliest iemand die wat minder gelukkig is in zijn activiteiten een deel van zijn geld. Dit vloeit vervolgens in een gesloten systeem (er is immers niet meer geld dan dat er in de speldoos aanwezig is) zoals Monopoly naar degene die een wat gelukkigere hand heeft in zijn economisch acteren. Doordat de één wat meer geluk heeft, krijgt hij de kans om huizen en hotels te zetten waardoor hij nog meer vermogen kan vergaren. Het gesloten Monopoly spel is vergelijkbaar met een zuivere goudstandaard zoals vroeger. Er kan niet op commando, of met één druk op de knop, meer goud/geld gecreëerd worden zoals bij het huidige systeem op basis van fiatgeld wel het geval is. In het huidige tijdperk van fiatgeld valt of staat de waarde van ons geld met het vertrouwen wat wij erin stellen. Er wordt door economen veel gespeculeerd over wat nu het beste geldstelsel is. Is dat een systeem op basis van de goudstandaard, op basis van fiatgeld of wellicht een nog nieuw te creëren stelsel? Nog steeds hebben de meeste burgers vertrouwen in het huidige geldstelsel op basis van fiatgeld. Er kan oneindig veel geld gecreëerd worden uit lucht en daarmee lijken overheden zich ook onbegrensd in de schulden te kunnen steken. Duidelijk is dat welk systeem er ook wordt gekozen, er altijd een relatieve winnaar of verliezer zal zijn. In het Monopoly spel wint uiteindelijk 1 persoon en vergaard daarmee al het kapitaal. Alle andere spelers eindigen blut. Zij hebben uiteindelijk niets, noppens, nul. Gelukkig is het maar een spelletje. Los van diegenen die niet tegen hun verlies kunnen, is de nederlaag vaak na een uur helemaal vergeten. In het werkelijke financiële systeem verloopt dit spel anders. Een absolute minderheid vergaard heel veel rijkdom, maar de meesten blijven relatief arm. Dus ook in het echte leven vindt een soort Monopoly spel plaats. Credit Suisse heeft in de afgelopen weken een tussenscore gegeven over hoe het geld in de wereld momenteel verdeeld is tussen de spelers (zie de afbeelding op de volgende bladzijde). De 0,7% rijkste volwassenen van deze wereld beschikken over 45,6% van het totale wereldvermogen. 73,2% van de wereldbevolking bezit in totaal 2,4% van het vermogen. Het werkelijke economische spel lijkt richting de einduitkomst van het Monopoly spel te gaan. Het probleem is dat verlies in het echte leven slecht aanvoelt. De overheid dient ervoor te zorgen dat alle burgers boven een minimaal bestaansniveau blijven. Dit doen zij via een sociaal vangnet. w w w. g o l d e n c r o s s e s. n l i n f g o l d e n c r o s s e s. n l Pagina 1

2 In de VS is het inkomens- en vermogensverschil extremer dan bij ons in Nederland. Ook het sociale vangnet is slechter geregeld dan in Nederland. Wij zien in de verkiezingswinst van Trump een noodkreet van vooral de lagere sociale klasse. Een grote groep Amerikanen lijkt kopje onder te gaan in het grote Amerikaanse Monopoly spel. De hoop is nu op Trump gevestigd om deze arme Amerikanen te redden. Echter, hij heeft de schijn tegen. Want juist de nieuwe president van de VS beschikt over een portefeuille met de duurste 5 sterren hotels van de wereld. Grote kans dat de gemiddelde wereldburger regelmatig figuurlijk op één van de straten dobbelt van president Trump. Toch zal Trump één ding dienen te bereiken. Niet alleen het establishment dient te profiteren van betere economische omstandigheden, maar ook het volk wat hem gekozen heeft. Er dient dus meer kapitaal naar de onderkant van de vermogenspiramide te stromen zodat iedere Amerikaan in reële termen profiteert van betere omstandigheden. De laatste 2 weken lijken de financiële markten te geloven in betere tijden voor corporate Amerika, maar betekent dit ook automatisch betere tijden voor Joe Sixpack? De financiële markten prijzen de laatste weken toenemende inflatie in. Grondstoffenprijzen stijgen o.a. door de toegenomen kans op forse infrastructurele impulsen. Daarnaast wil Trump winstbelastingen verlagen zodat er netto meer overblijft voor de aandeelhouders en hopelijk ook voor de salarissen van werknemers. w w w. g o l d e n c r o s s e s. n l i n f g o l d e n c r o s s e s. n l Pagina 2

3 Gezien het feit dat het werkloosheidspercentage in de VS al heel laag staat, is de kans groot dat de nieuwe economische impulsen zullen resulteren in hogere salarissen. Dit zal bittere noodzaak zijn. Want wanneer de inflatie in de VS toeneemt en de salarissen stijgen niet minimaal met eenzelfde percentage mee, dan zal naar alle waarschijnlijkheid voornamelijk de onderste sociale klasse worden getroffen. De rente in de VS is ook aan het stijgen, waardoor dus ook de rente op hypotheken en andere consumptieve kredieten zal stijgen. Hogere salarissen betekenen echter een extra kostenpost voor het bedrijfsleven. De vraag wordt of bedrijven deze hogere kosten kunnen doorberekenen in hun verkoopprijzen. Kun zij dit namelijk niet, dan zullen hun winsten gaan dalen. Dit is ook een belangrijke reden waarom hogere inflatie vaak niet positief uitpakt voor aandelenbeleggers. Eén van de belangrijkste thema s voor de komende jaren wordt het mondiaal verkleinen van de inkomens- en vermogenskloof tussen arm en rijk. Wanneer er geen oplossingen worden gevonden voor de onderkant van de samenleving, dan zal via democratische verkiezingen de proteststem steeds luider worden. De Brexit, de verkiezingen in de VS en de uitslag van het Italiaanse referendum zijn hier voorbeelden van. Dit probleem wordt niet opgelost door de vorm van het financieel systeem. Of dit nu een systeem is op basis van het huidige fiatgeld of op basis van de oude goudstandaard, geld zal altijd verschuiven van richting. De overheid dient in haar rol te zorgen voor een meer evenwichtige herverdeling. Het teruggaan naar een goudstandaard is in onze visie vrijwel uitgesloten. Wij zullen niet vervallen in een nieuw financieel systeem waarin burgers elkaar gaan betalen met gouden munten en/of baren. Wel kunnen wij ons voorstellen dat er een nieuw geldsysteem wordt gecreëerd waarin goud een ankerfunctie vervult. Tegenover iedere euro, dollar etc. staat dan een vaste hoeveelheid goud. Wij kunnen ons niet voorstellen dat het huidige fiatsysteem, waarbij iedere centrale bank in de wereld in principe onbeperkt geld kan creëren, zal blijven bestaan. Dit zorgt voor een wedloop van geldcreatie tussen wereldmachten. Een vorm van protectionisme en daarmee een bescherming van de eigen economie. Er is een grote kans dat binnenkort de 10 de systeemverandering gaat plaatsvinden sinds begin Meestal vinden veranderingen vrij geruisloos plaats. De overgang van de verschillende valuta uit de eurolidstaten naar de euro vond rond de eeuwwisseling plaats. w w w. g o l d e n c r o s s e s. n l i n f g o l d e n c r o s s e s. n l Pagina 3

4 Gevoelsmatig hebben vrijwel alle euro-burgers een verandering van koopkracht ervaren, maar hard maken kunnen wij dit niet. De bekende Amerikaanse industrieel Henry Ford, oprichter van het Ford automerk, schreef in de vorige eeuw al dat het maar goed is dat mensen het monetair of financieel systeem niet begrijpen. Want dan zou er een revolutie uitbreken. Regelmatig gebeuren er in de wereld ingrepen in het financieel systeem. Er wordt met geld gegoocheld aan de Monopoly-tafel en zo vindt er ongemerkt een herverdeling van vermogen plaats. Op 8 november jl. was de beurt aan India. Zonder vooraankondiging werden de bankbiljetten van 500 en roepie ongeldig verklaard. Zij kunnen bij de bank worden ingeleverd tegen nieuwe biljetten, maar de omwisseling verloopt chaotisch. Hierdoor is er een run ontstaan op o.a. goud maar ook op andere wereldvaluta. India is een voorbeeld van een wijziging binnen één land, maar een verandering van het wereldwijde financiële systeem is een veel grotere aanpassing. Wij leven momenteel in een systeem waarbij de US dollar, onze euro en de yen de belangrijkste rol spelen. Toch beschikken de meeste centrale banken in de wereld, inclusief De Nederlandsche Bank, ook nog over aanzienlijke goudvoorraden. De leiders in de wereld, van de geldsystemen op de tabel op de vorige bladzijde, zijn de VS, de eurozone en het IMF. In de volgende fase speelt mogelijk de SDR (Special Drawing Rights van het IMF) een belangrijke rol als wereldvaluta. Wellicht op basis van de blockchain-technologie die ook ten grondslag ligt aan de bitcoin. De Wereldbank zal dan waarschijnlijk het toezicht houden op het mondiale geldsysteem. De leiding in de wereld komt bij de G20 te liggen. De overheid zal gaan streven naar een cash-less samenleving. Wij hebben in de toekomst dus enkel maar digitale SDR s op onze rekening en betalen dus altijd met onze pinpas. De overheid zal proberen goud en zilver te confisqueren zodat er geen zwart geld circuit kan ontstaan. Het voordeel van één munt in de wereld is dat er net zoals vroeger onder de goudstandaard geen wisselkoersverschillen optreden. Met de blockchain-technologie kan de inflatie beter gereguleerd worden en de rente beperkt. Het enige probleem wat vrijwel geen enkel financieel systeem kan oplossen, is dat er altijd excessen zullen blijven optreden in de verschillen tussen inkomen en vermogen. De tegenstelling tussen arm en rijk zal daarmee blijven bestaan. Het blijft dus een taak van de overheid om via belastingen inkomens- en vermogensverschillen deels te nivelleren. Wij zijn erg benieuwd of de overgang naar een nieuw financieel systeem geruisloos zal gaan. Vanuit de historie is de volgorde namelijk eerst een toename van het verschil tussen arm en rijk, dan het ontstaan van een (burger)oorlog en vervolgens vindt er een aanpassing plaats van het financiële systeem om de enorme schulden die door een oorlog veroorzaakt zijn te herstructureren. Een verandering naar een toekomstig nieuw financieel systeem is ontzettend belangrijk voor het positioneren van uw vermogen in uw effectenportefeuille. Als u weet wat de toekomst gaat brengen, bent u namelijk spekkoper. Zoals wij voortdurend communiceren zal de toekomstige verandering w w w. g o l d e n c r o s s e s. n l i n f g o l d e n c r o s s e s. n l Pagina 4

5 grote consequenties hebben op de verschillende wisselkoersen en de waarde van edelmetalen. Wie de Brexit had voorspelt had veel kunnen winnen aan de waardedaling van het pond. Wie Trump goed had voorspeld, had de afgelopen weken veel kunnen verdienen aan de waardestijging van de US dollar. Stel u voor dat de EU of de eurozone in 2017 uit elkaar valt. Waarschijnlijk kunt u zich dan veel verlies besparen door niet teveel in euro s te beleggen. Een verandering van het mondiale financiële systeem zal naar waarschijnlijkheid grote koersschommelingen teweegbrengen. Het huidige Monopoly spelletje nadert zijn eindfase. De winnaars met hun straten en hotels worden waarschijnlijk nog rijker. Het gros van de armen alleen maar armer. Een meer rechtvaardig economisch model zal moeten plaatsvinden door progressieve belastingheffingen. Niet door minder winstbelasting, hoe aantrekkelijk dit op het eerste gezicht ook lijkt. Bij Monopoly beginnen wij na het spelen van het spel de volgende keer gewoon opnieuw op basis van gelijkheid. In de werkelijke wereld zal dit nooit gebeuren en dat hoeft ook niet. Het kapitalistische model is goed en motiveert mensen tot extra prestaties. Extremen zijn echter nooit de bedoeling geweest. Want dat ontmoedigt juist mensen en zet aan tot haat met sociale onrust tot gevolg. Het Monopoly spel maakt wellicht het complexe financiële systeem een beetje duidelijker, maar de werkelijke wereld is zo complex dat niemand het meer begrijpt. w w w. g o l d e n c r o s s e s. n l i n f g o l d e n c r o s s e s. n l Pagina 5

6 Disclaimer Golden Crosses B.V.: Op deze publicatie is de disclaimer van Golden Crosses B.V. van toepassing. Verkorte disclaimer: Alle aanbevelingen inzake de aantrekkelijkheid van bepaalde effecten dienen niet gezien te worden als aanbod om effecten en/of andere zakelijke waarden te kopen of te verkopen, noch als een uitnodiging of aansporing tot het doen van enige investering. Alle communicatie is generiek van aard en houdt geen rekening met de specifieke beleggingsdoelstellingen, de persoonlijke financiële situatie, kennis en ervaring en beleggingshorizon van de betreffende lezer. Alle informatie mag dan ook niet worden aangemerkt als een persoonlijk advies. De waarde van beleggingen kan fluctueren. In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst. Opinies, feiten en meningen kunnen zonder nadere aankondiging worden gewijzigd. De verspreiding van alle uitingen van Golden Crosses in andere jurisdicties dan in Nederland is mogelijk aan restricties onderhevig en de lezer dient zelf de restricties te achterhalen. Golden Crosses verbiedt het geheel of gedeeltelijk verspreiden van alle uitingen van Golden Crosses en aanvaart geen enkele aansprakelijkheid voor de acties van derden op grond van inzichten van Golden Crosses. Het intellectueel eigendom van alle publicaties van Golden Crosses behoort toe aan Golden Crosses. De gehele disclaimer kunt u lezen op de website w w w. g o l d e n c r o s s e s. n l i n f g o l d e n c r o s s e s. n l Pagina 6