ECLI:NL:RBARN:2012:BV9434

Transcriptie

1 ECLI:NL:RBARN:2012:BV9434 Instantie Rechtbank Arnhem Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer 05/ en 05/ (ttrz dd 7 maart 2012 gevoegd) Formele relaties Hoger beroep: ECLI:NL:GHARN:2012:BY7730, (Gedeeltelijke) vernietiging en zelf afgedaan Rechtsgebieden Strafrecht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg - meervoudig Inhoudsindicatie De rechtbank veroordeelt een 47-jarige man, wegens het meermalen plegen van mensenhandel, mishandeling en witwassen en daarnaast - kort gezegd - uitkeringsfraude, tot een gevangenisstraf voor de duur van 5 jaren. Vindplaatsen Rechtspraak.nl Uitspraak RECHTBANK ARNHEM Sector strafrecht Promis II Parketnummers : 05/ en 05/ (ttrz dd 7 maart 2012 gevoegd) Data zittingen : 17 mei 2011, 9 augustus 2011, 26 oktober 2011, 18 januari 2012 en 7 maart 2012 Datum uitspraak : 21 maart 2012 Tegenspraak In de zaak van de officier van justitie in het arrondissement Arnhem tegen: naam : [verdachte], geboren op : [geboortedatum] 1964 te [geboorteplaats] thans gedetineerd in PI Arnhem De Berg, Arnhem Noord, Wilhelminastraat 16 te Arnhem. Raadsman : mr. N. van Schaik, advocaat te Utrecht. 1. De inhoud van de tenlastelegging Aan verdachte is, na een door de rechtbank op 26 oktober 2011 toegewezen vordering wijziging tenlastelegging, onder parketnummer 05/ ten laste gelegd dat: 1. hij op meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 juli 2005 tot en met 31 december 2009 te Millingen aan de Rijn en/of te Nijmegen en/of elders, in elk geval (telkens) in Nederland en/of te Elten, in elk geval (telkens) in Duitsland, tezamen en in vereniging met een ander of anderen een ander, te weten, D. [slachtoffer1]

2 door dwang en/of geweld en/of één of meer (andere) feitelijkheden en/of door dreiging met geweld en/of andere feitelijkheden, door fraude, afpersing, misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van de kwetsbare positie, heeft geworven, vervoerd, overgebracht, gehuisvest en/of opgenomen met het oogmerk van uitbuiting van die [slachtoffer1], en/of (telkens) met één of meerdere van de onder 1 van dit artikel genoemde middelen, te weten door dwang en/of geweld en/of één of meer (andere) feitelijkheden en/of door dreiging met geweld en/of andere feitelijkheden, door fraude, afpersing, misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van de kwetsbare positie, die [slachtoffer1] heeft gedwongen en/of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid en/of diensten dan welde onder 1 van dit artikel genoemde omstandigheden enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan hij, verdachte en/of diens mededader(s) wist(en) of redelijkerwijs moest(en) vermoeden dat die [slachtoffer1] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van arbeid en/of diensten, en/of die [slachtoffer1] heeft aangeworven, medegenomen of ontvoerd, met het oogmerk die [slachtoffer1] in een ander land ertoe te brengen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van één of meer seksuele handeling(en) met of voor een derde tegen betaling en/of (telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de uitbuiting van die [slachtoffer1], en/of (telkens) met één of meerdere van de onder 1 genoemde middelen, te weten door dwang en/of geweld en/of één of meer (andere) feitelijkheden en/of door dreiging met geweld en/of andere feitelijkheden, door fraude, afpersing, misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van de kwetsbare positie die [slachtoffer1] heeft bewogen hem, verdachte en/of diens mededader(s) te bevoordelen uit de opbrengst van haar seksuele handelingen met en/of voor een derde, immers heeft verdachte en/of zijn mededader(s) (één of meermalen) -Tegen die [slachtoffer1] gezegd dat er veel geld te verdienen was in de prostitutie en/of -een (seks)advertentie over die [slachtoffer1] op internet gezet (Speurders.nl) en/of (een) (naakt)foto('s) van die [slachtoffer1] gemaakt en/of deze (naakt)foto('s) bij de advertentie gezet en/of -die [slachtoffer1] gehuisvest en/of klanten bij hen thuis laten ontvangen en/of -die [slachtoffer1] naar klanten gebracht en/of -die [slachtoffer1] naar een (seks)club (Casa Rossa) in Duitsland gebracht en/of laten brengen en/of over de grens gebracht en/of laten brengen en/of medegenomen en/of laten medenemen, om als prostituee te gaan werken in voornoemde club, (terwijl zij geen Duits sprak) en/of -gecontroleerd hoeveel klanten die [slachtoffer1] had en/of de werktijden van die [slachtoffer1] bepaald en/of de telefoon van die [slachtoffer1] gecontroleerd -het door [slachtoffer1] verdiende geld ingenomen en/of beheerd en/of (deels) aangewend) voor zijn eigen gebruik en/of van dit geld een grote hoeveelheid goederen gekocht - onder meer een motor en/of speakers - en/of -tegen die [slachtoffer1] gezegd dat als ze niet zou gaan werken ze een probleem zou hebben

3 en/of -tegen die [slachtoffer1] gezegd dat hij aan de dochter van die [slachtoffer1] zou vertellen dat ze de hoer speelde als die [slachtoffer1] niet door zou gaan met werken en/of -Die [slachtoffer1] mishandeld door die [slachtoffer1] te slaan en/of te schoppen tegen het lichaam en/of aan de haren te trekken en/of bij de keel te pakken en/of de keel dicht te drukken en/of tegen een muur te duwen en/of drukken en/of van een trap en/of op de grond te gooien en/of in het lichaam te knijpen en/of -Die [slachtoffer1] bedreigd door die [slachtoffer1] een mes te tonen en/of een mes langs haar keel te halen en/of tegen haar keel te zetten en/of te zeggen dat hij haar gaat afmaken / vermoorden / verminken en/of dat hij haar in stukjes gaat snijden en/of dat hij haar hondje pijn ging doen en/of -de deur van de woning van die [slachtoffer1] ingetrapt en/of -die [slachtoffer1] tegen haar wil seks met hem, verdachte, laten hebben en/of -de telefoon van die [slachtoffer1] afgenomen en/of die [slachtoffer1] meerdere dagen opgesloten op een (slaap)kamer en/of de laptop van die [slachtoffer1] afgenomen en/of -een geldbedrag van euro, althans een groot geldbedrag van de rekening van die [slachtoffer1] gehaald en/of de bankpas van die [slachtoffer1] afgenomen en/of in beheer gehouden -de brommobiel van die [slachtoffer1] verkocht en/of die [slachtoffer1] gedwongen haar brommobiel te verkopen en/of -die [slachtoffer1] gedwongen meerdere telefoonabonnementen af te sluiten en/of gedwongen de rekening te betalen; door welke feiten en omstandigheden voor die [slachtoffer1] een (afhankelijkheids)situatie is ontstaan waaraan zij zich niet heeft kunnen onttrekken en/of tengevolge waarvan zij geen weerstand aan verdachte en zijn mededaders heeft kunnen bieden; EN/OF hij op één of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 juli 2005 tot en met 31 december 2009 te Millingen aan de Rijn, althans (telkens) in Nederland (telkens) opzettelijk mishandelend D. [slachtoffer1] meerdere malen, althans eenmaal met kracht -tegen het lichaam heeft geslagen en/of geschopt en/of -aan haar haren heeft getrokken en/of -bij de keel heeft gepakt en/of de keel heeft dichtgeknepen en/of -tegen het lichaam heeft geduwd en/of gedrukt en/of -van een trap en/of op de grond heeft gegooid en/of -in het lichaam heeft geknepen waardoor (telkens) deze letsel heeft bekomen en/of pijn heeft ondervonden; 2. hij op één of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 juli 2005 tot en met 31 december 2009 te Millingen aan de Rijn, althans in Nederland (telkens) door geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) D. [slachtoffer1] heeft gedwongen tot het ondergaan van (een) handeling(en) die bestond(en) uit of mede bestond(en) uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die [slachtoffer1], hebbende verdachte (telkens) zijn penis in de vagina en/of de anus van die [slachtoffer1] gebracht en/of bewogen en/of geduwd en bestaande dat geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) en/of die bedreiging met geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) (telkens) hierin dat verdachte -die [slachtoffer1] met kracht bij de keel heeft gepakt en/of de keel heeft dichtgeknepen en/of

4 -die [slachtoffer1] met zijn armen (klem)vast heeft gehouden en/of die [slachtoffer1] heeft vastgebonden (met linten) en/of -die [slachtoffer1] heeft meegesleurd en/of -die [slachtoffer1] heeft geslagen over haar hele lichaam en/of (aldus) voor die [slachtoffer1] (telkens) een bedreigende situatie heeft doen ontstaan; 3. hij op meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 juli 2005 tot en met 31 december 2007 te Millingen aan de Rijn en/of te Nijmegen en/of elders, in elk geval (telkens) in Nederland en/of te Elten, in elk geval (telkens) in Duitsland, een ander, te weten, M. [slachtoffer2] door dwang en/of geweld en/of één of meer (andere) feitelijkheden en/of door dreiging met geweld en/of andere feitelijkheden, door fraude, afpersing, misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van de kwetsbare positie, heeft geworven, vervoerd, overgebracht, gehuisvest en/of opgenomen met het oogmerk van uitbuiting van die [slachtoffer2], en/of (telkens) met één of meerdere van de onder 1 van dit artikel genoemde middelen, te weten door dwang en/of geweld en/of één of meer (andere) feitelijkheden en/of door dreiging met geweld en/of andere omstandigheden, door fraude, afpersing, misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van de kwetsbare positie, die [slachtoffer2] heeft gedwongen en/of bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van arbeid en/of diensten dan welde onder 1 van dit artikel genoemde omstandigheden enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan hij, verdachte wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat die [slachtoffer2] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van arbeid en/of diensten, en/of die [slachtoffer2] heeft aangeworven, medegenomen of ontvoerd, met het oogmerk die [slachtoffer2] in een ander land ertoe te brengen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van één of meer seksuele handeling(en) met of voor een derde tegen betaling en/of (telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de uitbuiting van die [slachtoffer2], en/of (telkens) met één of meerdere van de onder 1 genoemde middelen, te weten door dwang en/of geweld en/of één of meer (andere) feitelijkheden en/of door dreiging met geweld en/of andere feitelijkheden, door fraude, afpersing, misleiding dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van de kwetsbare positie die [slachtoffer2] heeft bewogen hem, verdachte te bevoordelen uit de opbrengst van haar seksuele handelingen met en/of voor een derde, immers heeft verdachte (één of meermalen) -gedreigd openbaar te maken dat zij een valse aangifte had gedaan en/of andere bedreigingen geuit in de richting van die [slachtoffer2] en/of haar familie en/of -tegen die [slachtoffer2] gezegd dat ze in de prostitutie moest gaan werken en/of

5 -een (seks)advertentie over die [slachtoffer2] op internet gezet (Speurders.nl) en/of (een) (naakt)foto('s) van die [slachtoffer2] gemaakt en/of deze (naakt)foto('s) bij de advertentie gezet en/of (naakt)foto's van die [slachtoffer2] verspreid en/of -die [slachtoffer2] naar klanten gebracht en/of -die [slachtoffer2] naar een (seks)club (Casa Rossa) in Duitsland gebracht en/of laten brengen en/of over de grens gebracht en/of laten brengen en/of medegenomen en/of laten medenemen, om als prostituee te gaan werken in voornoemde club en/of -het door [slachtoffer2] verdiende geld ingenomen en/of beheerd en/of (deels) aangewend) voor zijn eigen gebruik en/of door welke feiten en omstandigheden voor die [slachtoffer2] een (afhankelijkheids)situatie is ontstaan waaraan zij zich niet heeft kunnen onttrekken en/of tengevolge waarvan zij geen weerstand aan verdachte en zijn mededaders heeft kunnen bieden; 4. hij op één of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2001 tot en met 31 december 2005 te Millingen aan de Rijn en/of te Bemmel, in elk geval (telkens) in Nederland (telkens) door geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) A. [slachtoffer3] heeft gedwongen tot het ondergaan van (een) handeling(en) die bestond(en) uit of mede bestond(en) uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die A.[slachtoffer3], hebbende verdachte (telkens) zijn penis in de vagina en/of de anus en/of de mond van die [slachtoffer3] gebracht en/of zijn vingers en/of handen en/of een elektrische tandenborstel in de vagina van die [slachtoffer3] gebracht en/of geduwd en/of bewogen en bestaande dat geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) en/of die bedreiging met geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) (telkens) hierin dat verdachte -die [slachtoffer3] met kracht bij de keel heeft gepakt en/of de keel heeft dichtgeknepen en/of -de rolluiken heeft dichtgedaan en/of de afstandsbediening van die rolluiken in zijn zak heeft gedaan (zodat die [slachtoffer3] niet wegkon) en/of -die [slachtoffer3] heeft vastgehouden bij haar armen en/of haar armen op de rug heeft gedraaid en/of die [slachtoffer3] aan haar haren heeft vastgehouden en/of -die [slachtoffer3] heeft geslagen tegen het hoofd en/of het lichaam en/of -die [slachtoffer3] gedurende hun relatie meerdere malen en/of langdurig heeft mishandeld en/of (aldus) voor die [slachtoffer3] (telkens) een bedreigende situatie heeft doen ontstaan; EN/OF hij op één of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 2001 tot en met 31 december 2005, te Millingen aan de Rijn en/of te Bemmel, in elk geval (telkens) in Nederland, (telkens) opzettelijk mishandelend A. [slachtoffer3] meerdere malen, althans eenmaal met kracht -tegen het hoofd en/of het lichaam heeft geslagen en/of -tegen het lichaam heeft getrapt waardoor (telkens) deze letsel heeft bekomen en/of pijn heeft ondervonden; 5. hij op één of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 1998 tot en met 31 mei 2000 te Harderwijk en/of te Millingen aan de Rijn, in elk geval (telkens) in Nederland een ander, te weten A.M. [slachtoffer4] door geweld of een andere feitelijkheid of door bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid dan wel door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht of door misleiding tot prostitutie heeft gebracht,

6 dan wel onder voornoemde omstandigheden enige handeling heeft ondernomen waarvan hij, verdachte, weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat die ander daardoor in de prostitutie belandt immers heeft hij verdachte, meermalen, althans eenmaal -die [slachtoffer4] gedwongen, althans bewogen, zijn, verdachtes, auto te kopen en/of daartoe een aflossingsregeling met die [slachtoffer4] afgesproken van een (wekelijks) bedrag (van 675 en/of 875 gulden) en/of -die [slachtoffer4] gedwongen, althans bewogen (grote) geldbedragen aan hem verdachte af te betalen - onder meer geld van de rekening van de zoon van die [slachtoffer4] en/of een doorlopend krediet op naam van die [slachtoffer4] - en/of -tegen die [slachtoffer4] gezegd dat ze in de prostitutie moest gaan werken indien ze de aflossingsbedragen niet kon voldoen en/of gezegd dat ze een (seks)advertentie moest plaatsen en/of een (seks)advertentie voor die [slachtoffer4] opgesteld en/of -tegen die [slachtoffer4] gezegd dat deze aflossingsbedragen ook dienden als beschermingsgelden en/of -gecontroleerd hoeveel klanten die [slachtoffer4] had en/of hoeveel geld ze daarmee verdiende en/of de werktijden van die [slachtoffer4] als prostituee bepaald en/of -het door [slachtoffer4] verdiende geld ingenomen en/of beheerd en/of (deels) aangewend voor zijn eigen gebruik en/of die [slachtoffer4] gedwongen goederen van hem te kopen en/of auto's op haar naam te zetten en/of -die [slachtoffer4] tegen haar wil seks met hem, verdachte, laten hebben en/of -die [slachtoffer4] bedreigd met de woorden " ik zet jou en je kind een pistool op het hoofd en schiet je/jullie dood" en/of "ik doe je familie wat aan" en/of -die [slachtoffer4] gedreigd haar familie te vertellen wat voor werk zij deed en/of -die [slachtoffer4] constant gecontroleerd en/of tegen die [slachtoffer4] gezegd dat hij iemand voor haar deur had staan die haar in de gaten hield en/of die [slachtoffer4] 's nachts gebeld en/of briefjes door de brievenbus gedaan wanneer [slachtoffer4] niet thuis was en/of -tegen die [slachtoffer4] gezegd dat hij een groot geldbedrag moest betalen omdat hij anders zijn kind niet meer mocht zien en/of -die [slachtoffer4] gedwongen, althans bewogen geld te verduisteren bij haar toenmalige werkgever [naam werkgever], door tegen die [slachtoffer4] te zeggen dat ze geld naar zijn rekening over moest maken en/of die [slachtoffer4] te bedreigen dat als ze dit niet zou doen, hij een pistool op het hoofd van haar kind zetten en haar familie. door welke feiten en omstandigheden voor die [slachtoffer4] een (afhankelijkheids)situatie is ontstaan waaraan zij zich niet heeft kunnen onttrekken en/of tengevolge waarvan zij geen weerstand aan verdachte en zijn mededaders heeft kunnen bieden; 6. hij op één of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 januari 1998 tot en met 31 mei 2000 te Harderwijk en/of te Millingen aan de Rijn, in elk geval (telkens) in Nederland (telkens) door geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) en/of bedreiging met geweld of (een) andere feitelijkhe(i)d(en) A.M. van [slachtoffer4] heeft gedwongen tot het ondergaan van (een) handeling(en) die bestond(en) uit of mede bestond(en) uit het seksueel binnendringen van het lichaam van die A.M. [slachtoffer4], hebbende verdachte (telkens) zijn penis in de vagina en/of de mond van die [slachtoffer4] gebracht en/of bewogen en/of geduwd en bestaande dat geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) en/of die bedreiging met geweld of die andere feitelijkhe(i)d(en) (telkens) hierin dat verdachte -die [slachtoffer4] met kracht bij de keel heeft gepakt en/of de keel heeft dichtgeknepen en/of -die [slachtoffer4] met zijn armen en/of zijn benen vast heeft gehouden en/of in bedwang heeft gehouden en/of (aldus) voor die [slachtoffer4] (telkens) een bedreigende situatie heeft doen ontstaan;

7 7. hij (op meerdere tijdstippen) in of omstreeks de periode van 14 december 2001 tot en met 31 december 2009 te Millingen aan de Rijn, althans (telkens) in Nederland (telkens) van een voorwerp, te weten grote hoeveelheden chartaal geld, de werkelijke aard, de herkomst, de vindplaats, de vervreemding en/of de verplaatsing heeft verborgen en/of verhuld, althans heeft verborgen en/of verhuld wie de rechthebbende op een voorwerp, te weten voornoemde grote hoeveelheden chartaal geld, was of wie bovenomschreven voorwerp, te weten voornoemde grote hoeveelheden chartaal geld, voorhanden had, terwijl hij, verdachte wist, althans redelijkerwijs had (moeten vermoeden dat dat voorwerp - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was uit het misdrijf en/of (telkens) een voorwerp, te weten grote hoeveelheden chartaal geld, heeft verworven, voorhanden heeft gehad, heeft overgedragen en/of omgezet, althans van een voorwerp, te weten voornoemde grote hoeveelheden chartaal geld, gebruik heeft gemaakt, terwijl hij, verdachte wist, althans rederlijkerwijs had moeten vermoeden dat voornoemde grote hoeveelheden chartaal geld - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was uit enig misdrijf; immers heeft verdachte (met voornoemde wetenschap) -(telkens) grote geldbedragen en/of goederen verworven en/of omgezet en/of vervoerd en/of afgeleverd en/of voorhanden gehad Aan verdachte is voorts, onder parketnummer 05/ , ten laste gelegd dat: 1. hij op één of meerdere tijdstippen in of omstreeks 27 januari 2005 tot en met 31 januari 2011 te Millingen aan de Rijn, in elk geval (telkens) in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (telkens) een geschrift, (elk) zijnde een geschrift dat bestemd was om tot bewijs van enig feit te dienen - te weten (telkens) een inkomstenformulier van de gemeente Millingen aan de Rijn ten behoeve van een uitkering ingevolge de Wet Werk en Bijstand, waarop opgave moest worden gedaan van (onder meer) wijzigingen in zijn, verdachtes, woonsituatie en/of gezinssamenstelling en/of inkomsten uit arbeid en/of andere inkomsten en/of andere zaken die van belang zijn voor de verlening van bijstand of de voortzetting van verleende bijstand - (telkens) valselijk heeft opgemaakt en/of vervalst, immers heeft verdachte (telkens) valselijk op een of meer van voornoemde formulier(en) niet ingevuld en/of vermeld dat hij, verdachte, - in de periode van 1 september 2005 tot en met 6 februari 2007 en/of 12 mei 2007 tot en met 31 maart 2009, een gezamenlijke huishouding zoals bedoeld in artikel 3 lid 3 van de Wet Werk en Bijstand, heeft gevoerd met mevrouw D. [slachtoffer1] en/of - in de periode van 1 juli 2005 tot en met 31 december 2009 inkomsten heeft genoten uit prostitutiewerkzaamheden van een of meer vrouwen en/of - in de periode 2 december 2009 tot en met 20 januari 2010 meerdere geldbedragen heeft ontvangen van mevrouw [slac[naam] en/of - in de periode van 16 december 2009 tot en met 24 augustus 2010 inkomsten heeft genoten uit pensioenfondsen en/of - in de periode van 19 mei 2006 tot en met 6 augustus 2010 meerdere geldbedragen heeft ontvangen van de Belastingdienst en/of - in de periode van 27 januari 2005 tot en met 31 januari 2011 meerdere voertuigen op zijn, verdachtes, naam heeft gesteld en/of in bezit heeft gehad en/of (telkens) die/dat formulier(en) ondertekend, (telkens) met het oogmerk om dat geschrift als echt en onvervalst te gebruiken of door anderen te doen gebruiken;

8 2. hij op één of meerdere tijdstippen in of omstreeks 27 januari 2005 tot en met 31 januari 2011 te Millingen aan de Rijn, in elk geval (telkens) in Nederland, in strijd met een hem bij of krachtens wettelijk voorschrift opgelegde verplichting, te weten artikel 17 lid 1 van de Wet Werk en Bijstand, (telkens) opzettelijk heeft nagelaten tijdig de benodigde gegevens te verstrekken, zulks terwijl dit feit kon strekken tot bevoordeling van zichzelf of een ander, terwijl verdachte (telkens) wist, althans redelijkerwijze moest vermoeden dat die gegevens van belang waren voor de vaststelling van verdachtes of eens anders recht op een verstrekking of tegemoetkoming, te weten een uitkering ingevolge de Wet Werk en Bijstand, dan wel voor de hoogte of de duur van die verstrekking of tegemoetkoming, immers heeft hij verdachte (telkens) opzettelijk in strijd met eerder genoemde verplichting verzwegen dat hij verdachte, - in de periode van 1 september 2005 tot en met 6 februari 2007 en/of 12 mei 2007 tot en met 31 maart 2009, een gezamenlijke huishouding zoals bedoeld in artikel 3 lid 3 van de Wet Werk en Bijstand, heeft gevoerd met mevrouw D. [slachtoffer1] en/of - in de periode van 1 juli 2005 tot en met 31 december 2009 inkomsten heeft genoten uit prostitutiewerkzaamheden van een of meer vrouwen en/of - in de periode 2 december 2009 tot en met 20 januari 2010 meerdere geldbedragen heeft ontvangen van mevrouw [slachtoffer5] en/of - in de periode van 16 december 2009 tot en met 24 augustus 2010 inkomsten heeft genoten uit pensioenfondsen en/of - in de periode van 19 mei 2006 tot en met 6 augustus 2010 meerdere geldbedragen heeft ontvangen van de Belastingdienst en/of - in de periode van 27 januari 2005 tot en met 31 januari 2011 meerdere voertuigen op zijn, verdachtes, naam heeft gesteld en/of in bezit heeft gehad; 2. Het onderzoek ter terechtzitting De zaak is laatstelijk op 7 maart 2012 ter terechtzitting onderzocht. Verdachte is verschenen en bijgestaan door zijn raadsman, mr. N. van Schaik voornoemd. Als benadeelde partijen zijn ter terechtzitting verschenen: - D.L.Y. [slachtoffer1] met mr. M. Baltus (ter vervanging van mr. C.C. Peterse); - A. [slachtoffer3] met mr. J.M. Stad; en - A.M. [slachtoffer4] met mr. L. van Sommeren. De officier van justitie, mr. E.D.I. Martens, heeft gerekwireerd. Verdachte en zijn raadsman hebben het woord ter verdediging gevoerd. 2a. De ontvankelijkheid van het openbaar ministerie Parketnummer 05/ , feit 4 Ter terechtzitting van 17 mei 2011 heeft de raadsman van verdachte het (preliminaire) verweer gevoerd dat het openbaar ministerie niet-ontvankelijk dient te worden verklaard omdat een gedeelte van feit 4 inmiddels verjaard is. Ter terechtzitting van 9 augustus 2011 heeft de verdediging ter nadere toelichting gesteld dat bij feit 4 sprake is van een feit dat na zes jaar verjaard is en dat de verjaring op 31 januari 2011 is gestuit, zodat de feiten uit de periode voor 31 januari 2005 verjaard zijn. Aan verdachte is onder feit 4 het (meermalen) verkrachten en mishandelen van A. [slachtoffer3] ten laste gelegd in de periode van 1 januari 2001 tot en met 31 december Ingevolge artikel 242 van het Wetboek van Strafrecht wordt verkrachting gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste twaalf jaren. Op grond van artikel 300 van het Wetboek van Strafrecht wordt

9 mishandeling gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of een geldboete van de vierde categorie. Artikel 70, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht bepaalt dat het recht tot strafvordering vervalt door verjaring in zes jaren voor misdrijven waarop een geldboete, hechtenis of gevangenisstraf van niet meer dan drie jaren is gesteld (onder sub 2) en in twintig jaren voor misdrijven waarop een gevangenisstraf van meer dan tien jaren is gesteld (onder sub 4). Op grond van artikel 71 van het Wetboek van Strafrecht vangt de termijn van verjaring, bij delicten als in het onderhavige geval aan de orde, aan op de dag na die waarop het feit is gepleegd. Voorts bepaalt artikel 72, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht dat iedere daad van vervolging de verjaring stuit. Het tweede lid bepaalt dat na de stuiting een nieuwe verjaringstermijn aanvangt. De rechtbank is, gelet op HR 16 september 2008, LJN BD3701, van oordeel dat de vordering inbewaringstelling van 3 februari 2011 als eerste daad van vervolging geldt. De verjaring is ter zake van de onder 4 genoemde feiten aldus gestuit op deze datum. Dit betekent dat ten aanzien van de ten laste gelegde verkrachting(en) geen sprake is van verjaring, maar dat voor de ten laste gelegde mishandeling(en) geldt dat het recht op strafvervolging voor wat betreft de periode vóór 3 februari 2005 is vervallen door verjaring. In zoverre zal de officier van justitie dan ook niet ontvankelijk worden verklaard in haar vervolging. Parketnummer 05/ , feit 5 De rechtbank overweegt ambsthalve dat de officier van justitie naar haar oordeel ter zake van het feit als ten laste gelegd onder 5 eveneens deels niet-ontvankelijk dient te worden verklaard in haar vervolging, namelijk voor zover het ten laste gelegde ziet op de periode voor 3 februari De rechtbank overweegt hiertoe als volgt. De tenlastelegging ziet op artikel 250ter, lid 1 sub 1 (oud) van het Wetboek van Strafrecht. Op grond van deze bepaling wordt mensenhandel gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste 6 jaren of een geldboete van de vijfde categorie. Ingevolge artikel 70, eerste lid, aanhef en onder sub 3, van het Wetboek van Strafrecht vervalt in een dergelijk geval, waarin op een misdrijf een tijdelijke gevangenisstraf van meer dan drie jaren (maar minder dan tien jaren) is gesteld, het recht tot strafvordering door verjaring binnen twaalf jaren. Zoals hiervoor reeds is opgemerkt, is de rechtbank van oordeel dat de vordering inbewaringstelling van 3 februari 2011 als eerste daad van vervolging geldt en dat daarmee de verjaring op deze datum is gestuit. Dit betekent dat voor het ten laste gelegde onder 5 geldt dat het recht op strafvervolging voor wat betreft de periode vóór 3 februari 1999 is vervallen door verjaring. Parketnummer 05/ , feit 1 en feit 2 Ter terechtzitting van 26 oktober 2011 is door de raadsman van verdachte het (preliminaire) verweer gevoerd dat het openbaar ministerie ten aanzien van de feiten 1 en 2 onder parketnummer 05/ niet-ontvankelijk moet worden verklaard. Nu in de onderhavige zaak op 18 februari 2011 een gerechtelijk vooronderzoek is geopend, waaraan op 4 april 2011 uitvoering is gegeven, en pas op 27 september 2011 de dagvaarding met parketnummer 05/ is uitgebracht terwijl deze feiten naar de mening van de raadsman blijkens de tekst van de tenlastelegging worden geacht deel uit te maken van het feitencomplex waarop het gerechtelijk vooronderzoek betrekking had, is sprake van strijd met artikel 244, eerste lid, van het Wetboek van Strafvordering, aldus de verdediging. Artikel 244, eerste lid, van het Wetboek van Strafvordering bepaalt, voor zover van belang, dat een officier van justitie in het geval een gerechtelijk vooronderzoek heeft plaatsgevonden, uiterlijk binnen twee maanden nadat het gerechtelijk vooronderzoek is gesloten de verdachte

10 bericht. Dit bericht kan een kennisgeving zijn inhoudende dat verdachte ter zake van het feit waarop het onderzoek betrekking had niet verder zal worden vervolgd, dan wel dat in verband met dat onderzoek tot verdere vervolging van enig bepaald omschreven feit zal worden overgegaan. Ook kan de officier van justitie de verdachte dagvaarden ter terechtzitting (of verdachte een strafbeschikking uitreiken of toezenden). De officier van justitie heeft op 3 februari 2011, onder parketnummer 05/ , een gerechtelijk vooronderzoek gevorderd ten behoeve van het horen van getuige [slachtoffer2] over de verdenking als omschreven onder 3 (mensenhandel [slachtoffer2]) en haar rol in de verdenking omschreven onder 1 (mensenhandel [slachtoffer1]). De rechtbank is, anders dan de raadsman van verdachte, van oordeel dat niet geconcludeerd kan worden dat dit gerechtelijk vooronderzoek mede betrekking heeft gehad op de feiten als ten laste gelegd onder parketnummer 05/ Niet alleen duidt de tekst van de vordering gvo en de (parket)nummering daarop: de rechtbank acht voorts redengevend dat aan [slachtoffer2] geen vragen zijn gesteld, gericht op het achterhalen van door verdachte voor de uitkeringsinstantie verzwegen inkomsten. [slachtoffer2] heeft daar evenmin uit zichzelf (spontaan) over verklaard. Naar het oordeel van de rechtbank is artikel 244, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht dan ook niet van toepassing voor wat betreft de feiten als ten laste gelegd onder parketnummer 05/ , zodat het betoog van de raadsman van verdachte - dat de officier van justitie voor de bedoelde feiten niet-ontvankelijk is in haar vervolging - geen doel treft. 3. De beslissing inzake het bewijs Parketnummer 05/ Ten aanzien van het onder 1 ten laste gelegde De feiten Op grond van de bewijsmiddelen wordt het volgende, dat verder ook niet ter discussie staat, vastgesteld. Verdachte en D.L.Y. [slachtoffer1] (hierna [slachtoffer1]) hebben elkaar in 2005 leren kennen. Op enig moment kregen [slachtoffer1] en verdachte een relatie die (in ieder geval) tot in september 2009 heeft geduurd. [slachtoffer1] heeft vanaf september 2005 tot maart 2009 samengewoond met verdachte. Verdachte heeft [slachtoffer1] een aantal malen naar (seks)club Casa Rossa in Elten, Duitsland, gebracht. In de periode van 30 augustus 2006 tot en met 2 november 2006 stonden onder de [naam] (bijnaam) [naam] een zevental advertenties op speurders.nl waarin seksuele diensten worden aangeboden en in drie van de zeven advertenties worden de diensten van [naam] of [naam] aangeboden in Nijmegen en omgeving. Van één van de zeven advertenties zijn de plaatsing en omhoog plaatsing betaald vanaf een ING-bankrekening van verdachte. [slachtoffer1] werkte onder de naam [naam] in de prostitutie. Het standpunt van de officier van justitie De officier van justitie acht de feiten als ten laste gelegd onder 1 wettig en overtuigend bewezen. Zij stelt zich op het standpunt dat verdachte het oogmerk van uitbuiting had; [slachtoffer1] dwong en bewoog tot het werken in de prostitutie in Nederland; haar naar Duitsland bracht om in de prostitutie te werken en haar opbrengsten uit de prostitutie opeiste, waardoor hij voordeel heeft genoten uit de uitbuiting. Voor bewuste en nauwe samenwerking met [slachtoffer2] is naar het oordeel van de officier van justitie geen bewijs. Ten aanzien van de mishandeling is de officier van justitie van mening dat deze voor de hele ten laste gelegde periode bewezen kan worden.

11 Het standpunt van de verdediging Verdachte heeft ontkend deze feiten te hebben gepleegd. De raadsman van verdachte heeft bepleit dat verdachte vrijgesproken dient te worden van het ten laste gelegde onder 1. De raadsman heeft betoogd dat [slachtoffer1] vrijwillig een maand of zes in de prostitutie heeft gewerkt en verdachte haar behulpzaam is geweest door onder meer te chauffeuren naar afspraken en het af en toe plaatsen van advertenties. Naar zijn mening ontbreekt ieder (overtuigend) bewijs dat verdachte [slachtoffer1] tot prostitutie zou hebben gedwongen. In dat kader acht hij mede van belang dat [slachtoffer1], nadat zij haar werkzaamheden bij Casa Rossa had beëindigd, nog jaren een relatie met verdachte heeft gehad zonder prostitutiewerkzaamheden te verrichten. Voorts kan het volgens de raadsman best zijn dat verdachte meer dan gebruikelijk van het door [slachtoffer1] verdiende geld gebruik heeft gemaakt, maar valt dit naar zijn mening hoogstens als gemakzucht c.q. klaploperij te typeren en niet als uitbuiting. Ook ten aanzien van de ten laste gelegde mishandeling ontbreekt naar de mening van de raadsman objectief (ondersteunend) bewijsmateriaal. Illustratief acht hij dat [slachtoffer1] heeft verklaard dat verdachte haar arm heeft gebroken, maar dat alle aanwezige medische informatie volledig subjectief is. De beoordeling door de rechtbank De onder 1 ten laste gelegde mensenhandel De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte [slachtoffer1] (seksueel) heeft uitgebuit, met dien verstande dat het een kortere periode betrof dan door de officier van justitie ten laste is gelegd, namelijk de periode van 1 januari 2006 tot en met 5 november [slachtoffer1] heeft verklaard dat zij vanaf begin 2006 in de escort heeft gewerkt tot ze in de club (Casa Rossa) ging werken, dat zij 4-5 maanden in Casa Rossa heeft gewerkt en dat zij is gestopt met haar escortwerkzaamheden toen er een kwam waarin gedreigd werd bekend te maken dat [slachtoffer1] als hoer/escort werkt. Deze werd op 5 november 2006 verzonden. De rechtbank is van oordeel dat niet bewezen kan worden dat [slachtoffer1] ook in de daarvoor en daarna gelegen periode nog door verdachte is uitgebuit op de wijze als bedoeld in artikel 273a (oud), eerste en tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht respectievelijk artikel 273f, eerste en tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht, zodat de rechtbank verdachte ter zake daarvan zal vrijspreken. In het hiernavolgende zal een en ander nader worden toegelicht. Bij de plaatsing van de advertenties is gebruik gemaakt van het adres [naam]. Zowel [slachtoffer1] als verdachte hebben verklaard dat dit adres ook door verdachte werd gebruikt. Eén van de advertenties is van de rekening van verdachte betaald (zoals blijkt uit de vaststaande feiten) en verdachte heeft verklaard dat hij voornoemde advertenties op speurders.nl heeft geplaatst. [slachtoffer1] heeft verklaard dat verdachte dit tegen haar wil deed. Zij heeft verklaard dat verdachte naaktfoto s van haar heeft gemaakt aan de Rijn met het doel deze ten behoeve van de escort op het internet te plaatsen en dat hij deze foto s ook daadwerkelijk op speurders.nl heeft geplaatst. De stelling van verdachte ter terechtzitting dat hij geen advertenties heeft geplaatst en dat [slachtoffer1] (in zijn computer) bij zijn gegevens kon komen en de betaling kon verrichten, is naar het oordeel van de rechtbank mede gezien de eerdere verklaring van verdachte op dit punt niet aannemelijk geworden. [slachtoffer1] heeft verklaard dat verdachte haar en [slachtoffer2] naar de klanten bracht die via speurder.nl bij hen terechtkwamen. Verdachte bleef dan in de buurt of op de hoek wachten. Ook [slachtoffer2] heeft verklaard dat verdachte, toen [slachtoffer1] en zij escortwerkzaamheden deden, optrad als chauffeur en bleef wachten in de auto. Verdachte gaf haar opdracht om naar klanten te gaan. Als [slachtoffer1] weigerde, zei verdachte dat als ze het niet zou doen ze een

12 probleem zou krijgen. [slachtoffer1] heeft op deze wijze klanten gehad vanaf begin 2006 tot ze in de club (Casa Rossa) ging werken. [slachtoffer1] heeft verklaard dat verdachte haar (terwijl ze geen Duits spreekt ) heeft gezegd te gaan werken in club Casa Rossa, zodat ze veel geld zou verdienen. Als [slachtoffer1] het niet deed, zou hij tegen haar dochter zeggen dat ze een hoer was. [slachtoffer1] heeft voorts verklaard dat zij gemiddeld 9 uren per week moest werken en in het weekend langer. Als ze niet wilde, werd ze daartoe gedwongen. Als [slachtoffer1] een dag geen klanten had gehad, werd ze bij thuiskomst door verdachte uitgescholden en geslagen. Dat verdachte, zoals hij ter terechtzitting van 7 maart 2012 heeft gesteld, niet wist dat Casa Rossa een seksclub was, wordt door de rechtbank niet geloofwaardig geacht. [slachtoffer1] heeft verder verklaard dat ze niets kreeg van het geld dat ze in de prostitutie verdiende, omdat verdachte van dit geld een TomTom kocht, dingen voor zijn huis en boodschappen. Ze gaf het aan verdachte. Ook [slachtoffer2] heeft verklaard dat [slachtoffer1] en zij het geld van de escort naderhand aan verdachte af moesten geven. Ook het geld van Casa Rossa moest [slachtoffer1] aan verdachte afgeven. Getuige [getuige1] heeft verklaard dat verdachte over [slachtoffer1] tegen hem had gezegd: kijk zij werkt voor mij en Dit is mijn slaaf. Getuige [slachtoffer2] heeft verklaard dat [slachtoffer1] door verdachte is gedwongen in de prostitutie te werken. [slachtoffer1] vaak moest huilen en [slachtoffer1] heeft tegen [slachtoffer2] gezegd dat ze het niet wilde. [slachtoffer1] heeft daarover zelf verklaard dat verdachte haar dwong te werken in de escort en de club door haar te slaan en te dreigen dat hij haar wat aan zou doen. [slachtoffer1] heeft verklaard dat verdachte haar heeft bedreigd met een mes door deze langs haar keel te halen en te zeggen dat hij haar af ging maken. Toen [slachtoffer2] verdachte vertelde dat [slachtoffer1] in de club gestopt was, pakt hij een vleesmes en hield dat tegen de keel van [slachtoffer1], zei dat hij haar helemaal ging verminken, ging afmaken. Hij zou haar vermoorden en in stukjes snijden en haar hondje pijn doen. Gelet op deze verklaringen volgt de rechtbank de stelling van de raadsman van verdachte, dat [slachtoffer1] vrijwillig in de prostitutie zou hebben gewerkt en haar daar slechts behulpzaam bij zou zijn geweest, niet. [slachtoffer1] heeft verklaard dat zij in de daaropvolgende periode, vanaf een week of twee weken nadat zij was gestopt in Casa Rossa, van verdachte - in zijn woning - ook seks moest hebben met mannen die verdachte meebracht. Nu er geen andere verklaringen of bewijsmiddelen zijn die dit verhaal van [slachtoffer1] ondersteunen, acht de rechtbank niet bewezen dat verdachte haar ook in de periode nadat [slachtoffer1] haar werkzaamheden bij Casa Rossa had beëindigd, nog heeft gedwongen tot prostitutie. De rechtbank zal verdachte hier dan ook van vrijspreken. Voorts heeft [slachtoffer1], over de periode na de gedwongen prostitutie in Casa Rossa, nog verklaard over andere vormen van uitbuiting door verdachte. Te denken valt aan de verklaring van [slachtoffer1] dat verdachte haar deur zou hebben ingetrapt als hij seks met haar wilde hebben en zij de deur niet open deed; hij [slachtoffer1] haar telefoon en laptop zou hebben afgenomen; hij haar meerdere dagen zou hebben opgesloten; haar zou hebben gedwongen meerdere telefoonabonnementen af te sluiten en rekeningen te betalen en haar bankpas zou hebben afgenomen en in zijn beheer zou hebben gehouden. Anders dan voor de gedwongen prostitutie met derden is hiervoor, naast de verklaringen van [slachtoffer1] zelf, geen wettig bewijs aanwezig. Ten aanzien van de stelling van [slachtoffer1] dat verdachte grote geldbedragen van de rekening van [slachtoffer1] heeft gehaald, merkt de rechtbank op dat weliswaar door [getuige1] is verklaard dat hij er getuige van was dat verdachte heeft gepind met

13 de bankpas van [slachtoffer1], maar dat dit onvoldoende is om aan te nemen dat verdachte daadwerkelijk grote geldbedragen tegen de wil van [slachtoffer1] van de rekening van [slachtoffer1] heeft gehaald. Temeer nu [slachtoffer1] en verdachte in die periode een relatie hadden en niet uit te sluiten valt dat [slachtoffer1] haar pinpas enkele malen vrijwillig aan verdachte heeft afgestaan, hetgeen zoals de raadsman van verdachte terecht heeft opgemerkt veeleer als klaploperij moet worden aangemerkt. Daarnaast merkt dat rechtbank ten aanzien van de brommobiel van [slachtoffer1] nog op dat (naam)die het voertuig gekocht geeft, weliswaar verklaard heeft dat de vrouw deze aanvankelijk niet wilde verkopen en de man wel, maar ook dat zij het korte tijd later wel over de verkoop eens waren. Ook hieruit kan niet zonder meer worden afgeleid, zoals [slachtoffer1] heeft verklaard, dat verdachte de brommobiel van [slachtoffer1] heeft verkocht dan wel haar heeft gedwongen deze te verkopen. De rechtbank zal verdachte ook van deze onderdelen van de tenlastelegging vrijspreken. Ten aanzien van de stelling van [slachtoffer1] dat zij tegen haar wil seks moest hebben met verdachte wordt verwezen naar het ten laste gelegde onder feit 2. Daarnaast wordt voor wat betreft het slaan, schoppen, aan de haren trekken, bij de keel pakken, de keel dichtknijpen, het tegen de muur duwen en drukken, het op de grond gooien en het knijpen, verwezen naar hetgeen hieronder in het kader van de ten laste gelegde mishandeling wordt opgemerkt. De onder 1 ten laste gelegde mishandeling De rechtbank achtwettig en overtuigend bewezen dat [slachtoffer1] meermalen door verdachte is mishandeld, maar over een kortere periode dan ten laste is gelegd, te weten in de periode van 15 september 2005 tot en met 30 september [slachtoffer1] heeft verklaard dat verdachte en zij sinds 1 september 2005 een relatie hadden en verdachte na de eerste veertien dagen van hun relatie vreemd begon te doen. Als ze morste met het inschenken van de koffie dan pakte hij haar hard bij haar arm. Ook pakte hij haar bij haar haren beet, schopte hij haar, pakte hij haar met twee handen bij de keel, drukte hij haar tegen de muur en sloeg hij haar overal waar hij haar raken kon. Voorts heeft [slachtoffer1] verklaard dat verdachte van wurgseks hield, dat hij haar bij de keel vastpakte met twee handen en dan zodanig hard kneep dat zij geen lucht meer kreeg. Ze vertelde hem (huilend) dat ze dat niet fijn vond, maar hij bleef ermee doorgaan. In 2006 heeft verdachte [slachtoffer1] beetgepakt en tegen de muur gedrukt. Toen [slachtoffer2] verdachte in 2006 vertelde dat [slachtoffer1] was gestopt met het werk in de club sloeg verdachte haar en legde hij zijn handen om haar nek. Nadat [slachtoffer1] was gestopt met werken in de club wilde [slachtoffer1] met verdachte in relatietherapie. Hierop heeft hij haar tot bloedens toe geslagen en geschopt. Ook trok hij haar aan haar haren. In 2009 heeft verdachte [slachtoffer1] tegen de grond geslagen en haar, toen zij op grond lag, geschopt. In september-oktober 2009 heeft [slachtoffer1] de relatie met verdachte verbroken. Verdachte heeft verklaard dat hun relatie in november 2009 is geëindigd. De rechtbank gaat er vanuit dat verdachte en [slachtoffer1] dus in ieder geval tot en met september 2009 een relatie hebben gehad. De rechtbank overweegt dat de verklaringen van [slachtoffer1] over de mishandelingen worden ondersteund door de verklaring van getuige [getuige1] dat hij blauwe plekken heeft gezien bij [slachtoffer1] en dat hij zich kan herinneren dat [slachtoffer1] in de zomer van 2009 een blauwe plek had op haar bovenarm en raar liep met haar hand in de rug. [slachtoffer1] heeft hem toen gezegd dat ze snel blauwe plekken krijgt en tegen de deurpost is gelopen. Verder heeft [slachtoffer1] tegen verschillende personen verklaard dat zij mishandeld werd door verdachte. Deze verklaringen vormen naar het oordeel van de rechtbank ondersteunend bewijs.

14 Getuige [getuige2] heeft verklaard dat [slachtoffer1] haar daar eind 2009 of begin 2010 telefonisch over heeft verteld en dat ze, in tegenstelling tot anders, niet blij grappig maar down en emotioneel klonk. Getuige [getuige3] heeft verklaard dat [slachtoffer1] hem op 19 september 2009 over de mishandelingen heeft ingelicht. Hij heeft ook verklaard dat hem is opgevallen dat [slachtoffer1] schrikkerig is, veel is afgevallen, de deur bijna niet meer uitkomt en geen sociale contacten heeft. Daarnaast heeft ook getuige [getuige1] verklaard dat [slachtoffer1] hem over de mishandelingen heeft verteld. Voorts blijkt ook uit een uitdraai van het medische dossier van [slachtoffer1] dat zij op 31 augustus 2006 bij een arts heeft gemeld dat zij wordt mishandeld in haar huidige relatie en dat zij zich op 3 oktober 2006 heeft gemeld bij een arts en het advies heeft gekregen naar een ander verblijfadres te gaan dan wel een Blijf van mijn Lijf huis. Dit laatste is in overeenstemming met de verklaring van [slachtoffer2] bij de rechter-commissaris dat [slachtoffer1] haar heeft gezegd dat verdachte haar heeft mishandeld en dat zij samen naar de huisarts zijn gegaan en navraag hebben gedaan naar een Blijf van mijn Lijf huis. Conclusie De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het ten laste gelegde heeft begaan, met dien verstande dat bewezen wordt geacht dat: hij in de periode van 1 januari 2006 tot en met 5 november 2006 te Millingen aan de Rijn en/of te Nijmegen en/of elders, (telkens) in Nederland en te Elten, een ander, te weten, D. [slachtoffer1] door dwang en geweld en één of meer (andere) feitelijkheden en door dreiging met geweld en andere feitelijkheden, door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en door misbruik van de kwetsbare positie, heeft vervoerd, gehuisvest met het oogmerk van uitbuiting van die [slachtoffer1], en (telkens) met één of meerdere van de onder 1 van dit artikel genoemde middelen, te weten door dwang en geweld en één of meer (andere) feitelijkheden en door dreiging met geweld en andere feitelijkheden, door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en door misbruik van de kwetsbare positie, die [slachtoffer1] heeft gedwongen en bewogen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van diensten dan wel de onder 1 van dit artikel genoemde omstandigheden enige handeling(en) heeft ondernomen waarvan hij, verdachte wist dat die [slachtoffer1] zich daardoor beschikbaar zou stellen tot het verrichten van diensten, en die [slachtoffer1] heeft medegenomen, met het oogmerk die [slachtoffer1] in een ander land ertoe te brengen zich beschikbaar te stellen tot het verrichten van één of meer seksuele handeling(en) met of voor een derde tegen betaling en (telkens) opzettelijk voordeel heeft getrokken uit de uitbuiting van die [slachtoffer1], en/of (telkens) met één of meerdere van de onder 1 genoemde middelen, te weten door dwang en geweld en één of meer (andere) feitelijkheden en door dreiging met geweld en/of andere

15 feitelijkheden, door misbruik van uit feitelijke omstandigheden voortvloeiend overwicht en/of door misbruik van de kwetsbare positie die [slachtoffer1] heeft bewogen hem, verdachte te bevoordelen uit de opbrengst van haar seksuele handelingen met en/of voor een derde, immers heeft verdachte (één of meermalen) -Tegen die [slachtoffer1] gezegd dat er veel geld te verdienen was in de prostitutie en -een (seks)advertentie over die [slachtoffer1] op internet gezet (Speurders.nl) en een naaktfoto's van die [slachtoffer1] gemaakt en deze naaktfoto's bij de advertentie gezet en -die [slachtoffer1] naar klanten gebracht en -die [slachtoffer1] naar een (seks)club (Casa Rossa) in Duitsland gebracht en/of laten brengen en/of over de grens gebracht en/of laten brengen en/of medegenomen en/of laten medenemen, om als prostituee te gaan werken in voornoemde club, (terwijl zij geen Duits sprak) en -gecontroleerd hoeveel klanten die [slachtoffer1] had en de werktijden van die [slachtoffer1] bepaald en -het door [slachtoffer1] verdiende geld ingenomen en (deels) aangewend) voor zijn eigen gebruik en van dit geld een grote hoeveelheid goederen gekocht en -tegen die [slachtoffer1] gezegd dat als ze niet zou gaan werken ze een probleem zou hebben en -tegen die [slachtoffer1] gezegd dat hij aan de dochter van die [slachtoffer1] zou vertellen dat ze de hoer speelde als die [slachtoffer1] niet door zou gaan met werken en -Die [slachtoffer1] mishandeld door die [slachtoffer1] te slaan en te schoppen tegen het lichaam en aan de haren te trekken en bij de keel te pakken en de keel dicht te drukken en tegen een muur te duwen en drukken en op de grond te gooien en in het lichaam te knijpen en -Die [slachtoffer1] bedreigd door die [slachtoffer1] een mes te tonen en een mes langs haar keel te halen en tegen haar keel te zetten en te zeggen dat hij haar gaat afmaken / vermoorden / verminken en dat hij haar in stukjes gaat snijden en dat hij haar hondje pijn ging doen en door welke feiten en omstandigheden voor die [slachtoffer1] een (afhankelijkheids)situatie is ontstaan waaraan zij zich niet heeft kunnen onttrekken en/of tengevolge waarvan zij geen weerstand aan verdachte heeft kunnen bieden; EN hij op meerdere tijdstippen in de periode van 15 september 2005 tot en met 30 september 2009 te Millingen aan de Rijn, (telkens) opzettelijk mishandelend D. [slachtoffer1] meerdere malen, met kracht -tegen het lichaam heeft geslagen en geschopt en -aan haar haren heeft getrokken en -bij de keel heeft gepakt en de keel heeft dichtgeknepen en -tegen het lichaam heeft geduwd en gedrukt en -op de grond heeft gegooid en -in het lichaam heeft geknepen waardoor (telkens) deze pijn heeft ondervonden. Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd. Verdachte is daardoor niet in zijn verdediging geschaad. Hetgeen verdachte meer of anders ten laste is gelegd, is niet bewe zen. Verdach te moet daarvan worden vrijgesproken. De beslissing dat verdachte het bewezenverklaarde heeft begaan, is gegrond op de feiten en omstandigheden die in de bewijsmiddelen zijn vervat. Voor zover meer feiten bewezen zijn verklaard, worden de bewijsmiddelen alleen gebruikt voor het feit of de feiten waarop deze betrekking hebben.