Vergadering Overlegorgaan d.d. 3 september 2012 ag pt 3

Transcriptie

1 Vergadering Overlegorgaan d.d. 3 september 2012 ag pt 3 Conceptverslag van het Overlegorgaan (OO) d.d. 15 mei 2012 Locatie: Huis van Cultuur en Bestuur, Nijverdal Aanwezig: De heer C.A.C.J. Oomen De heer H.G.A. Reimerink De heer J. Beintema Mevrouw M.L. van der Paauw De heer C. Schagen De heer T. Kemper De heer D. Onrust (plv) De heer H. van de Beek De heer H.J.L. ter Horst De heer F. Suurmond Mevrouw E.M. de Jong Afwezig: De heer A. Stegeman De heer J.L.H. de Jong Schouwenburg De heer W.P.J. van Haren interim-voorzitter secretaris Gemeente Hellendoorn Vereniging Natuurmonumenten St. Ondernemersplatform Sallandse Heuvelrug Land- en Tuinbouworganisatie noord Kring Bewoners Holterberg Staatsbosbeheer regio Oost Nederland Landgoed De Holterberg Provincie Overijssel Provincie Overijssel (notulen) Gemeente Rijssen-Holten Landgoed De Noetselenberg Kring Bewoners Holterberg 1. Opening en vaststelling agenda. De heer Oomen opent de vergadering en heet iedereen welkom met in het bijzonder mevrouw Van der Paauw, die vanaf heden officieel lid is van het Overlegorgaan. Afwezig zijn de heren Stegeman, De Jong Schouwenburg en Van Haren. De gemeente Rijssen-Holten heeft geen vervanger kunnen afvaardigen. Voor de goede orde merkt de voorzitter op dat er vindt overigens over agendapunt 5 Toekomst nationaal park nu geen besluitvorming plaatsvinden. De heer Van Haren wordt vervangen door de heer Onrust. Er zijn geen aanvullingen op de agenda. Besluit: de agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 2. Mededelingen. - Bij 4. Visitatie bij twee nationale parken. De commissie van het SNP heeft een bezoek gebracht aan nationaal parken Weerribben-Wieden en de Alde Feanen. De commissie vraagt of het NP de Sallande Heuvelrug ook een visitatie op prijs stelt. Dit is op basis van vrijwilligheid; de commissie zet hierna haar bevindingen uiteen t.a.v. kwaliteit en functioneren van het park. Aanmelding kan voor 1 juni. Besluit: in verband met de fase waarin we op dit moment zitten wordt besloten ons niet voor 2012, maar voor medio 2013 ons aan te melden. Naar verwachting is dan de toekomst van nationale parken helder en visitatie effectief voor het opstellen van een Meerjarenplan. De secretaris licht de heer Sneep (SNP) in. - Bij 8. Bezoek PCLG en PCFL. De PCLG en PCFL zullen op 6 juli een bezoek brengen aan het NP De Sallandse Heuvelrug. Doel hiervan is de samenhang na te gaan met ander beleid. Gedacht kan worden aan ruimtelijke ontwikkeling en nationaal park (bijv. programma s in holten en Groen transferium, Paarse Poort/N35, westzijde NP e.d.). 1

2 Besluit: de interim-voorzitter meldt zich aan voor zowel de ochtend (discussie en informatie) als voor de middag (veldbezoek); mevrouw van der Paauw zal ook aanwezig zijn als zij dit agendatechnisch kan plooien, de heren Beintema en Van de Beek zijn alleen aanwezig bij het veldbezoek. - Bij 12. NP Alde Feanen. Het nationaal park De Alde Feanen komt ons park op 29 mei een bezoek brengen. Besluit: de interim-voorzitter, de heer Van Beek en Ter Horst zeggen toe hierbij aanwezig te zijn* De heer Beintema zal tijdens het middagprogramma een korte speech houden over de Paarse Poort. Extra mededeling De secretaris deelt een uitnodiging uit voor het symposium Nationale parken en -Landschappen: samen investeren in de toekomst op 13 juni 2012 van uur, Radio Kootwijk.Organisatie: SNP, Servicenet NL en Nationaal Groenfonds. Busvervoer is geregeld vanaf station Apeldoorn, vertrek uur. De secretaris en de heer Driessen (Cultuur en Educatie) hebben zich aangemeld voor het symposium. De interim-voorzitter zegt dat hij nog geen bestuurlijk overleg heeft bijgewoond. Door de decentralisatie van de nationale parken en de afspraken in het Onderhandelingsakkoord zou besproken dienen te worden hoe de parken elkaars sterke kanten kunnen benutten en hoe hier samen vorm aan te geven. Wanneer dit van de grond komt, financiële consequenties heeft of resulteert in een convenant, zal de interim-voorzitter het OO hiervan informeren. Besluit: het overlegorgaan neemt kennis van de mededelingen. 3. Concept verslag Overlegorgaan 8 maart Tekstueel: - Agendapunt 9, Jaarplan 2012, pagina 3. Hier staat dat de Perspectiefnota op 3 juni 2012 in Provinciale Staten wordt besproken. Dit is een foutieve datum. De juiste datum is 11 juli geworden. - Agendapunt 9 Jaarplan 2012, pagina 4. Bij besluitvorming over Jaarplan 2012 dat de heer Suurmond zorg draagt voor de beschikking over 2011 en De heer Suurmond geeft aan dat dit is gebeurd en dat de beschikking onlangs in GS is geweest. Besluit: de beschikking van Gs wordt nog toegezonden aan leden OO. - Agendapunt 14, nog te plannen vergaderdatum in september. Afgesproken wordt de vergadering op 3 september in Holten te laten plaatsvinden. Besluit: het verslag d.d. 8 maart 2012 wordt inclusief de wijzigingen vastgesteld. 4. Ingekomen en verzonden brieven. - (naar aanleiding van brief aan staatssecretaris Bleker d.d. 27 maart 2012) schriftelijke vragen GroenLinks, onderwerp: Korhoen. De heer Schagen zegt graag ook de antwoorden op de vragen van GroenLinks te ontvangen. - brief aan staatsecretaris Bleker van AKD advocaten namens Stichting Das en Boom over dreigend uitsterven van Korhoen in Nederland d.d. 18 april De heer Onrust vraagt wat Stichting Das en Boom te maken heeft met het Korhoen. Deze stichting vecht voor behoud van inheemse bedreigde soorten zoals de das, de korenwolf, de otter en nu ook het Korhoen. De organisatie staat bekend als buitengewoon volhardend in (juridisch) contact met overheden. De analyses die zij opstellen van gebied en soort zijn buitengewoon goed. Indien staatssecretaris Bleker niet reageert op bovengenoemd schrijven volgt een dagvaarding en kort geding. Besluiten: - het Overlegorgaan neemt kennis van de mededelingen; - de secretaris zegt toe de antwoorden op de vragen van Groen Links aan leden toe te zenden 5. Toekomst nationaal park De Sallandse Heuvelrug. Discussienotitie n.a.v. gesprekken met leden van het Overlegorgaan. De interim-voorzitter heeft naast een kennismakingsronde langs de leden van het Overlegorgaan ook gesproken met gedeputeerde mevrouw H. Maij en collega-voorzitter NP Weerribben-Wieden, de heer A. Moens. Alle OO leden zijn gevraagd hun mening te geven over de toekomstige positie en rol van het NPSH en hun eigen aandeel hierin. De interim-voorzitter bedankt allen voor hun tijd en de plezierige gesprekken die hij mocht hebben. De secretaris heeft de uitkomsten van het besprokene verwoord in voorliggende discussienotitie en de opties/ambities samengevat in drie modellen: I. Gebiedsontwikkeling door sterke merk NP; 2

3 II. III. Mens en Natuur met elkaar verbinden; Afstemmingsmodel De heer Beintema zegt dat hij niet met zijn achterban heeft kunnen bespreken welke kant de gemeente Hellendoorn op wil met het nationaal park. Hij refereert aan wat er in het verleden is gerealiseerd (Paarse Poort). Nationaal park is interessant voor ontwikkelingen. Persoonlijk zou hij het jammer vinden als vanwege het wegvallen van rijkstaken het Overlegorgaan ophoudt te bestaan. De heer Jong Schouwenburg heeft zijn visie in een schriftelijke reactie aan de secretaris gestuurd. Hierin staat geschreven dat het hem opvalt dat het kaartje waarop de begrenzing van het nationaal park staat, een veel groter gebied beslaat dan de feitelijke grootte rechtvaardigt. Hij is van mening dat dit globaal half zo groot zou moeten zijn, en dat men zich dus niet rijk moet rekenen. Particuliere landgoederen - zo is in het verleden afgesproken en toegezegd - maken uitdrukkelijk geen deel uit van het nationaal park. Persoonlijk heeft hij in de loop der jaren ook geen meerwaarde in deelname aan het nationaal park kunnen bespeuren. Zijn voorkeur gaat uit naar model III aangezien goed overleg en elkaar adequaat informeren wel in een behoefte voorziet en in de loop der jaren goed gefunctioneerd heeft. De heer Schagen zegt dat het gebied als bijzonder door de ondernemers wordt beschouwd en dat het niveau dat is verworven behouden dient te worden. Hij vindt dat het niveau vastgehouden moet worden, niet afglijden en verwaterde aanpak krijgenzijn voorkeur gaat uit naar het gebied tussen model II en III (of II als hij echt moet kiezen). De verworvenheden waar de heer Schagen op doelt zijn goed beheer, natuurwaarden, kwaliteits- en natuurbeheer. De heer Van der Beek zegt dat model I hem het meest aanspreekt omdat het hier over het hele gebied gaat: landschapsecologie, verbinding mens, natuur en economie. Voorwaarde: alle partijen dienen er onvoorwaardelijk achter te staan! Als model I niet lukt, zou Staatsbosbeheer kiezen voor model III. De heer Kemper gaat voor model I. Daar zijn ook landbouw- en dorpsontwikkeling (westrand) in aan de orde. De heer Ter Horst vraagt herinnert eraan waarom er twintig nationale parken in Nederland zijn ingesteld.het zijn unieke gebieden. Gezien de educatie, het toerisme en de natuurwaarden is het nationaal park een uniek gebied. Het begrip Nationaal Park is een marketingtool en heeft prwaarde. Hij vindt dat we ons moeten beperken tot de kern van de zaak - daar waar het nationaal park voor is opgericht - en niet versnipperen naar anderen gebieden. Hou het klein en concentreer je daarop bij beperkte middelen. De heer Ter Horst is daarom voor model III maar deze is naar zijn mening summier beschreven. Het merk nationaal park moet je exclusief houden voor NP en niet gebruiken als aanduiding voor de Hellendoornseberg en Wierdenseveld. De heer Beintema vraagt zich af wat er gebeurt als de provincies niet de rol van het Rijk overnemen en niemand zich ontfermt over de nationale parken. De heer Suurmond zegt dat hij wacht op de input van de parken, dat hij geen standpunt van de Provincie kan verwoorden. Het is zo dat we tot 2013 het beleid voortzetten zoals Bleker die heeft verwoord zijn brief. In 2013 wordt de natuur ondergebracht in de nieuwe regeling. Het natuurbeheer daar bestaan afspraken voor in kader van decentralisatie; daar heeft provincie rol in (SNL subsidie); die geeft basis en geld voor naturbeheer. Uniek van nationale parke is dat je er kunt genieten. Nu zorgt rijk en eigenaren daarvoor. Dat beleven willen we voortzetten: natuur voor mensen en mensen voor natuurwas de titel van een Nota van een paar jaar geleden. Daar past concept gastheer bedrijven mooi in. Model I kan nooit op eigen kracht worden uitgevoerd; er is geen structureel geld voor handen, dus zal uitvoering moeten geschieden vanuit projectfinanciering. Frans zegt de dynamiek terug te willen zien in het maken van de model-keuze. De heer Onrust zegt dat iedereen op dit moment een stapje terug moet doen en dat dit ook voor het nationaal park zou moeten gelden. We moeten vooral niet een groter gebied willen. Zijn voorkeursmodel is III. De interim-voorzitter geeft aan dat bezoekers niet extra belast moeten worden met verhoging van kosten om het NP te bezoeken. De inkomsten zouden moeten worden verkregen via de uitgave van bepaald materiaal, uit specifiek inkomstenbronnen (in-/verhuur of tolbetaling Toeristenweg) of afdracht bij publieksmanifestaties. Mevrouw Van de Paauw is voor model I. Meerwaarde gebiedsontwikkeling, kansen voor de natuur, ondernemers en streek. De hoeveelheid energie die Natuurmonumenten hierin kan steken en haar eigen rol hierin is nog niet scherp, maar ze ziet zeker kansen. Model II zou volgens haar geen kansen bieden op het gebied van natuurbeheer. Model I moet voor alle partners goed zijn, anders valt de keuze op model III. De secretaris zegt dat model II geen toeristisch model is zoals mevr van der Paauw veronderstelt, maar dat het hier gaat om bewustwording, om educatie en draagvlak. De natuur en natuurbeheerder heeft daar wel degelijk wat aan. Denk aan gebiedskwaliteit en het met opzet laten van activiteiten. Denk hierbij aan zoneren en het afremmen van de economie en juist, buiten het 3

4 gebied dingen ontwikkelen, het NP niet zien als een marketing product om geld aan te verdienen. Het model II levert geen extra natuur op en levert ook geen bijdrage aan inrichting of natuurbeheer. Mevrouw Van de Paauw zegt dat een groter gebied juist meerwaarde heeft; het is ruimer en breder. Kiezen voor model I getuigt van lef en durf en is een ander model dan we gewend zijn. Het past ook voor meer aandacht voor natuur buiten het nationaal park De interim-voorzitter bedankt een ieder voor zijn/haar inbreng. Hij geeft aan als interim-voorzitter onpartijdig te moeten zijn, maar toch graag zijn mening wil geven omdat het NP hem ter harte gaat. Hij zou voor model I kiezen, groter gebied, geen begrenzing. Laat begrenzing van het nationaal park niet meer een rol spelen; heb het over een aandachtsgebied. Hij pleit voor in eigen beheer (geen onderzoeksbureau) en met elkaar bekijken wat belangrijk is en gezamenlijk werken aan beheer en ontwikkeling. Hij stelt voor om in september twee sessies te organiseren waarbij verder kan worden gediscussieerd over de modellen voordat een definitieve beslissing wordt genomen. In de sessies zullen per model soortanalyses worden gemaakt waarin kansen en bedreigingen naast elkaar worden gelegd. Hij stelt daarom ook voor dat iedereen in de komende periode de modellen met zijn achterban bespreekt en dat we hier later op terugkomen. Besluiten: - De leden van het Overlegorgaan bespreken met haar/zijn achterban de verschillende modellen; - De secretaris maakt de modellen nog wat explicieter. In september kunnen dan beter de sterkte en zwaktes van de modellen worden bepaald, - er worden na de septembervergadering twee sessies gepland (mevrouw De Jong); - na de sessies vindt definitieve besluitvorming over het te kiezen model plaats. 6a. Jaarplan Kwaliteitsimpuls Heide 2012 en 6b. Populatiemaatregelen Korhoen Het advies van Alterra betreffende behoud Korhoen is inmiddels besproken met de natuurbeschermingsorganisaties en digitaal verzonden naar de leden. In deze vergadering ligt de begrote kosten en voorgestelde financiering voor. De kosten voor onderzoek, bijplaatsing, monitoring en predatiebestrijding bedraagt in ,- en in ,-. Hieraan betalen mee: nationaal park, Staatsbosbeheer, Natuurmonumenten en Vogelbescherming. De heer Van Beek is van mening dat het geld voor kuiken- en aanvullend onderzoek ( ,-) niet alleen aan het Korhoen moet worden besteed maar ook aan het leefgebied. Er is ,- vastgelegd in de Meerjarenovereenkomst. De heer Suurmond zegt dat de bijdrage van het nationaal park ( ,-) juridisch verplicht (er is een convenant met Staatsbosbeheer) is voor de besteding aan biotoop- of heidebeheer. Ht onderzoek moet wel bijdragen aan oplossingen.de interim-voorzitter voegt hier aan toe dat er geen aanvullende middelen in 2013 beschikbaar worden gesteld. Het aanvullend onderzoek is derhalve nog een pm post. Er moeten nog nadere afspraken worden gemaakt tussen provincie en Staatsbosbeheer in het kader van subsidietoekenning. De heer Van Beek geeft aan dat het de vraag is of beschikbare bedragen aan onderzoek besteed gaan worden. Onderzoek moet ons vooruit helpen. Als er financiële middelen resteren wordt dat aan biotoopmaatregelen besteed De secretaris geeft de stand van zaken weer t.a.v. het Korhoen. In mei zijn er vier Zweedse hanen en één Zweedse hen losgelaten op de Sallandse Heuvelrug. Twee hanen hebben dit niet overleefd; twee hanen zijn baltsend aangetroffen. Het idee is om in 2013 twintig nieuwe hanen uit te zetten. Wanneer het onderzoek in 2012 niet of lager dan voorzien wordt uitgevoerd zal het convenantgeld worden besteed aan extra heidebeheer. De heer Ter Horst vraagt zich af of het uitzetten van de hanen en hennen niet een beetje laat is gebeurd. De secretaris geeft toe dat de uitzetting wat later in het baltsseizoen was. Volgend jaar zal de uitzetting van hanen aan het begin van het baltsseizoen worden gerealiseerd. De heer Ter Horst verwijst naar het rapport van Alterra Mogelijkheden voor versterking van de korhoenpopulatie op de Sallandse Heuvelrug (februari 2012) waarin staat dat het uitzetten van nagenoeg overal is mislukt. Hij acht dan ook de kans op succes bij het Korhoen niet groot. Wanneer wordt besloten dat er genoeg is ingezet op het behoud? De secretaris geeft aan dat dit klopt maar dan geldt voor gefokte hoenders, bij wilde vogels is er gelet op recente Duitse ervaring (mogelijk) perspectief. De heer Van Beek antwoordt dat het effect op bijplaatsen twee jaar wordt gemeten; mocht de maatregel geen resultaat op hebben geleverd dan is daarmee de taakstelling beëindigd. De voorzitter zegt toe een fles Famous Grouse mee te nemen bij een positief resultaat als korhoenders behouden blijven! Besluiten: 4

5 - in de eerstvolgende vergadering komt besteding van l financiële middelen van Jaarplan Heide 2012 op de agenda. - het advies zoals verwoord door de secretaris in de secretariaatsnotitie wordt overgenomen. 7. Programma westzijde Op 25 april is er een bewonersbijeenkomst geweest waarin gediscussieerd werd over hoe de komende 15 jaar de westkant Nationaal Park aantrekkelijker en economisch sterker te maken. Dit resulteerde in een flinke lijst van ideeën welke uitgewerkt wordt in een inspiratieboek. Het concept van dit boek zal op 30 mei 2012 om uur in de Sallandshoeve worden gepresenteerd. De secretaris vraagt wie van de bestuurders belangstelling heeft om deze bijeenkomst te bezoeken. De heer Schagen wil weten hoe deze actie zich verhoudt tot model I uit de discussienotie Toekomst nationaal park De Sallandse Heuvelrug (zie agendapunt 5) waarbij het niet gaat om uitvoering maar op opsporen van kansen en ontwikkelmogelijkheden. Secretaris geeft aan dat betrokkenheid van vervolg past bij model i en niet in II en III Besluit: - de secretaris draagt zorg voor de digitale verzending van het concept Inspiratieboek (voor de vakantie) en agendering voor de vergadering van 3 september; - de volgende leden zullen de bijeenkomst bijwonen: de heer Kemper en mevrouw Ter Haven (in plaats van de heer Beintema) (gemeente Hellendoorn). 8. Overige programma s Paarse Poort. De heer Beintema zegt dat de bouw van het bezoekerscentrum goede voortgang heeft en dat de koepel binnenkort wordt geplaatst. Draagvlak. - Gastheerschap nieuwe ronde volgend jaar. - Op 28 mei 2012 wordt er een nieuwe activiteit op de Sallandse Heuvelrug gehouden, namelijk Rondje Gezond, bewegen in het groen. Dit is onderdeel van de Smaakroute (fietsroute langs allerlei (culinaire) activiteiten). Opgezet met ruime inzet van IVN, Twentsch Bureau Hellendoorn en Sallands Bureau voor Toerisme. Er wordt een folder uitgedeeld aan de OO leden over de Dag van de nationale parken op 28 mei a.s. 9. Bewegwijzering vanaf rijkswegen. Het betreft de bewegwijzering naar het nationaal park op de verkeersborden aan de diverse wegen in de gemeente Rijssen-Holten. Deze zijn niet consequent en op dezelfde wijze aangebracht. De heer Beintema geeft aan dat de gemeenten Rijssen-Holten en Hellendoorn nog in overleg zijn en spreekt de hoop uit dat er op korte termijn een oplossing komt. 10. Volgende OO vergadering en sluiting. De volgende vergadering is op dinsdag 3 september 2012 in Nijverdal (zie onderstaand schema). Hierna zal worden bepaald of en wanneer de sessies worden gepland over de Toekomst van het nationaal park. De interim-voorzitter sluit de vergadering om uur en heet iedereen wel thuis. DATA VERGADERINGEN OVERLEGORGAAN 2012 Dinsdag 3 september uur Kulturhus Holten, Smidsbelt 6, Holten Maandag 19 november uur Huis voor Cultuur en Bestuur, W. Alexanderstraat 7, Nijverdal 5

6 6