Raadsvoorstel. Onderwerp. Status. Voorstel. Ag. nr.: Reg. nr.: Datum:

Transcriptie

1 Datum: Onderwerp De vervuiler betaalt, maar de aanbieder bepaalt; Het invoeren van een tariefdifferentiatiesysteem (diftar) op basis van volume en frequentie voor de afvalinzameling in de gemeente Boxtel. Status Besluitvormend Voorstel 1. Op een diftarsysteem op basis van volume en frequentie in te voeren voor de huishoudens met minicontainers. 2. a. De tariefstructuur van dit diftarsysteem te baseren op een variabel deel van enkel verwerkingskosten restafval (ca. 31% van de totale kosten) en een break-even punt (zelfde lasten als zonder diftar) bij ca. 19 aanbiedingen per jaar van een restafvalcontainer van 180 liter bij meerpersoonshuishouden en 140 of 180 liter bij eenpersoonshuishouden. b. Een krediet vrij te geven van ,00 voor de aanschaf van liter en/of 180 liter restafvalcontainers conform bijgevoegde begrotingswijziging (nr. 7/2013). 3. De tarieven en werkwijze voor milieustraat en grofvuilronde vooralsnog niet te wijzigen. 4. a. Bij hoogbouwcomplexen vooralsnog geen diftar in te voeren maar uit te gaan van een vast tarief voor eenpersoons- en meerpersoonshuishouden. b. Te investeren in afsluitbare containers voor hoogbouw en hier een krediet van 5.000,= voor vrij te maken, conform bijgevoegde begrotingswijziging (nr. 7/2013). 5. Bij facturatie te kiezen voor facturatie van het vaste deel en voorschot van een aantal ledigingen vooraf en een einddeclaratie achteraf op basis van feitelijk aantal ledigingen. 6. Bedrijven te laten aansluiten op het volume/frequentie diftarsysteem, waarbij het vastrecht ongeveer gelijk is aan dat van een eenpersoonshuishouden. 7. a. Burgers met een gezinssituatie die zorgt voor extra medische afvalproductie op verzoek naar rato een verlaging van het variabele deel van de heffing te verlenen. b. Dit per geval te bekijken en de beslissing te mandateren aan het afdelingshoofd van de afdeling Openbare Ruimte. 8. Een voorbereidingskrediet te voteren middels het vaststellen van bijgevoegde begrotingswijziging nr. 7 van 2013, uitgaande van: a , 00 voor extra personele inzet tijdens de implementatiefase; b ,00 voor structurele personele uitbreiding o.a. ivm toegenomen perceptiekosten; c ,00 voor aanpassing van de belastingsoftware; d ,00 voor communicatieactiviteiten tijdens de implementatiefase en de daarop volgende twee jaren. Deze kosten zijn te dekken uit de afvalstoffenheffing. 1

2 Inleiding In september 2012 is in de commissie Ruimtelijke Zaken de Notitie Diftardiscussie besproken. Conclusie van deze notitie was dat uit onderzoeken blijkt dat de gemeente Boxtel ook zonder diftar goede resultaten behaalt op gebied van afvalscheiding en afvalpreventie. De verwachting is echter dat door de invoering van diftar deze resultaten nog verder verbeterd kunnen worden. Het invoeren van een tariefdifferentiatiesysteem (diftar) op basis van volume en frequentie gecombineerd met een vastrecht op basis van gezinsgrootte lijkt daarbij het meest voor de handliggende diftarsysteem te zijn voor de gemeente Boxtel. Genoemde notitie is als bijlage bijgevoegd. In het vervolgtraject is aan Midwaste gevraagd om een aantal mogelijke varianten rondom dit systeem verder uit te werken. Uit deze varianten is steeds een variant gekozen die de voorkeur heeft en die variant wordt in onderliggend voorstel gemotiveerd aan u voorgelegd. Het rapport van Midwaste, Achtergronden van volume/frequentie diftar, De weg naar betere afvalpreventie- en afvalscheidingresultaten in Boxtel, maart 2013, is als bijlage bijgevoegd. Na invoering van het diftarsysteem op is medio 2015 een eerste evaluatie te houden. Beoogd effect Het invoeren van een systeem met tariefdifferentiatie naar aanbod van afval (diftar) ter bevordering van preventie en afvalscheiding c.q. hergebruik van het aangeboden huishoudelijke afval. Argumenten 1. Het huidige systeem zonder diftar biedt geen prikkel voor preventie en afvalscheiding, diftar op basis van volume en frequentie is hiervoor het meest gangbare systeem. Het huidige systeem heeft als nadeel dat er teveel restvolume in de grijze minicontainer overblijft, die opgevuld kan worden met afval dat niet gewenst is in de restafvalcontainer. Dit nadeel zou ondervangen kunnen worden door een volume-diftarsysteem in te voeren. Uit ervaringen van andere gemeenten blijkt echter dat een diftarsysteem enkel gebaseerd op de grootte van de container op de langere termijn amper invloed heeft op het aanbied- en scheidingsgedrag van burgers. Een diftarsysteem op basis van volume én frequentie biedt zowel op milieugebied als op financieel gebied de meeste voordelen en is relatief eenvoudig door te bouwen uit het huidige containermanagementsysteem. De overige diftarsystemen, zoals diftar op basis van het aangeboden gewicht of het dure zak systeem hebben onder de huidige omstandigheden te veel nadelen op arbotechnisch en operationeel gebied, en kunnen leiden tot hogere inzamelkosten. Diftar op basis van volume en frequentie is verder de meest voorkomende diftarvorm in Nederland. De invoering van diftar vergt enkele flinke investeringen, toch is het landelijk beeld dat inwoners in een diftargemeente onder de streep goedkoper uit zijn dan inwoners van een niet-diftar gemeente. Ervaringen uit omliggende gemeenten onderschrijven dit. 2

3 2.1 Inrichten tariefstructuur, restafval op basis van volume en frequentie, gft alleen op basis van volume, beiden gecombineerd met een vast tarief op basis van gezinsgrootte. Bij diftar wordt er gewerkt met een tarief dat uit een vast en een variabel deel bestaat. Van belang is de achterliggende gedachte dat hoe groter de invloed is die burgers hebben op de kosten die ze moeten maken voor de afvalinzameling (dus hoe groter het procentuele variabele gedeelte van het tarief), hoe groter de prikkel is om minder afval aan te bieden. Daar staat echter tegenover dat de grootte van het variabele deel van het tarief hand in hand gaat met het financiële risico dat de gemeente loopt. Het tarief zou daarom een optimale mix moeten zijn van deze twee grootheden. Van belang hierbij is te weten dat de verwerkingskosten van restafval en groente fruit en tuinafval (gft) direct zijn toe te wijzen aan de hoeveelheid ingezameld afval. De overige kostenposten zijn echter veel minder direct hieraan toe te rekenen en ook minder gemakkelijk te beïnvloeden. Deze zijn immers veel meer gebaseerd op langjarige beleidskeuzes met bijbehorende investeringstrajecten en daardoor minder makkelijk bij te sturen. Het is daarom aan te bevelen om vooralsnog alleen de makkelijk te beïnvloeden kosten (cq. de verwerkingskosten van afval) te verwerken in het variabele deel van het tarief. De overige kosten dienen dan opgenomen te worden in het vaste deel van het tarief. Voor gft-afval geldt verder dat het belasten van dit afval naar aanbod een grote relatie heeft met het verwachte milieueffect, een groter financieel risico met zich meedraagt en sociaalmaatschappelijk gezien minder wenselijk kan zijn. Verder is het gft-verwerkingstarief een stuk lager dan het restafvalverwerkingstarief en biedt de gescheiden inzameling van gft nog steeds een hoog milieurendement. Het hanteren van een zogenaamd nultarief voor gft lijkt daarom de meest voor de handliggende optie. In hoofdstuk 4 van het rapport van Midwaste is dit verder uiteengezet. Onderstaande tabel is een samenvatting van dit hoofdstuk. Aspect Beleidsrichting Mogelijke gevolgen Milieu Afval of grondstof Gft is afval: naar aanbod belasten van gft kan een negatief effect hebben op milieudoelstellingen. Omgekeerd kan er een positief effect zijn als gft als grondstof wordt beschouwd er gft gratis blijft Verhouding vast-variabel tarief Hygiëne Financieel risicobeleid Sociaal maatschappelijk Hoe hoger het variabel deel van het tarief, des te groter het financieel risico voor de gemeente. Zo min mogelijk aanbieden van de gft container kan leiden tot overlast voor de omgeving. Het nultarief voor gft-afval heeft bovendien het bijkomend voordeel dat de gangbare praktijk in de gemeente Boxtel dat bewoners meehelpen om openbaar bladafval op te ruimen via hun container, niet wordt benadeeld door het diftarsysteem. 3

4 De verwerkingskosten van restafval maken op dit moment ca. 39% van de totale kosten uit. Dit houdt in dat het vaste deel van het tarief dan 61% moet bedragen. Op basis van de financiële gegevens die op dit moment bekend zijn, is voor 2013 fictief het basistarief en het variabel tarief diftar berekend. Basis voor deze berekening is de als bijlage toegevoegde Berekening reinigingstarieven 2013 vastrecht-diftar. Indien voor het vaste deel van het tarief ongeveer dezelfde verhouding voor eenpersoons- en meerpersoonshuishouden aangehouden wordt als in de huidige afvalstoffenheffing, zou het vaste tarief op basis van prijspeil 2013 voor een eenpersoonshuishouden neergekomen op 152,00 per aansluiting en voor een meerpersoonshuishouden op 196,00 per aansluiting. Uit het rapport afvalstoffenheffing 2011, opgesteld door Agentschap NL blijkt dat in 2011 in Nederland voor een volume en frequentie diftarsysteem met differentiatie naar gezinsgrootte gemiddeld 179,00 aan vastrecht geheven werd. Het beoogde vastrechtsysteem voor de gemeente Boxtel sluit hier dus goed bij aan. Als op basis van de eerder genoemde bijlage Berekening reinigingstarieven 2013 vastrecht-diftar de ledigingstarieven fictief voor 2013 berekend worden komt dit neer op de volgende ledigingstarieven voor de restafvalcontainer: 140 liter 3,53 per keer aanbieden 180 liter 4,54 per keer aanbieden 240 liter 6,05 per keer aanbieden In vergelijking met andere gemeenten zijn dit heel gemiddelde tarieven voor een volume en frequentie diftarsysteem. Geschat wordt dat gemiddeld genomen de restafvalcontainer ca. 19 maal aangeboden gaat worden. De cijfers uit de sorteeranalyses van de afgelopen jaren laten duidelijk zien dat deze ruimte nog in de huidige containers zit. Indien in de nieuwe situatie door een meerpersoonshuishouden gekozen wordt voor een 180 liter restafvalcontainer (voorkeurskeuze) betekent dit dat dit huishouden dan gemiddeld op jaarbasis iets minder dan 282,00 kwijt zou zijn. Op dit moment betaalt zo n huishouden op jaarbasis ook 280,00 aan afvalstoffenheffing. Het 19x aanbieden is hiermee het breakeven point voor een meerpersoonshuishouden met een 180 liter container. Bij vaker aanbieden lopen de kosten hoger op dan thans, en bij minder vaak aanbieden ligt de heffing lager. Indien in de nieuwe situatie een eenpersoonshuishouden kiest voor een 140 liter restafvalcontainer (voorkeurskeuze) betekent dit dat dit huishouden dan gemiddeld op jaarbasis ca. 220,00 per jaar kwijt zou zijn. Op dit moment betaalt zo n huishouden 231,00 op jaarbasis aan afvalstoffenheffing. Bij een 180 liter container zou dit ruim 238,- zijn. Het break-even-point ligt hiermee rond de 19x aanbieden afhankelijk van de maat. Uit de sorteeranalyses blijkt 19 keer aanbieden een reëel aantal is. Hier mag duidelijk uit opgemaakt worden dat diftar zeer zeker niet tot lastenverzwaring hoeft te leiden en dat minder afval aanbieden en beter afvalscheiden daadwerkelijk financieel voordeel gaat opleveren. 4

5 De daadwerkelijke tarieven worden vastgesteld met de jaarlijkse vaststelling van de verordening afvalstoffenheffing. De rekentabel uit de bijlage zal hierbij als leidraad voor de systematiek fungeren liter is de optimale containermaat voor een afvalcontainer voor een gemiddeld huishouden, voor een eenpersoonshuishouden lijkt de 140 liter meer de optimale containermaat. Op basis van de eerder genoemde berekening is voor een eenpersoonshuishouden en een meerpersoonshuishouden bij de verschillende mogelijke containermaten het totale tarief (dus variabel en vast) per aanbiedfrequentie in een figuur afgezet tegen het bedrag dat burgers bij een vast tarief zouden moeten betalen. Deze figuur is als bijlage toegevoegd. Uit deze figuur blijkt dat bij een meerpersoonshuishouden dat voor een 140 liter container kiest het break-even punt op meer dan 23 keer aanbieden ligt. Zo n huishouden zou de container dus bijna tweewekelijks kunnen aanbieden zonder meerkosten te betalen. Dat zal ook wel moeten met zo een kleine container, waarbij sterk de vraag is of ze daar normaliter wel genoeg aan zullen hebben om met de tweewekelijkse inzameling voldoende opslagruimte te hebben. De verleiding voor illegaal afval lozen wordt dan al snel groter. Voor een 180 liter container zou het break-even punt dan liggen op meer dan 18 maal aanbieden. Zou zo n huishouden echter gebruik blijven maken van de huidige 240 liter container, dan zouden zij vanaf 13 aanbiedingen al meer gaan betalen dan in de huidige (niet-diftar)situatie. Indien deze burgers dus niet de kans geboden wordt om over te stappen naar een kleinere containermaat, wordt het hen erg moeilijk gemaakt om te besparen op hun afvalkosten. Ze zijn vrijwel gedwongen hun aanbod te beperken tot 1x per maand. Voor een eenpersoonshuishouden geldt dat bij een 140 liter container het break-evenpunt ligt op meer dan 22 aanbiedingen, bij een 180 liter op meer dan 17 aanbiedingen en bij een 240 liter container op meer dan 13 aanbiedingen. Ook hier geldt dus ook dat burgers de mogelijkheid geboden moet worden om over te stappen op een kleinere containermaat om diftar succesvol te kunnen laten zijn. Ook de keuze voor een tussenmaat voor restafval van 180 liter wordt noodzakelijk geacht. Voor een gemiddeld gezin is een 140 liter container aan de kleine kant. Indien hier al voor gekozen wordt zal de praktijk dan zijn dat deze toch tweewekelijks aangeboden moet worden, waardoor er geen logistieke voordelen te behalen zijn. Verder bestaat het risico dat burgers zich te veel laten leiden door de mogelijke besparingsmogelijkheden, hier in de praktijk niet mee uitkomen en hun 140 liter container toch weer willen omruilen voor een 240 liter container. De 240 liter restafvalcontainer is aan de andere kant vaak aan de grote kant, maar echter niet groot genoeg om structureel een aanbiedmoment over te slaan. De praktijk zal dan zijn dat deze doorgaans half leeg aangeboden wordt. Dus naast dat de burger ernstig beperkt wordt in zijn besparingsmogelijkheden belemmert dit ook het behalen van logistieke voordelen. De 180 liter restafval container wordt daarom geacht de ideale containermaat te zijn voor een meerpersoonshuishouden dat serieus aan afvalscheiding doet. 5

6 Uit het bewonersonderzoek dat in 2012 gehouden is, is gebleken dat ruim 1/3 van de respondenten een kleinere container zou overwegen. Indien dit vertaald wordt naar de hele gemeente Boxtel zou dit betekenen dat ca liter containers eenmalig vervangen dienen te worden voor een 140 liter of 180 liter container. Dit vergt een investering van ca ,00 voor de containers en circa voor aanvullende werkzaamheden (zoals het uitzetten en registreren van deze containers). De verwachting is overigens dat de invoering van diftar in ieder geval zal leiden tot extra containerwisselingen. Voor de eenpersoonshuishoudens is de 140 liter waarschijnlijk een meer ideale maat. Deze zullen daarom algemeen daarvoor gaan kiezen. Anders zouden zij structureel de container te lang ongeleegd (moeten) laten om te voorkomen dat hun kosten stijgen, wat de hygiëne benadeelt. Het merendeel van de huidige containers stamt uit 1989 en is geheel afgeschreven en aan het einde van zijn levensduur. Dit maakt het mogelijk om deze containers zonder verhoogde afschrijving te vervangen. 3. Milieustraat en Grofvuilronde bieden te weinig mogelijkheden voor ongewenste effecten bij invoering van diftar, zodat vooralsnog geen wijzigingen nodig lijken. Het kost 1 knip (2 euro) per zak om losse zakken restafval bij de milieustraat in te leveren. Dit is omgerekend naar volume-eenheid duurder dan het diftartarief. Burgers krijgen echter ieder jaar 5 gratis knippen. Dit zou betekenen dat zij, omgerekend, eenmaal per jaar ca. één minicontainer gratis zouden kunnen aanbieden door de inhoud van deze in zakken op de milieustraat aan te bieden. Aangezien er per keer maar 2 zakken aangeboden mogen worden, is de verwachting dat burgers niet veel gebruik zullen maken van deze sluipweg. Aangenomen mag worden dat zowel voor de gemeente als voor de burger de kosten niet tegen de baten zullen opwegen. Bij de evaluatie van het diftarsysteem zal hier wel specifiek naar gekeken worden. 4. Bij hoogbouw zijn complexiteit en noodzakelijk investeringen in relatie tot de voordelen vooralsnog te groot om op korte termijn diftar in te voeren. Voorlopig bij hoogbouw geen diftar, vasttarief, evalueren en evt aanpassen op termijn. Om bij stapel- en hoogbouwwoning diftar te kunnen in voeren, zouden alle verzamelcontainers vervangen moeten worden voor ondergrondse containers met aanbiedregistratie. Dit vergt een behoorlijk grote investering. Verder zal dit op diverse plaatsen moeten leiden tot behoorlijk wat maatwerk, omdat niet alle locaties eenvoudig te voorzien zijn van een ondergrondse container. De verwachte investering kan oplopen tot ruim 5 ton. Wij achten het daarom niet wenselijk om deze investering al op voorhand uit te voeren. Het lijkt op dit moment meer aan te bevelen om de inzamelsystematiek bij de hoogbouw ongewijzigd te laten (cq. te blijven werken met een vaste afvalstoffenheffing voor eenpersoons- en meerpersoonshuishoudens) en bij evaluatie specifiek te bekijken of deze investering noodzakelijk is en terugverdiend kan worden. Bij het toedelen van containervolume aan hoogbouwcomplexen wordt er specifiek op toegezien dat deze niet te ruim is. Toch is het wel aan te bevelen om de huidige openbare containers te voorzien van sloten met gecertificeerde sleutels om illegale dumping vanuit 6

7 laagbouw te voorkomen. Dit vergt per container een investering van enkele honderden euro s en komt totaal uit op ca Bij de facturatie heeft een systeem de voorkeur dat weinig voorfinanciering van de gemeente vergt en bewoners niet te hoge voorschotten in rekening brengt In overleg met de teamleider Administratie van de afdeling Concern en Dienstverlening wordt er voor gekozen om voor 2014 een basistarief plus een voorschot van het aantal ledigingen op te leggen en in februari 2015 af te rekenen met de nieuwe aanslag 2015 op basis van de werkelijke ledigingen in Om te grote naheffingen te voorkomen wordt ervoor gekozen om met het voorschot iets onder het gemiddeld aantal ledigingen te gaan zitten. Een aantal van 16 ledigingen lijkt hierbij een mooi uitgangspunt te zijn. Deze methode is vergelijkbaar met de methode die energiebedrijven hanteren en is, zover kan worden nagegaan, de meest voorkomende manier van facturen bij diftargemeenten. Deze wijze van factureren veroorzaakt slechts een beperkte administratieve last en biedt ook gedurende het eerste jaar voor de gemeente voldoende inkomsten om de lopende kosten te betalen. In hoofdstuk 7 van het rapport van Midwaste is dit verder uiteengezet. Onderstaande tabel is een samenvatting van dit hoofdstuk. Facturatie variabele kosten Volledig achteraf Schatting vooraf en correctie achteraf Periodiek achteraf Belangrijkste kenmerken Alleen de werkelijke kosten worden gefactureerd, dus geen correcties nodig Lastenverlichting voor inwoners t.h.v. de variabele kosten in het jaar van invoering Voorfinanciering door gemeente nodig t.h.v. de variabele kosten Voor zover na te gaan, meest voorkomende manier Vergelijkbaar met energierekening In het jaar van invoering van belang de variabele kosten niet te laag te schatten, omdat inwoners het volgende jaar anders veel moeten bijbetalen Alleen de werkelijke kosten worden gefactureerd, dus geen correcties nodig Beperkte voorfinanciering door gemeente Toename administratieve lasten door meer facturen/aanslagen 6. Bedrijven kunnen wel meedoen, maar niet van alle faciliteiten gebruikmaken. Gemeente Boxtel heeft circa 120 bedrijfsmatige klanten. Deze kunnen probleemloos meedraaien in een diftarsysteem. Wel kunnen bedrijven niet van alle voorzieningen gebruik 7

8 maken. Zo is bijvoorbeeld het aanbieden van bedrijfsafval op onze gemeentelijke milieustraat niet toegestaan. Bedrijven krijgen daarom ook geen knipkaart. Om dit te compenseren zou het vaste tarief voor bedrijven zou daarom ongeveer gelijk moeten zijn aan dat van een eenpersoonshuishouden. Voor de ledigingen kunnen dezelfde tarieven als voor huishoudens aangehouden worden. Bijkomend voordeel is dat de tarieven voor extra containers voor restafval kunnen vervallen in de verordening. Dit maakt het tarievenstelsel een stuk overzichtelijker. 7. Gezinnen met gezinsomstandigheden die zorgen voor extra medisch afval dienen niet buitensporig belast te worden door de invoering van een diftarsysteem. Huishoudens die door gezinsomstandigheden geconfronteerd worden met extra afval dat een medische oorsprong heeft kunnen gecompenseerd worden voor dit extra deel. Deze burgers kunnen een verzoek indienen dat per mandaat door het afdelingshoofd van de Openbare Ruimte afgedaan worden. Deze verzoeken zullen per geval beoordeeld worden en hier zal coulant mee omgegaan worden. 8. Voor het correct invoeren van een diftarsysteem zijn naast eerder genoemde investeringen een aantal aanvullende investeringen nodig Deze aanvullende investeringen zijn onder te verdelen in de volgende subposten: 1. Personele inzet Uit ervaringen bij andere gemeenten blijkt dat er tijdens de implementatiefase naar verwachting ca uur aan extra ondersteuning nodig is. Bij een gemiddeld uurtarief van 90,00 vergt dit een investering van ca ,00. Verder blijkt uit ervaringen bij andere gemeenten dat er na de implementatie in verband met een toename van administratieve werkzaamheden (perceptiekosten), het opstellen van flankerend beleid, en een toegenomen vraag om controle en handhaving structureel behoefte aan zijn de uitbreiding 0,5 fte, gemiddeld genomen schaal 6 of 7, te verdelen over de afdelingen Openbare Ruimte en Concern en Dienstverlening. Dit leidt tot een structurele jaarlijkse last van , Aanpassing Software bij team Administratie van de afdeling 2500, De invoering van diftar vergt zeer veel aandacht voor communicatie. Gemiddeld genomen wordt een aanvullend budget van per jaar, tijdens de invoeringen en de daaropvolgende 2 jaren toereikend geacht. Tegen over deze investeringen staan echter ook baten. Ervaringen uit andere gemeenten leren dat de invoering van diftar leidt tot een structureel lager afvalaanbod en een betere afvalscheiding. Dit maakt dat het algemene landelijke beeld is dat de baten van diftar ruimschoots opwegen tegen de extra investeringen. Er is geen aanleiding om aan te nemen dat dit in de gemeente Boxtel anders zal zijn. Kanttekeningen De invoering van diftar leidt tot een toename van de perceptiekosten en heeft de naam kans te geven op een toename van zwerfafval en ontwijkgedrag. Er zijn echter in de loop der tijd 8

9 diverse studies geweest die laten zien dat er geen aantoonbaar verband is tussen de invoering van een diftarsyteem en een evt. toename van zwerfafval en ontwijkgedrag. Hierbij is het wel van belang dat er voldoende aandacht is voor toereikende en toegankelijke inzamelvoorzieningen, tijdige en specifieke communicatie en voldoende handhavingscapaciteit. Uitvoering en planning Bij een positief besluit van uw raad zal het diftarsysteem ingevoerd worden op De tussenliggende periode zal gebruikt worden voor voorbereiding. Communicatie In overleg met het Cluster Communicatie van de afdeling Concern en Dienstverlening zal een uitgebreide communicatiecampagne opgezet worden. Tevens zal er een afvalwaaier uitgebracht worden die naast algemene informatie over afvalscheiding en afvalpreventie ook specifieke informatie over diftar zal verstrekken. Financiën Genoemde tariefstructuur zullen verwerkt worden in het dekkingsplan 2013 en de meerjarenbegroting Inbreng adviesorganen De raadscommissie Ruimtelijke Zaken heeft in september 2012 een eerste discussiestuk over diftar besproken, op basis van de stukken van bijlage 2. Daarin is geadviseerd de mogelijkheden van invoering van Diftar nader te onderzoeken. Er zijn geen verdere adviesorganen betrokken. Duurzaamheid Het al dan niet invoeren van diftar brengt vele duurzaamheidsaspecten met zich mee. Onderliggend voorstel tracht al deze aspecten recht te doen. Werkgelegenheid Naar verwachting vergt de invoering van een diftarsysteem structureel ca. 0,5 fte administratief personeel extra aan perceptie. 9

10 Boxtel, Burgemeester en wethouders van Boxtel, de secretaris, de burgemeester, drs. J.K. Fraanje J. van Brummen Bijlagen 1. Rapport van Midwaste, Achtergronden van volume/frequentie diftar, De weg naar betere afvalpreventie-en afvalscheidingsresultaten in Boxtel, maart Notitie diftardiscussie, inclusief afvalonderzoek gemeente Boxtel en resultaten sorteeranalyse najaar 2011 en voorjaar Berekening reinigingstarieven 2013 vastrecht-diftar 4. Figuur Berekening reinigingstarieven 2013 vastrecht-diftar Ter inzage 1. Memo aan college d.d Contactpersoon Afdelingshoofd Openbare Ruimten Ir. F.A. Fastenau,

11 Raadsbesluit Aanhef De raad van de gemeente Boxtel; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders van ; gehoord de commissie Ruimtelijke Zaken; Besluit 1. Op een diftarsysteem op basis van volume en frequentie in te voeren voor de huishoudens met minicontainers. 2. a. De tariefstructuur van dit diftarsysteem te baseren op een variabel deel van enkel verwerkingskosten restafval (ca. 31% van de totale kosten) en een break-even punt (zelfde lasten als zonder diftar) bij ca. 19 aanbiedingen per jaar van een restafvalcontainer van 180 liter bij meerpersoonshuishouden en 140 of 180 liter bij eenpersoonshuishouden. b. Een krediet vrij te geven van ,00 voor de aanschaf van liter en/of 180 liter restafvalcontainers conform bijgevoegde begrotingswijziging (nr. 7/2013). 3. De tarieven en werkwijze voor milieustraat en grofvuilronde vooralsnog niet te wijzigen. 4. a. Bij hoogbouwcomplexen vooralsnog geen diftar in te voeren maar uit te gaan van een vast tarief voor eenpersoons- en meerpersoonshuishouden. b. Te investeren in afsluitbare containers voor hoogbouw en hier een krediet van 5.000,= voor vrij te maken, conform bijgevoegde begrotingswijziging (nr. 7/2013). 5. Bij facturatie te kiezen voor facturatie van het vaste deel en voorschot van een aantal ledigingen vooraf en een einddeclaratie achteraf op basis van feitelijk aantal ledigingen. 6. Bedrijven te laten aansluiten op het volume/frequentie diftarsysteem, waarbij het vastrecht ongeveer gelijk is aan dat van een eenpersoonshuishouden. 7. a. Burgers met een gezinssituatie die zorgt voor extra medische afvalproductie op verzoek naar rato een verlaging van het variabele deel van de heffing te verlenen. b. Dit per geval te bekijken en de beslissing te mandateren aan het afdelingshoofd van de afdeling Openbare Ruimte. 8. Een voorbereidingskrediet te voteren middels het vaststellen van bijgevoegde begrotingswijziging nr. 7 van 2013, uitgaande van: a , 00 voor extra personele inzet tijdens de implementatiefase; b ,00 voor structurele personele uitbreiding o.a. ivm toegenomen perceptiekosten; c ,00 voor aanpassing van de belastingsoftware; d ,00 voor communicatieactiviteiten tijdens de implementatiefase en de daarop volgende twee jaren. Deze kosten zijn te dekken uit de afvalstoffenheffing. 1

12 Raadsbesluit Aldus vastgesteld in zijn openbare vergadering ; De gemeenteraad van Boxtel, de griffier, Mw. Ir. V.M.E. van den Broek de voorzitter, J. van Brummen 2