Raadscommissie Stuk/nummer Agendapunt 4 van 24 maart /1173 Verslag

Transcriptie

1 Raadscommissie Stuk/nummer Agendapunt 4 van 24 maart /1173 Verslag Aanwezig Voorzitter : dhr. E. Minaard (PvdA), voorzitter Secretaris : mw. A. Goslings, griffier Leden : de heren C.H. Moree (SGP), J.K. Matze (SGP), A. v.d. Linden (SGP), P. Kranenburg (SGP), L. Boer (VVD), dhr. H.P. Heikoop (VVD), P. Boogaard (CDA), J. Stelpstra (PvdA), R. Zwijgers (CDA), B. Schelling (CDA), W. Walle (GBK) en mw. E. Hage-Huisman (VVD) Bestuurders : wethouder J. Boogaard, wethouder J.L. van Driel, wethouder W.F. Reijnierse en burgemeester R.W.J. Melissant-Briene Adviseurs : de heren A.M. Weststrate (gemeentesecretaris), mw. A. Willigenburg (hoofd afdeling beleid&projecten) en dhr. K. Blaak (hoofd afdeling beheer) Publiek : 14 personen Pers : - Agendapunt Onderwerp Conclusie/adviesbesluit OPENBARE ZITTING 1. Opening/inventarisatie spreekrecht. De voorzitter opent de vergadering, heet alle aanwezigen van harte welkom en meldt de afwezigheid van de heer Oprel en mevr. Van Hulst-Sundermeijer. De voorzitter merkt op dat er spreekrecht is aangevraagd door mevr. T. Peters over het onderwerp definitieve inrichting zwemlocatie aan het Spui te Nieuw-Beijerland. 2. Vaststelling van de agenda. De voorzitter meldt dat bij het besluit op blz. 67 abusievelijk het bedrag staat. Dit moet, zoals in het voorstel goed verwoord staat zijn. Mevr. Peters krijgt na agendapunt 2 het woord. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. Spreekrecht: Mevr. T. Peters merkt op dat het zwemgebied, gezien de indicatieve ballenlijn, kleiner is geworden en vraagt of het afgebakende gebied vergroot kan worden. De burgemeester antwoordt dat ze hierover, met mevr. Peters en de medewerker van de ambtelijke organisatie, dhr. Van der Glas, graag in gesprek gaat. 3. Mededelingen/Presentaties De voorzitter meldt dat de commissie geen besluiten kan nemen en eventuele zaken slechts gericht kan neerleggen bij het college van burgemeester en wethouders. Dit om onduidelijkheid te voorkomen. Presentatie door dhr. Rietveld van Stichting Ouderenhuisvesting Rotterdam (SOR) over het project De Haven, een seniorenbouwproject te Zuid-Beijerland (zie sheets). De SOR is een regionale woningbouwcorporatie werkzaam in de Hoeksche Waard, Voorne Putten en in 80% van Rotterdam en richt zich alleen op ouderenhuisvesting. Het streven is om in 2018 over 8000 woningen te beschikken. Als meest relevante ontwikkelingen worden genoemd: regie op het eigen leven, vergrijzing (in Hoeksche Waard en Korendijk hoger dan land. gemiddelde), individualisering/afname solidariteit, onbetaalbaarheid zorg (AWBZ) en een terugtredende overheid. 1

2 In 2000 was 18% van het aantal bewoners in verpleeg en verzorgingshuizen 75 of ouder. Het streven is om dit percentage in 2015 naar 11% te brengen. Uit het ICS-onderzoek blijkt dat het inwoneraantal in Korendijk met 10% daalt. Van inwoners in 2007 naar inwoners in Het aantal 65 en 75 plussers in Korendijk stijgt enorm Stijging % % Het bevreemdt de SOR dat er op dit moment naast het bestaande Heemzicht dat zo n 20 jaar oud is geen sprake is van nieuwe projecten in dit gebied. Dhr. Rietveld refereert aan een artikel in het AD van 24 maart hierover. Heemzicht is ongeschikt voor zware zorg, de kamers (25m2) zijn te klein, de badkamers sterk verouderd en de ventilatie en koeling zijn onvoldoende. Het is de bedoeling dat er in de toekomst in ieder dorp een steunpunt van Heemzicht komt. De uitbreiding met 11% in 2015 betekent 143 plaatsen (dat zijn er nu 60). Capaciteit zal verplaatst moeten worden. Hiervoor is het project De Haven te Zuid-Beijerland bedacht met 35 zorgplaatsen (in woningen), 50 woningen van 90m2 (bereikbaar voor huursubsidie), 10 woningen van 105m2 en 21 bungalows van 130m2. Veel bestaande ouderenwoningen kunnen wellicht door Union met een voorrangsregeling worden aangeboden aan jongeren. Conclusies: Vernieuwing van wonen&zorg is noodzakelijk voor alle kernen; Andere gemeenten in de Hoeksche Waard investeren ook; De projectomvang en volume zijn flexibel. Het is echter niet mogelijk om dit in 4 kernen te realiseren. Vragen Dhr. Moree (SGP) vraagt of het klopt dat er in dit plan 120 eenheden inclusief verzorging en verpleging op 5 hectare voorzien zijn? En in Heemzicht 30 of 40? Dhr. Rietveld antwoordt dat dit goed opgemerkt is. Dhr. Heikoop (VVD) vraagt zich af of de voorzieningen in Piershil in stand gehouden kunnen worden als het aantal eenheden in Piershil met de helft wordt teruggebracht. Mevr. Waling (Heemzicht) merkt op dat je met 24 cliënten die intramuraal wonen geen organisatie in stand kan houden. Er zullen afspraken gemaakt moeten worden met Union voor bijvoorbeeld aanleunwoningen. Daarnaast zal een percentage kunnen worden uitbesteed zoals in dit plan van dhr. Rietveld is voorzien. Dhr. v.d. Linden (SGP) vraagt of de locatie dichtbij het centrum met de winkelvoorzieningen en doktors ligt? Dhr. Rietveld antwoordt dat er een eisenpakket is voor zo n project. De locatie dient binnen 600 meter te liggen van een winkelvoorziening en OV-punten. Dit project ligt op de rand maar wel zeer aantrekkelijk zo dichtbij de haven. Dhr. Matze (SGP) vraagt hoe het plan zich verhoudt tot de contouren, de structuurvisie Korendijk, het provinciaal beleid, het nationaal landschap en de woonvisie? Wethouder Boogaard merkt op dat dit plan geen rekening houdt met de conceptcontouren. De uitbreiding van de structuurvisie in zuidelijke richting is voorzien tot aan de begraafplaats, niet daarbuiten. Het is niet opgenomen in de structuurvisie Hoeksche Waard. De provincie heeft aangegeven dat de woningdifferentiatie het domein van de gemeente is. Het Nationaal 2

3 Landschap kan in de contouren worden meegenomen. In de concept woonvisie staan nu nog geen getallen, maar zal de behoefte aan seniorenwoningen worden meegenomen. Dhr. Rietveld reageert op de door de wethouder gegeven antwoorden met de reactie dat de provincie heeft laten weten dat de contingentering geen belemmering moet zijn voor dit project. De provincie telt het aantal woningen niet meer maar meet alles af aan het migratiesaldo nul. In de stukken van de Commissie Hoeksche Waard staan 4300 woningen opgenomen voor de Hoeksche Waard. Dit is niet voldoende. Dhr. Moree (SGP) vraagt wat de huidige woningvoorraad is en hoe deze zich verhoudt tot deze discussie. Het gaat niet om aantallen woningen maar om migratiesaldo nul aldus wethouder Boogaard. Het aantal woningen kan slechts als rekeneenheid worden gebruikt, dan spreek je over zo n woningen voor Korendijk. In de Hoeksche Waard wordt naar een monitoringinstrument toegewerkt zodat gezorgd kan worden voor een evenwichtige spreiding over de kernen. Dhr. v.d. Linden (SGP) merkt op dat het niet zo kan zijn dat in de ene kern bijvoorbeeld Zuid- Beijerland de ouderen oververtegenwoordigd zijn en de jonge gezinnen allemaal Nieuw- Beijerland wonen. Tevens is er een link naar het accommodatiebeleid. Dhr. Schelling (CDA) vult aan dat we niet krampachtig hoeven vast te houden aan een centrale Heemzicht-locatie maar het is niet realistisch om in iedere kern zo n project te realiseren. Dhr. Boogaard (CDA) vraagt of de commissieleden de urgentie onderschrijven zoals door dhr. Rietveld is verwoord en de wens om in de woonvisie aantallen op te nemen. De voorzitter antwoordt dat er naast de woonvisie die aan de orde komt in de raad ook een link is met het accommodatiebeleid waarin het door dhr. Rietveld naar voren gebrachte kan worden betrokken. 4. Vaststelling verslag vorige vergaderingen. Dhr. Stelpstra (PvdA) is geciteerd bovenaan bladzijde 5 van het verslag. Hij was echter niet aanwezig. De griffier gaat na wie deze zin naar voren heeft gebracht en past het verslag hierop aan. 5. Rechtstreeks ingekomen stukken 6. Ingekomen stukken van het college. Blz. 16 BSO Poort v. Nieuw-Beijerland ( Dhr. Matze (SGP) vindt dat er sprake is van functievermenging. De woningen zijn verkocht aan senioren. En nu komt er wellicht een BSO. Daarnaast zijn de bewoners niet persoonlijk op de hoogte gesteld van dit voornemen van de gemeente. Als voorbeeld noemt hij een zaak die in Barendrecht heeft gespeeld waar bewoners bezwaar hebben gemaakt (geluidsnormen die overschreden worden) en in het gelijk zijn gesteld. Dhr. Matze stelt het college voor eens naar deze jurisprudentie te kijken. - Hoe hebben de omwonenden gereageerd? - Is de schooldirecteur van de dichtbij gelegen school geïnformeerd. Een BSO moet nl een buitenruimte hebben na uur? Is de mogelijke ingang voorzien aan de Dijkstraat in plaats van de Julianastraat. Dit in verband met het verkeer? Wethouder Boogaard antwoordt dat het maar de vraag is of er sprake is van functievermenging. De wethouder weet niet of met de bewoners is gecommuniceerd. Wel heeft het voornemen in de krant op de gemeentelijke informatiepagina gestaan. Een mogelijke speelruimte is niet bekend. Dhr. Matze (SGP) stelt de wethouder voor eens met de mensen in contact te treden om weerstand te voorkomen. De wethouder zegt toe genoemde punten met Union te bespreken. 3

4 7. Verslag/verantwoording door leden van het Algemeen Bestuur gemeenschappelijke regelingen 8. Actiepuntenlijst raads-en commissievergaderingen Dhr. Boer vraagt hoe het gesprek met dhr. Ampt over de boerengolf en mogelijkheid de activiteiten uit te breiden met het aanbieden van drank&bbq is afgelopen. Wethouder Boogaard meldt dat hij wacht op een aantal stukken die Dhr. Ampt nog moet indienen bij de gemeente. Dhr. Boogaard (CDA) vraagt nav de actiepuntenlijst hoe het staat met het jubileumkado. De burgemeester meldt dat zij in gesprek is met de oranjeverenigingen om te bezien hoe dit vormgegeven kan worden. Dhr. Boogaard (CDA) vraagt wat het nut is data in de lijst op te nemen als op die datum het antwoord nog niet gereed is. In het presidium zal worden besproken hoe hiermee in het vervolg om te gaan. 9. Stand van zaken projecten 10. Voorstellen voor de raad Er zijn geen rechtstreekse voorstellen aan de raad. 11. Collegevoorstellen voor de raad 11.1 Vaststelling verordening leerlingenvervoer gemeente Korendijk ( ) Er worden geen opmerkingen gemaakt Vaststelling Milieu-uitvoeringsprogramma 2009 ( ) Dhr. Matze (SGP) vraagt hoever de gemeente staat met de invoering van de WABO (Wet Algemene Bepalingen Omgevingsrecht), invoeringsdatum / Blz. 30. Verder vraagt hij hoe het staat met het benodigde energielabel voor openbare gebouwen (>1000m2). In Korendijk alleen het gemeentehuis. Dhr. Stelpstra (PvdA) merkt op dat de doelstellingen in dit programma niet SMARTgeformuleerd (blz.29) zijn terwijl dit wel was voorzien en dat genoemde tabel ontbreekt. Ontbreekt er nog meer? Verder merkt Dhr. Stelpstra dat er een SLOK-regeling is. Waarom is er geen gebruik gemaakt van deze subsidieregeling? In het rapport van Citytec van augustus is een besparingsmogelijkheid van 16% genoemd. Deze ziet dhr. Stelpstra niet terug in het stuk. Wethouder Reijnierse merkt op dat de milieudienst ZHZ vorderingen maakt in het proces om hun doelstellingen smart-te formuleren. Het landelijke systeem is in de lucht. De milieudienst wordt omgezet in een omgevingsdienst. De verwachting is op tijd klaar te zijn. De SLOK-regeling is in de adviescommissie VROM besproken maar heeft niet geleid tot het indienen van een aanvraag. De gemeente is naar aanleiding van het duurzaamheidssymposium wel bezig met de led-verlichting en heeft hiervoor een aanvraag ingediend. Deze duurzame investering kost geen extra geld als de SLOK-regeling niet doorgaat. De gemeente heeft Citytec opgeroepen samen met de led-aanbieder een aanbieding te doen. De gemeente is in afwachting. Dhr. v.d. Linden (SGP) vindt het opmerkzaam dat de Hoeksche Waard subsidiegeld laat liggen waar zij aanspraak op zou kunnen maken. Wethouder Reijnierse merkt op dat de milieu wethouders binnenkort bijeenkomen om te bezien of er in Hoeksche Waards verband nog een aanvraag voor de SLOK-regeling kan worden ingediend. Aanvragen moeten voor september worden ingediend. Het is de vraag, aangezien al vele projecten zijn aangedragen, of er nog subsidiegelden over zijn. Daarnaast kregen de 4

5 gemeenten signalen dat de projecten pas achteraf bepaald worden. Je hebt dus niet op voorhand duidelijkheid voordat je een project start Vaststelling bestemmingsplan Bedrijventerrein Goudswaard ( ) Er worden geen opmerkingen gemaakt Definitieve inrichting zwemlocatie aan het Spui te Nieuw-Beijerland ( ) De zwemlocatie zou niet exclusief toegankelijk moeten zijn, aldus dhr. Boogaard (CDA) voor mensen uit Nieuw-Beijerland. Maar als je kijkt naar de toestroom bijvoorbeeld aan de Costa del Spui te Goudswaard op sommige dagen heb je bijna verkeersregelaars nodig. De burgemeester antwoordt dat we nog ervaring moeten opdoen maar starten met een parkeerverbod. Mochten er problemen komen dan zullen we deze op een pragmatische wijze oplossen en de herinrichting van de zwemvoorziening evalueren opdat eventuele extra maatregelen, indien nodig, genomen kunnen worden. Over de ballenlijn en het vergroten van het zwemoppervlak zal de voorzitter in overleg treden met mevr. Peters. Wel laat de burgemeester weten dat de ballenlijn een bepaalde diepte suggereert. Tot hier is het veilig. Dit moet natuurlijk wel overeind blijven. Dhr. v.d. Linden (SGP) steunt het college om geen extra voorzieningen te treffen dan nu al genomen. Dit creëert alleen maar extra vraag. Laten we de voorziening vooral zo houden. 12. Bespreekpunten Er zijn geen bespreekpunten. 13. Rondvraag Dhr. Schelling (CDA) vraagt zich af waarom er voor een molenaar geen voorkeursrecht bestaat bij het toewijzingsbeleid. Gezien de cultuurhistorische beleving in dit gebied zou voor dit beroep toch ook sprake kunnen zijn van sociaal economische gebondenheid. De commissie Hoeksche Waard zou dit van harte moeten ondersteunen. Wethouder Boogaard antwoordt dat economische gebondenheid geen criterium is bij het toewijzingsbeleid. Er worden geen groepen bewoners aangewezen. Wel kan hij deze vraag eens in het bestuurlijk overleg met Union meenemen. Dhr. Boer (VVD) merkt op dat de opstelplaats van het RAD in Nieuw-Beijerland er weer slordig bij ligt (betonpad ziet er niet uit, er ligt veel plastic). Wethouder Boogaard zal dit meenemen in het overleg met de RAD. Dhr. Stelpstra (PvdA) was bij een avond van Union in Goudswaard over de werkzaamheden in de Beatrixstraat/Kolbacherf. Er is waarschijnlijk door onbekendheid onvrede over de manier van heien en de afwikkeling van het bouwverkeer. Wellicht kan Union daar iets aan doen. Wethouder Boogaard zal dit verzoek eveneens inbrengen in het bestuurlijk overleg met Union. Wethouder van Driel merkt op dat de gemeente het hoger beroep door Careyn ingesteld in de wijze van aanbesteden van de hulp in het huishouden gewonnen heeft. De wethouder heeft de raadsleden hierover per mail ingelicht. 14. Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om uur. Vastgesteld in de openbare vergadering van 6 mei 2009 de griffier, de voorzitter, A. Goslings E. Minaard 5