Brief B&W aan Raad over initiatiefvoorstel D66 tegemoetkoming kamerhuurders

Transcriptie

1 Burgemeester en Wethouders B&W.nr.: , d.d. 17 maart 2009 B&W-Aanbiedingsformulier Onderwerp Brief B&W aan Raad over initiatiefvoorstel D66 tegemoetkoming kamerhuurders BESLUITEN Behoudens advies van de commissie 1. Vast te stellen bijgaande brief aan de Raad Initiatiefvoorstel D66 tegemoetkoming kamerhuurders Leiden waarin wordt ontraden het initiatiefvoorstel met betrekking tot de subsidieregeling aan te nemen. Samenvatting D66 heeft een initiatiefvoorstel ingediend waarin de aanslagen afvalstoffenheffing en rioolrecht niet meer rechtstreeks aan de kamerhuurder worden opgelegd, maar aan de verhuurder. Bovendien wil D66 een subsidieregeling instellen zodat kamerbewoners een vergoeding krijgen voor deze aanslagen. B&W ontraadt de gemeenteraad dit voorstel aan te nemen, omdat het financieel belang van de kamerbewoner gering is (± 48 euro per jaar), terwijl de gemeente hoge kosten moet maken voor de uitvoering van de gevraagde subsidieregeling (± 100 euro per toegekende aanvraag).

2 De leden van de Gemeenteraad Bezoekadres Postadres Telefoon Website Gemeente Leiden Stadhuis Stadhuisplein 1 Postbus PC Leiden sleutel@leiden.nl Datum 17 maart 2009 Contactpersoon Joop van Dissel Ons kenmerk DIV Doorkiesnummer Onderwerp Initiatiefvoorstel D66 tegemoetkoming kamerhuurders Leiden

3 Geachte leden van de Raad, Gemeente Leiden heeft met SLS Wonen (hierna: SLS) en Bres (de belangenbehartiger van huurders van de SLS) voor 2009 de afspraak gemaakt om aan de verhuurder de gemeentelijke heffingen rioolrecht en afvalstoffenheffing op te leggen en deze door te belasten aan alle individuele kamerbewoners en niet langer per wooneenheid (groep kamers) één belastingplichtige aan te wijzen. Het individuele recht op kwijtschelding van de belastingplichtige gaat hiermee verloren. De doorbelasting van SLS aan de individuele huurders bedraagt per maand 1,50 aan rioolrecht en 2,50 aan afvalstoffenheffing. SLS en Bres dringen voor 2010 aan op een subsidieregeling (ter hoogte van de betaalde gemeentelijke belastingen) zoals in Delft wordt gehanteerd. D 66 onderschrijft dit en heeft eind oktober 2008 een initiatiefvoorstel ingediend met de volgende strekking: 1. de gemeente voert een actief beleid om zoveel mogelijk kamerverhuurders te stimuleren de methodiek van doorbelasting over te nemen; 2. de gemeente ontwikkelt een subsidieregeling die in plaats treedt van het recht op kwijtschelding. Hieronder gaan wij nader in op dit initiatiefvoorstel van D66. Juridische kanttekeningen D 66 refereert in het voorstel aan de mogelijkheden van de gemeente (te weten via beleidsregels/verordening en arrest Hoge Raad) om de aanslag afvalstoffenheffing aan de verhuurder op te leggen. De gemeente heeft echter geen enkele wettelijke basis om een verhuurder te dwingen een aanslag afvalstoffenheffing te betalen voor een huurder. In de beslissing van de Hoge Raad (LJN BF9110) komt nogmaals naar voren dat het aan de wetgever is om met het oog op verhaalsmogelijkheden een nadere regeling te geven. Dat is in het verleden ook gebeurd ter zake van de gebruikersheffing in de onroerende-zaakbelastingen. Dit arrest is voor Tweede Kamerleden aanleiding om wederom vragen te stellen aan de minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer over aanpassingen in de wet teneinde de aanslag afvalstoffenheffing aan de verhuurder op te kunnen leggen. Wetswijziging lijkt nu aanstaande waardoor voor de gemeente een wettelijk recht of zelfs een plicht zou ontstaan de heffingen op te leggen aan de eigenaar in plaats aan de feitelijk gebruiker, net zoals voorheen bij de OZB gebruikers. Financiële kanttekeningen De jaarlijkse kosten van de subsidieregeling bedragen naar globale schatting: kosten verstrekte subsidies administratieve kosten gemeente Totaal Tevens zijn er eenmalige kosten van circa Om subsidiegeld uit te keren, dient de gemeente een tweevoud aan kosten te maken. Hier tegenover staat een financieel belang van individuele kamerbewoners van 48 per jaar. Deze bedragen worden hieronder nader uitgelegd. Woonlasten kamerbewoners Op de site van SLS is het aanbod in vrijkomende kamers bekeken. Er zijn willekeurig 3 kamers geselecteerd van 15, 18 en 19 m2. De huurprijzen inclusief servicekosten per maand variëren van 269,81 tot 360,47. Het aandeel van de servicekosten gaat van 96,48 tot 136,69 per maand voor de genoemde 3 kamers.

4 Het aandeel gemeentelijke belastingen in de maandelijkse servicekosten is 2,50 voor de afvalstoffenheffing en 1,50 voor rioolrecht. Dit is, op basis van de gemiddelde woonlasten van de eerder genoemde kamers, circa 1,25 % van de woonlasten. SLS brengt deze voor alle kamerbewoners vaste bijdrage per student per maand in rekening ongeacht het daadwerkelijke aantal studenten/kamers per belastingobject waarvan de kamer deel van uitmaakt. Schatting aantal kamerbewoners Op dit moment vallen 600 wooneenheden binnen deze regeling. In deze wooneenheden wonen naar schatting kamerbewoners. In geheel Leiden zijn er voor zover bekend 1000 wooneenheden van andere exploitanten dan SLS. Uitgaande van dezelfde bezettingsgraad van 4,6 per wooneenheid, komen van deze exploitanten zo n kamerbewoners in aanmerking voor de subsidieregeling. Er zijn dan circa kamerbewoners van alle exploitanten. Ook hanteert SLS tezamen met de gemeente al enige jaren de zogenaamde short-stay regeling. Deze regeling geldt voor kortdurend verblijf van bijvoorbeeld buitenlandse studenten. De gemeentelijke lasten worden aan SLS opgelegd die deze in de servicekosten doorbelast aan de huurders. Deze regeling kent geen kwijtscheldings- of subsidieregeling. Aangenomen wordt dat deze huurders niet in aanmerking komen voor de onderhavige subsidieregeling. Schatting aantal aanvragen In 2008 zijn van de circa Leidse belastingplichtigen aanvragen ontvangen en is op geautomatiseerde wijze aan belastingplichtigen kwijtschelding verleend. Samen is dit 8,6% van het aantal belastingplichtigen. Geschat wordt dat 15% van de kamerbewoners in aanmerking denkt te komen voor de subsidieregeling. Dit betekent circa aanvragen. Kosten aanvraag Geschat wordt van 50% van het aantal aanvragen wordt gehonoreerd. De kosten van het uit te keren subsidiebedrag bedragen dan: Omdat SLS een vast bedrag voor al haar kamerbewoners in rekening brengt in plaats van per wooneenheid de gemeentelijke lasten over de bewoners om te slaan, kan het voorkomen dat als veel van de kamersbewoners van een wooneenheid in aanmerking komen voor de subsidie, de totale subsidie van de wooneenheid de in rekening gebrachte gemeentelijke lasten overstijgen. Kosten opzet procedures Deze eenmalige kosten behelzen o.a.: opstellen verordeningen en aanvullende beleidsregels; opstellen van een aanvraag- en bezwaarprocedure; opstellen werkinstructies; aanschaf of ontwikkeling van een applicatie waarin o.a. rechtmatigheid van de subsidieverlening wordt gegarandeerd, bijvoorbeeld de juistheid van de inkomenstoets, voorkoming van dubbele verlening van subsidie etc.; ontwerp formulieren, website, voorlichting. De kosten worden geschat op voor de subsidieapplicatie en op voor invoeringsinspanning (400 uur), uitgaande van 62,50 per uur. Kosten van de subsidieverlening Geschat wordt dat de behandeltijd van een subsidieaanvraag even groot is als de behandeltijd van een kwijtscheldingsaanvraag. De benodigde tijd hiervoor is gemiddeld 1 uur. Bij aanvragen kost dit per jaar, uitgaande van schaal 7 tegen 46,12 per uur. Onderhoud van de applicatie kost circa De behandeling van bezwaarschriften vergt eveneens gemiddeld 1 uur. De kosten hiervan bedragen bij 50 bezwaarschriften per jaar. De totale jaarlijkse kosten worden geschat Overige kanttekeningen Deze subsidieregeling is strijdig aan het uitgangspunt van het door B&W ingezette project Minder en Beter.

5 Op dit moment heeft het benodigde juridische onderzoek op het gebied van subsidiewetgeving niet plaats gevonden om de vraag te beantwoorden of het wettelijk is toegestaan de bedoelde subsidies te verstrekken. Conclusie Wij zijn gevoelig voor het rechtvaardigheidsargument dat onder het initiatiefvoorstel ligt. Tegelijkertijd moeten we helaas concluderen, dat er geen effectieve manier is om tegemoet te komen aan het belang van de kamerbewoners. De kosten die gemaakt zouden moeten worden als gevolg van het initiatiefvoorstel zijn disproportioneel hoog ten opzichte van het gewenste effect. Wij ontraden uw Raad dan ook het initiatiefvoorstel aan te nemen. Indien de wetswijziging waarin de verhuurders kunnen of moeten worden aangeslagen voor de milieuheffingen van kracht wordt, is de noodzaak voor het eerste deel van het initiatiefvoorstel niet langer aanwezig. Hoogachtend, Burgemeester en Wethouders van Leiden, de Secretaris, de Burgemeester,