Personenvervoer over het spoor in en vanuit de regio s Westhoek en Midden-West-Vlaanderen Eindrapport online enquête Spoort u (nog) goed?

Transcriptie

1 Personenvervoer over het spoor in en vanuit de regio s Westhoek en Midden-West-Vlaanderen Eindrapport online enquête Spoort u (nog) goed? Deel 1: Inleiding 1.1 Duiding van het initiatief en de samenwerking binnen regio s Midden-West-Vlaanderen en Westhoek 1 Op 14 december 2014 lanceerde de NMBS een vervoersplan met de aangepaste dienstregeling. De vele reacties van de pendelaars en inwoners van de regio s Westhoek en Midden-West-Vlaanderen gaven mee aanleiding tot bezorgdheid bij de beleidsverantwoordelijken en sociale partners (werkgevers- en werknemersorganisaties) van de beide regio s. Daarom werden de positieve én negatieve gevolgen van deze maatregelen aan bod gebracht tijdens diverse overlegmomenten in de schoot van de overlegfora: RESOC Westhoek ( Westhoekoverleg RESOC Midden-West-Vlaanderen ( Midwestoverleg Vanuit de bekommernis om een beter openbaar vervoer ten bate van de inwoners van de Westhoek en Midden-West-Vlaanderen ( inwoners) te bewerkstellingen, werd in februari 2015 de Werkgroep Spoor geactiveerd die voor beide regio s het dossier behartigt. De Werkgroep Spoor bestaat uit vertegenwoordigers van de vier respectievelijke overlegfora. De opdracht van de Werkgroep Spoor betrof het opvolgen van én het adviseren omtrent de spoorlijnen: Lijn 73: het traject De Panne Gent - Brussel Luchthaven Landen Lijn 69: het traject Poperinge Kortrijk Gent Brussel (of Antwerpen) Lijn 66: het traject Brugge Kortrijk

2 met inbegrip van de nodige infrastructuur en het noodzakelijke materieel/materiaal en dienstverlening om de reiziger voldoende reiscomfort aan te bieden. Voor een duidende kaart van het spoorwegnet verwijzen we naar de bijlage spoorwegnet bij dit document. De samenwerking werd officieel voorgesteld d.m.v. een persmoment op 15 september 2015 in het station van Lichtervelde. 2 Hierbij werd de oproep t.a.v. de bevoegde instanties gelanceerd om een gezamenlijke ambitie waar te maken: Het reizigersaantal in en vanuit de regio s Westhoek en Midden- West-Vlaanderen moet fors stijgen. Uit eerder aangeleverde informatie van de NMBS werd een explosieve reizigersgroei (+70%) sinds 1998 vastgesteld. Deze groei blijkt echter niet van toepassing op de Westhoek en Midden-West-Vlaanderen. De bezettingscijfers van de treinen op de spoorlijnen 66, 69 en 73 en het aantal gebruikers van de stopplaatsen bleven stabiel in de laatste twee jaar. De leden van de vier overlegfora bepleiten een goede dienstverlening waardoor we mensen aanmoedigen om de trein te nemen vanuit verschillende overwegingen: De bezorgdheid om zich op een meer duurzame wijze te verplaatsen. Het sociaaleconomische belang van goede en vlotte verbindingen met andere regio s. De bekommernis dat reizen met de trein op een hedendaagse en comfortabele manier moet kunnen.

3 1.2 Aanpak en proces februari 2015 heden Stap 1 juni 2015: Het opvragen van relevante informatie bij de betrokken maatschappijen NMBS en Infrabel. Er werd geïnformeerd naar volgende zaken: o Bezettingsgraden o Meten en opvolgen van klantentevredenheid o Evoluties van stiptheidsresultaten o Opvolging van de invoering van het vervoersplan 2014 o Voorbereiding van het vervoersplan 2017 Stap 2 15 september tot december 2015: Het bevragen van treinreizigers en inwoners via de online enquête Spoort u (nog) goed?. De resultaten van deze enquête vindt u in deel twee van dit rapport. Stap 3 januari 2016 tot augustus 2016: Opvolgen van de voorbereiding van het nieuwe vervoersplan dat in werking treedt in december Hieraan verbonden is de opvolging van de voorbereiding van het investeringsplan van Infrabel. 3 Naar aanleiding van de NMBS roadshow voor de provincie West-Vlaanderen over het Vervoersplan 12/2017, die plaatsvond op 23 mei 2016, werd begin juni een officiële reactienota namens de vier overlegfora overgemaakt aan de NMBS. Stap 4 december 2016: Voorstelling van de resultaten van de online enquête en de inhoud van de reactienota t.a.v. het ruime publiek en de bevoegde instanties

4 Deel 2: Rapportering over de online enquête Spoort u (nog) goed 2.1 Opzet en duiding van de online enquête Spoort u (nog) goed? Vanuit vier regionale overlegfora werd op 15 september 2015 een online enquête gelanceerd met als titel Spoort u (nog) goed?. De burgemeesters en de vertegenwoordigers van de sociale partners (werkgevers- en werknemersorganisaties) riepen op om deel te nemen aan deze bevraging. Het was de bedoeling om in eerste instantie bij treinreizigers en inwoners van beide regio s de positieve en negatieve ervaringen en verbetersuggesties te bevragen voor volgende verbindingen: Lijn 73: het traject De Panne Gent - Brussel Luchthaven Landen Lijn 69: het traject Poperinge Kortrijk Gent Brussel (of Antwerpen) Lijn 66: het traject Brugge Kortrijk. In tweede instantie konden treinreizigers die niet woonachtig zijn in beide regio s ook deelnemen aan de bevraging. 4 De opbouw van de enquête was voor alle drie de lijnen en voor alle respondenten dezelfde. Volgende aspecten werden bevraagd: de stiptheid van de treinen het reiscomfort gedurende het reistraject het aanbod de klantgerichtheid van de betrokken maatschappijen en station(somgeving). Belangrijk om mee te geven is dat de respondenten meerdere malen hun bevindingen konden doorgeven. Deze bevindingen hadden betrekking op één specifieke treinrit. Hierdoor zijn opmerkingen en suggesties gestoeld op concrete ervaringen. Er werd rekening gehouden met de volgende profielen van de respondenten: - Pendelaars (woon- werkverkeer) - Leerlingen en studenten (opleiding, vorming, bijscholing, ) - Recreatieve reizigers (vrije tijd, shoppen, toerisme,.) - Andere (bezoek aan vrienden, familie, overige, ) 2.2 Methodologie Er werd gewerkt met een gecombineerde vragenlijst met gesloten en open vragen. Voor de beoordeling van de bevraagde aspecten Stiptheid, Comfort, Klantgerichtheid en Station werd een quotering gevraagd met mogelijkheid tot duiding door de respondent. Bijkomend werd voor ieder aspect van de bevraging gepolst naar verbetersuggesties.

5 Het geven van punten verliep volgens een 5-punts Likertschaal. Het cijfer 1 staat voor zeer slecht en het cijfer 5 voor zeer goed. Score 2 is slecht en score 4 is goed. Score 3 is neutraal, deze score is niet slecht en ook niet goed Bekendmaking van de enquête bij de doelgroepen Regionaal persmoment in het station van Lichtervelde (15 september 2015). Communicatiekanalen van de 35 lokale besturen én de sociale partners (website, facebook, nieuwsbrieven, infobladen, ). Diverse flyeracties aan stations in beide regio s; waaronder een studentenactie op zondagavond 22 november Affiches in de 13 stations van de Westhoek en Midden-West-Vlaanderen. Communicatiekanalen van de vier overlegfora (website, nieuwsbrieven, facebook, ). Gerichte mailing aan secundaire en hogescholen. 2.4 Voorstelling van de resultaten Bereik, herkomst van de respondenten, station van vertrek en aankomst, doel van de treinrit Bereik 5 Met de diversie acties die ondernomen werden i.h.k.v de bekendmaking van de enquête werden duizenden mensen bereikt. In totaal hebben 835 personen deelgenomen aan de enquête (unieke respondenten). In totaal werd de enquête maal ingevuld. Een beperkt aandeel van de respondenten heeft de enquête meerdere malen ingevuld. Gegeven het feit dat er geen gegevens voor handen zijn over het aantal treinreizigers vanuit onze regio s die sporen over de lijnen 66, 69 en 73 doen we geen uitspraken over de representativiteit van de enquête. Het invullen van een bevraging vraagt evenwel een inspanning waardoor het deelnemen een effectieve betrokkenheid aantoont. Tabel 1 Overzicht van aantal reacties per (combinatie van) lijn(en) Lijn Andere Totaal Aantal reacties De grootste respons werd gegeven m.b.t. de lijn 73 De respons m.b.t. de lijnen 66 en 69 is nagenoeg dezelfde qua omvang Opmerkelijk is het aantal beoordelingen over de treinritten waarbij gespoord werd over de combinatie van de lijn 66 met de lijn 73 (aantal beoordelingen: 100).

6 Herkomst van de respondenten De meeste respondenten zijn afkomstig uit de Westhoek en uit Midden-West-Vlaanderen. Als we het aandeel van reacties uit beide regio s optellen komen we aan 75,77% van de reacties (of drie op de vier). Als we de andere regio s van West-Vlaanderen hier ook bij optellen komen we aan 88,13% van de reacties (of bijna negen op de tien). De reacties van respondenten uit andere provincies zijn goed voor een aandeel van 11,87%. Tabel 2 Reacties (aantal en aandeel) uit de regio s Westhoek en Midden-West-Vlaanderen Regio Aantal Percentage Westhoek ,8% Midden - West-Vlaanderen ,2% Totaal % Tabel 3 Reacties (aantal en aandeel) verdeeld over de Vlaamse provincies 6 Provincie Aantal Percentage Antwerpen 5 0,5% Henegouwen 4 0,4% Oost-Vlaanderen % Vlaams Brabant 10 1% West-Vlaanderen (excl. Westhoek en Midwest) ,2% Totaal ,1% Voor een volledig overzicht van de herkomst (woongemeente) van al de respondenten verwijzen we naar de bijlage Cijfermateriaal.

7 Station van vertrek & aankomst In totaal werden er 54 verschillende stations opgegeven als vertrekpunt. Op de volgende grafieken worden de tien meest voorkomende opstapplaatsen weergegeven. 16% 14% 12% 10% 8% 6% 4% 2% 0% Station van vertrek Grafiek 1 Station van vertrek Er werden 66 verschillende stations van aankomst opgegeven. Ook hier stellen we de tien meest voorkomende bestemmingen voor in een figuur. 7 Zes op de tien stations komen zowel voor in het overzicht van meest geciteerde stations van vertrek als in het overzicht van de meest geciteerde stations van aankomst. Station van aankomst 16% 14% 12% 10% 8% 6% 4% 2% 0% Grafiek 2 Station van aankomst

8 Doel van de treinrit In onderstaand taartdiagram is het doel van de treinrit terug te vinden. Opvallend is het hoge aandeel (81,3%) van de functionele verplaatsingen. Acht op de tien reizigers neemt met andere woorden de trein voor woon-werkverkeer en het volgen van opleiding. Bijna één op de vijf spoort omwille van sociale activiteiten en vrije tijdsbeleving (18,7%). Grafiek 3: Doel van de treinrit voor de drie lijnen Het doel van de treinrit kunnen we ook per lijn bekijken, dit is zeer gelijkaardig voor iedere lijn (66, 69 en 73). De respondenten maken vooral gebruik van de lijnen voor woon-werkverkeer, dit is nog meer uitgesproken voor lijn % 60% 40% 20% 0% Doel van de treinrit per lijn lijn 66 lijn 69 lijn 73 Grafiek 4: Doel van de treinrit per lijn

9 2.4.2 Beoordeling op het vlak van stiptheid Voor al de lijnen Bijgaande grafiek geeft de beoordeling weer voor de stiptheid van de treinen die rijden over de drie lijnen. We zien dat meer dan één op de drie van de respondenten stiptheid als zeer slecht beoordeelt. Als we de resultaten van zeer slecht en slecht optellen komen we aan bijna de helft of 48,3% van de reacties. 9 Grafiek 3: Stiptheid van de treinen op alle lijnen Specifiek per lijn Als we de verschillende lijnen bekijken, zien we dat lijn 66 de beste beoordeling kreeg. Hier geeft 58,4% van de respondenten een score van goed en zeer goed. Voor lijn 73 geeft zes op de tien respondenten een score van slecht en zeer slecht. Lijn 69 ligt tussen deze twee uitersten. De scores zeer slecht en slecht hebben een aandeel van 40,3% en de scores goed en zeer goed halen 40,4%. Daarbij vermelden we dat het aandeel van de antwoordcategorie zeer slecht met één op de drie toch hoog ligt.

10 Grafiek 4: Stiptheid van de treinen op de lijnen 66, 69 en 73 Interessante vaststelling is dat wie lijnen 66 en 73 combineert ook een lagere score toekent aan stiptheid. 10 Grafiek 7: Stiptheid combinatie lijn 66 en 73 Conclusie m.b.t. stiptheid De scores zeer slecht en slecht springen er uit voor de lijnen 69 en 73. Voor lijn 66 zien we dat 58,4% van de respondenten wel tevreden is. De treinen die rijden op de lijnen 69 en 73 moeten duidelijk een grote achterstand inhalen op vlak van stiptheid. Als stiptheid een belangrijk criterium is voor de beoordeling van de dienstverlening over het spoor, zijn de gegeven waarden door de treinreizigers voor alle drie de lijnen sowieso een belangrijke indicatie dat het op dit vlak niet goed zit.

11 2.4.3 Beoordeling op het vlak van reiscomfort van het trein(toestel): netheid, bezetting, toegankelijkheid, type trein,. Voor al de lijnen De beoordelingen voor dit onderdeel zijn iets beter dan deze voor stiptheid. De scores zijn echter nog altijd ondermaats. 41% van de respondenten geeft een zeer slechte (score 1) of slechte (score ) beoordeling. De beoordelingen voor de scores zeer goed (score 5) en goed (score 4) liggen 10% lager: 1 op de drie is tevreden met het geboden comfort. 11 Grafiek 8: Comfort van de treinen op alle lijnen Specifiek per lijn Lijn 69 kreeg duidelijk de minst goede beoordeling voor het aspect comfort. We zien dat 31,2% van de respondenten de score zeer slecht (1) gaf voor dit onderdeel. Als we de scores van slecht (2) daarbij optellen komen we aan 46,8%. Voor de treintoestellen die rijden op de lijn 73 heeft de grootste groep van de respondenten, of één op de drie (31,3%) neutraal (met score 3) geantwoord. De scores zeer slecht (score 1) en slecht (score 2) behalen samen 42,9%. Net als bij stiptheid kreeg ook lijn 66 de beste beoordeling. De scores zeer goed (score 5) en goed (score 4) werden gegeven door 36,8% van de respondenten.

12 Grafiek 9: Comfort van de trein per lijn 12 Conclusie m.b.t. comfort Ook hier zou toch minstens de helft van de respondenten dienen aan te geven tevreden te zijn (d.m.v. toekennen van de scores goed en zeer goed ) met het comfort. Op geen enkele lijn wordt dit echter behaald. Het aandeel van tevredenen blijft voor de treinen die rijden op de lijn 73 steken op 26%, voor de treinen die rijden op de lijn 69 op 28% en voor de treinen die rijden op 66 op 37%.

13 1.1. Beoordeling op het vlak van aanbod (tijdstip vertrek en aankomst, overstappen, aansluitingen, frequentie van verbinding,...) Voor al de lijnen Grafiek10: Aanbod voor al de lijnen 13 Bij dit onderdeel zien we een duidelijk verloop doorheen de grafiek. Veel mensen geven een lage score, weinig mensen geven een hoge score. De beoordelingen zeer slecht (score 1) en slecht (score 2) werden gegeven door de helft (49,7%) van de respondenten. Ook neutraal (of score 3) werd veel aangeduid, door meer dan één op vijf. Dan blijft er 26,52% over voor de scores 4 en 5.

14 Specifiek per lijn Grafiek 11: Aanbod per lijn Wederom zien we dat lijn 73 de minst goede beoordeling krijgt. Concreet hebben 54,1% van de respondenten de scores zeer slecht (score 1) en slecht (score 2) gegeven % van de respondenten gaf de beoordeling zeer slecht (score 1) en slecht (score 2) voor lijn 66. Voor lijn 69 liggen die resultaten nog iets hoger, namelijk 45,7% van de respondenten. Conclusie m.b.t. het aanbod De bevraging toont aan dat er duidelijk tekortkomingen zijn op het vlak van aanbod. Als we de norm naar voor schuiven dat 50% van de reacties positief (d.m.v. de scores 4 en 5) dienen te zijn, dan wordt deze norm voor geen enkele lijn gehaald.

15 1.2. Beoordeling op het vlak van klantgerichtheid en gebruiksvriendelijkheid (informatie en communicatie / service: aankoop ticket,...) Voor al de lijnen 15 Grafiek 12: Klantgerichtheid voor al de lijnen De resultaten voor dit onderdeel zijn beter dan die voor de andere onderdelen. Bijna één op de drie gaf de score goed (score 4) op dit onderdeel. Zeer goed komt echter weinig voor waardoor het aandeel positieve reacties enerzijds en het aandeel negatieve reacties anderzijds dicht bij elkaar liggen. De beoordelingen zeer goed (score 5) en goed (score 4) behalen samen 39,3%. De beoordelingen zeer slecht (score 1) en slecht (score 2) behalen samen 35,1% van de beoordelingen. Het verschil tussen de twee is dus gering.

16 Specifiek per lijn Grafiek 13: Klantgerichtheid per lijn We noteren een groot verschil per lijn. Lijn 66 doet het beter. De beoordelingen zeer goed (score 5) en goed (score 4) werden gegeven door 52,38% van de respondenten. 16 Voor lijn 73 liggen deze resultaten een stuk lager. Hier worden de scores 4 en 5 gegeven door 33% van de respondenten. De resultaten voor deze lijn liggen dus 20% lager dan voor lijn 66. Lijn 69 ligt opnieuw tussen de andere lijnen. Hier werden de scores 4 en 5 gegeven door 43% van de respondenten. Conclusie m.b.t. klantgerichtheid Dit onderdeel kreeg een betere beoordeling dan de voorgaande onderdelen. Enkel lijn 66 is geslaagd voor dit onderdeel en kent een respons waarbij meer dan de helft van de respondenten tevreden is (d.m.v. het toekennen van de scores 4 en 5).

17 1.3. Beoordeling op het vlak van station(somgeving) en de omgeving: inrichting, netheid, parking/fietsenstalling, Voor al de lijnen Grafiek 14: Station(somgeving) voor al de lijnen 17 De beoordeling van het station en de omgeving is gelijkaardig aan de beoordeling van de klantgerichtheid. Ook hier situeert een groot aantal van de antwoorden zich binnen de scores neutraal (score 3) en goed (score 4), namelijk 60,9%. Specifiek per lijn Grafiek 15: Station(somgeving) per lijn

18 De meeste respondenten gaven de scores neutraal (score 3) en goed (score 4). Dit is zo voor alle drie de lijnen. Er zijn verschillen zichtbaar, maar die zijn klein. Als we kijken naar de beoordelingen zeer slecht (score 1) en slecht (score 2) zien we dat lijn 66 en 69 29% behalen. Voor lijn 73 is dit 30%. Conclusie m.b.t. station(somgeving) Bijna 1 op de drie is tevreden. Toch is op geen enkele lijn de helft van de reacties positief over het station of de omgeving ervan. Veel mensen, zijnde één op de drie, spreken zich niet uit over dit aspect Algemeen besluit Over alle lijnen werden vijf aspecten bevraagd. Geen enkel aspect kreeg voor alle lijnen een goede beoordeling mee. De aspecten Stiptheid, Comfort en Aanbod scoren ruim onvoldoende. De aspecten Klantgerichtheid en Station(somgeving) worden iets beter geëvalueerd. Voor de dienstverlening die verloopt over lijn 73 worden de meeste problemen gesignaleerd, voor de dienstverlening verbonden aan de lijn 66 de minste. 18 De resultaten voor lijn 69 liggen tussen deze van de lijnen 73 en 66. Ook zijn er duidelijke verschillen merkbaar tussen de lijnen. Dit is vooral zo bij stiptheid en klantgerichtheid. Voor het onderdeel aanbod liggen de resultaten per lijn het dichtst bij elkaar. Dit is ook het onderdeel waar de meeste problemen gesignaleerd worden. Lijn 66 die het meestal beter doet, haalt ook hier ondermaatse resultaten. Als we de resultaten van de lijnen samen bekijken zien we dat bijna de helft ronduit ontevreden is. Het aanbod moet dus zeker onder handen genomen worden. Ook tijdstip/vertraging blijft een probleem. Hier kreeg lijn 66 een betere beoordeling. Lijn 73 en 69 halen dan weer meer slechte beoordelingen. Meer dan de helft van de respondenten gaf een slechte score voor lijn 73. Voor lijn 69 is dit niet de helft, maar het leunt er dicht bij aan. Klantgerichtheid en het station/ de omgeving zijn de twee onderdelen die de beste beoordelingen krijgen. Hier leunen de grafieken iets meer naar de rechterkant (de positieve kant).

19 1.5. Visualisatie van de resultaten Voor alle lijnen 19

20 20

21 Stiptheid Visualisatie per lijn 21

22 Comfort 22

23 Aanbod 23

24 Klantgerichtheid 24

25 Station(somgeving) 25

26 2. Verbetervoorstellen In de bevraging werd per onderdeel gepolst naar verbetervoorstellen. Deze werden talrijk aangereikt. Hieronder zijn de verbetervoorstellen te lezen die per lijn het vaakst aangereikt werden Top van de verbetervoorstellen voor lijn 66 Lijn 66 (Brugge - Kortrijk) Verbetervoorstellen Stiptheid 1. Terug naar de vroegere dienstverlening, die was beter 2. Aansluitingen verzekeren 3. Op tijd komen 4. Meer wagons zodat iedereen comfortabel kan zitten en sneller op en af kan stappen 5. Betere treinen en beter onderhouden 6. Betere en snellere informatie voor de reizigers Reiscomfort 1. Modernere treinen inzetten, liefst dubbeldekkers, want dit verhoogt de capaciteit 2. Properdere treinstellen, vuilbakjes vaker legen en misschien geen stoffen zetels meer 3. Extra wagons inzetten 4. Betere infoborden 5. Meer sensibiliseren van passagiers door personeel Aanbod 1. Meer treinen en deze beter spreiden over het uur 2. Treinen beter op elkaar afstemmen 3. Zelfde dienstverlening in het weekend als in de week 4. Treinen later laten rijden 5. Minder lang stilstaan in Lichtervelde 6. Betere communicatie en elektronische informatieborden Klantgerichtheid en gebruiksvriendelijkheid 1. Snellere en betere communicatie ivm vertragingen, maar ook met verbindingen, niet functioneren van automaten, meer digitale infoborden 2. Professioneler en vriendelijker personeel 3. Meer loketten open en langere openingsuren 4. Meer ticketautomaten, die minder defect zijn en duidelijker zijn voor oudere mensen en anderstaligen. Mogelijkheid om cash te betalen 5. Afschaffen van toeslag wanneer je een ticket koopt op de trein Station en omgeving 1. Meer schuilhokjes die voldoende beschermen 2. Renoveren en opfrissen van station en de omgeving 3. Propere en toegankelijke toiletten 4. Verhoging van het perron

27 5. Stationsgebouw en de loketten meer openen 2.2. Top van de verbetervoorstellen voor lijn Stiptheid 1. Tijdig vertrekken in het begin station 2. Meer rijtuigen 3. Minder haltes (niet stoppen in Gent) 4. Betere communicatie met de reizigers i.v.m. vertragingen 5. Meer treinen 6. Efficiënter onderhoud van de treinen 7. Minder lang stilstaan in Kortrijk 8. Minder staken 9. Spoor vanaf Komen ontdubbelen zodat trein naar Kortrijk niet meer moet wachten als de trein Ieper/Poperinge vertraging heeft Comfort 1. Langere treinen (meer 2 de klasse) 2. Nieuwere treinstellen op dit traject inzetten en bij voorkeur dubbeldekkers 3. Airco 4. Treinen beter poetsen 5. Meer treinen inzetten 6. Wifi voorzien Aanbod 1. Hogere frequentie van de treinen 2. Vroegere dienstregeling was beter 3. beter afstemmen met aanbod van De LIJN 4. Nieuwere treinen 5. Halte in Harelbeke Klantgerichtheid en gebruiksvriendelijkheid 1. Snellere en betere communicatie ivm vertragingen, ook via app en meer digitale infoborden 2. Weer meer loketten openen en met langere openingstijden 3. Meer rijtuigen 4. Vriendelijker personeel 5. Meer automaten, overdekt plaatsen en ze duidelijker maken voor anderstaligen en oudere mensen Station en omgeving 1. Verhogen van het perron 2. Voldoende schuilhokjes en zitplaatsen op het perron 3. Netheid van het station en de omgeving verbeteren 4. Langere openingsuren van het stationsgebouw en de loketten 5. Nette en toegankelijke toiletten

28 2.3. Top van de verbetervoorstellen voor lijn Stiptheid 1. De oude dienstregeling was beter. Omrijden via Aalst duurt veel langer. Overstappen in Gent neemt teveel tijd in beslag. 2. Opnieuw rechtstreeks traject tussen Gent en Brussel 3. Dubbel spoor tussen De Panne en Diksmuide 4. Zorgen voor goeie, duidelijke vlugge en concrete informatie bij vertragingen/problemen en tijdig vooraf communiceren 5. Nieuwere treinen en zorgen voor een beter onderhoud 6. Treinen minder grote afstanden laten afleggen en opsplitsen 7. Meer wagons voorzien, zeker op piekuren en op momenten waarop veel kotstudenten de trein nemen Comfort 1. Langere treinstellen inzetten 2. Nieuwere treinen op dit traject en met voorkeur dubbeldekkers 3. Frequenter poetsen, geen stoffen zetels meer 4. Wifi voorzien op de trein 5. Airco op de trein 6. Overal verhoogde perrons Aanbod 1. (Opnieuw) een snellere (rechtstreekse) verbinding naar Brussel 2. Meer treinen en deze goed spreiden over het uur 3. Modernere treinen en liefst dubbeldekkers om de capaciteit te verhogen 4. Een dubbel spoor in de Westhoek 5. Wachten op aansluiting bij een vertraging van minder dan 5 min Klantgerichtheid en gebruiksvriendelijkheid 1. Betere en snellere communicatie ivm vertragingen, meer digitale infoborden en duidelijkere aankondigingen 2. Professionelere houding en vriendelijker personeel 3. Terug meer loketten open en langer 4. Geen toeslag meer vragen op een ticket die op de trein gekocht wordt. 5. Meer automaten zetten, ze beter onderhouden en duidelijker maken voor ouderen en anderstaligen Station en omgeving 1. Meer en bewaakte fietsstallingen 2. Verwarmde wachtruimte en meer schuilhokjes 3. Nette en toegankelijke toiletten 4. Meer en betaalbare parkeergelegenheid 5. Verhoging/renovatie van het perron

29 6. Bijlage cijfermateriaal Herkomst respondenten 29 Postcode Gemeente Regio Aantal vermeldingen Percentage vermeldingen 8791 Beveren Antwerpen 1 0,1% 2180 Ekeren Antwerpen 1 0,1% 2640 Mortsel Antwerpen 1 0,1% 8780 Oostrozebeke Midden West-Vlaanderen 1 0,1% 9300 Aalst Oost-Vlaanderen 1 0,1% 9880 Aalter Oost-Vlaanderen 1 0,1% 9200 Dendermonde Oost-Vlaanderen 1 0,1% 9030 Mariakerke Oost-Vlaanderen 1 0,1% 9100 Sint-Niklaas Oost-Vlaanderen 1 0,1% 9750 Zingem Oost-Vlaanderen 1 0,1% 9870 Zulte Oost-Vlaanderen 1 0,1% 9052 Zwijnaarde Oost-Vlaanderen 1 0,1% 1982 Elewijt Vlaams-Brabant 1 0,1% 1702 Groot-Bijgaarden Vlaams-Brabant 1 0,1% 3150 Haacht Vlaams-Brabant 1 0,1% 3320 Hoegaarden Vlaams-Brabant 1 0,1% 3000 Leuven Vlaams-Brabant 1 0,1% 1745 Opwijk Vlaams-Brabant 1 0,1% 1640 Sint-Genesius-Rode Vlaams-Brabant 1 0,1% 3440 Zoutleeuw Vlaams-Brabant 1 0,1% 8950 Heuvelland Westhoek 1 0,1% 8958 Loker Westhoek 1 0,1% 8957 Mesen Westhoek 1 0,1% 8908 Vlamertinge Westhoek 1 0,1% 8640 Vleteren Westhoek 1 0,1% 8400 Oostende West-Vlaanderen 1 0,1% 8510 Bellegem West-Vlaanderen 1 0,1% 8860 Lendelede West-Vlaanderen 1 0,1% 2800 Mechelen Antwerpen 2 0,2% 7780 Komen Henegouwen 2 0,2% 7784 Komen-Waasten Henegouwen 2 0,2% 8755 Ruiselede Midden West-Vlaanderen 2 0,2% 9070 Destelbergen Oost-Vlaanderen 2 0,2% 9890 Gavere Oost-Vlaanderen 2 0,2% 1570 Galmaarden Vlaams-Brabant 2 0,2% 8972 Krombeke Westhoek 2 0,2% 8954 Westouter Westhoek 2 0,2% 8450 Bredene West-Vlaanderen 2 0,2%

30 Nieuwpoort Westhoek 2 0,2% 8310 Assebroek West-Vlaanderen 2 0,2% 8380 Zeebrugge West-Vlaanderen 2 0,2% 8520 Kuurne West-Vlaanderen 2 0,2% 8690 Alveringem Westhoek 3 0,3% 8851 Koolskamp Midden West-Vlaanderen 3 0,3% 9050 Ledeberg Oost-Vlaanderen 3 0,3% 8647 Lo-Reninge Westhoek 3 0,3% 8433 Schore West-Vlaanderen 3 0,3% 8020 Oostkamp West-Vlaanderen 3 0,3% 8880 Sint-Eloois-Winkel Midden West-Vlaanderen 4 0,4% 8710 Wielsbeke Midden West-Vlaanderen 4 0,4% 8904 Boezinge Westhoek 4 0,4% 8680 Koekelare Westhoek 4 0,4% 8920 Langemark- Poelkapelle Westhoek 4 0,4% 8980 Passendale Westhoek 4 0,4% 8434 Westende West-Vlaanderen 4 0,4% 8000 Brugge West-Vlaanderen 4 0,4% 8210 Zedelgem West-Vlaanderen 4 0,4% 8570 Anzegem West-Vlaanderen 4 0,4% 8740 Pittem Midden West-Vlaanderen 5 0,5% 8691 Stavele Westhoek 5 0,5% 8480 Ichtegem West-Vlaanderen 5 0,5% 8200 Sint-Andries West-Vlaanderen 5 0,5% 8978 Watou Westhoek 6 0,6% 8530 Harelbeke West-Vlaanderen 6 0,6% 8790 Waregem West-Vlaanderen 6 0,6% 8501 Bissegem West-Vlaanderen 7 0,7% 8750 Wingene Midden West-Vlaanderen 8 0,8% 8906 Elverdinge Westhoek 8 0,8% 8902 Hollebke Westhoek 8 0,8% 8650 Houthulst Westhoek 8 0,8% 8850 Aardooie Midden West-Vlaanderen 9 0,9% 8890 Moorslede Midden West-Vlaanderen 9 0,9% 8820 Torhout West-Vlaanderen 9 0,9% 8840 Staden Midden West-Vlaanderen 10 1% 9160 Lokeren Oost-Vlaanderen 10 1% 8930 Lauwe West-Vlaanderen 13 1,3% 8500 Kortrijk West-Vlaanderen 16 1,6% 8830 Hooglede Midden West-Vlaanderen 17 1,7% 8760 Meulebeke Midden West-Vlaanderen 18 1,8% 8870 Izegem Midden West-Vlaanderen 21 2,1% 8560 Wevelgem West-Vlaanderen 22 2,2% 9040 Sint-Amandsberg Oost-Vlaanderen 23 2,3% 8660 De Panne Westhoek 26 2,6%

31 8970 Poperinge Westhoek 26 2,6% 8900 Ieper Westhoek 29 2,9% 8770 Ingelmunster Midden West-Vlaanderen 31 3,1% 8610 Kortemark Westhoek 34 3,4% 8630 Veurne Westhoek 47 4,7% 8940 Wervik Westhoek 47 4,7% 8600 Diksmuide Westhoek 49 4,9% 9000 Gent Oost-Vlaanderen 52 5,2% 8670 Koksijde Westhoek 53 5,3% 8810 Lichtervelde Midden West-Vlaanderen 72 7,2% 8800 Roeselare Midden West-Vlaanderen 76 7,6% 8700 Tielt Midden West-Vlaanderen 93 9,3% Station van vertrek 31 Station van vertrek Aantal vermeldingen Procentueel Aalst 1 0,1% Aalter 1 0,1% Anzegem 1 0,1% Komen 1 0,1% Dendermonde 1 0,1% Eppegem 1 0,1% Galmaarden 1 0,1% Herne 1 0,1% Jette 1 0,1% Landen 1 0,1% Maria-Aalter 1 0,1% Mortsel-Liersesteenweg 1 0,1% Oudenaarde 1 0,1% Sint-Niklaas 1 0,1% Tienen 1 0,1% Zeebrugge-Dorp 1 0,1% Zingem 1 0,1% Zottegem 1 0,1% Vichte 2 0,2% Antwerpen 3 0,3% Deinze 3 0,3% Harelbeke 3 0,3% Komen 3 0,3% Oostende 3 0,3% Bissegem 6 0,6% Leuven 6 0,6% De Pinte 7 0,7% Zedelgem 7 0,7% Brussel Noord 8 0,8%

32 32 Lokeren 8 0,8% Brussel nat. Luchthaven 9 0,9% Waregem 10 1% Wevelgem 10 1% Brussel Zuid 11 1,1% Menen 14 1,4% Torhout 14 1,4% Brussel centraal 20 2% De Panne 21 2,1% Izegem 22 2,2% Ingelmunster 26 2,6% Brugge 31 3,1% Poperinge 33 3,3% Wervik 34 3,4% Koksijde 38 3,8% Kortemark 40 4% Ieper 47 4,7% Diksmuide 50 5% Kortrijk 53 5,3% Veurne 54 5,4% Lichtervelde 64 6,4% Roeselare 72 7,2% Tielt ,5% Gent ,8% Totaal % Station van aankomst Station van aankomst Aantal vermeldingen Procentueel Blankenbergen 1 0,1% Denderleeuw 1 0,1% Diest 1 0,1% Drongen 1 0,1% Duffel 1 0,1% Eeklo 1 0,1% Ekeren 1 0,1% Erembodegem 1 0,1% Etterbeek 1 0,1% Evergem 1 0,1% Galmaarden 1 0,1% Halle 1 0,1% Hasselt 1 0,1% Liedekerke 1 0,1% Luik 1 0,1% Melle 1 0,1%

33 33 Opwijk 1 0,1% Roosendaal NL 1 0,1% Schellebelle 1 0,1% Sint-Genesius-Rode 1 0,1% Testelt 1 0,1% Vilvoorde 1 0,1% Zeebrugge-dorp 1 0,1% Aalst 2 0,2% Beveren 2 0,2% Bissegem 2 0,2% Charleroi 2 0,2% Deinze 2 0,2% Lokeren 2 0,2% Merelbeke 2 0,2% Ronse 2 0,2% Sint-Niklaas 2 0,2% Sint-Truiden 2 0,2% Wetteren 2 0,2% Baasrode-Zuid 3 0,3% Harelbeke 3 0,3% Oudenaarde 3 0,3% Schaarbeek 3 0,3% Waregem 3 0,3% Ingelmunster 5 0,5% Menen 5 0,5% Wevelgem 5 0,5% Izegem 6 0,6% Mechelen 7 0,7% Antwerpen 10 1% Koksijde 10 1% Kortemark 12 1,2% Leuven 12 1,2% Poperinge 12 1,2% Wervik 15 1,5% Oostende 17 1,7% Torhout 17 1,7% De Panne 20 2% Veurne 20 2% Brussel Nat. Luchthaven 21 2,1% Diksmuide 23 2,3% Ieper 26 2,6% Brussel-Zuid 37 3,7% Brussel-Noord 42 4,2% Roeselare 48 4,8% Lichtervelde 52 5,2% Brussel Centraal 87 8,7%

34 Brugge 88 8,8% Kortrijk 88 8,8% Tielt ,9% Gent ,9% Totaal % Stiptheid Score tijdstip lijn 66 Aantal vermeldingen Percentage Zeer slecht 34 18,4% Slecht 11 5,9% Neutraal 32 17,3% Goed 66 35,7% Zeer goed 42 22,7% Totaal % Tabel nr Score stiptheid lijn 69 Aantal vermeldingen Percentage Zeer slecht 56 30,1% Slecht 19 10,2% Neutraal 36 19,4% Goed 44 23,7% Zeer goed 31 16,7% Totaal % Tabel nr. 2 Score stiptheid lijn 73 Aantal vermeldingen Percentage Zeer slecht ,8% Slecht ,2% Neutraal 57 11,6% Goed 89 18,1% Zeer goed 51 10,4% Totaal % Tabel nr. 3 Score stiptheid geen lijn Aantal vermeldingen Percentage Zeer slecht 9 28,1% Slecht 2 6,3% Neutraal 4 12,5% Goed 11 34,4% Zeer goed 6 18,8% Totaal % Tabel nr. 4

35 Score stiptheid lijn Aantal vermeldingen Percentage Zeer slecht 34 34% Slecht 21 21% Neutraal 13 13% Goed 19 19% Zeer goed 13 13% Totaal % Tabel nr. 5 Comfort Score comfort lijn 66 Aantal vermeldingen Percentage Zeer slecht 31 16,8% Slecht 37 20% Neutraal 49 26,5% Goed 50 27% Zeer goed 18 9,7% Totaal % Tabel nr Score comfort lijn 69 Aantal vermeldingen Percentage Zeer slecht 58 31,2% Slecht 29 15,6% Neutraal 47 25,3% Goed 41 22% Zeer goed 11 5,9% Totaal % Tabel nr. 7 Score comfort lijn 73 Aantal vermeldingen Percentage Zeer slecht ,5% Slecht ,3% Neutraal ,3% Goed ,1% Zeer goed 23 4,7% Totaal % Tabel nr. 8 Score comfort geen lijn Aantal vermeldingen Percentage Zeer slecht 6 18,8% Slecht 2 6,3% Neutraal 6 18,8% Goed 13 40,6% Zeer goed 5 15,6% Totaal % Tabel nr. 9

36 Score comfort lijn Aantal vermeldingen Percentage Zeer slecht 16 16% Slecht 18 18% Neutraal 29 29% Goed 28 28% Zeer goed 9 9% Totaal % Tabel nr. 10 Aanbod Score aanbod lijn 66 Aantal vermeldingen Percentage Zeer slecht 38 20,5% Slecht 36 19,5% Neutraal 43 23,2% Goed 43 23,2% Zeer goed 25 13,5% Totaal % Tabel nr Score aanbod lijn 69 Aantal vermeldingen Percentage Zeer slecht 51 27,4% Slecht 34 18,3% Neutraal 45 24,2% Goed 36 19,4% Zeer goed 20 10,8% Totaal % Tabel nr. 12 Score aanbod lijn 73 Aantal vermeldingen Percentage Zeer slecht ,9% Slecht ,2% Neutraal ,8% Goed 77 15,7% Zeer goed 32 6,5% Totaal % Tabel nr. 13 Score aanbod geen lijn Aantal vermeldingen Percentage Zeer slecht 7 21,9% Slecht 8 25% Neutraal 7 21,9% Goed 6 18,8% Zeer goed 4 12,5% Totaal % Tabel nr. 14

37 Score aanbod lijn Aantal vermeldingen Percentage Zeer slecht 31 31% Slecht 22 22% Neutraal 25 25% Goed 15 15% Zeer goed 7 7% Totaal % Tabel nr. 15 Klantgerichtheid Score klantgerichtheid lijn 66 Aantal vermeldingen Percentage Zeer slecht 20 10,8% Slecht 31 16,8% Neutraal 37 20% Goed 64 34,6% Zeer goed 33 17,8% Totaal % Tabel nr Score klantgerichtheid lijn 69 Aantal vermeldingen Percentage Zeer slecht 46 24,7% Slecht 19 10,2% Neutraal 41 22% Goed 60 32,3% Zeer goed 20 10,8% Totaal % Tabel nr. 17 Score klantgerichtheid lijn 73 Aantal vermeldingen Percentage Zeer slecht ,1% Slecht 91 18,5% Neutraal ,8% Goed ,2% Zeer goed 41 8,3% Totaal % Tabel nr. 18 Score klantgerichtheid geen lijn Aantal vermeldingen Percentage Zeer slecht 4 12,5% Slecht 4 12,5% Neutraal 9 28,1% Goed 10 31,3% Zeer goed 5 15,6% Totaal % Tabel nr. 19

38 Score klantgerichtheid lijn Aantal vermeldingen Percentage Zeer slecht 13 13% Slecht 19 19% Neutraal 34 34% Goed 24 24% Zeer goed 10 10% Totaal % Tabel nr. 20 Station en omgeving Score station lijn 66 Aantal vermeldingen Percentage Zeer slecht 15 8,1% Slecht 39 21,1% Neutraal 57 30,8% Goed 54 29,2% Zeer goed 20 10,8% Totaal % Tabel nr Score station lijn 69 Aantal vermeldingen Percentage Zeer slecht 22 11,8% Slecht 31 16,7% Neutraal 61 32,8% Goed 54 29% Zeer goed 18 9,7% Totaal % Tabel nr. 22 Score station lijn 73 Aantal vermeldingen Percentage Zeer slecht 79 16,1% Slecht 70 14,2% Neutraal ,6% Goed ,3% Zeer goed 34 6,9% Totaal % Tabel nr. 23 Score station geen lijn Aantal vermeldingen Percentage Zeer slecht 4 12,5% Slecht 4 12,5% Neutraal 12 37,5% Goed 8 25% Zeer goed 4 12,5% Totaal % Tabel nr. 24

39 Score station lijn Aantal vermeldingen Percentage Zeer slecht 17 17% Slecht 20 20% Neutraal 35 35% Goed 19 19% Zeer goed 9 9% Totaal % Tabel nr

40 7. Bijlage Kaarten Spoorwegnet 40