Gemeente Westvoorne AAN BURGEMEESTER & WETHOUDERS. Onderwerp: Uitkomst "waar staat je gemeente"

Transcriptie

1 Gemeente Westvoorne AAN BURGEMEESTER & WETHOUDERS Datum: 15 mei 2013 Sector: Middelen Team : Juridische Zaken, Belasting & Controlling Ingekomen d.d. Adviesnr Voorliggend zaaknr. Verseon Ontworpen door: J.J. Verheij Akkoord met advies Par. Par. team hfd. Par. sector hfd. MID IZ GG BA OA Mede-paraaf Onderwerp: Uitkomst "waar staat je gemeente" Besluit: 1. Kennis te nemen van de resultaten van waar staat je gemeente. 2. Het rapport aan te bieden aan de raadscommissie BZM / gemeenteraad en de Ondernemingsraad. 3. Daarna de resultaten te communiceren via bijgaand persbericht. 4. De resultaten van het onderzoek waar staat je gemeente bundelen met de evaluatie organisatie ontwikkeling, evaluatie burgerparticipatie en de bestuurskrachtmeting. En een integraal verbeterplan op te stellen. Portefeuillehouder: P.E. de Jong Vertrouwelijk: Nee secretaris burgemeester W. van Montfoort C.J.A. van Lith N.A.M. Groenewegen E.G. Mulder Beslissing B & W d.d. datum: Raadscommissie OR/GO Raad Ja Ja Nee 1

2 1. Aanleiding Eind 2008 is voor de eerste keer meegedaan aan het onderzoek waar staat je gemeente. Op deze manier werd een nulmeting verkregen voor indicatoren die waren opgenomen in de begroting. Eind 2012 is voor de 2 e keer meegedaan. 2. Argumenten Door deelname aan het onderzoek kan de burger zijn/haar mening geven over een zestal burgerrollen. De uitkomsten worden vergeleken met de resultaten uit 2008 zodat zichtbaar wordt op welke gebieden we beter of minder goed zijn gaan scoren. Daarnaast worden de resultaten vergeleken met andere gemeenten uit dezelfde klasse tot inwoners. Deze benchmark maakt dus inzichtelijk hoe we het doen ten opzichte van die andere gemeenten. 3. Aanpak/uitvoering Op 3 verschillende wijzen zijn gegevens verzameld. - Via een burgerpeiling: 1200 inwoners zijn verzocht een enquête in te vullen met diverse vragen over de woonomgeving, voorzieningen, veiligheid, gemeentebestuur, gemeentelijke organisatie en gemeentelijke informatie. - Via een klanttevredenheidsonderzoek: gedurende een periode van 7 weken hebben bezoekers aan het gemeentehuis een vragenlijst in kunnen vullen m.b.t. allerlei aspecten die samenhingen met het bezoek. - Via feitelijke prestatiecijfers. Gedeeltelijk leveren we deze zelf aan, gedeeltelijk worden deze aangeleverd door bestaande databronnen, zoals het CBS. De respons op de burgerpeiling was voldoende. Om een betrouwbaar beeld te kunnen geven was een minimale respons van 400 geretourneerde vragenlijsten noodzakelijk (papieren versie of digitaal). In totaal zijn 511 vragenlijsten ontvangen. Op een totaal van verzonden exemplaren is dit 43%. In tegenstelling tot het onderzoek uit 2008 was de respons m.b.t. het klanttevredenheidsonderzoek nu wel voldoende. Het aantal ingevulde vragenlijsten was 84. Voor het onderzoek was een respons van 75 het minimum. De cijfers kunnen als volgt worden geïnterpreteerd: 2 zeer ontevreden / zeer oneens 4 ontevreden / oneens 6 neutraal 8 tevreden / eens 10 zeer tevreden / zeer eens Op basis van de rapportcijfers in het rapport kunnen we concluderen dat de burger in Westvoorne over een groot aantal aspecten neutraal tot tevreden zegt te zijn. In vergelijking met andere gemeenten blijkt dat de gemeente Westvoorne op een aantal punten onder het gemiddelde voor gemeenten tot inwoners scoort. Daarnaast zijn er enkele in het oog springende punten die boven het gemiddelde scoren. Bijvoorbeeld de tevredenheid over het openbaar groen, afvalinzameling en onderhoud in de wijk. Daarnaast scoren we op bijna alle subonderdelen van de rol burger als klant boven het gemiddelde. Het oordeel over een rapportcijfer hangt samen met de ambities die de gemeente heeft. Westvoorne presenteert zich als een groene en recreatieve gemeente. De scores op (sub)onderdelen uit het onderzoek die hiermee samenhangen, zouden dan ook zwaarder kunnen wegen dan andere scores. In het overzicht op de volgende pagina zijn de resultaten op de verschillende onderdelen vermeld t.o.v. de vorige meting en t.o.v. vergelijkbare gemeenten. 2

3 Wat is de score t.o.v. de vorige meting van de onderdelen die te vergelijken zijn? Elk van de hieronder genoemde onderdelen bestaat uit een aantal subonderdelen. In de bijlage worden de onderdelen verder uitgewerkt. Op de volgende onderdelen scoren we hoger dan in 2008: Burger als kiezer: 5,5 5,0 (oordeel over college en raad) Burger als klant: 7,8 6,1 (service van en oordeel over de dienstverlening vanuit het gemeentehuis) Burger als onderdaan 6,3 5,9 (openbare orde en regelgeving) Burger als partner 5,6 4,8 (betrokken worden, inspraak en invloed van burgers) Burger als wijkbewoner 6,8 6,3 (leefomgeving, onderhoud, voorzieningen, veiligheid, ov) Op het volgende onderdeel scoren we gelijk aan de score in 2008: Burger als belastingbetaler 5,8 5,8 We scoren nergens lager dan in 2008 als we naar de totalen per burgerrol kijken! Als we verder inzoomen op de details, dan kan worden opgemerkt dat op de subonderdelen winkels in de buurt voor dagelijkse boodschappen en totale winkelaanbod in gemeente de score iets lager is dan in Respectievelijk 6,9 t.o.v. 7,1 en 6,2 t.o.v. 6,4. In beide gevallen is nog wel sprake van een voldoende. Hoe doen we het ten opzichte van vergelijkbare gemeenten? Jaarlijks doen aan het onderzoek waar staat je gemeente steeds weer andere gemeenten mee. Aan het onderzoek gehouden eind 2012 deden 27 gemeenten mee. Hiervan hebben 11 gemeenten een inwoneraantal van minder dan De gemiddelde cijfers zijn gebaseerd op de resultaten van deze 11 gemeenten, waaronder Westvoorne. Per onderdeel zijn de bevindingen als volgt: De rol van de burger als klant (service van en oordeel over de dienstverlening vanuit het gemeentehuis) Op dit onderdeel scoren we beter dan gemiddeld: een 7,8 tegenover gemiddeld een 7,7. In 2008 hadden we te weinig respons waardoor het cijfer toen niet meetelde. Op basis van de respons die we wel ontvingen, was in 2008 de score een 6,1 tegenover gemiddeld een 7,0. Op het nu behaalde resultaat mogen we trots zijn. Dankzij het onlangs geopende Servicepunt verwachten we dat we deze score minimaal zullen handhaven of wellicht nog zullen verbeteren. Deze resultaten zullen worden betrokken bij de evaluatie van de organisatie-ontwikkeling. De rol van de burgers als onderdaan (openbare orde en regelgeving) Hier is de score gelijk aan het gemiddelde: een 6,3. Deze score laten zien dat we op de goede weg zijn. Bij dit onderdeel spelen aspecten als leefbaarheid, veiligheid en overlast een grote rol. Meldingen over deze aspecten gaan voortaan via het Servicepunt. De bereikbaarheid van de gemeente voor meldingen en klachten over onveiligheid en overlast is nu geborgd en goed geregeld. De verwachting is dat daarmee ook sneller gereageerd kan worden op de meldingen. 3

4 De rol van de burger als belastingbetaler Ook hier is de score gelijk aan het gemiddelde (in dit geval een 5,8). Het draait hier om de vraag of burgers voldoende terug krijgen voor hun belastinggeld. Het gaat hier om politieke keuzes, die het primaat zijn van de gemeenteraad. De rol van de burger als kiezer (oordeel over college en raad) Op dit onderdeel scoren we lager dan het gemiddelde: een 5,5 tegenover gemiddeld een 5,9. Van alle onderdelen blijft hier de score het meest achter bij het gemiddelde. De resultaten van dit onderzoek worden meegenomen bij de bestuurskrachtmeting. De rol van de burger als partner (betrokken worden, inspraak en invloed van burgers) Ook hier een uitslag die lager is dan het gemiddelde: een 5,6 tegenover gemiddeld een 5,8. Eind 2011 is door de gemeenteraad beleid vastgesteld op het gebied van burgerparticipatie. Hieruit kunnen we opmaken dat dit geïmplementeerde beleid tijd nodig heeft voordat het effect sorteert. Vergeleken met 2008 is het verschil wel 0,1 kleiner geworden. De resultaten van dit onderzoek worden meegenomen bij de evaluatie burgerparticipatie. De rol van de burger als wijkbewoner (leefomgeving, onderhoud, voorzieningen, veiligheid, ov) Tenslotte de laatste rol waarbij we met een score van 6,8 lager uitkomen dan het gemiddelde van 6,9. Ook hier is het verschil vergeleken met 2008 kleiner geworden met 0,1. Weliswaar blijven we nu nog net onder het gemiddelde steken, maar de score op zich is een redelijke voldoende. Bij deze rol gaat het niet alleen om de wijze waarop het product wordt aangeleverd, maar ook hoeveel middelen de gemeenteraad beschikbaar stelt. Met name in dit laatste zien we in het kader van bezuinigingen een terugloop in de beschikbare middelen hetgeen van invloed kan zijn op de uitkomst. Rol van de belastingbetaler m.b.t. beleidsthema s In het onderzoek is de rol van de belastingbetaler ook nog op een andere manier weergegeven dan hierboven vermeld. De prioriteiten van de belastingbetaler zijn nu op een twaalftal beleidsthema s gezet naast die van de besteding van de gemeente op deze thema s in relatie tot de landelijke norm (de IFLO-norm). Met andere woorden: wat vindt de belastingbetaler belangrijk en vindt de gemeente dit, gezien de bestedingen, even belangrijk? Dit heeft geleid tot het overzicht op de volgende pagina: 4

5 Westvoorne Tevredenheid Beleidsvelden % dat thema in top 5 heeft Prioriteit belastingbetaler Uitgaven t.o.v. IFLO norm Veiligheid 80,1 Reiniging 63,5 Maatschappelijke zorg 53,3 Openbare ruimte 49,7 Bevolkingszaken 47,5 Milieu 45,1 Educatie 32,9 Bouwen 30,3 Economie 29,5 Kunst en ontspanning 28,6 Werk en inkomen 23,9 Monumenten en musea 3,7 Verklaring symbolen: Prioriteit beleidsvelden volgens de belastingbetaler >50% van de burgers vindt dit belangrijk: 25-50% van de burgers vindt dit belangrijk: <25% van de burgers vindt dit belangrijk: Tevredenheid over uitvoering gemeentelijke taken volgens belastingbetaler Vanaf cijfer 7 of hoger: Van 5,5 tot 7: Lager dan 5,5: Uitgaven van gemeenten t.o.v. IFLO-norm Gemeente geeft minimaal 10% meer geld uit vergeleken met de norm: Gemeente geeft tot 10% meer of minder uit vergeleken met de norm: Gemeente geeft minimaal 10% minder uit vergeleken met de norm: Verbeterpunten Het onderzoek bevestigt de punten waar we goed op scoren. Als gemeente mogen we hier dan ook trots op zijn. Het onderzoek geeft daarnaast ook handvatten om verbeterpunten op te pakken. Voorgesteld wordt om de resultaten van het onderzoek waar staat je gemeente te bundelen met de evaluatie organisatie ontwikkeling, evaluatie burgerparticipatie en de bestuurskrachtmeting. En een integraal verbeterplan op te stellen. Een gedeelte van de indicatoren uit het onderzoek wordt opgenomen in de programma s van de jaarrekening en begroting. De resultaten van het onderzoek zijn verwerkt in de jaarrekening In de programmabegroting 2014 kunnen opnieuw doelstellingen worden geformuleerd. 4. Communicatie/Burgerparticipatie De rapportage van waar staat je gemeente is op 19 maart openbaar geworden. Voorgesteld wordt de raadscommissie/gemeenteraad op de hoogte te brengen van de uitkomsten van het onderzoek om daarna, via bijgaand persbericht, te communiceren over de uitkomsten van het onderzoek. 5

6 5. Kosten, baten en dekking N.v.t. 6. Risicomanagement en weerstandvermogen N.v.t. 7. Toelichting N.v.t. 8. Samenvatting (indien de omvang van dit advies daar aanleiding toe geeft) Op basis van de rapportcijfers in het rapport kunnen we concluderen dat de burger in Westvoorne over een groot aantal aspecten neutraal tot tevreden zegt te zijn. In vergelijking met andere gemeenten blijkt dat de gemeente Westvoorne op een aantal punten onder het gemiddelde voor gemeenten tot inwoners scoort. Daarnaast zijn er enkele in het oog springende punten die boven het gemiddelde scoren. Bijvoorbeeld de tevredenheid over het openbaar groen, afvalinzameling en onderhoud in de wijk. Daarnaast scoren we op bijna alle subonderdelen van de rol burger als klant boven het gemiddelde. Nadat de raadscommissie/raad op de hoogte zijn gebracht van de uitkomsten, communiceren over de uitkomsten van waar staat je gemeente richting de burger via bijgaand persbericht. 6

7 7

8 8

9 9