Commissie Ruimte/Bestuur vergadert op 23 april 2014

Transcriptie

1 Commissie Ruimte/Bestuur vergadert op 23 april 2014 Orgaan: Locatie: Datum: Aanvang: Commissie Ruimte Raadzaal gemeentehuis, Marktstraat 1, Borculo woensdag 23 april :45 uur 1. Opening 2. Spreekgelegenheid voor het publiek *) 3. Vaststellen agenda 4. Toezeggingenlijst commissie Ruimte Stukken toezeggingen Ruimte tm Toezeggingenlijst commissie Bestuur Stukken _toezeggingen Bestuur tm Voorbereiding en rapportage vanuit de gemeenschappelijke regelingen 1. Vergadering Algemeen Bestuur Regio Achterhoek van 12 februari 2014 Stukken Regio Achterhoek - Agenda AB-vergadering en verslag AB-vergadering Vergadering Algemeen Bestuur Regio Achterhoek van 12 maart 2014 Stukken Regio Achterhoek - Agenda AB-vergadering 12 maart Vergadering Algemeen Bestuur Regio Achterhoek van 9 april 2014 Stukken Gemeenschappelijke regelingen - Regio Achterhoek - Vergadering AB op 9 april 2014 en verslag AB-vergadering van Brief van de Regio Achterhoek over samenwerken aan een duurzaam vitale Achterhoek Stukken

2 Gemeenschappelijke regelingen - Regio Achterhoek - Samenwerken aan een duurzaam vitale Achterhoek 5. Brief van de Regio Achterhoek over de gemeentelijke afvaardiging naar het Algemeen Bestuur Stukken Regio Achterhoek - 7. Mededelingen van het college in het kader van de actieve informatieplicht 8. Informatie / presentatie over de werkzaamheden van de Omgevingsdienst Achterhoek - VOORSTEL HAMERSTUK 9. Opheffing openbare basisschool De Steege in Eibergen Samenvatting Voorgesteld wordt de openbare basisschool De Steege niet in stand te houden Stukken Voorstel en besluit - Opheffing openbare basisschool De Steege in Eibergen Bijlage 1 - BenW advies - Opheffing openbare basisschool De Steege in Eibergen Bijlage 2 - Brief van Stichting OPONOA - Opheffing openbare basisschool De Steege in Eibergenl Bijlage 3 - Advies ministerie van Onderwijs - Opheffing openbare basisschool De Steege in Eibergen - VOORSTEL BESPREEKSTUKKEN 10. Advies van de Commissie Bezwaarschriften, kamer grondgebied, over het besluit van de gemeenteraad tot afwijzing van het verzoek van mevrouw I. Hilderink, Rode Slatweg 1 in Rekken om herziening van het bestemmingsplan Samenvatting Voorgesteld wordt de bezwaarde in haar bezwaar te ontvangen, de bezwaren ongegrond te verklaren en het raadsbesluit van 26 juni 2013 te handhaven onder aanvulling van de motivering zoals opgenomen in het advies van de Commissie bezwaarschriften, kamer Grondgebied, van 18 december 2013 Stukken Voorstel en besluit - Afwijzing verzoek mevrouw I. Hilderink, Rode Slatweg 1 in Rekken om herziening van het bestemmingsplan Bijlage 1 - BenW-advies - Afwijzing verzoek van mevrouw I. Hilderink, Rode Slatweg 1 in Rekken om herziening van

3 het bestemmingsplan Bijlage 2 - Bezwaarschrift I. Hilderink - Afwijzing verzoek mevr. I. Hilderink, Rode Slatweg 1, om herziening van het bestemmingsplan Bijlage 3 - Advies en verslag Commissiebezwaarschriften - Afwijzing verzoek mevr. I. Hilderink, Rode Slatweg 1, om herziening bestemmingsplan 11. Bestemmingsplan Eibergen, Leppinkstraat 2013 Samenvatting Voorgesteld wordt het bestemmingsplan ongewijzigd vast te stellen Stukken Voorstel en besluit - Bestemmingsplan Eibergen Leppinkstraat Bijlage 1 - BenW advies - Bestemmingsplan Eibergen Leppinkstraat Bijlage 2 - Hyperlink - Bestemmingsplan Eibergen Leppingstraat Bijlage 3 - Antwoord op technische vraag - Bestemmingsplan Eibergen Leppinkstraat Bestemmingsplan Buitengebied, Meenweg 4 Beltrum 2013 Samenvatting Voorgesteld wordt het bestemmingsplan ongewijzigd vast te stellen Stukken Voorstel en besluit - Bestemmingsplan Buitengebied, Meenweg 4 Beltrum Bijlage 1 - BenW advies - Bestemmingsplan Buitengebied, Meenweg 4 Beltrum Bijlage 2 - Overeenkomst bedrijfsmatige exploitatie van 17 december Bestemmingsplan Buitengebied, Meenweg 4, Beltrum Bijlage 3 - Overeenkomst tegemoetkoming schade Nahuis - Bestemmingsplan Buitengebied, Meenweg 4 Beltrum Bijlage 4 - Hyperlink bestemmingsplan Buitengebied - Bestemmingsplan Buitengebied, Meenweg 4 Beltum Beleidsregel Nieuwe horeca in het buitengebied door functieverandering van gebouwen Samenvatting

4 Voorgesteld wordt de beleidsregel vast te stellen Stukken Voorstel en besluit - Beleidsregel Nieuwe horeca in het buitengebied door functieverandering van gebouwen Bijlage 1 - BenW Advies - Beleidsregel Nieuwe horeca in het buitengebied door functieverandering van gebouwen Bijlage 2 - BenW-besluit starten inspraakprocedure - Beleidsregel Nieuwe horeca in het buitengebied door functieverandering van gebouwen Bijlage 3 - Brief met zienswijzen - Beleidsregel nieuwe horeca in het buitengebied door functieverandering van gebouwen Bijlage 4 - Vaststellingsbesluit BenW - Beleidsregel Nieuwe horeca in het buitengebied door functieverandering van gebouwen Bijlage 5 -Beleidsregel Nieuwe horeca in het buitengebied door functieverandering van gebouwen 14. Rondvraag 15. Sluiting

5 toezeggingen Ruimte tm (terug naar agendapunt) De inhoud van deze bijlage is te vinden vanaf de hierna volgende pagina's.

6 DOCUMENT Commissie Ruimte Toezeggingen t/m Volg-nr. Omschrijving toezegging Datum toezegging Afdeling Streefdatum gereed Datum Gereed 1. Onderzoeken of duurzaamheidsleningen voor MKB, verenigingen e.d. te realiseren zijn Ruimtelijke ontwikkeling Juni Informatie rond situatie Ter Haar / Koier i.v.m. bestemmingsplan Buitengebied Berkelland Ruimtelijke ontwikkeling December 2013 Afgehandeld Commissie Onderzoek zorgprojecten zorgaanbieders Berkelland Mens en Samenleving Eind Onderzoeken mogelijkheden voor Kulturhusen Ruimtelijke Ontwikkeling Info: juni 2014 Besluitvorming: eind 2014

7 Einde bijlage: toezeggingen Ruimte tm Terug naar het agendapunt

8 _toezeggingen Bestuur tm (terug naar agendapunt) De inhoud van deze bijlage is te vinden vanaf de hierna volgende pagina's.

9 DOCUMENT Commissie Bestuur Toezeggingen t/m Volg-nr. Omschrijving toezegging Datum toezegging Afdeling Streefdatum gereed Datum Gereed 1. Resultaten onderzoek naar gemeenschappelijke regeling ODA (financiën) Ruimtelijke ontwikkeling Juni In kader van Agenda Achterhoek 2020 voorstellen over Bereikbaarheid Werk en economie Wonen en leefbaarheid Ruimtelijke Ontwikkeling Intern Advies Mens en Samenleving Juni 2014

10 Einde bijlage: _toezeggingen Bestuur tm Terug naar het agendapunt

11 Vergadering Algemeen Bestuur Regio Achterhoek van 12 februari 2014 (terug naar agendapunt) Documentsoort: Agendapunt De inhoud van deze bijlage is te vinden vanaf de hierna volgende pagina's.

12 AGENDAPAGE Commissie Bestuur Toezeggingen t/m Volg-nr. Omschrijving toezegging Datum toezegging Afdeling Streefdatum gereed Datum Gereed 1. Resultaten onderzoek naar gemeenschappelijke regeling ODA (financiën) Ruimtelijke ontwikkeling Juni In kader van Agenda Achterhoek 2020 voorstellen over Bereikbaarheid Werk en economie Wonen en leefbaarheid Ruimtelijke Ontwikkeling Intern Advies Mens en Samenleving Juni 2014

13 Einde bijlage: Vergadering Algemeen Bestuur Regio Achterhoek van 12 februari 2014 Terug naar het agendapunt

14 Vergadering Algemeen Bestuur Regio Achterhoek van 12 maart 2014 (terug naar agendapunt) Documentsoort: Agendapunt De inhoud van deze bijlage is te vinden vanaf de hierna volgende pagina's.

16 Einde bijlage: Vergadering Algemeen Bestuur Regio Achterhoek van 12 maart 2014 Terug naar het agendapunt

17 Vergadering Algemeen Bestuur Regio Achterhoek van 9 april 2014 (terug naar agendapunt) Documentsoort: Agendapunt De inhoud van deze bijlage is te vinden vanaf de hierna volgende pagina's.

19 Einde bijlage: Vergadering Algemeen Bestuur Regio Achterhoek van 9 april 2014 Terug naar het agendapunt

20 Brief van de Regio Achterhoek over samenwerken aan een duurzaam vitale Achterhoek (terug naar agendapunt) Documentsoort: Agendapunt De inhoud van deze bijlage is te vinden vanaf de hierna volgende pagina's.

22 Einde bijlage: Brief van de Regio Achterhoek over samenwerken aan een duurzaam vitale Achterhoek Terug naar het agendapunt

23 Brief van de Regio Achterhoek over de gemeentelijke afvaardiging naar het Algemeen Bestuur (terug naar agendapunt) Documentsoort: Agendapunt De inhoud van deze bijlage is te vinden vanaf de hierna volgende pagina's.

25 Einde bijlage: Brief van de Regio Achterhoek over de gemeentelijke afvaardiging naar het Algemeen Bestuur Terug naar het agendapunt

26 Voorstel en besluit - Opheffing openbare basisschool De Steege in Eibergen (terug naar agendapunt) De inhoud van deze bijlage is te vinden vanaf de hierna volgende pagina's. #####PDFINCLUDE#####gured1:301200#

27 Zaaknummer : Raadsvergadering : 13 mei 2014 Agendapunt : Commissie : Bestuur Onderwerp : Opheffing openbare basisschool De Steege in Eibergen Collegevergadering : 11 maart 2014 Agendapunt : 9. Portefeuillehouder : Wethouder J.B. Boer Meer informatie bij : H. van Helden Telefoon : Te nemen besluit: De openbare basisschool De Steege in Eibergen niet in stand houden. Waarom dit voorstel? De stichting Openbaar Primair Onderwijs Noord Oost Achterhoek (OPONOA) bestuurt de openbare basisscholen in deze gemeente. Dit schoolbestuur heft de openbare basisschool De Steege in Eibergen per 1 augustus 2014 op. De gemeenteraad kan volgens artikel 159 lid 2 van de Wet op het primair onderwijs besluiten om de school zelf in stand te houden. De school wordt dan niet opgeheven maar overgedragen aan de gemeente. Dit voorstel voorziet erin dat de raad zich over de noodzaak tot opheffing van de school uitspreekt. Wat is het effect? Door de sluiting van de basisschool De Steege zal het aantal basisscholen in de kern Eibergen afnemen. Dat is een gevolg van de algemene afname van het aantal leerlingen in Berkelland en het de afname van het aantal leerlingen aan deze school in het bijzonder. De verwachting is dat het aantal openbare en bijzondere basisscholen de komende jaren verder zal afnemen. De leerlingen die daarbij betrokken zijn zullen zich verspreiden over de resterende scholen. Argumentatie/onderbouwing: De openbare basisschool De Steege in Eibergen is niet langer levensvatbaar. Het bestuur van de stichting Openbaar Primair Onderwijs Noord Oost Achterhoek (OPONOA) heeft daarom moeten besluiten om de school met ingang van 1 augustus 2014 te sluiten. De raad houdt een eigen verantwoordelijkheid voor het openbaar onderwijs binnen de gemeente. Om die verantwoordelijk tot uitdrukking te brengen heeft de wetgever de gemeenteraad in dit soort gevallen de mogelijkheid geboden te besluiten om de school in stand te houden. Neemt de raad dat besluit dan wordt de school niet opgeheven en wordt de instandhouding daarvan overgedragen aan de gemeente. Artikel 159 lid 2 van de Wet op het primair onderwijs is daarbij van toepassing. Er zijn geen redenen aan te voeren die spreken voor instandhouding van de openbare basisschool De Steege. De school zal waarschijnlijk al volgend schooljaar geen leerlingen meer hebben. Bovendien wordt door de sluiting van de school de keuzevrijheid van de ouders voor een openbare school binnen een straal van 10 kilometer niet betekenisvol belemmerd. Kanttekeningen/risicoparagraaf Niet van toepassing In te vullen door Griffie: Raadsvergadering 0 zonder hoofdelijke stemming Commissievergadering 0 met algemene stemmen Afhandelingsvoorstel voor raad: 0 stemmen voor, stemmen tegen 0 hamerstuk 0 aangenomen 0 bespreekstuk 0 verworpen 0 anders, nl 0

28 Financiële paragraaf De boekwaarde van het schoolgebouw bedraagt op 1 augustus ,65. Wanneer geen bestemming voor dit gebouw gevonden wordt zal dit bedrag ineens moeten worden afgeschreven. Intern en extern Informatie en communicatie Niet van toepassing Inspraak en participatie Niet van toepassing Planning en evaluatie Niet van toepassing Burgemeester en wethouders van Berkelland, de secretaris, de burgemeester, J.A. Wildeman. mr. H.L.M. Bloemen. 2

29 Raadsvergadering : 13 mei 2014 Agendanummer : De raad van de gemeente Berkelland; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders van 11 maart 2014; gelezen de brief van de voorzitter van het college van bestuur van de stichting Openbaar Primair Onderwijs Noord Oost Achterhoek van 13 februari 2014; gelet op artikel 159 lid 2 van de Wet op het primair onderwijs; b e s l u i t : de openbare basisschool De Steege in Eibergen niet in stand te houden. Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 13 mei 2014 de griffier, de voorzitter, 3

30 Toelichting raadsvoorstel Raadsvergadering : 13 mei 2014 agendapunt : Onderwerp : Opheffing openbare basisschool De Steege in Eibergen Toelichting Het aantal leerlingen van de openbare basisschool De Steege in Eibergen is de laatste jaren voortdurend gedaald. Ook ontbreekt al enige jaren de instroom van leerlingen in de laagste groepen. Op de 1 oktober 2013 werden nog maar 33 leerlingen geteld. Dit was voor het schoolbestuur aanleiding om te besluiten de school te laten fuseren met de openbare basisschool De Berkel in Rekken. Over deze fusie hebben wij positief geadviseerd. Die fusie leidt tot sluiting van de basisschool De Steege per 1 augustus Sinds 1 augustus 2003 is het bestuur van alle openbare basisscholen in Berkelland overgedragen aan een stichting OPONOA. Sinds 1 januari 2014 mogen besturen van stichtingen die openbare scholen besturen besluiten tot opheffing van een school. Hierdoor worden de besturen van openbare scholen gelijk gesteld met besturen van bijzondere scholen. De gemeenteraad houdt wel een eigen verantwoordelijkheid voor het openbaar onderwijs. Om die verantwoordelijk tot uitdrukking te laten komen biedt de wetgever de gemeenteraad in voorkomende gevallen de mogelijkheid te besluiten om de school niet op te heffen. Neemt de raad dat besluit dan wordt de verantwoordelijkheid voor de instandhouding van de school overgedragen aan de gemeente. Voor die openbare school wordt dan de situatie hersteld die gold voor de overdracht van de school aan de stichting. Artikel 159 lid 2 van de Wet op het primair onderwijs(wpo) is daarbij van toepassing. Dit artikel is heel duidelijk ingegeven om invulling te kunnen geven aan de grondwettelijke verplichting om als overheid ervoor te zorgen dat er in een genoegzaam aantal openbare scholen openbaar algemeen vormend onderwijs wordt gegeven (artikel 23 lid 4 van de Grondwet). Op basis van die verplichting moet de gemeenteraad beoordelen of de opheffing van de school door de het bestuur van de stichting indruist tegen deze bepaling in de Grondwet. Dat zou het geval kunnen zijn als door de opheffing van de school de keuze de ouders voor openbaar onderwijs binnen een straal van 10 kilometer betekenisvol wordt belemmerd. Dat is hier niet het geval. Daarbij moet ook worden bedacht dat als de teruggang in leerlingen zich in dit tempo blijft voltrekken er binnenkort geen leerlingen meer aanwezig zullen zijn op de basisschool De Steege. De medezeggenschapsraad van de school heeft ingestemd met de opheffing. Voldoende reden dus om af te zien van de instandhouding van deze school. Wel doet zich bij deze sluiting een onvolkomenheid voor. Strikt juridisch genomen is er naar de letter van de wet niemand bevoegd om een openbare school van een verzelfstandigd bestuur op te heffen met ingang van 1 augustus Door de inwerkingtreding per 1 januari 2014 van het nieuwe artikel 159 van de Wpo (Staatsblad 2013, nummer 385) is de gemeente niet meer bevoegd tot de vrijwillige opheffing van een dergelijke school. Het oude artikel 159 van de WPO geldt niet meer. En het verzelfstandigde bestuur is nog niet bevoegd tot opheffing per 1 augustus Op grond van het nieuwe artikel kunnen schoolbesturen alleen vóór 1 augustus 2014 een besluit nemen om een school per 1 augustus 2015 te sluiten (waarbij de gemeente dan tot 1 februari de tijd heeft om zo nodig de school over te nemen). De wetgever heeft verzuimd hiervoor overgangsrecht vast te stellen. Over deze situatie is overleg geweest met het ministerie van onderwijs, cultuur en wetenschap. Vanuit het ministerie wordt toegegeven dat er nu een onhandige situatie is ontstaan. Achteraf bezien zou het beter zijn geweest als door overgangsrecht in deze situatie was voorzien, maar dat is niet gebeurd. Geadviseerd wordt om de volgende procedure te volgen: - De openbare rechtspersoon neemt een besluit tot opheffing. - De gemeenteraad stemt hiermee in en neemt het besluit de school niet zelf in stand te houden. 4

31 Hierdoor blijft de intentie van het nieuwe artikel 159 van de Wpo overeind. Wel wordt afgeweken van de termijnen die in dit nieuwe artikel genoemd zijn. Aan de andere hierbij geldende voorwaarden over de het aanwezig blijven van het aanbod van voldoende openbaar basisonderwijs binnen een straal van 10 kilometer en de instemming van de medezeggenschapsraad met de opheffing is voldaan. Samenvattend kan gesteld worden dat onder de gegeven omstandigheden het besluit van het schoolbestuur tot opheffing van de openbare basisschool De Steege in Eibergen de enige redelijker wijs mogelijke oplossing is. Gelet hierop is er ook geen enkele reden aan te voeren om als gemeente deze school zelf in stand te willen houden 5

32 Einde bijlage: Voorstel en besluit - Opheffing openbare basisschool De Steege in Eibergen Terug naar het agendapunt

33 Bijlage 1 - BenW advies - Opheffing openbare basisschool De Steege in Eibergen (terug naar agendapunt) De inhoud van deze bijlage is te vinden vanaf de hierna volgende pagina's. #####PDFINCLUDE#####gured1:301201#

34 Zaaknummer: Afdelingshoofd Advies aan B & W Nr. Portefeuillehouder, afdeling, datum advies en onderwerp WETHOUDER J.B. BOER MENS EN SAMENLEVING H. van Helden 26 februari 2014 Conceptbesluit De raad voorstellen om te besluiten de openbare basisschool De Steege in Eibergen niet zelf in stand te houden. Opheffing basisschool De Steege in Eibergen Routing afgestemd met : R. te Spenke, juridisch medewerker samenleving G. te Brummelstroete, financieel consulent Openbaar : ja raadsvergadering : 13 mei 2014 medezeggenschap : niet van toepassing Communicatie : nee Participatie : nee Consequenties Financieel : nee inkoop : nee Personeel : nee gezondheidsaspecten : nee Kadastraal : niet van toepassing Wkpb : Wkpb is niet van toepassing. Gezien Secretaris J.A. Wildeman Burgemeester mr. H.L.M. Bloemen Wethouder L.J.H. Scharenborg Wethouder J.B. Boer Wethouder F.H.C. Mulkens Akkoord Bespreken Besluit B & W van nr.

35 Toelichting voor collegevergadering Bij uw besluit van 18 februari 2014 nummer 7 hebt u besloten positief te adviseren over het voorgenomen besluit van de het bestuur van de stichting OPONOA om de openbare basisscholen De Steege in Eibergen en De Berkel in Rekken te laten fuseren. Die fusie leidt tot de sluiting van de openbare basisschool De Steege. Volgens artikel 159 lid 2 van de Wet op het primair onderwijs kan de gemeenteraad in dit geval besluiten om de school niet op te heffen. Als de gemeenteraad dat doet wordt de instandhouding van de school overgenomen door de gemeente. De sluiting van de school is onvermijdbaar omdat er binnenkort geen leerlingen meer zullen zijn die deze school bezoeken. Door de sluiting wordt de keuzemogelijkheid van de ouders voor openbaar onderwijs niet betekenisvol belemmerd. Daarom ligt het in de rede om de raad voor te stellen geen gebruik te maken van zijn bevoegdheid om te besluiten de openbare basisschool De Steege niet op te heffen. 2

36 Einde bijlage: Bijlage 1 - BenW advies - Opheffing openbare basisschool De Steege in Eibergen Terug naar het agendapunt

37 Bijlage 2 - Brief van Stichting OPONOA - Opheffing openbare basisschool De Steege in Eibergenl (terug naar agendapunt) De inhoud van deze bijlage is te vinden vanaf de hierna volgende pagina's. #####PDFINCLUDE#####gured1:301202#

38

39

40

41

42

43

44 Einde bijlage: Bijlage 2 - Brief van Stichting OPONOA - Opheffing openbare basisschool De Steege in Eibergenl Terug naar het agendapunt

45 Bijlage 3 - Advies ministerie van Onderwijs - Opheffing openbare basisschool De Steege in Eibergen (terug naar agendapunt) De inhoud van deze bijlage is te vinden vanaf de hierna volgende pagina's. #####PDFINCLUDE#####gured1:301316#

46

47

48

49

50 Einde bijlage: Bijlage 3 - Advies ministerie van Onderwijs - Opheffing openbare basisschool De Steege in Eibergen Terug naar het agendapunt

51 Voorstel en besluit - Afwijzing verzoek mevrouw I. Hilderink, Rode Slatweg 1 in Rekken om herziening van het bestemmingsplan (terug naar agendapunt) De inhoud van deze bijlage is te vinden vanaf de hierna volgende pagina's. #####PDFINCLUDE#####gured1:301204#

52 Zaaknummer : Raadsvergadering : 13 mei 2014 Agendapunt : Commissie : Ruimte Onderwerp : Advies van de Commissie bezwaarschriften, kamer grondgebied over het besluit van de gemeenteraad tot afwijzing van het verzoek van mevrouw I. Hilderink, Rode Slatweg 1 in Rekken om herziening van het bestemmingsplan. Collegevergadering : 18 februari 2014 Agendapunt : 12 Portefeuillehouder : Wethouder L.J.H. Scharenborg Meer informatie bij : J.P.M. Franck Telefoon : Te nemen besluit: Bezwaarde in haar bezwaren ontvangen; De bezwaren ongegrond verklaren; Het raadsbesluit van 26 juni 2013 handhaven, onder aanvulling van de motivering zoals opgenomen in het advies van de Commissie bezwaarschriften, kamer Grondgebied van 18 december Waarom dit voorstel? Mevrouw I. Hilderink, Rode Slatweg 1 in Rekken vroeg op 31 augustus 2007 om een herziening van het bestemmingsplan Buitengebied. Verzoekster wil dat de geldende recreatiebestemming gewijzigd wordt in een woonbestemming. Op 26 juni 2013 besloot u het verzoek af te wijzen. Het besluit is op 26 juli 2013 aan mevrouw Hilderink verstuurd. Tegen uw besluit heeft verzoekster bezwaar aangetekend. De Commissie bezwaarschriften, kamer Grondgebied heeft op 18 december 2013 advies aan de gemeenteraad uitgebracht. De gemeenteraad moet aan de hand van het ingediende bezwaarschrift en advies van de Commissie bezwaarschriften een nieuw besluit nemen. Argumentatie/onderbouwing: In dit raadsvoorstel nemen wij slechts een samenvatting op van de beleidsinhoudelijke punten uit het advies van de Commissie bezwaarschriften op. Voor de volledige inhoud verwijzen wij u naar het bijgevoegde advies van de Commissie. 1. Aanslag leges. De commissie merkt op dat uw raad geen bevoegdheid heeft tot het opleggen van een belastingaanslag. Deze bevoegdheid is op grond van artikel 231 van de Gemeentewet toegekend aan de heffingsambtenaar. De commissie adviseert uw raad dit punt bij de beslissing op bezwaar aan te passen. Wij adviseren u het advies van de Commissie over te nemen. Dit betekent dat de door u opgelegde legesaanslag moet worden ingetrokken. De heffingsambtenaar moet vervolgens worden verzocht de aanslag op te leggen. 2. Wet dwangsom bij niet tijdig beslissen. De commissie oordeelt dat de Wet dwangsom niet van toepassing is. In te vullen door Griffie: Raadsvergadering 0 zonder hoofdelijke stemming Commissievergadering 0 met algemene stemmen Afhandelingsvoorstel voor raad: 0 stemmen voor, stemmen tegen 0 hamerstuk 0 aangenomen 0 bespreekstuk 0 verworpen 0 anders, nl 0

53 Volgens vaste jurisprudentie is bepaald, dat het nemen van een besluit omtrent vaststelling van een bestemmingsplan, ook in het geval daaraan een aanvraag ten grondslag ligt, niet een beschikking op aanvraag is waarvoor een dwangsom is verbeurd door uw raad. De bezwaren hiertegen acht de commissie ongegrond. 3. Beleid. De commissie oordeelt dat het vaste jurisprudentie van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State is dat een besluit in beginsel moet worden genomen met inachtneming van de feiten en omstandigheden ten tijde van dat moment en volgens het op dat moment gevoerde beleid. In dit geval oordeelt de commissie, anders dan bezwaarde, dat uw raad de afwijzing van het verzoek van bezwaarde terecht aan het nu geldende beleid getoetst heeft. De bezwaren hiertegen acht de commissie ongegrond. 4. Publicatie. Volgens bezwaarde is de beleidsontwikkeling niet op de juiste manier gecommuniceerd met bezwaarde. De commissie oordeelt, anders dan bezwaarde, dat uw raad wel op de juiste manier over de beleidsontwikkeling gecommuniceerd heeft. Het beleid is door uw raad gepubliceerd in BerkelBericht op 18 februari De commissie concludeert dat uw raad voldaan heeft aan de wettelijke eisen van de bekendmaking van deze beleidsregel. Advies Conform het advies van de Commissie bezwaarschriften, kamer Grondgebied, adviseren wij u: 1. Bezwaarde in haar bezwaren te ontvangen; 2. De bezwaren ongegrond te verklaren; 3. Het besluit van 26 juni 2013 te handhaven, onder aanvulling van de motivering zoals opgenomen in het advies van de Commissie bezwaarschriften. Hieruit volgt onder andere dat de opgelegde legesaanslag wordt ingetrokken en de heffingsambtenaar wordt verzocht de aanslag op te leggen. Burgemeester en wethouders van Berkelland, de secretaris, de burgemeester, J.A. Wildeman. mr. H.L.M. Bloemen. 2

54 Raadsvergadering : 13 mei 2014 Agendanummer : De raad van de gemeente Berkelland; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders van 18 februari 2014; b e s l u i t : 1. bezwaarde in haar bezwaren te ontvangen; 2. de bezwaren ongegrond te verklaren; 3. het besluit van 26 juli 2013 te handhaven, onder aanvulling van de motivering zoals opgenomen in het advies van de Commissie bezwaarschriften van 18 december Hieruit volgt ook dat de opgelegde legesaanslag wordt ingetrokken en de heffingsambtenaar wordt verzocht de aanslag op te leggen. Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 13 mei 2014 de griffier, de voorzitter, 3

55 Toelichting raadsvoorstel Raadsvergadering : 13 mei 2014 agendapunt : Onderwerp : Advies van de commissie bezwaarschriften, kamer grondgebied over het besluit van de gemeenteraad tot afwijzing van het verzoek van mevrouw I. Hilderink, Rode Slatweg 1 in Rekken om herziening van het bestemmingsplan. Toelichting In de raadsvergadering van 26 juni 2013 besloot u af te wijzen het verzoek van mevrouw I.M.A. Hilderink, Rode Slatweg 1 in Rekken om wijziging van de bestemming recreatie in een woonbestemming. Tegen uw afwijzingsbesluit diende verzoekster een bezwaarschrift in. De Commissie bezwaarschriften, kamer Grondgebied, heeft het bezwaar behandeld en brengt u op 18 december 2013 advies uit. Dit advies, inclusief hoorverslag, is bijgevoegd. Uit het advies blijkt dat het verzoek van mevrouw Hilderink op juiste gronden is afgewezen. Een kanttekening is gemaakt over de lange afdoeningstermijn en wordt geconstateerd dat de communicatie richting bezwaarde, maar ook intern niet altijd goed gelopen is. Samengevat adviseert de Commissie bezwaarschriften: 1. bezwaarde in haar bezwaren te ontvangen; 2. de bezwaren ongegrond te verklaren; 3. het besluit van 26 juni 2013 te handhaven, onder aanvulling van de motivering zoals opgenomen in het advies van de Commissie bezwaarschriften. Hieruit volgt onder andere dat de opgelegde legesaanslag wordt ingetrokken en de heffingsambtenaar wordt verzocht de aanslag op te leggen. 4

56 Einde bijlage: Voorstel en besluit - Afwijzing verzoek mevrouw I. Hilderink, Rode Slatweg 1 in Rekken om herziening van het bestemmingsplan Terug naar het agendapunt

57 Bijlage 1 - BenW-advies - Afwijzing verzoek van mevrouw I. Hilderink, Rode Slatweg 1 in Rekken om herziening van het bestemmingsplan (terug naar agendapunt) De inhoud van deze bijlage is te vinden vanaf de hierna volgende pagina's. #####PDFINCLUDE#####gured1:301214#

58 Zaaknummer: Afdelingshoofd Advies aan B & W Nr. Portefeuillehouder, afdeling, datum advies en onderwerp WETHOUDER L.J.H. SCHARENBORG RUIMTELIJKE ONTWIKKELING J.P.M. Franck 12 februari 2014 Advies van de Commissie bezwaarschriften, kamer grondgebied, over het besluit van de gemeenteraad tot afwijzing van het verzoek van mevrouw Hilderink, Rode Slatweg 1 in Rekken om herziening van het bestemmingsplan. Conceptbesluit De gemeenteraad adviseren: 1. Bezwaarde in haar bezwaren ontvangen; 2. De bezwaren ongegrond verklaren; 3. Het raadsbesluit van 26 juni 2013 handhaven, onder aanvulling van de motivering zoals opgenomen in het advies van de Commissie bezwaarschriften, kamer Grondgebied, van 18 december Routing afgestemd met : Intern Advies: R. Kattenbelt Openbaar : ja raadsvergadering : 13 mei 2014 medezeggenschap : Communicatie : op wekelijkse persconferentie Participatie : nee Consequenties Financieel : nee inkoop : nee Personeel : nee gezondheidsaspecten : nee Kadastraal : niet van toepassing Wkpb : Wkpb is niet van toepassing. Gezien Akkoord Secretaris J.A. Wildeman Burgemeester mr. H.L.M. Bloemen Wethouder L.J.H. Scharenborg Wethouder J.B. Boer Wethouder F.H.C. Mulkens Bespreken Besluit B & W van nr.

59 2

60 Toelichting voor collegevergadering De raad besloot op 26 juni 2013 af te wijzen het verzoek van mevrouw I.M.A. Hilderink, Rode Slatweg 1 in Rekken om wijziging van de bestemming recreatie in een woonbestemming. Tegen dit afwijzingsbesluit diende verzoekster een bezwaarschrift in. De Commissie bezwaarschriften, kamer Grondgebied, heeft het bezwaar behandeld en bracht op 18 december 2013 advies uit. Dit advies, inclusief hoorverslag, is bijgevoegd. Uit het advies blijkt dat het verzoek van mevrouw Hilderink op juiste gronden is afgewezen. Een kanttekening is gemaakt over de lange afdoeningstermijn en wordt geconstateerd dat de communicatie richting bezwaarde, maar ook intern niet altijd goed gelopen is. Samengevat adviseert de Commissie bezwaarschriften: 1. Bezwaarde in haar bezwaren te ontvangen; 2. De bezwaren ongegrond te verklaren; 3. Het besluit van 26 juni 2013 te handhaven, onder aanvulling van de motivering zoals opgenomen in het advies van de Commissie bezwaarschriften. Hieruit volgt onder andere dat de opgelegde legesaanslag wordt ingetrokken en de heffingsambtenaar wordt verzocht de aanslag op te leggen. Wij adviseren u de gemeenteraad voor te stellen om conform het advies van de Commissie bezwaarschriften te besluiten. Het concept raadsvoorstel en -besluit is bijgevoegd. 3

61 Einde bijlage: Bijlage 1 - BenW-advies - Afwijzing verzoek van mevrouw I. Hilderink, Rode Slatweg 1 in Rekken om herziening van het bestemmingsplan Terug naar het agendapunt

62 Bijlage 2 - Bezwaarschrift I. Hilderink - Afwijzing verzoek mevr. I. Hilderink, Rode Slatweg 1, om herziening van het bestemmingsplan (terug naar agendapunt) De inhoud van deze bijlage is te vinden vanaf de hierna volgende pagina's. #####PDFINCLUDE#####gured1:301215#

63

64

65

66

67

68

69

70

71 Einde bijlage: Bijlage 2 - Bezwaarschrift I. Hilderink - Afwijzing verzoek mevr. I. Hilderink, Rode Slatweg 1, om herziening van het bestemmingsplan Terug naar het agendapunt

72 Bijlage 3 - Advies en verslag Commissiebezwaarschriften - Afwijzing verzoek mevr. I. Hilderink, Rode Slatweg 1, om herziening bestemmingsplan (terug naar agendapunt) De inhoud van deze bijlage is te vinden vanaf de hierna volgende pagina's. #####PDFINCLUDE#####gured1:301216#

73

74

75

76

77

78

79

80

81

82 Einde bijlage: Bijlage 3 - Advies en verslag Commissiebezwaarschriften - Afwijzing verzoek mevr. I. Hilderink, Rode Slatweg 1, om herziening bestemmingsplan Terug naar het agendapunt

83 Voorstel en besluit - Bestemmingsplan Eibergen Leppinkstraat 2013 (terug naar agendapunt) De inhoud van deze bijlage is te vinden vanaf de hierna volgende pagina's. #####PDFINCLUDE#####gured1:301217#

84 Zaaknummer : Raadsvergadering : 13 mei 2014 Agendapunt : Commissie : Ruimte Onderwerp : Bestemmingsplan Eibergen, Leppinkstraat 2013 Collegevergadering : 4 maart 2014 Agendapunt : 9 Portefeuillehouder : Wethouder L.J.H. Scharenborg Meer informatie bij : J.P.M. Franck Telefoon : Te nemen besluit: Het bestemmingsplan Eibergen, Leppinkstraat 2013 ongewijzigd vaststellen. Waarom dit voorstel? Het ontwerpbestemmingsplan Eibergen, Leppinkstraat 2013 heeft van 8 januari 2014 t/m 18 februari 2014 ter inzage gelegen. Tegen het bestemmingsplan zijn geen zienswijzen ingediend. De volgende stap in het planologisch proces is, dat de gemeenteraad het bestemmingsplan vaststelt. Wat is het effect? Op de locatie staan 30 eengezinswoningen van ProWonen. Alle woningen worden gesloopt. Hiervoor in de plaats wordt de locatie heringericht en worden 12 eengezins- en 16 nultredenwoningen gebouwd. Argumentatie/onderbouwing: De realisatie van het plan van ProWonen past niet binnen de regels van het geldende bestemmingsplan Eibergen, Woongebieden 2011.Door herziening van het geldende bestemmingsplan kunnen de plannen van ProWonen worden uitgevoerd. Financiële paragraaf Alle kosten voor het maken van het bestemmingsplan, voor planrealisatie, exploitatie en planschade zijn voor rekening van ProWonen. Hiervoor zijn overeenkomsten afgesloten. Intern en extern Inspraak en participatie Van 9 oktober 2013 t/m 19 november 2013 lag het bestemmingsplan voor de inspraak ter inzage. Er zijn geen zienswijzen ingediend. Van 8 januari 2014 t/m 18 februari 2014 lag het ontwerpbestemmingsplan ter inzage. Ook tijdens deze ontwerpfase zijn geen zienswijzen ingediend. Burgemeester en wethouders van Berkelland, de secretaris, de burgemeester, J.A. Wildeman. mr. H.L.M. Bloemen. In te vullen door Griffie: Raadsvergadering 0 zonder hoofdelijke stemming Commissievergadering 0 met algemene stemmen Afhandelingsvoorstel voor raad: 0 stemmen voor, stemmen tegen 0 hamerstuk 0 aangenomen 0 bespreekstuk 0 verworpen 0 anders, nl 0

85 Raadsvergadering : 13 mei 2014 Agendanummer : De raad van de gemeente Berkelland; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders van 4 maart 2014; b e s l u i t : 1. het bestemmingsplan Eibergen, Leppinkstraat 2013, bestaande uit de geometrisch bepaalde planobjecten zoals opgenomen in het GML-bestand: NL.IMRO.1958.BPEBG gml met de bijbehorende bestanden vast te stellen zoals het ontwerpbestemmingsplan ter inzage heeft gelegen en waarbij voor de locatie van de geometrische planobjecten gebruik is gemaakt van een ondergrond die ontleend is aan de GBKN (versie:o_nl.imro.1859.bpebg ); 2. voor het bestemmingsplan Eibergen, Leppinkstraat 2013 geen exploitatieplan vast te stellen. Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 13 mei 2014 de griffier, de voorzitter, 2

86 Toelichting raadsvoorstel Raadsvergadering : 13 mei 2014 agendapunt : Onderwerp : Bestemmingsplan Eibergen, Leppinkstraat Toelichting Op de locatie aan de Leppinkstraat in Eibergen staan 30 eengezinswoningen van ProWonen. Alle woningen worden gesloopt. Hiervoor in de plaats wordt de locatie heringericht en worden 12 eengezins- en 16 nultredenwoningen gebouwd. De realisatie van het plan van ProWonen past niet binnen de regels van het geldende bestemmingsplan Eibergen, Woongebieden 2011.Door herziening van het geldende bestemmingsplan kunnen de plannen van ProWonen worden uitgevoerd. Het ontwerpbestemmingsplan Eibergen, Leppinkstraat 2013 heeft van 8 januari 2014 t/m 18 februari 2014 ter inzage gelegen. Tegen het bestemmingsplan zijn geen zienswijzen ingediend. De volgende stap in het planologisch proces is, dat de gemeenteraad het bestemmingsplan vaststelt. 3

87 Einde bijlage: Voorstel en besluit - Bestemmingsplan Eibergen Leppinkstraat 2013 Terug naar het agendapunt

88 Bijlage 1 - BenW advies - Bestemmingsplan Eibergen Leppinkstraat 2013 (terug naar agendapunt) De inhoud van deze bijlage is te vinden vanaf de hierna volgende pagina's. #####PDFINCLUDE#####gured1:301218#

89 Zaaknummer: Afdelingshoofd Advies aan B & W Nr. Portefeuillehouder, afdeling, datum advies en onderwerp WETHOUDER L.J.H. Scharenborg RUIMTELIJKE ONTWIKKELING J.P.M. Franck Conceptbesluit De gemeenteraad voorstellen het bestemmingsplan ongewijzigd vast te stellen. 25 februari 2014 Bestemmingsplan Eibergen, Leppinkstraat 2013 Routing afgestemd met : H. Heideveld, afdeling Ruimtelijke ontwikkeling Openbaar : ja raadsvergadering : 13 mei 2014 medezeggenschap : niet van toepassing Communicatie : op wekelijkse persconferentie Participatie : Consequenties Financieel : nee inkoop : nee Personeel : nee gezondheidsaspecten : nee Kadastraal : niet van toepassing Wkpb : Wkpb is niet van toepassing. Gezien Secretaris J.A. Wildeman Burgemeester mr. H.L.M. Bloemen Wethouder L.J.H. Scharenborg Wethouder J.B. Boer Wethouder F.H.C. Mulkens Akkoord Bespreken Besluit B & W van nr.

90 Toelichting voor collegevergadering Het ontwerpbestemmingsplan Eibergen, Leppinkstraat 2013 heeft van 8 januari 2014 t/m 18 februari 2014 ter inzage gelegen. Tijdens deze periode zijn geen zienswijzen ingediend. De volgende stap is dat de gemeenteraad het bestemmingsplan vaststelt. Advies: De gemeenteraad voorstellen het bestemmingsplan Eibergen, Leppinkstraat 2013 ongewijzigd vast te stellen. 2

91 Einde bijlage: Bijlage 1 - BenW advies - Bestemmingsplan Eibergen Leppinkstraat 2013 Terug naar het agendapunt

92 Bijlage 2 - Hyperlink - Bestemmingsplan Eibergen Leppingstraat 2013 (terug naar agendapunt) De inhoud van deze bijlage is te vinden vanaf de hierna volgende pagina's.

93 URL Commissie Bestuur Toezeggingen t/m Volg-nr. Omschrijving toezegging Datum toezegging Afdeling Streefdatum gereed Datum Gereed 1. Resultaten onderzoek naar gemeenschappelijke regeling ODA (financiën) Ruimtelijke ontwikkeling Juni In kader van Agenda Achterhoek 2020 voorstellen over Bereikbaarheid Werk en economie Wonen en leefbaarheid Ruimtelijke Ontwikkeling Intern Advies Mens en Samenleving Juni 2014

94 Einde bijlage: Bijlage 2 - Hyperlink - Bestemmingsplan Eibergen Leppingstraat 2013 Terug naar het agendapunt

95 Bijlage 3 - Antwoord op technische vraag - Bestemmingsplan Eibergen Leppinkstraat 2013 (terug naar agendapunt) De inhoud van deze bijlage is te vinden vanaf de hierna volgende pagina's.

96 DOCUMENT TECHNISCHE VRAAG (alleen over een agendapunt) Indiener: Paul Knuvers Datum indiening vraag: 20 april 2014 Datum verzending antwoord: 22 april 2014 commissievergadering van: Ruimte 23 april 2014 raadsvergadering van: Formulering: Betreft ontwerpbestemmingsplan Eibergen Leppinkstraat 2013 Vraag: De ODA schrijft geen beoordeling van bodem- en asbestonderzoek te kunnen geven. Is hen inmiddels de ontbrekende bijlagen voorgelegd en is daarop een beoordeling gegeven? Zo nee waarom niet? Zo ja, kunt u mij daarover dan berichten? Antwoord: Nee, tot op heden nog niet. De verplichting om een nader onderzoek uit te voeren is opgenomen in de op 27 februari 2014 aan ProWonen verleende omgevingsvergunning. Met de sloop- en bouw mag pas worden begonnen na akkoord van ons (B&W). Vraag: Het bodem en asbestonderzoek geeft aan dat er zowel verontreiniging als asbest is aangetroffen boven de achtergrondwaarden. Bovendien is maar 25% onderzocht. Wat gebeurt hier nu verder mee: Worden de (voormalige) bewoners i.v.m. mogelijke gezondheidsrisico s geïnformeerd? Komt er vervolgonderzoek bij de resterende 75%? Welke gevolgen heeft het voor bestemmingsplan, resp. uitvoering van de bouw straks? Wat gebeurt er nu verder mee? (N.b. in de betreffende bijlage wordt het bestemmingsplan soms in Borculo gesitueerd) Antwoord: Geconstateerd is dat de bodemkwaliteit nog niet geschikt is voor de nieuwbouw. In de omgevingsvergunning is een voorschrift opgenomen, dat nader onderzoek moet worden uitgevoerd. Met de bouw pas mag worden gestart nadat wij hiervoor een akkoord hebben gegeven. ProWonen is als eigenaar verantwoordelijk om bewoners te informeren over de kwaliteit van bodem en grondwater. Voor het bestemmingsplan heeft het ontbreken van dit nader bodemonderzoek geen gevolg. Er mag pas gebouwd worden na onze akkoord verklaring. Terecht wordt geconstateerd dat er in het door Buro Antares voor ProWonen uitgevoerde verkennend bodemonderzoek als onderzoekslocatie Borculo wordt genoemd. Dat is een storende fout, maar omdat duidelijk is dat het gaat om de locatie in Eibergen, hebben wij dat om pragmatische redenen niet laten herstellen.

97 Vraag: Bij het bestemmingsplan is de natuurquickscan uit Haarlo, Borculoseweg 1 gevoegd. Waarom? Wordt er uit het aanvullend onderzoek ook daadwerkelijk invulling gegeven aan de conclusies (m.b.t. gierzwaluw, huismus en dwergvleermuis), of blijft dit geheel vrijblijvend over aan ProWonen? Antwoord: Op grond van de Flora- en Faunawet en de EU Habitatrichtlijn is het vereist onderzoek uit te voeren en zo nodig compenserende maatregelen uit te voeren. Naar aanleiding van het aanvullend onderzoek heeft ProWonen, samen met de openbare basisschool de Voshaar, bij de school een aantal huismuskasten geplaatst. Ook is er in het bestek voor de realisatie van de woningen rekening gehouden met het feit dat twaalf gierzwaluwdakpannen worden geplaatst Toelichting: Technische vragen zijn alleen bedoeld voor vragen over punten die op de agenda staan. Ze zijn niet bedoeld voor een politiek antwoord. Technische vragen zijn vragen voor een beter begrip van een vraagstuk. Vragen over feiten en de uitleg daarvan of over de gevolgen van een besluit. 3. Voor de overzichtelijkheid uw vragen in de daarvoor bestemde vakken plaatsen. Bij elke nieuwe vraag kunt u d.m.v. de tabtoets een nieuwe regel aanmaken. Het antwoord zal dan geplaatst worden bij de desbetreffende vraag.

98 Einde bijlage: Bijlage 3 - Antwoord op technische vraag - Bestemmingsplan Eibergen Leppinkstraat 2013 Terug naar het agendapunt

99 Voorstel en besluit - Bestemmingsplan Buitengebied, Meenweg 4 Beltrum 2013 (terug naar agendapunt) De inhoud van deze bijlage is te vinden vanaf de hierna volgende pagina's. #####PDFINCLUDE#####gured1:301220#

100 Zaaknummer : Raadsvergadering : 13 mei 2014 Agendapunt : Commissie : Ruimte Onderwerp : Bestemmingsplan Buitengebied, Meenweg 4 Beltrum 2013 Collegevergadering : 18 maart 2013 Agendapunt : 9. Portefeuillehouder : Wethouder L.J.H. Scharenborg Meer informatie bij : J.P.M. Franck Telefoon : Te nemen besluit: Het bestemmingsplan Buitengebied, Meenweg 4 Beltrum 2013 ongewijzigd vaststellen. Waarom dit voorstel? Het ontwerpbestemmingsplan Buitengebied, Meenweg 4 Beltrum 2013 heeft van 22 januari 2014 t/m 4 maart 2014 ter inzage gelegen. Tegen het bestemmingsplan zijn geen zienswijzen ingediend. De volgende stap in het planologisch proces is, dat de gemeenteraad het bestemmingsplan vaststelt. Wat is het effect? Door de herziening van het bestemmingsplan wordt het mogelijk om op het perceel vijf groepsaccommodaties te bouwen en de deel te verbouwen tot bezoekers-, expositie- en vergaderruimte. Argumentatie/onderbouwing: De realisatie van het plan van de familie Nahuis past niet binnen de regels van het geldende bestemmingsplan Buitengebied Berkelland Door herziening van het geldende bestemmingsplan kan het plan worden uitgevoerd. Financiële paragraaf Alle kosten voor het maken van het bestemmingsplan, voor planrealisatie, exploitatie en planschade zijn voor rekening van de familie Nahuis. Hiervoor zijn overeenkomsten afgesloten. Intern en extern Inspraak en participatie Van 5 juni 2013 t/m 16 juli 2013 lag het bestemmingsplan voor de inspraak ter inzage. Er zijn geen zienswijzen ingediend. Van 22 januari 2014 t/m 4 maart 2014 lag het ontwerpbestemmingsplan ter inzage. Ook tijdens deze ontwerpfase zijn geen zienswijzen ingediend. Burgemeester en wethouders van Berkelland, de secretaris, de burgemeester, J.A. Wildeman. mr. H.L.M. Bloemen. In te vullen door Griffie: Raadsvergadering 0 zonder hoofdelijke stemming Commissievergadering 0 met algemene stemmen Afhandelingsvoorstel voor raad: 0 stemmen voor, stemmen tegen 0 hamerstuk 0 aangenomen 0 bespreekstuk 0 verworpen 0 anders, nl 0

101 Raadsvergadering : 13 mei 2014 Agendanummer : De raad van de gemeente Berkelland; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders van 18 maart 2013; b e s l u i t : 1. het bestemmingsplan Buitengebied, Meenweg 4 Beltrum 2013, bestaande uit de geometrisch bepaalde planobjecten zoals opgenomen in het GML-bestand: NL.IMRO.1958.BPBGB gml met de bijbehorende bestanden vast te stellen zoals het ontwerpbestemmingsplan ter inzage heeft gelegen en waarbij voor de locatie van de geometrische planobjecten gebruik is gemaakt van een ondergrond die ontleend is aan de GBKN (versie:o_nl.imro.1859.bpbgb dxf); 2. voor het bestemmingsplan Buitengebied, Meenweg 4 Beltrum 2013 geen exploitatieplan vast te stellen. Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 13 mei 2014 de griffier, de voorzitter, 2

102 Toelichting raadsvoorstel Raadsvergadering : 13 mei 2014 agendapunt : Onderwerp : Bestemmingsplan Buitengebied, Meenweg 4 Beltrum Toelichting Het Noasman, Meenweg 4 in Beltrum bestaat op dit moment uit een erf met een boerderijwoning met achterhuis, een loods en een ligboxenstal. Het bedrijf is niet meer in gebruik als melkveebedrijf. Bij het Noasman hoort 15 ha grond, waarvan 12,7 ha aangelegde natuur in De natuur bestaat uit een al goed ontwikkeld en afwisselend loofbos, gedeeltelijk moerasgebied, een vijver, een eiland met gras met rondom een waterpartij. Aan de rand van het water is in 2011/2012 een oeverzwaluwwand en een vleermuiskelder aangelegd. De familie Nahuis wil een 5-tal groepsaccommodaties bouwen, de deel verbouwen tot bezoekers-, expositie- en vergaderruimte en hierbij behorende ondersteunende horecaactiviteiten ontplooien. Wij zijn van mening dat het plan van de familie Nahuis een goed initiatief is dat een positieve bijdrage levert aan de plattelandsontwikkeling in onze gemeente. De realisatie van het plan van de familie Nahuis past niet binnen de regels van het geldende bestemmingsplan Buitengebied Berkelland 2012.Door herziening van het geldende bestemmingsplan kunnen de plannen worden uitgevoerd. Het ontwerpbestemmingsplan Buitengebied, Meenweg 4 Beltrum 2013 heeft van 22 januari 2014 t/m 4 maart 2014 ter inzage gelegen. Tegen het bestemmingsplan zijn geen zienswijzen ingediend. De volgende stap in het planologisch proces is, dat de gemeenteraad het bestemmingsplan vaststelt. 3

103 Einde bijlage: Voorstel en besluit - Bestemmingsplan Buitengebied, Meenweg 4 Beltrum 2013 Terug naar het agendapunt

104 Bijlage 1 - BenW advies - Bestemmingsplan Buitengebied, Meenweg 4 Beltrum 2013 (terug naar agendapunt) De inhoud van deze bijlage is te vinden vanaf de hierna volgende pagina's. #####PDFINCLUDE#####gured1:301221#

105 Zaaknummer: Afdelingshoofd Advies aan B & W Nr. Portefeuillehouder, afdeling, datum advies en onderwerp WETHOUDER L.J.H. Scharenborg RUIMTELIJKE ONTWIKKELING J.P.M. Franck 10 maart 2014 Bestemmingsplan Buitengebied, Meenweg 4 Beltrum 2013 Conceptbesluit 1. Instemmen met de overeenkomsten Bedrijfsmatige exploitatie en Tegemoetkoming in schade en deze door de burgemeester laten ondertekenen. 2. De gemeenteraad voorstellen het bestemmingsplan ongewijzigd vast te stellen. Routing afgestemd met : G. Hans, afdeling Ruimtelijke ontwikkeling Openbaar : ja raadsvergadering : 13 mei 2014 medezeggenschap : niet van toepassing Communicatie : op wekelijkse persconferentie Participatie : Consequenties Financieel : nee inkoop : nee Personeel : nee gezondheidsaspecten : nee Kadastraal : niet van toepassing Wkpb : Wkpb is niet van toepassing. Gezien Secretaris J.A. Wildeman Burgemeester mr. H.L.M. Bloemen Wethouder L.J.H. Scharenborg Wethouder J.B. Boer Wethouder F.H.C. Mulkens Akkoord Bespreken Besluit B & W van nr.

106 Toelichting voor collegevergadering Overeenkomsten. Voor het vaststellen van de bestemmingsplanherziening is het nodig de beschikking te hebben over een ondertekende overeenkomst bedrijfsmatige exploitatie en tegemoetkoming in schade. Verzoeker, de heer A.G.J. Nahuis, heeft beide overeenkomsten al ondertekend. Het is nu alleen nog nodig dat de burgemeester de overeenkomsten ondertekent. Advies: Instemmen met de overeenkomsten Bedrijfsmatige exploitatie en Tegemoetkoming in schade en deze door de burgemeester laten ondertekenen. Bestemmingsplan. Het ontwerpbestemmingsplan Buitengebied, Meenweg 4 Beltrum 2013 heeft van 22 januari 2014 t/m 4 maart 2014 ter inzage gelegen ter inzage gelegen. Tijdens deze periode zijn geen zienswijzen ingediend. De volgende stap is dat de gemeenteraad het bestemmingsplan vaststelt. Advies: De gemeenteraad voorstellen het bestemmingsplan Buitengebied, Meenweg 4 Beltrum 2013 ongewijzigd vast te stellen. 2

107 Einde bijlage: Bijlage 1 - BenW advies - Bestemmingsplan Buitengebied, Meenweg 4 Beltrum 2013 Terug naar het agendapunt

108 Bijlage 2 - Overeenkomst bedrijfsmatige exploitatie van 17 december Bestemmingsplan Buitengebied, Meenweg 4, Beltrum 2013 (terug naar agendapunt) De inhoud van deze bijlage is te vinden vanaf de hierna volgende pagina's. #####PDFINCLUDE#####gured1:301222#

109 Overeenkomst bedrijfsmatige exploitatie De ondergetekenden, 1. De gemeente Berkelland, krachtens het bepaald in artikel 171 van de Gemeentewet rechtsgeldig vertegenwoordigd door de heer mr. H.L.M. Bloemen, burgemeester van de gemeente Berkelland, handelende ter uitvoering van het besluit van burgemeester en wethouders van de gemeente Berkelland van tot het aangaan van deze exploitatieovereenkomst, hierna te noemen: de gemeente ; en 2. De heer A.G.J.Nahuis, wonende aan de Meenweg 4, 7156 NX in Beltrum, geboren op 14 juli 1958 te Beltrum, hierna te noemen: de initiatiefnemer ; beide partijen gezamenlijk aan te duiden als partijen ; Overwegende: a. dat de initiatiefnemer het voornemen heeft 5 recreatieverblijven, in de vorm van groepsaccommodaties, te realiseren op de locatie Meenweg 5 in Beltrum, kadastraal bekend gemeente Eibergen, sectie G, nr. 163 (één en ander zoals ingetekend op bijgevoegde situatietekening die als bijlage 1 aan deze overeenkomst is gehecht); b. dat dit initiatief in strijd is met het ter plaatse geldende bestemmingsplan Buitengebied Berkelland 2012; c. dat de gemeente besloten heeft planologische medewerking aan dit initiatief te verlenen onder de strikte voorwaarde dat de initiatiefnemer voorkomt dat de 5 recreatieverblijven (groepsaccommodaties) permanent worden bewoond; d. dat in het in voorbereiding zijnde bestemmingsplan voor de locatie Meenweg 4 in Beltrum voor de gronden met de bestemming recreatie in de gebruiksbepaling de eis is opgenomen dat sprake moet zijn van bedrijfsmatige exploitatie van de recreatieverblijven (groepsaccommodaties); Verklaren te zijn overeengekomen als volgt: Artikel 1 Definities a. Bedrijfsmatige exploitatie: het via een bedrijf, stichting of andere rechtspersoon, dan wel als natuurlijk persoon voeren van een zodanige beheer/exploitatie dat in de recreatieverblijven (groepsaccommodaties) daadwerkelijk wisselende recreatieve (nacht-)verblijfsmogelijkheden plaatsvinden. De recreatieverblijven mogen slechts worden opgericht en gebruikt voor verhuur ten behoeve van wisselend gebruik. Permanente bewoning van de recreatieverblijven (groepsaccommodaties) is niet toegestaan (verboden). b. Permanente bewoning: het gebruik van een ruimte, daaronder begrepen kampeermiddelen, chalets, stacaravans, recreatiewoningen en recreatieverblijven, als woonadres als bedoeld in de Wet Gemeentelijke Basisadministratie Persoonsgegevens (Wet GBA). c. Recreatieverblijf: een permanent aanwezig gebouw, waaronder mede verstaan een (groeps-) recreatiewoning bestemd voor verblijfsrecreatie gedurende een gedeelte van het jaar van maximaal twee maanden aaneengesloten, uitsluitend voor diegene die hun woonadres elders hebben, waarbij permanente bewoning niet is toegestaan. d. Recreatiegebied: het gebied op de locatie Meenweg 4 in Beltrum waar de recreatieverblijven (groepsaccommodaties) gerealiseerd zullen worden. Overeenkomst bedrijfsmatige exploitatie versie van 17 december

110 Artikel 2 Planologische procedure 2.1 De gemeente zal zo veel mogelijk bevorderen dat, door een zorgvuldige voorbereiding van het bestemmingsplan, het bestemmingsplan binnen de gebruikelijke proceduretijden door de gemeenteraad als beslissingsbevoegd orgaan kan worden vastgesteld. 2.2 De initiatiefnemer verplicht zich om, voordat het bestemmingsplan ter vaststelling aan de gemeenteraad wordt voorgelegd, dat: de planschadeovereenkomst, en de onderhavige overeenkomst bedrijfsmatige exploitatie door de initiatiefnemer zijn ondertekend. Deze overeenkomsten zijn onderling onlosmakelijk met elkaar verbonden. Artikel 3 Geen permanente bewoning 3.1 De initiatiefnemer is verplicht ervoor zorg te dragen dat de recreatieverblijven (groepsaccommodaties) bedrijfsmatig zullen worden geëxploiteerd middels verhuur aan derden. 3.2 De recreatieverblijven (groepsaccommodaties) op de locatie Meenweg 4 in Beltrum dienen, overeenkomstig het provinciaal beleid en het bestemmingsplan, recreatief te worden gebruikt. Permanente bewoning is niet toegestaan. De initiatiefnemer neemt de verplichting op zich ervoor zorg te dragen dat de recreatieverblijven (groepsaccommodaties) niet voor permanente bewoning worden aangewend. 3.3 Het recreatieve gebruik van de recreatieverblijven zal op aantoonbare wijze verzekerd worden door de aanwezigheid van recreatieve services, zoals receptie, verhuurorganisatie, centrale parkeerplaats en centrale afvalstoffenverwijdering. 3.4 In de tussen de initiatiefnemer en de toekomstige exploitant en/of eigenaar van de recreatieverblijven te sluiten koopovereenkomst en de ter uitvoering daarvan te passeren notariële akten zullen de volgende bedingen ten behoeve van de gemeente woordelijk worden opgenomen, welke door de exploitant en/of eigenaar van de recreatieverblijven c.q. diens rechtsopvolgers namens de gemeente worden aanvaard: a. het is koper en zijn rechtsopvolgers niet toegestaan de afzonderlijke recreatieverblijven langer dan 120 dagen per jaar voor eigen gebruik te gebruiken, met dien verstande dat het eigen gebruik gedurende de periode van 1 juni tot en met 30 september (de zomermaanden) beperkt dient te blijven tot een aaneengesloten periode van niet meer dan 4 weken. Gedurende de overige periode van het jaar, zijnde minimaal 245 dagen per jaar, dient koper en zijn rechtsopvolgers dientengevolge de recreatieverblijven (met inachtneming van het bepaalde in lid b) aan derden, niet zijnde andere eigenaren of zakelijk gerechtigden van een recreatieverblijf, ten behoeve van wisselend recreatief (nacht-)verblijf ter beschikking te stellen. Het is koper en zijn rechtsopvolgers niet toegestaan het recreatieverblijf langer dan 35 dagen per jaar aan één en dezelfde persoon te verhuren; b. koper en diens rechtsopvolgers dulden dat er voor het terrein waarop de recreatieverblijven is gelegen één centraal beheer is. Onder centraal beheer wordt onder meer verstaan het beheer en onderhoud van gemeenschappelijk groen, van straatverlichting, van straatmeubilair, de verwijdering van afval, het onderhouden van wegen en paden etc.; c. de onder a. en b. opgenomen verplichtingen zullen als kwalitatieve verplichting als bedoeld in artikel 6:252 van het Burgerlijk Wetboek (BW) bij notariële akte worden vastgelegd en worden ingeschreven in de daartoe bestemde openbare registers; d. alle hierboven opgenomen verplichtingen worden door de koper en zijn rechtsopvolgers tevens als kettingbeding aangemerkt en als zodanig uitdrukkelijk aanvaard en koper, exploitant of zakelijk gerechtigde en hun rechtsopvolgers zijn verplicht bedoelde verplichtingen aan de rechtsopvolgers onder bijzondere titel en de gebruikers op te leggen; e. voorgaande bedingen onder a., b., c. en d. moeten bij elke vervreemding van het recreatiegebied of een gedeelte daarvan, alsmede bij elke toekenning van een zakelijk genotsrecht daarop of op een gedeelte daarvan, aan de opvolgende eigenaren en/of Overeenkomst bedrijfsmatige exploitatie versie van 17 december

111 zakelijk gerechtigden worden opgelegd en worden bedongen en aanvaard namens de gemeente. Bij niet, niet tijdige of niet behoorlijke nakoming van deze bepalingen verbeurt de nalatige partij die, na door de gemeente in gebreke te zijn gesteld, langer dan gedurende de in de gebrekestelling aan te geven termijn in gebreke blijft in de nakoming van deze bepalingen, ten behoeve van de gemeente voor iedere overtreding (per recreatieverblijf) een boete van voor elke dag dat de niet nakoming voortduurt. Een en ander onverminderd het recht van de gemeente om in geval van herstelbare niet nakoming alsnog nakoming en schadevergoeding te vorderen. De boete is dadelijk opeisbaar, indien en zodra een door de gemeente in de ingebrekstelling vermelde termijn is verstreken zonder dat een nalatige partij alsnog aan zijn desbetreffende verplichtingen zal hebben voldaan; 3.5 De gemeente is gerechtigd te verzoeken dat de eigenaar aantoont dat het recreatieverblijf daadwerkelijk wordt gebruikt overeenkomstig de bestemming. Bij niet of niet behoorlijke nakoming van het hiervoor bepaalde verbeurt de eigenaar/koper jegens de gemeente zonder rechtelijke tussenkomst een direct opeisbare boete van per jaar voor ieder recreatieverblijf dat niet als zodanig in gebruik is geweest, dan wel waarvoor dit onvoldoende is aangetoond. 4. Ontbindende voorwaarden Deze overeenkomst wordt gesloten onder de ontbindende voorwaarden: a. Dat de gemeenteraad van Berkelland besluit om de door initiatiefnemer gevraagde herziening van het bestemmingsplan niet vast te stellen of indien het vastgestelde bestemmingsplan niet onherroepelijk kan worden. Indien zich die situatie voordoet zal deze overeenkomst van rechtswege ontbonden zijn. b. Zolang de herziening van het bestemmingsplan niet is vastgesteld door de gemeenteraad heeft de initiatiefnemer het recht deze overeenkomst zonder verdere verplichtingen te ontbinden, met dien verstande dat de door de gemeente gemaakte kosten voor rekening komen van de initiatiefnemer. 5. Overige bepalingen 5.1 Deze overeenkomst zal na ondertekening worden ingeschreven in de openbare registers. 5.2 Alle geschillen die naar aanleiding van of in verband met deze overeenkomst tussen partijen of hun rechtsopvolgers zullen ontstaan worden beslecht door de bevoegde rechter in het arrondissement Zutphen, tenzij partijen alsnog arbitrage overeenkomen. Aldus overeengekomen en getekend te Borculo op De initiatiefnemer, De gemeente Berkelland, De heer A.G.J. Nahuis De heer mr. H.L.M. Bloemen Burgemeester Overeenkomst bedrijfsmatige exploitatie versie van 17 december

112 Bijlage 1 Behoort bij de overeenkomst bedrijfsmatige exploitatie zoals overeengekomen door de heer A.G.J. Nahuis en de gemeente Berkelland. Betreft: Het realiseren van 5 recreatieve groepsaccommodaties aan de Meenweg 4 in Beltrum. Overeenkomst bedrijfsmatige exploitatie versie van 17 december

113 Einde bijlage: Bijlage 2 - Overeenkomst bedrijfsmatige exploitatie van 17 december Bestemmingsplan Buitengebied, Meenweg 4, Beltrum 2013 Terug naar het agendapunt

114 Bijlage 3 - Overeenkomst tegemoetkoming schade Nahuis - Bestemmingsplan Buitengebied, Meenweg 4 Beltrum 2013 (terug naar agendapunt) De inhoud van deze bijlage is te vinden vanaf de hierna volgende pagina's. #####PDFINCLUDE#####gured1:301223#

115 OVEREENKOMST TEGEMOETKOMING IN SCHADE (artikel 6.4a eerste lid van de Wet ruimtelijke ordening) gesloten tussen de gemeente Berkelland en de heer A.G.J. Nahuis, geboren op 14 juli 1958 in de gemeente Eibergen (Beltrum), woonachtig op het adres Meenweg 4, 7156 NX in Beltrum in verband met het verzoek van laatstgenoemde tot herziening van het bestemmingsplan Buitengebied Berkelland 2012 voor het recreatief gebruik van het perceel Meenweg 4 en het realiseren van 5 recreatieverblijven (groepsaccommodaties). De ondergetekenden: 1. de gemeente Berkelland, te dezen ingevolge het bepaalde in artikel 171 van de Gemeentewet vertegenwoordigd door haar burgemeester, de heer mr. H.L.M. Bloemen, handelend ter uitvoering van het besluit van het college van burgemeester en wethouders van Berkelland van, hierna te noemen: de gemeente ; en 2. de heer A.G.J. Nahuis, en al zijn rechtsopvolgers onder zowel algemene als bijzondere titel, hierna te noemen: de verzoeker ; in aanmerking nemende: a. dat de verzoeker bij de gemeente een verzoek heeft ingediend voor een herziening van het bestemmingsplan Buitengebied Berkelland 2012 voor het recreatief gebruik van het perceel Meenweg 4 en het realiseren van 5 recreatieverblijven (groepsaccommodaties) op het perceel Meenweg 4 in Neede, kadastraal bekend gemeente Eibergen, sectie G, nummer 163; b. dat de gemeente pas kan besluiten tot herziening van het geldende bestemmingsplan als daarbij sprake is van een goede ruimtelijke ordening; c. dat de gemeente uit onderzoek tot nu toe niet is gebleken van doorslaggevende planologische beletselen om mee te werken aan het gemelde verzoek; d. dat er evenwel uit de gevraagde herziening van het bestemmingsplan schade kan voortvloeien als bedoeld in de artikelen 6.1 tot en met 6.3 van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) en er bij de gemeente daarom gerede twijfel bestaat over de vereiste economische haalbaarheid van de gevraagde planologische maatregel; e. dat de gemeente bereid is de door verzoeker gevraagde herziening van het geldende bestemmingsplan verder in procedure te brengen, onder voorwaarde dat de verzoeker zich ten behoeve van de economische uitvoerbaarheid van deze planologische maatregel bereid verklaart de daaruit voortvloeiende en voor vergoeding in aanmerking komende tegemoetkoming in schade volledig aan de gemeente te compenseren; f. dat de gemeente gehouden is om een derde-belanghebbende zoals de verzoeker te betrekken bij de behandeling van aanvragen om tegemoetkoming in schade. verklaren als volgt te zijn overeengekomen: 1. De gemeente zal de planologische maatregel, zoals deze door verzoeker is gevraagd en nader door de gemeente is en wordt vormgegeven in procedure brengen zoals voorgeschreven bij en krachtens de Algemene wet bestuursrecht en de Wet ruimtelijke ordening. blad 1 van 2

116 2. Deze overeenkomst laat de uitoefening van alle publiekrechtelijke bevoegdheden door gemeente volledig onverlet. De gemeente behoudt haar bevoegdheid om bij nadere overweging, onder meer als gevolg van indiening van zienswijzen, wijzigingen aan te brengen in de door de verzoeker gevraagde herziening van het bestemmingsplan of om het verzoek alsnog af te wijzen. 3. De gemeente zal de verzoeker onverwijld schriftelijk in kennis stellen van een aanvraag voor een tegemoetkoming in schade als bedoeld in artikel 6.1 Wro die voortvloeit uit de herziening van het geldende bestemmingsplan zoals deze naar aanleiding van het door verzoeker ingediende verzoek door de gemeente is vastgesteld en vervolgens in werking treedt. De gemeente zal de verzoeker op de wettelijk voorgeschreven wijze betrekken bij de behandeling van een aanvraag voor tegemoetkoming in schade. 4. De verzoeker verbindt zich om aan de gemeente het totale bedrag te compenseren van de schade als bedoeld in artikel 6.1 tot en met artikel 6.3 Wro die onherroepelijk voor vergoeding door de gemeente in aanmerking komt en die voortvloeit uit de herziening van het bestemmingsplan zoals die is vastgesteld en in werking is getreden naar aanleiding van het door de verzoeker ingediende verzoek. 5. De gemeente zal zo spoedig mogelijk na iedere aparte en onherroepelijke vaststelling van een bedrag van tegemoetkoming in schade, voortvloeiend uit de in artikel 4 bedoelde herziening van het geldende bestemmingsplan, het bedrag schriftelijk aan verzoeker mededelen. Ter uitvoering van het in artikel 4 bepaalde, verplicht de verzoeker zich het desbetreffende bedrag na iedere mededeling aan de gemeente over te maken, zulks binnen twee weken na de verzending van de mededeling, door storting op bankrekeningnummer ten name van de gemeente Berkelland, onder vermelding van schade ontwikkeling Meenweg 4 in Beltrum. 6. Bij niet nakoming door verzoeker van het in artikel 5 bepaalde, is verzoeker een onmiddellijk opeisbare boete verschuldigd van 25% van de onherroepelijk vastgestelde tegemoetkoming in schade. De boete komt de gemeente toe onverminderd haar recht op vergoeding van het in artikel 5 bedoelde bedrag. 7. Deze overeenkomst vervalt zodra onherroepelijk komt vast te staan dat de gevraagde herziening van het bestemmingsplan niet wordt vastgesteld, respectievelijk niet in werking zal treden. 8. Het is de verzoeker zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van de gemeente niet toegestaan rechten en verplichtingen uit deze overeenkomst over te dragen aan derden. De gemeente is bevoegd aan een mogelijk te geven toestemming nadere voorwaarden te verbinden. 9. Op deze overeenkomst is Nederlands recht van toepassing. Geschillen tussen partijen die naar aanleiding van deze overeenkomst ontstaan, zullen worden voorgelegd aan de terzake bevoegde rechter in het arrondissement waarbinnen het grondgebied van de gemeente is gelegen. Aldus in tweevoud opgemaakt en getekend in Borculo op de verzoeker, de gemeente, A.G.J. Nahuis. mr. H.L.M. Bloemen. blad 2 van 2

117 Einde bijlage: Bijlage 3 - Overeenkomst tegemoetkoming schade Nahuis - Bestemmingsplan Buitengebied, Meenweg 4 Beltrum 2013 Terug naar het agendapunt

118 Bijlage 4 - Hyperlink bestemmingsplan Buitengebied - Bestemmingsplan Buitengebied, Meenweg 4 Beltum 2013 (terug naar agendapunt) De inhoud van deze bijlage is te vinden vanaf de hierna volgende pagina's.

119 URL TECHNISCHE VRAAG (alleen over een agendapunt) Indiener: Paul Knuvers Datum indiening vraag: 20 april 2014 Datum verzending antwoord: 22 april 2014 commissievergadering van: Ruimte 23 april 2014 raadsvergadering van: Formulering: Betreft ontwerpbestemmingsplan Eibergen Leppinkstraat 2013 Vraag: De ODA schrijft geen beoordeling van bodem- en asbestonderzoek te kunnen geven. Is hen inmiddels de ontbrekende bijlagen voorgelegd en is daarop een beoordeling gegeven? Zo nee waarom niet? Zo ja, kunt u mij daarover dan berichten? Antwoord: Nee, tot op heden nog niet. De verplichting om een nader onderzoek uit te voeren is opgenomen in de op 27 februari 2014 aan ProWonen verleende omgevingsvergunning. Met de sloop- en bouw mag pas worden begonnen na akkoord van ons (B&W). Vraag: Het bodem en asbestonderzoek geeft aan dat er zowel verontreiniging als asbest is aangetroffen boven de achtergrondwaarden. Bovendien is maar 25% onderzocht. Wat gebeurt hier nu verder mee: Worden de (voormalige) bewoners i.v.m. mogelijke gezondheidsrisico s geïnformeerd? Komt er vervolgonderzoek bij de resterende 75%? Welke gevolgen heeft het voor bestemmingsplan, resp. uitvoering van de bouw straks? Wat gebeurt er nu verder mee? (N.b. in de betreffende bijlage wordt het bestemmingsplan soms in Borculo gesitueerd) Antwoord: Geconstateerd is dat de bodemkwaliteit nog niet geschikt is voor de nieuwbouw. In de omgevingsvergunning is een voorschrift opgenomen, dat nader onderzoek moet worden uitgevoerd. Met de bouw pas mag worden gestart nadat wij hiervoor een akkoord hebben gegeven. ProWonen is als eigenaar verantwoordelijk om bewoners te informeren over de kwaliteit van bodem en grondwater. Voor het bestemmingsplan heeft het ontbreken van dit nader bodemonderzoek geen gevolg. Er mag pas gebouwd worden na onze akkoord verklaring. Terecht wordt geconstateerd dat er in het door Buro Antares voor ProWonen uitgevoerde verkennend bodemonderzoek als onderzoekslocatie Borculo wordt genoemd. Dat is een storende fout, maar omdat duidelijk is dat het gaat om de locatie in Eibergen, hebben wij dat om pragmatische redenen niet laten herstellen.

120 Vraag: Bij het bestemmingsplan is de natuurquickscan uit Haarlo, Borculoseweg 1 gevoegd. Waarom? Wordt er uit het aanvullend onderzoek ook daadwerkelijk invulling gegeven aan de conclusies (m.b.t. gierzwaluw, huismus en dwergvleermuis), of blijft dit geheel vrijblijvend over aan ProWonen? Antwoord: Op grond van de Flora- en Faunawet en de EU Habitatrichtlijn is het vereist onderzoek uit te voeren en zo nodig compenserende maatregelen uit te voeren. Naar aanleiding van het aanvullend onderzoek heeft ProWonen, samen met de openbare basisschool de Voshaar, bij de school een aantal huismuskasten geplaatst. Ook is er in het bestek voor de realisatie van de woningen rekening gehouden met het feit dat twaalf gierzwaluwdakpannen worden geplaatst Toelichting: Technische vragen zijn alleen bedoeld voor vragen over punten die op de agenda staan. Ze zijn niet bedoeld voor een politiek antwoord. Technische vragen zijn vragen voor een beter begrip van een vraagstuk. Vragen over feiten en de uitleg daarvan of over de gevolgen van een besluit. 3. Voor de overzichtelijkheid uw vragen in de daarvoor bestemde vakken plaatsen. Bij elke nieuwe vraag kunt u d.m.v. de tabtoets een nieuwe regel aanmaken. Het antwoord zal dan geplaatst worden bij de desbetreffende vraag.

121 Einde bijlage: Bijlage 4 - Hyperlink bestemmingsplan Buitengebied - Bestemmingsplan Buitengebied, Meenweg 4 Beltum 2013 Terug naar het agendapunt

122 Voorstel en besluit - Beleidsregel Nieuwe horeca in het buitengebied door functieverandering van gebouwen (terug naar agendapunt) De inhoud van deze bijlage is te vinden vanaf de hierna volgende pagina's. #####PDFINCLUDE#####gured1:301225#

123 Zaaknummer : Raadsvergadering : 13 mei 2014 Agendapunt : Commissie : Ruimte Onderwerp : Beleidsregel Nieuwe horeca in het buitengebied door functieverandering van gebouwen Collegevergadering : 25 maart 2014 Agendapunt : 7. Portefeuillehouder : L.J.H. Scharenborg Meer informatie bij : G.J. Hans Telefoon : Te nemen besluit: Vaststellen van de beleidsregel Nieuwe horeca in het buitengebied door functieverandering van gebouwen Waarom dit voorstel? Het bestemmingsplan Buitengebied Berkelland 2012 biedt mogelijkheden voor functieverandering van gebouwen. Daarbij is het wenselijk om via het ruimtelijk beleid te voorkomen dat in het buitengebied horecafuncties ontstaan die zich vanwege hun karakter niet verdragen met de beleving van het buitengebied of die door hun omvang niet als ondergeschikt kunnen worden beschouwd. Wat is het effect? Met de beleidsregel willen we sturing geven aan de komst van horecafuncties in het buitengebied door deze alleen toe te laten als het gaat om horeca die aansluit op de beleving van het buitengebied. Argumentatie/onderbouwing: De beleidsregel bevat een motivering voor de uitgangspunten van het beleid over de toelating van nieuwe horecafuncties in het buitengebied via het functieveranderingsbeleid. Daarbij staat centraal dat sommige vormen van horeca niet aansluiten op het ruimtelijk beleid voor het buitengebied en op de beleving van het buitengebied. Het gaat daarbij om gelegenheden voor het bedrijfsmatig houden van feesten en partijen (feestzaal/partycentrum e.d.), café s/bars, discotheken/muziekcafé s en om cafetaria s/snackbars. Verder wordt voor de maximale omvang van nieuwe horecafuncties aangesloten op de maatvoering van 100 m² die het bestemmingsplan al hanteert voor ondergeschikte horeca als nevenactiviteit bij agrarische bedrijven. Kanttekeningen/risicoparagraaf Tegen een besluit tot vaststelling van een beleidsregel kan geen bezwaar of beroep worden gemaakt. Het indienen van bezwaar of beroep is wel mogelijk tegen besluiten die worden genomen ter uitvoering van het vastgestelde beleid. Intern en extern Inspraak en participatie Het ontwerp van de beleidsregel heeft van 13 november tot en met 24 december 2014 ter inzage gelegen volgens de inspraakverordening. Binnen deze termijn is één brief met zienswijzen ingediend. In te vullen door Griffie: Raadsvergadering 0 zonder hoofdelijke stemming Commissievergadering 0 met algemene stemmen Afhandelingsvoorstel voor raad: 0 stemmen voor, stemmen tegen 0 hamerstuk 0 aangenomen 0 bespreekstuk 0 verworpen 0 anders, nl 0

124 De ingediende zienswijzen zijn in de vast te stellen versie van de beleidsregel samengevat en beoordeeld. Zij geven geen aanleiding om de strekking van de als ontwerp ter inzage gelegde beleidsregel aan te passen. Informatie en communicatie Een beleidsregel treedt pas in werking nadat de vaststelling ervan is bekendgemaakt. Dit zal op de gebruikelijke manier plaatsvinden via het huis-aan-huisblad Achterhoek Nieuws (katern Berkelbericht ) en het digitaal beschikbare register van verordeningen en beleidsregels. Daarnaast wordt de indiener van de zienswijzen schriftelijk geïnformeerd over de vaststelling van de beleidsregel. Burgemeester en wethouders van Berkelland, de secretaris, de burgemeester, J.A. Wildeman. mr. H.L.M. Bloemen. 2

125 Raadsvergadering : 13 mei 2014 Agendanummer : De raad van de gemeente Berkelland; overwegende, dat de gemeenteraad op 26 juni 2013 het bestemmingsplan Buitengebied Berkelland 2012 vaststelde en dit bestemmingsplan inmiddels in werking is getreden; dat het bestemmingsplan gebruiks- afwijkings- en wijzigingsregels kent die betrekking hebben op functieverandering van gebouwen; dat door toepassing van die regels horecafuncties in het buitengebied kunnen worden toegelaten maar het tegelijkertijd wenselijk is om de mogelijkheid daartoe te beperken tot horecafuncties die aansluiten op het ruimtelijk beleid voor het buitengebied en dat expliciet te maken door vaststelling van een beleidsregel; dat daartoe de beleidsregel Nieuwe horeca in het buitengebied door functieverandering van gebouwen is opgesteld en het ontwerp daarvan overeenkomst de gemeentelijke Inspraakverordening ter inzage is gelegd van 13 november tot en met 24 december 2013; dat binnen deze termijn van ter inzage legging een brief met zienswijzen is ingekomen van de heer H.H. Wopereis, p/a Van Westreenen adviseurs voor het buitengebied, Varsseveldseweg 65d, 7131 JA in Lichtenvoorde (brief van 19 december 2013, ontvangen op 23 december 2013); dat de in deze brief verwoorde zienswijzen zijn samengevat en beoordeeld in de beleidsregel (hoofdstuk Proces van totstandkoming ) en zij geen aanleiding geven tot aanpassing van de strekking van de beleidsregel zoals die hieronder zijn verwoord; gelet op het op 26 juni 2013 vastgestelde bestemmingsplan Buitengebied Berkelland 2012, de Algemene wet bestuursrecht en de Wet ruimtelijke ordening; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders van 25 maart 2014; b e s l u i t : 1. de beleidsregel Nieuwe horeca in het buitengebied door functieverandering van gebouwen vast te stellen en daarmee voor de toepassing van afwijkingsen wijzigingsbevoegdheden uit het bestemmingsplan Buitengebied Berkelland 2012 de volgende beleidsregels te hanteren waar het gaat om de vestiging van nieuwe horecafuncties via functieverandering van gebouwen in het buitengebied: - nieuwe horeca wordt als nevenactiviteit of als hoofdfunctie uitsluitend toegestaan als het gaat om een vorm van horeca die aansluit op de beleving van het buitengebied. Dit betekent dat niet wordt meegewerkt aan de vestiging van: gelegenheden voor het bedrijfsmatig houden van feesten en partijen (feestzaal/partycentrum e.d.), ook wanneer daarvoor wellicht geen vergunning nodig is volgens de Drank- en Horecawet; café s/bars; discotheken/muziekcafé s; cafetaria s/snackbars. 3

126 Voor andere horecavormen die aansluiten op de beleving van het buitengebied zijn de maximale oppervlakten mogelijk zoals genoemd in bijlage 2 en 3 bij de regels van het bestemmingsplan. De omvang van ondergeschikte horeca bij andere functies blijft in die gevallen beperkt tot ten hoogste 100 m²; - de openingstijden van de ondergeschikte horeca zijn beperkt tot de openingstijden van de hoofdfunctie of nevenactiviteit waarmee zij verband houdt; - als sluitingstijd voor terrassen wordt aangesloten op het al geldende beleid; - de omvang van de horecafunctie als hoofdfunctie mag hooguit 100 m² bedragen (excl. terras); - bij de onderbouwing van de economische uitvoerbaarheid moet een initiatiefnemer een relatie leggen met de aansluiting die wordt gezocht bij bestaande toeristische voorzieningen/routes; - wanneer een als nevenactiviteit gestarte horecafunctie vanwege het wegvallen van de bestaande hoofdfunctie ter plaatse moet worden aangemerkt als nieuwe hoofdfunctie, dan zal op dat moment alsnog moeten worden voldaan aan de voorwaarden die het functieveranderingsbeleid daaraan stelt. Dit betekent dat de geldende bestemming moet worden aangepast via een wijziging van het bestemmingsplan en dat daarbij alsnog vereveningsmaatregelen moeten worden uitgevoerd (bijvoorbeeld sloop van overtollige gebouwen). Ook moet dan worden voldaan aan de maximale oppervlaktemaat van 100 m² voor horeca als nieuwe hoofdfunctie; 2. de volgende vormen van horeca worden niet beschouwd als nevenactiviteiten die ondergeschikt zijn aan de agrarische functie: - gelegenheden voor het geven van feesten en partijen (feestzaal/partycentrum e.d.); - café s/bars; - discotheken/muziekcafé s; - cafetaria s/snackbars; - overige vormen van horeca met een oppervlakte groter dan 100 m²; 3. dit besluit op de wettelijk voorgeschreven wijze bekend te maken en daarvan mededeling doen aan de indiener van de zienswijzen. Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 13 mei 2014 de griffier, de voorzitter, 4

127 Toelichting raadsvoorstel Raadsvergadering : 13 mei 2014 agendapunt : Onderwerp : Beleidsregel Nieuwe horeca in het buitengebied door functieverandering van gebouwen Toelichting Van 13 november tot en met 24 december 2013 lag het ontwerp van de beleidsregel Nieuwe horeca in het buitengebied door functieverandering van gebouwen ter inzage. Deze ontwerp-beleidsregel gaf aan op welke manier de planregels bij het nieuwe bestemmingsplan Buitengebied Berkelland 2012 worden ingezet voor horecafuncties. Zij vermeldt aan welke horecafuncties geen medewerking wordt verleend en welke omvang maximaal wordt toegelaten bij horecafuncties die wel aansluiten op het ruimtelijk beleid voor het buitengebied. Tijdens de ter inzage legging van de ontwerpbeleidsregel is één brief met zienswijzen ingediend. De ingediende zienswijzen zijn in de vast te stellen versie van de beleidsregel samengevat en beoordeeld (zie bijlage). Zij geven geen aanleiding om de strekking van de als ontwerp ter inzage gelegde beleidsregel aan te passen. Met een verwijzing naar de beoordeling van de zienswijzen in het bijgevoegde document stellen wij u voor om net als college te besluiten tot vaststelling van de beleidsregel Nieuwe horeca in het buitengebied door functieverandering van gebouwen. Op deze manier ontstaat de situatie dat uw raad en ons college bij de toepassingen van onze bevoegdheden uit de Wet ruimtelijke ordening hetzelfde beleid vaststellen en ook hanteren bij eventuele besluitvorming. 5

128 Einde bijlage: Voorstel en besluit - Beleidsregel Nieuwe horeca in het buitengebied door functieverandering van gebouwen Terug naar het agendapunt

129 Bijlage 1 - BenW Advies - Beleidsregel Nieuwe horeca in het buitengebied door functieverandering van gebouwen (terug naar agendapunt) De inhoud van deze bijlage is te vinden vanaf de hierna volgende pagina's. #####PDFINCLUDE#####gured1:301226#

130 Zaaknummer: Afdelingshoofd Advies aan B & W Nr. Portefeuillehouder, afdeling, datum advies en onderwerp WETHOUDER L.J.H. SCHARENBORG BOUWEN EN MILIEU G.J. Hans 7 maart 2014 Conceptbesluit 1. beleidsregels vaststellen; 2. de gemeenteraad voorstellen om de beleidsregel vast te stellen; 3. de indiener van de zienswijzen hierover informeren. Beleidsregel 'Nieuwe horeca in het buitengebied door functieverandering van gebouwen' Routing afgestemd met : Burgemeester, M.G.J. Lubberink, MS/boa's, A.M. Holl, PZ/T.J.G. Roedema-Rots, G.W. Navis-Vering, IA/M.A. Wildenbeest, R.B. Kattenbelt, W. Kok Openbaar : uitgesteld openbaar raadsvergadering : 13 mei 2014 medezeggenschap : niet van toepassing Communicatie : anders, namelijk uitgaande brief aan indieners zienswijzen Participatie : inspraakprocedure doorlopen Consequenties Financieel : Nee inkoop : Nee Personeel : Nee gezondheidsaspecten : Nee Kadastraal : niet van toepassing Wkpb : Wkpb is niet van toepassing. Gezien Secretaris J.A. Wildeman Burgemeester mr. H.L.M. Bloemen Wethouder L.J.H. Scharenborg Wethouder J.B. Boer Wethouder F.H.C. Mulkens Akkoord Bespreken Besluit B & W van nr.

131 2

132 Toelichting voor collegevergadering Op 12 november 2013 besloot uw college om het ontwerp van de beleidsregel Nieuwe horeca in het buitengebied door functieverandering van gebouwen ter inzage te leggen. Deze ontwerp-beleidsregel gaf aan op welke manier de planregels bij het nieuwe bestemmingsplan Buitengebied Berkelland 2012 worden ingezet voor horecafuncties. Zij vermeldt aan welke horecafuncties geen medewerking wordt verleend en welke omvang maximaal wordt toegelaten bij horecafuncties die wel aansluiten op het ruimtelijk beleid voor het buitengebied. Het ontwerp van de beleidsregel heeft ter inzage gelegen van 13 november tot en met 24 december Binnen deze termijn is één brief met zienswijzen ingediend. De ingediende zienswijzen zijn in de aangevulde versie van de beleidsregel samengevat en beoordeeld (zie bijlage). Zij geven geen aanleiding om de strekking van de als ontwerp ter inzage gelegde beleidsregel aan te passen. Met een verwijzing naar de beoordeling van de zienswijzen in het bijgevoegde document, adviseer ik u om te besluiten tot vaststelling van de beleidsregel Nieuwe horeca in het buitengebied door functieverandering van gebouwen. Omdat de beleidsregel ook betrekking kan hebben op bevoegdheden die toekomen aan de gemeenteraad, adviseer ik u daarnaast om de raad voor te stellen om de beleidsregel ook vast te stellen en om de indiener van de zienswijzen over dit alles te informeren. Op deze manier ontstaat de situatie dat uw college en de gemeenteraad hetzelfde beleid vaststellen en ook hanteren bij eventuele besluitvorming. Mocht de gemeenteraad bij de vaststelling overigens aanpassingen doorvoeren in de beleidsregel, dan zal ik een afzonderlijk advies opstellen over een hernieuwde vaststelling van de beleidsregel door uw college. Samenvatting Naar aanleiding van het advies van 24 oktober 2013 en het voorgaande adviseer ik u om: 1. de beleidsregel Nieuwe horeca in het buitengebied door functieverandering van gebouwen vast te stellen; 2. de gemeenteraad voor te stellen om de beleidsregel vast te stellen; de indiener van de zienswijzen hierover te informeren. G.J. Hans Bijlagen: - Collegebeslissing van 12 november 2013 (inspraakprocedure starten) - Vast te stellen beleidsregel 'Nieuwe horeca in het buitengebied door functieverandering van gebouwen ; - Brief met zienswijzen; - Concept-vaststellingsbesluit (college); - Raadsvoorstel met concept-raadsbesluitesluit. 3

133 Einde bijlage: Bijlage 1 - BenW Advies - Beleidsregel Nieuwe horeca in het buitengebied door functieverandering van gebouwen Terug naar het agendapunt

134 Bijlage 2 - BenW-besluit starten inspraakprocedure - Beleidsregel Nieuwe horeca in het buitengebied door functieverandering van gebouwen (terug naar agendapunt) De inhoud van deze bijlage is te vinden vanaf de hierna volgende pagina's. #####PDFINCLUDE#####gured1:301227#

135

136

137

138

139 Einde bijlage: Bijlage 2 - BenW-besluit starten inspraakprocedure - Beleidsregel Nieuwe horeca in het buitengebied door functieverandering van gebouwen Terug naar het agendapunt

140 Bijlage 3 - Brief met zienswijzen - Beleidsregel nieuwe horeca in het buitengebied door functieverandering van gebouwen (terug naar agendapunt) De inhoud van deze bijlage is te vinden vanaf de hierna volgende pagina's. #####PDFINCLUDE#####gured1:301228#

141

142

143

144

145

146

147 Einde bijlage: Bijlage 3 - Brief met zienswijzen - Beleidsregel nieuwe horeca in het buitengebied door functieverandering van gebouwen Terug naar het agendapunt

148 Bijlage 4 - Vaststellingsbesluit BenW - Beleidsregel Nieuwe horeca in het buitengebied door functieverandering van gebouwen (terug naar agendapunt) De inhoud van deze bijlage is te vinden vanaf de hierna volgende pagina's. #####PDFINCLUDE#####gured1:301229#

149 Zaaknummer: Burgemeester en wethouders van Berkelland; overwegende, dat de gemeenteraad op 26 juni 2013 het bestemmingsplan Buitengebied Berkelland 2012 vaststelde en dit bestemmingsplan inmiddels in werking is getreden; dat het bestemmingsplan gebruiks- afwijkings- en wijzigingsregels kent die betrekking hebben op functieverandering van gebouwen; dat door toepassing van die regels horecafuncties in het buitengebied kunnen worden toegelaten maar het tegelijkertijd wenselijk is om de mogelijkheid daartoe te beperken tot horecafuncties die aansluiten op het ruimtelijk beleid voor het buitengebied en dat expliciet te maken door vaststelling van een beleidsregel; dat daartoe de beleidsregel Nieuwe horeca in het buitengebied door functieverandering van gebouwen is opgesteld en het ontwerp daarvan overeenkomst de gemeentelijke Inspraakverordening ter inzage is gelegd van 13 november tot en met 24 december 2013; dat binnen deze termijn van ter inzage legging een brief met zienswijzen is ingekomen van de heer H.H. Wopereis, p/a Van Westreenen adviseurs voor het buitengebied, Varsseveldseweg 65d, 7131 JA in Lichtenvoorde (brief van 19 december 2013, ontvangen op 23 december 2013); dat de in deze brief verwoorde zienswijzen zijn samengevat en beoordeeld in de beleidsregel (hoofdstuk Proces van totstandkoming ) en zij geen aanleiding geven tot aanpassing van de strekking van de beleidsregel zoals die hieronder zijn verwoord; gelet op het op 26 juni 2013 vastgestelde bestemmingsplan Buitengebied Berkelland 2012, de Algemene wet bestuursrecht en de Wet ruimtelijke ordening; B E S L U I T E N : 1. de beleidsregel Nieuwe horeca in het buitengebied door functieverandering van gebouwen vast te stellen en daarmee voor de toepassing van afwijkingsen wijzigingsbevoegdheden uit het bestemmingsplan Buitengebied Berkelland 2012 de volgende beleidsregels te hanteren waar het gaat om de vestiging van nieuwe horecafuncties via functieverandering van gebouwen in het buitengebied: - nieuwe horeca wordt als nevenactiviteit of als hoofdfunctie uitsluitend toegestaan als het gaat om een vorm van horeca die aansluit op de beleving van het buitengebied. Dit betekent dat niet wordt meegewerkt aan de vestiging van: gelegenheden voor het bedrijfsmatig houden van feesten en partijen (feestzaal/partycentrum e.d.), ook wanneer daarvoor wellicht geen vergunning nodig is volgens de Drank- en Horecawet; café s/bars; discotheken/muziekcafé s; cafetaria s/snackbars. Voor andere horecavormen die aansluiten op de beleving van het buitengebied zijn de maximale oppervlakten mogelijk zoals genoemd in bijlage 2 en 3 bij de regels van het bestemmingsplan. De omvang van

150 ondergeschikte horeca bij andere functies blijft in die gevallen beperkt tot ten hoogste 100 m²; - de openingstijden van de ondergeschikte horeca zijn beperkt tot de openingstijden van de hoofdfunctie of nevenactiviteit waarmee zij verband houdt; - als sluitingstijd voor terrassen aangesloten op het al geldende beleid; - de omvang van de horecafunctie als hoofdfunctie mag hooguit 100 m² bedragen (excl. terras); - bij de onderbouwing van de economische uitvoerbaarheid moet een initiatiefnemer een relatie leggen met de aansluiting die wordt gezocht bij bestaande toeristische voorzieningen/routes; - wanneer een als nevenactiviteit gestarte horecafunctie vanwege het wegvallen van de bestaande hoofdfunctie ter plaatse moet worden aangemerkt als nieuwe hoofdfunctie, dan zal op dat moment alsnog moeten worden voldaan aan de voorwaarden die het functieveranderingsbeleid daaraan stelt. Dit betekent dat de geldende bestemming moet worden aangepast via een wijziging van het bestemmingsplan en dat daarbij alsnog vereveningsmaatregelen moeten worden uitgevoerd (bijvoorbeeld sloop van overtollige gebouwen). Ook moet dan worden voldaan aan de maximale oppervlaktemaat van 100 m² voor horeca als nieuwe hoofdfunctie. 2. De volgende vormen van horeca worden niet beschouwd als nevenactiviteiten die ondergeschikt zijn aan de agrarische functie: - gelegenheden voor het geven van feesten en partijen (feestzaal/partycentrum e.d.); - café s/bars; - discotheken/muziekcafé s; - cafetaria s/snackbars; - overige vormen van horeca met een oppervlakte groter dan 100 m². 3. dit besluit op de wettelijk voorgeschreven wijze bekend te maken en daarvan mededeling doen aan de indiener van de zienswijzen. 18 maart 2014, Burgemeester en wethouders van Berkelland, de secretaris, de burgemeester, J.A. Wildeman. mr. H.L.M. Bloemen.

151 Einde bijlage: Bijlage 4 - Vaststellingsbesluit BenW - Beleidsregel Nieuwe horeca in het buitengebied door functieverandering van gebouwen Terug naar het agendapunt

152 Bijlage 5 -Beleidsregel Nieuwe horeca in het buitengebied door functieverandering van gebouwen (terug naar agendapunt) De inhoud van deze bijlage is te vinden vanaf de hierna volgende pagina's. #####PDFINCLUDE#####gured1:301230#

153 BELEIDSREGEL NIEUWE HORECA IN HET BUITENGEBIED DOOR FUNCTIEVERANDERING VAN GEBOUWEN Welke mogelijkheden biedt de gemeente Berkelland via het functieveranderingsbeleid voor de vestiging van nieuwe horecafuncties in het buitengebied. Beleidsregel nieuwe horeca in het buitengebied door functieverandering van gebouwen vastgesteld 1

154 INHOUDSOPGAVE INLEIDING... 3 HET RUIMTELIJK BELEID.. 4 HET BESTEMMINGSPLAN BUITENGEBIED BERKELLAND OVERIGE REGELGEVING.. 9 BELEIDSOVERWEGINGEN/MOTIVERING.. 11 JURIDISCHE ASPECTEN 17 PROCES VAN TOTSTANDKOMING. 18 BIJLAGE BEGRIPPEN 21 BIJLAGE HORECA CONVENANT (ter informatie) 23 BIJLAGE NADERE REGELS TERRASSEN (ter informatie) 28 Borculo, februari 2014 Inlichtingen: Gemeente Berkelland Afdeling Ruimtelijke ontwikkeling G.J. Hans vastgesteld 2

155 INLEIDING Het is geen nieuws dat het platteland in beweging is door veranderingen in de agrarische sector. Dit betekent dat gemeenten regelmatig te maken krijgen met initiatieven om nieuwe functies toe te kennen aan bestaande gebouwen die niet langer worden gebruikt voor het agrarisch bedrijf. Om bij de behandeling hiervan zoveel mogelijk één lijn te trekken, hebben de Achterhoekse gemeenten in 2006 gezamenlijk beleid geformuleerd in de regionale notitie Functies zoeken plaatsen zoeken functies. De gemeente Berkelland heeft het functieveranderingsbeleid verwerkt in het nieuwe bestemmingsplan Buitengebied Berkelland 2012 dat de gemeenteraad op 26 juni 2013 vaststelde. Dit bestemmingsplan biedt via de planregels onder meer mogelijkheden om horecafuncties te vestigen in vrijkomende of vrijgekomen gebouwen in het buitengebied. Daarbij doet zich echter de vraag voor hoeveel ruimte de gemeente wil bieden aan nieuwe horecafuncties in het buitengebied. In dat verband realiseert de gemeente zich dat horecafuncties niet zelden een onderdeel vormen van initiatieven voor het vestigen van nieuwe economische dragers die passen in het buitengebied. Daar staat echter tegenover dat er ook vormen van horeca zijn die vanwege hun aard en omvang wellicht niet passen in de beleving van het buitengebied. De gemeente wil dan ook vooral meewerken aan initiatieven die een aanvulling opleveren voor de plattelandseconomie en dus voor de leefbaarheid van het Berkellandse buitengebied en de daarbinnen gelegen kernen. Om hieraan sturing te geven, biedt deze beleidsregel kaders voor de vestiging van nieuwe horecafuncties in het buitengebied via de afwijkings- of wijzigingsregels uit het inmiddels in werking getreden bestemmingsplan Buitengebied Berkelland Ook geeft zij aan op welke manier horecafuncties zijn toegelaten als nevenactiviteit bij agrarische bedrijven. vastgesteld 3

156 HET RUIMTELIJK BELEID Structuurvisie Berkelland 2025 De gemeenteraad van Berkelland stelde op 26 oktober 2010 de Structuurvisie Berkelland 2025 vast. Deze structuurvisie beschrijft het kader voor de ontwikkeling van de gemeente Berkelland tot 2025 en haakt aan op het ruimtelijke beleid dat door de jaren heen tot stand is gekomen. Ten aanzien van het gemeentelijk buitengebied geeft de structuurvisie aan dat horecaactiviteiten in het buitengebied alleen als nevenactiviteit beperkt zijn toegestaan. Daarbij kondigt zij aan dat de gemeente onderzoekt of het bestaande functieveranderingsbeleid nog actueel is. Deze beleidsregel sluit voor wat betreft de vestiging van nieuwe horecafuncties in het buitengebied aan op deze aankondiging uit de gemeentelijke structuurvisie. Functies zoeken plaatsen zoeken functies De regionale beleidsnotitie Functies zoeken plaatsen zoeken functies (Fzpzf) is één van de documenten waarop de structuurvisie voortbouwt. In 2006 stelden de samenwerkende Achterhoekse gemeenten deze notitie op als een regionale beleidsinvulling voor functieverandering zoals bedoeld in het provinciale Streekplan Gelderland Op 9 januari 2007 stelden Gedeputeerde Staten van Gelderland het document vervolgens formeel vast als afwijking van het streekplan. Sindsdien geldt Fzpzf als provinciaal en als regionaal/gemeentelijk beleidskader voor verzoeken om functieverandering. De regionotitie bevat algemene uitgangspunten voor functieverandering van gebouwen in het buitengebied. Daartoe behoren bijvoorbeeld ook voorwaarden over landschappelijke inpassing en over het leveren van een ruimtelijke kwaliteitsbijdrage door sloop van overtollige bebouwing. In het nieuwe bestemmingsplan Buitengebied Berkelland 2012 zijn deze uitgangspunten vertaald in de planregels over de inzet van planologische instrumenten uit de Wet ruimtelijke ordening (Wro) en de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo). Het gaat daarbij om de planregels over het afwijken van de gebruiksregels en over het wijzigen van bestemmingen. Deze regels bepalen de mate van flexibiliteit die het nieuwe bestemmingsplan biedt ten aanzien van functieverandering. Kleinschalige en ondersteunende horeca in het buitengebied. Een leidraad voor (Achterhoekse) gemeenten De plantoelichting bij het bestemmingsplan Buitengebied Berkelland 2012 verwijst niet alleen naar Fzpzf, maat ook naar het document Kleinschalige en ondersteunende horeca in het buitengebied. Een leidraad voor (Achterhoekse) gemeenten. Bij de totstandkoming van deze uit 2011 daterende publicatie van Projecten LTO-Noord was een projectgroep betrokken waarin ook de horecasector en de gemeenten vertegenwoordigd waren. De leidraad bevatte de aanbeveling om voor kleinschalige en ondersteunende horeca als nevenactiviteit bij agrarische bedrijven een maximale oppervlakte van 50 m² of 100 m² aan te houden. In de afwijkingsregels bij het bestemmingsplan over het toestaan van nevenactiviteiten bij agrarische bedrijven, is laatstgenoemde oppervlaktemaat aangehouden. vastgesteld 4

157 HET BESTEMMINGSPLAN BUITENGEBIED BERKELLAND 2012 De gemeenteraad van Berkelland stelde op 26 juni 2013 het bestemmingsplan Buitengebied Berkelland 2012 vast. Dit bestemmingsplan is inmiddels in werking getreden maar vanwege de ingediende beroepschriften nog niet onherroepelijk. Het functieveranderingsbeleid is in dit bestemmingsplan onder meer verwerkt in de regels bij de agrarische gebiedsbestemmingen en bij de bestemming Wonen. Zo is in bijlage 1 (Indicatieve bedrijvenlijst functieverandering) bij deze planregels vastgelegd welke functies zijn toegelaten als nevenactiviteit of als nieuwe hoofdfunctie. Uit deze lijst zijn hieronder in afbeelding 1 de gedeelten over verblijfsrecreatie en horeca weergegeven. Afbeelding 1 De bijlagen bij de planregels geven aan welke oppervlakten binnen bestaande gebouwen kunnen worden benut voor functieverandering (bijlagen 2 en 3). Daarbij is net als in de bovenstaande afbeelding onderscheid gemaakt tussen de verschillende gebiedstypen die het Berkellandse buitengebied kent. In de regels bij de bestemmingen komt verder naar voren dat het functieveranderingsbeleid van toepassing is op fysiek bestaande, legale, vrijgekomen en vrijkomende (voormalige) bedrijfsgebouwen. Deze systematiek is overgenomen uit de regionotitie Fzpzf en de daarin opgenomen menukaarten. Afgezien van deze vertaling van het regionale functieveranderingsbeleid kent het bestemmingsplan voor elke bestemming ook een gebruiksregeling voor aan-huisverbonden beroepen en kleinschalige bedrijfsmatige activiteiten. Deze regeling laat beroeps- of bedrijfsmatige activiteiten toe binnen de (bedrijfs)woning of de bijbehorende bijgebouwen zonder dat daarvoor een procedure of omgevingsvergunning vereist is. Daarbij geldt dan wel een maximale oppervlakte van 30% van de oppervlakte van de vastgesteld 5

158 (bedrijfs)woning tot ten hoogste 50 m². Verder moet de woonfunctie als primaire functie behouden en herkenbaar blijven, terwijl de ruimtelijke uitstraling in overeenstemming moet blijven met de woonfunctie. Deze regeling, die in delen van de gemeente al in de bestemmingsplannen was verwerkt, biedt daarmee uitsluitend mogelijkheden voor in ruimtelijk opzicht zeer ondergeschikte bedrijfsactiviteiten. Daar waar het gaat om vormen van horeca, zijn hierbij vooral in beeld de zogenaamde uutbloashuuskes en Bed&Breakfast-voorzieningen. Voor deze laatste groep kent het nieuwe bestemmingsplan overigens een algemene afwijkingsregel die toestaat dat daarvoor maximaal 150 m² wordt ingezet. Verder zijn uutbloaskuuskes niet veel meer dan rustpunten langs fietsroutes. In hun zuivere opzet zijn deze zo ondergeschikt aan de hoofdfunctie dat daarvoor geen vergunningen nodig zijn. Het functieveranderingsbeleid Als vertaling van het regionale functieveranderingsbeleid, kennen de agrarische gebiedsbestemmingen een regeling die nevenactiviteiten tot een maximale oppervlakte toelaat. Daarbij geldt als voorwaarde dat de agrarische functie als hoofdfunctie aanwezig moet zijn en in ieder geval niet meer dan 50% van de oppervlakte van de bestaande bedrijfsbebouwing in gebruik mag worden genomen voor de nevenactiviteit. De maximaal bij recht toegelaten oppervlakte bedraagt meestal 350 m² maar is ook deels afhankelijk van de ligging van de betrokken locatie. Zo bestaan binnen een deel van de Ecologische hoofdstructuur (EHS-natuur) en binnen landbouwontwikkelingsgebied (LOG) minder mogelijkheden voor rechtstreeks toelaatbare nevenactiviteiten. De regeling voor nevenactiviteiten is in tabelvorm weergeven in bijlage 2 bij de planregels (Tabel toelaatbare nevenactiviteiten bij agrarische bedrijven). Afbeelding 2 vastgesteld 6

159 Deze tabel, die hierboven is opgenomen als afbeelding 2, geeft aan tot welke omvang bedrijfsmatige nevenactiviteiten zijn toegestaan op agrarische bedrijven. Zij maakt daarbij onderscheid tussen de oppervlakte die daarvoor rechtstreeks mag worden ingezet ( bij rechte ) en de oppervlakte die kan worden bereikt via toepassing van de afwijkingsbevoegdheden uit de planregels ( afwijking ). Tot de functies die bij recht zijn toegelaten als nevenactiviteit bij agrarische bedrijven behoren ook de zogenaamde nieuwe economische dragers (NED) die zijn genoemd in de indicatieve bedrijvenlijst voor functieverandering (Bijlage 1 bij de planregels). Als nieuwe economische dragers zijn dus onder meer de horecafuncties toegestaan die zijn genoemd in afbeelding 1. Daarbij is dan wel van belang dat deze functies alleen als nevenfunctie bij een nog actief agrarisch bedrijf kunnen worden uitgeoefend. Het bestemmingsplan laat een horecafunctie ook die situatie daarom uitsluitend toe wanneer deze zowel in ruimtelijk als in bedrijfseconomisch opzicht ondergeschikt is aan de nog bestaande agrarische functie. Uit bijlage 2 komt ook naar voren dat via een afwijkingsregel bij de gebruiksregels in de meeste gebiedstypen kan worden meegewerkt aan nevenactiviteiten tot een maximale oppervlakte van 500 m² of 750 m². Ook dan zal echter sprake moet blijven van een agrarische hoofdfunctie en zal niet meer dan 50% van de bestaande bedrijfsbebouwing mogen worden ingezet voor de nevenfunctie. In de voorwaarden die zijn verbonden aan het verlenen van deze afwijking is overigens vastgelegd dat ondergeschikte horeca ten dienste van de nevenactiviteit en als onderdeel daarvan is toegestaan tot een maximum van 100 m². Afbeelding 3 Het inzetten van nòg grotere oppervlakte aan bedrijfsbebouwing voor niet-agrarische bedrijvigheid is alleen mogelijk via een wijziging van de agrarische bestemming. Op dat moment krijgt de nevenactiviteit namelijk een zodanig omvang dat zij ongeacht de omvang van de agrarische bedrijvigheid niet langer wordt beschouwd als een nevenactiviteit. Dit betekent dat de agrarische bestemming voor de betrokken gebouwen moet worden aangepast in een andere bestemming die past bij de nieuwe hoofdfunctie. Dit kan gebeuren door toepassing te geven aan de wijzigingsregels die bij de agrarische bestemmingen zijn opgenomen. De wijzigingsbevoegdheid kan worden toegepast als de agrarische bedrijvigheid wordt beëindigd. Zij voorziet in een sloopverplichting voor agrarische bedrijfsgebouwen die niet langer worden gebruikt. Daarbij is voor nieuwe niet-agrarische bedrijfsactiviteiten een vastgesteld 7

160 maximale oppervlakte van 750 m² of 900 m² aangehouden, ook nu weer afhankelijk van het gebiedstype en onder de voorwaarde dat daarvoor niet meer dan 50% van de bestaande, legaal opgerichte (voormalige) bedrijfsgebouwen en bestaande bijgebouwen mogen worden ingezet (bijlage 3 bij de planregels: Tabel toelaatbare hoofdfuncties via functieverandering). Hoewel de agrarische bestemmingen géén wijzigingsmogelijkheid kennen in de richting van de bestemming Horeca, benoemt de Indicatieve bedrijvenlijst functieverandering (bijlage 1 bij de planregels) wel enige horecafuncties als mogelijke hoofd- en/of nevenfuncties. Via deze beleidsregel wil het gemeentebestuur daarom ook aangeven in hoeverre zij toepassing wil geven aan deze wijzigingsbevoegdheid door toekenning van de bestemming Bedrijf. De bestemming Wonen sluit aan op deze systematiek. Hiervoor is gekozen omdat een behoorlijk aantal voormalige agrarische bedrijfslocaties inmiddels zijn bestemd als Wonen en het van belang is om juist in die situatie mogelijkheden te bieden voor hergebruik van bestaande bebouwing. Bij de bestemming Wonen zijn de mogelijkheden voor functieverandering echter verwerkt in een wijzigingsregel. Het hergebruik van de in bijlage 3 (Tabel toelaatbare hoofdfuncties via functieverandering) genoemde oppervlakten aan (voormalige) bedrijfsgebouwen is in ruimtelijke zin immers niet te zien als een activiteit die ondergeschikt is aan de woonfunctie. Dit betekent dat een afwijkingsregeling niet de geëigende weg is om vorm te geven aan een dergelijke ontwikkeling. De bestemming Wonen moet in het voorkomende geval dus worden omgezet in een passende bedrijfsmatige bestemming. Daarbij kan binnen een bestemming Bedrijf worden aangegeven welke horecafunctie via de planwijziging wordt toegestaan, dit eventueel in combinatie met een aanduiding van de oppervlakte die daarbij aan de orde is. De gemeente kan meewerken aan een planwijziging als wordt voldaan aan de voorwaarden over onder anderen het aanleveren van een bedrijfsplan, het slopen van overtollige bebouwing en het voorzien in een goede landschappelijke inpassing. De bestaande horecafuncties Het nieuwe bestemmingsplan heeft de bestaande horecabedrijven ondergebracht in de bestemming Horeca. Via zogenaamde specifieke aanduidingen geeft het vervolgens aan van welk soort horeca sprake is op de verschillende bestemmingsvlakken voor Horeca. Bij andere bestemmingen, zoals bijvoorbeeld Sport, Recreatie - Verblijfsrecreatie of Maatschappelijk, is uitsluitend horeca toegestaan die ondergeschikt en dienstbaar is aan de ter plaatse aanwezige voorzieningen. Dit betekent dat zelfstandige horecaactiviteiten die geen relatie hebben met de hoofdfunctie binnen die bestemmingen niet zijn toegelaten. Overigens lieten ook de meeste voorheen geldende bestemmingsplannen bij deze bestemmingen uitsluitend ondersteunende horeca toe. Met uitzondering van de bestemming Recreatie Dagrecreatie benoemen deze bestemmingen geen maximale oppervlaktemaat voor de ondergeschikte horecafunctie. De toelaatbaarheid ervan is dus vooral afhankelijk van de dienstbaarheid ten opzichte van de hoofdbestemming en van de bouwmogelijkheden die de betreffende bestemming in zijn algemeenheid biedt voor bedrijfsbebouwing. Kleinschalige horecafuncties die als nevenactiviteit bij een hoofdfunctie worden uitgeoefend zijn in het bestemmingsplan zelf doorgaans niet specifiek benoemd. Voor deze bestaande vormen van ondergeschikte horeca zijn in het verleden echter wel vergunningen verleend waarin de aard en omvang van de horecafunctie is vastgelegd. vastgesteld 8

161 OVERIGE REGELGEVING Voor horecafuncties zijn niet alleen de regels van het bestemmingsplan en het instrumentarium uit de Wro relevant. Het bestuursrecht kent ook andere vormen van regelgeving die van toepassing zijn op horeca-activiteiten. Daarbij kan worden gedacht aan de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) en aan de Drank- en Horecawet (DHW). Ook deze regelgeving biedt mogelijkheden om in de bijbehorende vergunningen voorwaarden te stellen over bijvoorbeeld de openingstijden van horecafuncties. Voor zover het gaat om nieuwe horeca in het buitengebied, worden de daarvoor al opgestelde kaders ook in deze beleidsregel genoemd. Algemene Plaatselijke Verordening (APV2010) In de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) kan de gemeenteraad algemeen verbindende voorschriften stellen ten aanzien van onder meer sluitingstijden van horecabedrijven, handelsreclame en terrassen. Via de APV kan een stelsel van exploitatievergunningen worden gehanteerd waaraan horecabedrijven moeten voldoen. De gemeenteraad van Berkelland stelde op 14 september 2010 de Algemene plaatselijke verordening (APV2010) vast. Deze verordening stelt sluitingstijden vast voor horecabedrijven en/of daartoe behorende terrassen (art. 2:29 APV2010). Ten aanzien van het openstellen van terrassen heeft de burgemeester van Berkelland op 3 mei 2010 nadere regels vastgesteld die voorzien in het uitbreiden van het terrassenseizoen van 1 november tot 1 april. In die periode geldt voor terrassen het winterseizoen en moeten terrassen uiterlijk om uur gesloten zijn. In het zomerseizoen, dat wil zeggen tussen 1 april en 1 november, moeten terrassen volgens dezelfde beleidsregel om 0.00 uur gesloten zijn. Alleen voor zaterdagen (vrijdagnacht) en zondagen (zaterdagnacht) in het zomerseizoen geldt een sluitingstijd van 1.00 uur. Daarnaast is de sluitingstijd van horecabedrijven één van de onderwerpen die aan orde is gekomen in het Horecaconvenant dat in de regio is gesloten tussen horeca, gemeente, politie, brandweer en Openbaar Ministerie. In dit convenant is als uitgangspunt genomen dat voor het sluitingstijdenbeleid een uniform toelatingstijdstip van uur voor binnenkomende bezoekers wordt gehanteerd. Vanaf dat tijdstip mogen horecabedrijven geen bezoekers meer toelaten. Verder is voor de horecabedrijven die het convenant ondertekenden de geleidelijke sluitingsperiode voor vertrekkende bezoekers vastgesteld op uur. Bij deze beleidsregel wordt geen nieuw beleid geformuleerd over de openingstijden van terrassen en horecagelegenheden. Op deze gebieden blijft het al geldende beleid dus van toepassing. Ter informatie zijn in de bijlagen bij deze notitie opgenomen de nadere regels terrassen (20 april 2010) en het ondertekendocument bij het horeca-convenant. Drank- en Horecawet Wanneer bij een horecabedrijf alcoholhoudende dranken worden geschonken, dan is daarvoor een Drank- en Horecavergunning nodig. Deze kan alleen worden verleend als de exploitant kan voldoen aan de wettelijke eisen uit de Drank- en Horecawet (DHW). Het gaat hierbij zowel om inrichtingseisen als om eisen die worden gesteld aan de persoon van de vergunninghouder en/of in het bedrijf leidinggevende personen. Toetsing aan die eisen vindt plaats in het kader van de vergunning die moet worden aangevraagd op grond van de DHW. vastgesteld 9

162 Op basis van de Drank- en Horecawet heeft de gemeenteraad van Berkelland op 3 december 2013 een gemeentelijke Drank- en Horecaverordening vastgesteld. Deze verordening regelt onder andere de schenktijden van alcoholhoudende drank door paracommerciële rechtspersonen zoals sportverenigingen en dorpshuizen. Ook is in de verordening een verbod opgenomen voor prijsacties in de horeca. Het was wettelijk verplicht om in de verordening regels te stellen ter voorkoming van oneerlijke mededinging door paracommerciële rechtspersonen. Daarbij gaat het bijvoorbeeld ook om het verbieden van bijeenkomsten van persoonlijke aard in paracommerciële inrichtingen zoals bijvoorbeeld sportkantines of buurthuizen. De Drank- en Horecaverordening gemeente Berkelland is op 18 december 2013 in werking getreden. vastgesteld 10

163 BELEIDSOVERWEGINGEN/MOTIVERING Dit hoofdstuk beschrijft welk vormen van horeca volgens de gemeente in ruimtelijk opzicht aansluiten op de beleving van het buitengebied. Ook geeft zij aan welke oppervlakte en welke openingstijd wordt aangehouden bij het vestigen van nieuwe horecafuncties door de toepassing van de afwijkingsen wijzigingsbevoegdheden uit het nieuwe bestemmingsplan. Vervolgens gaat zij in op de vraag wat de uitgezette denklijn betekent voor de toelaatbaarheid van horeca als nevenactiviteit of als nieuwe hoofdfunctie. Daarbij komt ook de vraag aan de orde hoe de gemeente wil omgaan met situaties waarbij hoofdfuncties worden beëindigd en de daarbij als nevenactiviteit gestarte horecafuncties overblijven als nieuwe hoofdfunctie. (On)wenselijke vormen van nieuwe horeca Zoals gezegd wil de gemeente Berkelland via het functieveranderingsbeleid vooral meewerken aan initiatieven die een aanvulling opleveren voor de plattelandseconomie. De gemeente wil daarbij sturen op plannen die een positieve bijdrage leveren aan de leefbaarheid van het Berkellandse buitengebied en de daarbinnen gelegen kernen. Op deze manier kunnen nieuwe horecafuncties de aantrekkelijkheid van het platteland in toeristisch-recreatief opzicht versterken en een meerwaarde opleveren voor de plattelandseconomie, dit laatste nog afgezien van de bijdrage die horecafuncties als nevenactiviteit kunnen bijdragen aan de levensvatbaarheid van agrarische bedrijven. De gemeente vindt het tegen die achtergrond niet wenselijk dat via het functieveranderingsbeleid horecafuncties ontstaan die niet aansluiten op de beleving van het platteland en daarom feitelijk niet passen in het buitengebied. Hiervan kan sprake zijn wanneer het gaat om horeca met een grote omvang of om horeca die is gericht op het houden van feesten en partijen en daarbij niet in verband staat met een ter plaatse aanwezige hoofdfunctie in bijvoorbeeld de agrarische of (dag)recreatieve sfeer. De horecafunctie wordt in die situaties al snel als zelfstandige vorm van gebruik ervaren, een ontwikkeling waarvan de ruimtelijke uitstraling niet strookt met de beleving van het platteland en met het streven van het functieveranderingsbeleid naar nieuwe functies die daar op aansluiten. Het gemeentebestuur is van mening dat deze niet specifiek aan de beleving van het buitengebied verbonden horeca in ruimtelijke zin voorbehouden moeten blijven aan de kernen en aan de al bestaande horecabedrijven in het buitengebied. Verder stelt zij zich op het standpunt dat dergelijke vormen van horeca niet altijd kunnen worden beschouwd als een activiteit die in ruimtelijk opzicht ondergeschikt is aan de agrarische functie. De ruimtelijke uitstraling ervan kan, zeker wanneer sprake is van een aanzienlijk omvang, immers zodanig zijn dat deze niet langer opgaat in de agrarische hoofdfunctie. Verder bestaat bij deze vorm van horeca de kans dat nieuwe bedrijven concurrentie opleveren voor de al bestaande reguliere horecabedrijven. Zonder regulerend te willen optreden in concurrentieverhoudingen tussen bedrijven, is de gemeente van mening dat dit op termijn tot ruimtelijk onwenselijk neveneffecten kan leiden. Voor de lokale economie en leefbaarheid van het platteland, waartoe niet alleen het buitengebied behoort maar ook de daarbinnen gelegen (kleine) kernen, zal immers geen sprake zijn van meerwaarde wanneer de vestiging van een nieuwe horecafunctie buiten de kernen ten koste gaat van de al bestaande horeca binnen de kernen. Wanneer het voortbestaan daarvan zodanig wordt ondergraven dat bedrijven worden beëindigd, dan levert dat namelijk een leegstandsproblematiek op die niet eenvoudig valt op te lossen maar wel negatieve ruimtelijke effecten kan hebben. Door ontwikkelingen toe te laten die dit ongewenste ruimtelijke effect in de hand kunnen werken, zou de gemeente via het functieveranderingsbeleid voorbij schieten aan zijn doel om initiatieven te stimuleren die juist een aanvulling zijn voor de plattelandseconomie en de aanwezige ruimtelijke vastgesteld 11

164 kwaliteiten in het buitengebied. Deze insteek is vergelijkbaar aan de beleidslijn die de gemeente hanteert bij het toelaten van detailhandel in het buitengebied. Ook op dat terrein laat de gemeente kort gezegd alleen productiegebonden detailhandel toe en handel in streekeigen of ambachtelijk ter plaatse vervaardigde producten. Tegen deze achtergrond wil de gemeente via het functieveranderingsbeleid geen medewerking verlenen aan de vestiging van horecafuncties die normaal gesproken mogen worden verwacht in de dorpskernen. Het gaat daarbij om gelegenheden voor het geven van feesten en partijen (feestzaal/partycentrum e.d., ook als daarvoor geen Dranken Horecawetvergunning nodig is) en om de vestiging van café s/bars, discotheken/ muziekcafé s en cafetaria s/snackbars. Hoewel sommige van deze nieuwe horecafuncties volgens de bijlagen bij de planregels dus zouden kunnen worden toegelaten, geeft het gemeentebestuur daarvoor geen toepassing aan de bijbehorende afwijkings- of wijzigingsbevoegdheden. Zoals gezegd bieden de planregels bij de agrarische bestemmingen in het bestemmingsplan Buitengebied Berkelland 2012 rechtstreeks mogelijkheden om naast de agrarische hoofdfunctie ook nevenactiviteiten te ontplooien (zie afbeelding 2, bij rechte ). Daarbij is dan wel van belang dat het bij nevenactiviteiten moet gaan om gebruiksvormen die qua ruimtelijke uitstraling ondergeschikt zijn aan de agrarische functie. Met het oog op dit laatste kan worden gesteld dat sommige vormen van horeca een omgevingseffect hebben waardoor geen sprake is van een ondergeschikte ruimtelijke uitstraling. Dit kan samenhangen met de aard van de horeca-activiteit, maar ook met haar omvang. Horecafuncties die in de regel als niet-ondergeschikt worden beschouwd, zijn onder meer de hiervoor al genoemde gelegenheden voor het geven van feesten en partijen (feestzaal/partycentrum e.d.), café s/bars, discotheken/muziekcafé s en cafetaria s/snackbars. Zelfs wanneer sprake is van een zeer geringe omvang leveren dit soort horecafuncties namelijk ruimtelijke gevolgen op die geen samenhang meer hebben met de hoofdfunctie maar vooral voortkomen van de horeca-activiteit. Op het moment dat daarvan sprake is, kan niet langer worden gesproken over een ruimtelijk ondergeschikte nevenactiviteit die het bestemmingsplan bij rechte toestaat via de specifieke gebruiksregels bij de agrarische bestemmingen. Dit betekent dat het gemeentebestuur dergelijke horecavormen niet aanmerkt als bij rechte toegestane nevenactiviteit op een agrarisch bedrijf. Voor de duidelijkheid wordt hierbij opgemerkt dat deze insteek uitsluitend betrekking heeft op de vestiging van nieuwe horecafuncties en niet op de mogelijkheden van al bestaande horecabedrijven om binnen de gebruiksregels voor de bestemming Horeca over te stappen op een andere bedrijfsvorm. Volgens de regeling uit het bestemmingsplan is dit mogelijk zolang het bedrijf met de eventuele nieuwe vorm van horeca blijft behoren tot dezelfde milieucategorie (artikel , onder b). Ter illustratie is hierna een gedeelte van de tabel uit de VNG-publicatie Bedrijven en milieuzonering opgenomen. Daarin zijn cafetaria s en snackbars overigens in dezelfde SBI-code ondergebracht als restaurants en ijssalons met eigen ijsbereiding. Om misverstanden te voorkomen is de opmerking op zijn plaats dat restaurants en ijssalons wel denkbaar zijn op een manier die passend is in het buitengebied, reden waarom zij in het kader van het functieveranderingsbeleid niet op voorhand worden uitgesloten. Verder zijn kantines volgens het bestemmingsplan alleen toegelaten als ondergeschikte horeca ten dienste van een andere hoofdfunctie. vastgesteld 12

165 SBI Omschrijving Afstanden in meters milieucategorie 2008 Geur Stof Geluid gevaar grootste 55 LOGIES-, MAALTIJDEN- EN DRANKENVERSTREKKING 5510 Hotels en pensions met keuken, conferentie-oorden en congrescentra 553, Kampeerterreinen, vakantiecentra, e.d. (met keuken) 561 Restaurants, cafetaria s, snackbars, ijssalons met eigen ijsbereiding, viskramen e.d Café s, bars Discotheken, muziekcafé s Kantines Cateringbedrijven Afbeelding 4 Horeca als nieuwe nevenactiviteit (ondersteunende/ondergeschikte horeca) De 100 m²-norm in de afwijkingsregels van het nieuwe bestemmingsplan voor het buitengebied is overgenomen uit de leidraad voor ondergeschikte en ondersteunende horeca voor het buitengebied (zie onder: Het ruimtelijk beleid). Het is niet meer dan logisch om deze oppervlaktemaat ook aan te houden bij functieveranderingen van gebouwen met de bestemming Wonen omdat het functieveranderingsbeleid ook in de regels voor die bestemming is vertaald. Het Berkellandse buitengebied kent bovendien veel woonbestemmingen waar nog voormalige agrarische bedrijfsgebouwen aanwezig zijn. Daarom is het verdedigbaar om daarvoor hetzelfde beleid te voeren als voor locaties waar nog wel een agrarische bestemming geldt. Een procedureel verschil kan dan echter wel zijn dat bij een woonbestemming eerder sprake zal zijn van een wijzigingsprocedure, terwijl bij agrarische bestemmingen gebruik kan worden gemaakt van de afwijkingsbevoegdheid waarvoor naast de omgevingsvergunning geen afzonderlijke procedure nodig is. Dit procedurele onderscheid is te verklaren vanuit het feit dat nevenactiviteiten bij een woning qua ruimtelijke uitstraling eerder het karakter krijgen van een hoofdfunctie. In die situatie is een bedrijfsmatige bestemming dan meer passend dan een woonbestemming, terwijl dezelfde nevenactiviteit bij een nog actief agrarisch bedrijf nog als onderdeel van de totale bedrijfsvoering kan worden gezien en dus binnen de agrarische bestemming kan worden uitgeoefend. Bij agrarische bestemmingen is van belang dat niet-agrarisch gebruik van gebouwen tot op zekere hoogte is toegestaan. Voorwaarde is dat het daarbij dan moet gaan om activiteiten die ruimtelijk ondergeschikt zijn ten opzichte van de agrarische hoofdfunctie. Hiervoor is al aangegeven dat het gemeentebestuur een aantal horecafuncties niet als ondergeschikt beschouwd en dus ook niet toelaatbaar acht als nevenactiviteit bij een agrarisch bedrijf. Ongeacht hun omvang gaat het hierbij om gelegenheden voor het geven van feesten en partijen (feestzaal/partycentrum e.d.), café s/bars, discotheken/ muziekcafé s en cafetaria s/snackbars (zie onder: (On)wenselijke vormen van nieuwe horeca). Daarnaast zijn er nog wel degelijk horecafuncties die in samenhang met en ondergeschikt aan de agrarische bedrijvigheid kunnen worden uitgeoefend. Dit zijn ook vaak vormen van horeca die vanwege deze samenhang aansluiten op de beleving van het platteland. Het gemeentebestuur heeft een aantal van deze horecavormen in bijlage 1 bij de planregels (zie afbeelding 1) benoemd maar realiseert zich dat de opsomming in deze bijlage niet volledig is. Het is dus niet uit te sluiten dat niet-benoemde horecafuncties zich in de toekomst vestigen als nevenactiviteit op agrarische bedrijven. Het gemeentebestuur acht dit ruimtelijk aanvaardbaar, zolang daarbij maar sprake is van vastgesteld 13

166 horeca die in ruimtelijk opzicht ondergeschikt is aan de agrarische hoofdfunctie. Om dit te waarborgen is het gemeentebestuur van mening dat ook hier de 100 m²-grens kan worden gehanteerd. Dit betekent dat horecafuncties volgens het gemeentebestuur niet langer als een bij rechte toegestane ondergeschikte nevenactiviteit worden aangemerkt als zij een oppervlakte beslaan die groter is dan 100 m², ook al gaat het om een vorm van horeca die aansluit op de beleving van het platteland. Locatie-eisen Daar waar het gaat om nieuwe horeca in het buitengebied, streeft de gemeente zoals gezegd naar het leggen van combinaties met toeristische voorzieningen in het buitengebied. Hiermee wil de gemeente sturen op een versterking van de toeristischrecreatieve aantrekkingskracht van het buitengebied. Door de toelating van nieuwe horeca te koppelen aan de nabijheid van erkende wandel- en/of fietsroutes of aan een toeristische attractie, stuurt de gemeente op een samenhangend pakket van voorzieningen dat aansluit op de beleving van het landelijk gebied en op versterking van de plattelandseconomie. De onderstaande afbeelding geeft de fietsroutes weer die momenteel in het Berkellandse buitengebied bestaan. Ook zonder dat de erkende wandelroutes zijn afgebeeld, kan al worden vastgesteld dat sprake is van een fijnmazig netwerk. Daarbij moet worden vastgesteld dat wandel en fietsroute in het digitale tijdperk ook als GPS-trajecten in gebruik zijn en daarbij niet altijd meer op kaarten verschijnen. Dit alles maakt dat de wens om aan te sluiten op erkende wandel- en fietsroutes niet goed kan worden vertaald in concrete beleidsregels. De gemeente gaat er echter van uit dat initiatiefnemers in de economische onderbouwing van hun plan een relatie leggen met de aanwezige toeristische infrastructuur. Openingstijden Wanneer de horecafunctie een andere nevenactiviteit of hoofdfunctie ondersteunt, dan brengt dat volgens de gemeente met zich mee dat deze alleen kan worden gebruikt door bezoekers van de nevenactiviteit of de hoofdfunctie. Zo mag een kantine bij een sportveld alleen worden gebruikt ten dienste van sportactiviteiten en niet aan derden vastgesteld 14

167 worden verhuurd als feestlocatie. Verder kan ondersteunende horeca bij een nevenactiviteit alleen worden aangeboden aan bezoekers van de nevenactiviteit. Dit laatste brengt automatisch met zich mee dat de openingstijden van een dergelijke ondersteunende horecavoorziening vanwege de intern gerichte horecafunctie samenhangen met de openingstijden van de hoofdfunctie of nevenactiviteit waaraan zij ondersteunend is. Horeca als nieuwe hoofdfunctie Als sprake is van een feitelijk bestaand agrarisch bedrijf, dan is horeca als hoofdfunctie volgens het functieveranderingsbeleid alleen mogelijk als de agrarische bedrijvigheid wordt beëindigd. Alleen dan kan voor nieuwe economische dragers immers toepassing worden gegeven aan de wijzigingsbevoegdheid uit de planregels van het bestemmingsplan Buitengebied Berkelland Voor nieuwe niet-agrarische bedrijfsactiviteiten kan via het functieveranderingsbeleid een oppervlakte van maximaal 900 m² worden ingezet, dit afhankelijk van de aard van deze activiteiten en van het gebiedstype dat voor de betrokken locatie van toepassing is. Het gemeentebestuur vindt het echter niet wenselijk om bij de toepassing van de wijzigingsbevoegdheid volledig invulling te geven aan deze qua oppervlakte betrekkelijk ruime mogelijkheden, die schematisch zijn weergegeven in bijlage 3 bij de regels van het bestemmingsplan (zie afbeelding 3). Het vindt dat het toelaten van horecabedrijven van een dergelijke omvang niet aansluit op de algemene beleidsuitgangspunten voor het landelijk gebied. Zij kunnen qua verkeersaantrekkende werking en ten aanzien van de leefbaarheid in de omgeving namelijk een ruimtelijk effect teweegbrengen dat niet past bij de beleving van het platteland. Voor horeca als nieuwe hoofdfunctie gaat de 100 m² daarom als maximale oppervlaktemaat gelden voor de toepassing van de wijzigingsbevoegdheden uit de planregels, ook wanneer de bedrijfsbeëindiging gepaard gaat met de sloop van bedrijfsbebouwing of andere vormen van verevening. Bij woonbestemmingen krijgt een horecafunctie sneller het karakter van hoofdfunctie dan bij een nog actief agrarisch bedrijf. Om één lijn aan te houden met de mogelijkheden die op agrarische bedrijven worden geboden, blijft de 100 m²-norm ook dan in beeld als de maximale oppervlakte voor nieuw te vestigen horeca als hoofdfunctie naast de woning. Horeca: bestaande nevenactiviteit wordt nieuwe hoofdfunctie Bij beëindiging van de (agrarische) functie waarmee de horeca als nevenactiviteit in verband staat, moet ook de horecafunctie in beginsel worden gestopt. De als nevenactiviteit gestarte horecafunctie kan alleen als hoofdfunctie blijven voortbestaan wanneer zij voldoet aan de randvoorwaarden die gelden voor het vestigen van horeca als hoofdfunctie. In die situatie is het niet ondenkbaar dat de bestemming van het betrokken perceel moet worden gewijzigd en dat op dat moment alsnog vereveningsmaatregelen moeten worden uitgevoerd (bijvoorbeeld sloop van overtollige bebouwing). Verder is een dergelijke bestemmingswijziging ook in die situatie alleen mogelijk als kan worden voldaan aan de uitgangspunten die deze beleidsregel hanteert voor het vestigen van horeca als nieuwe hoofdfunctie. De maximale oppervlaktemaat van 100 m² blijft ook in die situatie dus in beeld voor horecafuncties. Samenvatting: de beleidsregels Naar aanleiding van het voorgaande komt het gemeentebestuur uit op de volgende beleidsregels voor de toepassing van afwijkingsen wijzigingsbevoegdheden uit het bestemmingsplan Buitengebied Berkelland 2012 waar het gaat om de vestiging van nieuwe horecafuncties via functieverandering van gebouwen in het buitengebied: vastgesteld 15

168 - nieuwe horeca wordt als nevenactiviteit of als hoofdfunctie uitsluitend toegestaan als het gaat om een vorm van horeca die aansluit op de beleving van het buitengebied. Dit betekent dat niet wordt meegewerkt aan de vestiging van: gelegenheden voor het bedrijfsmatig houden van feesten en partijen (feestzaal/partycentrum e.d.), ook wanneer daarvoor wellicht geen DHWvergunning nodig is; café s/bars; discotheken/muziekcafé s; cafetaria s/snackbars. Voor andere horecavormen die aansluiten op de beleving van het buitengebied zijn de maximale oppervlakten mogelijk zoals genoemd in bijlage 2 en 3 bij de regels van het bestemmingsplan. De omvang van ondergeschikte horeca bij andere functies blijft in die gevallen beperkt tot ten hoogste 100 m²; - de openingstijden van de ondergeschikte horeca zijn beperkt tot de openingstijden van de hoofdfunctie of nevenactiviteit waarmee zij verband houdt; - als sluitingstijd voor terrassen aangesloten op het al geldende beleid; - de omvang van de horecafunctie als hoofdfunctie mag hooguit 100 m² bedragen (excl. terras); - bij de onderbouwing van de economische uitvoerbaarheid moet een initiatiefnemer een relatie leggen met de aansluiting die wordt gezocht bij bestaande toeristische voorzieningen/routes; - wanneer een als nevenactiviteit gestarte horecafunctie vanwege het wegvallen van de bestaande hoofdfunctie ter plaatse moet worden aangemerkt als nieuwe hoofdfunctie, dan zal op dat moment alsnog moeten worden voldaan aan de voorwaarden die het functieveranderingsbeleid daaraan stelt. Dit betekent dat de geldende bestemming moet worden aangepast via een wijziging van het bestemmingsplan en dat daarbij alsnog vereveningsmaatregelen moeten worden uitgevoerd (bijvoorbeeld sloop van overtollige gebouwen). Ook moet dan worden voldaan aan de maximale oppervlaktemaat van 100 m² voor horeca als nieuwe hoofdfunctie. Verder beschouwt het gemeentebestuur de volgende vormen van horeca niet als een nevenactiviteit die ondergeschikt is aan de agrarische functie: - gelegenheden voor het geven van feesten en partijen (feestzaal/partycentrum e.d.); - café s/bars; - discotheken/muziekcafé s; - cafetaria s/snackbars; - overige vormen van horeca met een oppervlakte groter dan 100 m². vastgesteld 16

169 JURIDISCHE ASPECTEN Juridisch karakter Deze notitie is vastgesteld om te worden gebruikt als beleidsregel in de zin van artikel 1:3, vierde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). Zij formuleert daarbij de uitgangspunten volgens welke burgemeester en wethouders van Berkelland toepassing willen geven aan de bevoegdheden op basis van de afwijkingsen wijzigingsregels uit het bestemmingsplan Buitengebied Berkelland 2012 ten aanzien van de vestiging van horecafuncties. Deze beleidsregel geeft daarbij een nadere invulling aan deze afwijkingsen wijzigingsregels en de bijlagen 1, 2 en 3 bij de planregels waarnaar zij verwijzen. Verder geeft deze beleidsregel invulling aan de vraag in hoeverre horecafuncties bij agrarische bedrijven worden beschouwd als een activiteit die ondergeschikt is aan de agrarische hoofdfunctie. In dat opzicht geeft zij een interpretatie van het begrip nevenactiviteit. Bij dit alles kan ook de situatie ontstaan dat besluitvorming over nieuwe horecafuncties in het buitengebied is voorbehouden aan de gemeenteraad. Om er voor te zorgen dat de gemeenteraad en het college van burgemeester en wethouders hetzelfde beleid hanteren, wordt deze beleidsregel ook ter vaststelling voorgelegd aan de gemeenteraad. Na vaststelling door beide bestuursorganen wordt de vaststelling van de beleidsregels overeenkomstig de Awb bekendgemaakt. Overgangsrecht De in deze beleidsnotitie gegeven beleidsregel hangen samen met de toepassing van begrippen en bevoegdheden uit het bestemmingsplan Buitengebied Berkelland Dit bestemmingsplan trad op 18 september 2013 in werking en biedt vanaf die datum een grondslag voor besluitvorming op het gebied van de ruimtelijke ordening. De in deze notitie geformuleerde beleidsregels krijgen onmiddellijke werking. Dit levert geen strijdigheid op met het vertrouwensbeginsel en/of het rechtszekerheidsbeginsel omdat er geen formele aanvragen zijn ingediend die betrekking hebben op plannen waarop deze notitie betrekking heeft. Hierbij verlenen de beleidsregels alleen een eerbiedigende werking aan het vorige beleid ten aanzien van formele aanvragen die vóór de bekendmaking van de ontwerpbeleidsregels zijn ingediend. Begripsbepalingen Om misverstanden te voorkomen bij de toepassing van deze beleidsregel, is zij voorzien van een bijlage met begripsbepalingen. De daarin opgenomen begrippen zijn vooral ontleend aan de planregels van het bestemmingsplan Buitengebied Berkelland 2012, aan de regionotitie Fzpzf en/of aan de LTO-notitie over kleinschalige en ondersteunende horeca die daaraan mede ten grondslag lagen. Zoals bij elke lijst met begripsbepalingen geldt ook hier dat deze niet uitputtend is bedoeld en dat daarin niet-genoemde termen moeten worden uitgelegd volgens het dagelijks gangbare taalgebruik. vastgesteld 17

170 PROCES VAN TOTSTANDKOMING Inspraakprocedure De in deze notitie opgenomen beleidsregels zijn voorbereid met toepassing van de gemeentelijke Inspraakverordening. In verband daarmee heeft het ontwerp van de beleidsregels gedurende zes weken ter inzage gelegen van 13 november tot en met 24 december In deze termijn stond voor iedereen de mogelijkheid open voor het indienen van schriftelijke en mondelinge zienswijzen over het ontwerp. Binnen deze termijn is één brief ingekomen met zienswijzen over de ontwerpbeleidsregel (zie hierna onder Beoordeling van de ingediende zienswijzen ). Overleg maatschappelijke instanties Het ontwerp van de beleidsregel is toegezonden aan LTO Noord, aan de Kamer van Koophandel Centraal Gelderland en aan Koninklijke Horeca Nederland omdat zij ook betrokken waren bij de LTO-publicatie Kleinschalige en ondersteunende horeca in het buitengebied. Verder is het ontwerp toegezonden aan de provinciale diensten voor ruimtelijk ordening. De genoemde maatschappelijke instanties hebben geen zienswijzen ingediend over het ontwerp van de beleidsregel. Daarbij is vanuit de provinciale dienst voor ruimtelijke ordening aangegeven dat zij daarover geen advies uitbrengen. Het overleg met de maatschappelijke instanties geeft daarom geen aanleiding tot aanpassing van de beleidsregel. Beoordeling van de ingediende zienswijzen Op 23 december 2013 kwam een brief met zienswijzen binnen namens de eigenaren van een gebouw in het buitengebied dat af en toe wordt gebruikt voor feestjes in de familieen vriendensfeer. In deze brief wordt in algemene zin opgemerkt dat het aantal agrarische bedrijven in het buitengebied afneemt waardoor de leefbaarheid van het buitengebied onder druk komt te staan. Gesteld wordt dat het toestaan van nieuwe bedrijvigheid, zoals bijvoorbeeld horeca, deze leemte deels kan invullen. De zienswijzen richten zich meer specifiek op: a. het niet mogelijk zijn van een concept waarbij sprake is van het bedrijfsmatig houden van feesten en partijen. Zonder dit laatste is het volgens indiener niet mogelijk om minder rendabele en functionele diensten aan te bieden. Het toestaan van deze meer renderende activiteiten hoeft niet ten koste te gaan van de bestaande horeca wanneer daaraan een maximale oppervlakte wordt gekoppeld of eisen over de lokale gebondenheid; b. het beperken van ondergeschikte horeca tot een omvang van 100 m². Deze oppervlakte is niet voldoende voor innovatieve projecten waarbij een grotere horeca-functie gewenst kan zijn. Volgens indiener is het niet realistisch om er van uit te gaan dat een horeca-functie van maximaal 100 m² voldoende is bij ieder project; c. drankketen in het buitengebied. Volgens indiener worden deze gedoogd terwijl daar ook feestjes worden georganiseerd, al dan niet in combinatie met verkoop. Zij leveren geen bijdrage aan de leefbaarheid en zorgen er ook voor dat de bestaande horeca een behoorlijke omzet misloopt; d. de situatie op het perceel van de eigenaren. Op dat perceel bevinden zich een aantal voormalige bedrijfsgebouwen. Voordat de ontwerpbeleidsregel ter inzage werd gelegd, is namens hen een verzoek gedaan om mee te werken aan het realiseren van een multifunctionele ruimte met een horeca-element in één van deze gebouwen. Dit gebouw is in 2012 verbouwd in verband met het geven van bloemschikcursussen en daarna ook in gebruik genomen voor feestjes in de familieen vriendensfeer. De accommodatie voorziet in een buurtfunctie en wordt vastgesteld 18

171 nu alleen nog maar gebruikt door personen die een binding hebben met de eigenaar en/of de omgeving van de locatie; e. de wens om de bestaande situatie planologisch vast te leggen en de gewenste activiteiten vervolgens legaal te ontwikkelen. Het gaat daarbij om het gebruik van het betrokken gebouw als cursus- en vergaderruimte en voor lokale en buurtgebonden bijeenkomsten. Ook is er sprake van een theetuin die aansluit op de recreatieve fietspaden en landwegen in de omgeving; f. het gegeven dat de gewenste ontwikkeling past in het functieveranderingsbeleid zoals dat in de beleidsregel wordt beschreven; g. het gegeven dat de beleidsregel een aanscherping inhoudt van het regionale opgezette functieveranderingsbeleid die elders niet geldt. Beoordeling De gemeente onderschrijft de algemene opmerking dat het aantal agrarische bedrijven in het buitengebied afneemt en de leefbaarheid van het buitengebied onder druk komt te staan. Dit gegeven was voor de gemeente dan ook aanleiding om mee te werken aan de opstelling van het regionale functieveranderingsbeleid en om de uitkomst daarvan zo goed mogelijk te verwerken in het nieuwe bestemmingsplan voor haar buitengebied. Dit laatste is gedaan via de gebruiksregels en via de afwijkingsen gebruiksregels. De nu voorliggende beleidsregel geeft sturing aan de toepassing van de bevoegdheden zoals die in het bestemmingsplan zijn verwerkt. De beleidsregel is er op gericht om ongewenste vormen van horeca in het buitengebied te voorkomen zonder het functieveranderingsbeleid echter geheel terzijde te schuiven. Zo blijven nog altijd vele bedrijfsvormen in het buitengebied denkbaar, ook op het gebied van horeca. In dat opzicht doet de beleidsregel dus niets af aan het gemeentelijke streven om de leefbaarheid in het buitengebied te faciliteren door invulling te geven aan het functieveranderingsbeleid. Naar aanleiding van de meer specifiek benoemde onderdelen uit de zienswijzen kan verder het volgende worden opgemerkt: a. Een beleidsregel is er voor bedoeld om een algemene lijn uit te zetten waaraan plannen bij besluitvorming kunnen worden getoetst. Deze algemene lijn is om gelegenheden voor het bedrijfsmatig houden feesten en partijen niet toe te laten via het ruimtelijke spoor van het functieveranderingsbeleid. Bij besluitvorming over een concreet plan kan worden afgeweken van een beleidsregel, zij het dat dit dan wel goed moet worden gemotiveerd. Het leveren van maatwerk behoort dan ook tot de mogelijkheden, vooral wanneer dat gebeurt naar aanleiding van omstandigheden die bij de vaststelling van het beleid niet konden worden voorzien. b. In de beleidsregel is sprake van een begrenzing van in het buitengebied passend geachte horecafuncties tot 100 m². Met deze oppervlaktemaat is aangesloten bij de omvang die de planregels toelaten voor ondergeschikte horeca bij nevenactiviteiten. De gemeente heeft deze grens overgenomen om het beleid zo eenduidig mogelijk te laten zijn en omdat het ook binnen die oppervlakte mogelijk is om horeca-activiteiten te ontwikkelen die passen in het buitengebied. c. Bij drankketen in het buitengebied speelt het gegeven dat deze veelal worden gebruikt in de privésfeer. Dit betekent dat de overheid doorgaans geen zeggenschap heeft over het gebruik van een gebouw of voorziening als drankkeet, tenzij sprake is van een bedrijfsmatig geëxploiteerde drankkeet die valt onder de werking van de Drank- en Horecawet en wellicht in strijd is met de regels van een bestemmingsplan. Van gedogen van drankketen is echter geen sprake, laat staan dat de gemeente van mening is dat een drankkeet een positieve bijdrage zou leveren aan de leefbaarheid van het buitengebied. vastgesteld 19

172 d. Het perceel van de eigenaren heeft volgens het nieuwe bestemmingsplan de bestemming Wonen en had volgens het vorige bestemmingsplan Buitengebied (Eibergen) de bestemming Woonbebouwing. In het bestemmingsplan Buitengebied Berkelland 2012 zijn de mogelijkheden uit het functieveranderingsbeleid ook doorvertaald naar de woonbestemming. Op die manier biedt het bestemmingsplan ook daar mogelijkheden voor andere functies dan uitsluitend de woonfunctie. Het is inderdaad zo dat de eigenaren voor de ter inzage legging van de ontwerpbeleidsregel bij de gemeente de vraag hebben neergelegd of het mogelijk zou zijn om de gewenste activiteiten legaal te ontwikkelen. Op dat moment was al duidelijk dat de eigenaren één van de gebouwen in gebruik hadden genomen voor het geven van cursussen en de daarvoor ingerichte ruimte ook aan derden in gebruik gaven voor het houden van feestjes. Voordat de eigenaren hun vraag schriftelijk bij de gemeente neerlegden, hebben zij tijdens een gesprek informatie ingewonnen over de mogelijkheden die de gemeente daarvoor wilde bieden. Tijdens dat gesprek is al direct aangegeven dat de gemeente beleid in voorbereiding had om de mogelijkheden voor functieverandering te beperken waar het ging om nieuwe horecafuncties. Bij die gelegenheid is benoemd dat het in de bedoeling lag om geen medewerking te verlenen aan horecafuncties die meer dan 100 m² zouden gaan beslaan of aan horecafuncties die zich richten op het geven van feesten en partijen. In dat opzicht zijn dus geen verwachtingen gewekt over het toestaan van horeca-activiteiten die ter plaatse al waren gestart zonder de daartoe benodigde vergunningen. Toekomstige aanvragen om omgevingsvergunning kunnen daarom op de gebruikelijke manier worden beoordeeld aan de nu voorliggende beleidsregel en de relevante wet- en regelgeving ten aanzien van horecafuncties. In dat verband wordt opgemerkt dat de Drank- en Horecawet ook van toepassing is op buurtfeesten. e. De beleidsregel richt zich niet op het gebruik van het bedoelde gebouw als cursus- en vergaderruimte. Verder stelt deze ook geen beperkingen aan het realiseren van een theetuin omdat daarbij immers sprake is van een horecafunctie die past in het buitengebied. Wel geeft de beleidsregel aan dat 100 m² de maximale omvang is voor de ondergeschikte horeca bij de een nevenfunctie, dit in aansluiting op de regeling die al in het bestemmingsplan is opgenomen voor nevenactiviteiten bij agrarische bedrijven. f. en g. De beleidsregel houdt inderdaad een aanscherping in van het regionaal tot stand gekomen functieveranderingsbeleid. In de beleidsregels is echter wel gemotiveerd waarom het gemeentebestuur tot de aanscherping komt om in het buitengebied alleen horeca toe te laten die daar passend is. In aansluiting op de grenzen die in het bestemmingsplan al zijn benoemd, is daarbij een grens benoemd van 100 m² voor ondergeschikte horeca. Verder is er gemotiveerd voor gekozen om bepaalde vormen van horeca helemaal niet toe te laten via het functieveranderingsbeleid. Dit is niet gedaan ter regulering van concurrentieverhoudingen, maar met het oog het beschermen van kwaliteiten die de gemeente nastreeft in het buitengebied. Daar waar het bestemmingsplan buiten de reguliere horecabedrijven alleen ondergeschikte horeca toelaat, zou het niet logisch zijn om daarvoor wel mogelijkheden te bieden via het functieveranderingsbeleid. Een dergelijke insteek is ruimtelijk niet te motiveren, en verdraagt zich bovendien ook niet met de bedoeling van de nieuwe Drank- en Horecaverordening die paracommerciële horeca beoogt te reguleren. De bovenstaande overwegingen geven het gemeentebestuur geen aanleiding om de strekking van de als ontwerp ter inzage gelegde beleidsregel aan te passen. vastgesteld 20

173 BIJLAGE BEGRIPPEN Agrarisch bedrijf: 1 een bedrijf dat gericht is op het bedrijfsmatig produceren van voedsel-, genots- of grondstoffen door middel van het telen van gewassen en/of het houden van dieren, als mede het verrichten van agrarisch natuurbeheer, waarbij alleen opslag van door het bedrijf ter plaatse voortgebrachte producten en het met biogasinstallaties vergisten van in hoofdzaak bedrijfseigen mest en co-substraten is toegestaan evenals het scheiden of indikken van bedrijfseigen mest als vorm van mestverwerking zonder biogasinstallatie. Bed and Breakfast: 1 een logiesverstrekkend bedrijf dat alleen is ingericht voor nachtverblijf; Bedrijfsgebouw: 1 een gebouw dat dienst doet voor de uitoefening van één of meer bedrijfsactiviteiten; Bestaand: 1 bij gebruik: het legale gebruik zoals aanwezig op het moment van inwerkingtreding van het plan, tenzij in de regels anders is bepaald; bij bouwwerken: de legaal aanwezige bebouwing die op het moment van terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan bestaat, wordt gebouwd of mag worden gebouwd krachtens een daartoe verleende omgevingsvergunning. Café: 1 een horecabedrijf, niet zijnde een discotheek of bar/dancing, dat tot hoofddoel heeft het verstrekken van alcoholische en niet-alcoholische dranken voor consumptie ter plaatse, met als nevenactiviteit het verstrekken van kleine etenswaren, al dan niet ter plaatse bereid; Discotheek of bar/dancing: 1 een horecabedrijf, gericht op het bedrijfsmatig bieden van gelegenheid tot dansen op mechanische en/of levende muziek op een dansvloer van meer dan 10 m² en het verstrekken van alcoholische en niet-alcoholische dranken voor consumptie ter plaatse; Ecologische hoofdstructuur (EHS): 1 ecologische hoofdstructuur, zijnde een samenhangend van kwalitatief hoogwaardige natuurgebieden, natuurrijke cultuurlandschappen en verbindingszones teneinde ecosystemen met daarbinnen behorende soorten veilig te stellen. EHS (natuur): natuur en bosgebieden binnen de EHS, met daarin liggende verspreide bebouwing, waardevolle wateren en de ontwikkelingsgebieden nieuwe natuur. EHS (verbinding): gebieden, gelegen in de EHS, bestaande uit een schakeling van natuurelementen gelegen in een landschapszone, die verschillende delen van de EHS (natuur) en EHS (verweving) met elkaar verbinden. EHS (verweving): gebieden, gelegen in de EHS, waarbinnen natuurwaarden zijn verweven met andere functies zoals landbouw, recreatie en verspreide bebouwing. Gebiedsgebonden bedrijven: 1 bedrijven die vanuit de aard van hun bedrijfsvoering alleen geplaatst kunnen worden in (delen van) het buitengebied, zoals onder meer grondverzetbedrijven, loonwerkbedrijven, recreatieparken en tuincentra; vastgesteld 21

174 Gebiedstypering: 2 Het gemaakte onderscheid naar ecologische hoofdstructuur (natuur, verweving, verbinding) alsmede multifunctioneel gebied (met of zonder nadere aanduiding waardevol landschap ) en landbouwontwikkelingsgebied (als onderdeel van het rode raamwerk) Hergebruik: 2 Gebruik van een gebouw voor nieuwe doeleinden, omdat het gebouw zijn oorspronkelijke functie heeft verloren. Hoofdfunctie: 2 Functie die overwegend op het perceel aanwezig is en de basis vormt voor de bestemming van het perceel. Horecabedrijf: 1 een bedrijf of instelling waar bedrijfsmatig dranken en/of etenswaren voor gebruik ter plaatse worden verstrekt en/of waar bedrijfsmatig logies wordt verstrekt en/of ter plaatse zaalruimten worden verhuurd en beschikbaar worden gesteld, alsmede afhaalzaken en maaltijdbezorgdiensten; Landbouwontwikkelingsgebied: 1 een volgens de Reconstructiewet ruimtelijke begrensd gedeelte van een reconstructiegebied met het primaat landbouw dat geheel of gedeeltelijk voorziet, of in het kader van de reconstructie zal voorzien, in de mogelijkheid tot uitbreiding, hervestiging of nieuwvestiging van intensieve veehouderij. Nevenactiviteit 1 activiteiten waarvoor een gedeelte van de vloeroppervlakte van de bedrijfsgebouwen als zodanig mag worden gebruikt, die uitgevoerd worden naast het eigenlijke beroep of de hoofdactiviteit en die zowel ruimtelijk als bedrijfseconomisch ondergeschikt is aan de primair toegekende functie (vaak agrarisch); Nieuwe economische dragers: 1 een nevenactiviteit die bij een agrarisch bedrijf, of als zelfstandige activiteit bij een voormalig agrarisch bedrijf, mag worden ondernomen; Ondergeschikte horeca 1 een lichte vorm van horeca, in de vorm van het verstrekken van dranken en kleine versnaperingen, die ondergeschikt is aan en ten dienste staat van de functie waarbij de horeca wordt uitgeoefend; Verevening: 2 Ook wel ontwikkelingsbijdrage of ruimtelijke kwaliteitsbijdrage genoemd. Door het vragen van een vereveningsbijdrage kan hergebruik leiden tot een verbetering van de ruimtelijke kwaliteit. Deze vereveningsbijdrage kan bestaan uit behoud en beheer van bepaalde waarden, dan wel de totstandbrenging van nieuwe waarden die de ruimtelijke kwaliteit van de omgeving ten goede komen. 1 Overgenomen uit artikel 1 (Begrippen) van het bestemmingsplan Buitengebied Berkelland Overgenomen uit Functies zoeken plaatsen zoeken functies (Fzpzf) vastgesteld 22

175 BIJLAGE HORECA CONVENANT (ter informatie) ONDERTEKEN-DOCUMENT Ondergetekende: Ondernemer van het horecabedrijf.. Gevestigd in het pand te:.. Vraagt een ontheffing aan van artikel van de Algemene plaatselijke verordening. Verklaart hierbij kennis te hebben genomen van de in dit document opgenomen maatregelen die integraal zijn overgenomen uit het Horecaconvenant voor de gemeente Berkelland. Hierin zijn tevens de afspraken en te treffen maatregelen vastgelegd die door de andere convenantpartijen worden nagekomen. 1. HORECA OVERLEG Maatregelen en inzet van de horecaondernemer De horecaondernemer stelt zich positief en open op in de afweging van de belangen van de verschillende gebruikers van het uitgaansgebied. De horecaondernemer stemt ermee in dat een vertegenwoordiging namens hem aan het beleidsoverleg deelneemt en daarvoor zijn mandaat heeft. De horecaondernemer neemt deel aan het lokale operationele overleg of laat zich vertegenwoordigen. 2. TOEZICHT Maatregelen en inzet van de horecaondernemer Indien de horecaondernemer gebruik maakt van portiers, zijn deze in het bezit zijn van een diploma ingevolge de Wet op de Particuliere Beveiligingsorganisaties en Recherchebureaus. De portier is verantwoordelijk voor het toezicht in de inrichting zowel als de directe omgeving daarvan. De portier beschikt over een mobiele telefoon (geprogrammeerde GSM), zodat bij calamiteiten direct de politie kan worden gewaarschuwd. De naam van de portier en het nummer van zijn mobiele telefoon zijn bij de lokale politie bekend. De horecaondernemer zorgt voor het opstellen en handhaven van regels, hierna te noemen huisregels. De huisregels worden bekendgemaakt door ze op duidelijk zichtbare plaats(en) in de inrichting op te hangen (zie hiervoor het voorbeeld in de bijlagen). vastgesteld 23

Nog meer weergeven