Verzonden per op 9 mei 2008 aan de heren D.J. Lokhorst en A.Putker

Transcriptie

1 Stichting tot Behoud van de Stadsweiden in Beinum-West Verzonden per op 9 mei 2008 aan de heren D.J. Lokhorst en A.Putker Datum 09 mei 2008 Burgemeester en wethouders van de gemeente Doesburg Postbus AC Doesburg Bijlage(n) Onderwerp Verzoek om informatie ex artikel 3 Wet openbaarheid van bestuur Ons kenmerk SBSB0803/VZ-WOB/1.2 Uw kenmerk IP/2008/12479 Geacht College, Met uw brief van 15 april 2008, verzonden op 23 april 2008, heeft u de Stichting tot Behoud van de Stadsweiden in Beinum-West (hierna: de Stichting ) laten weten het door de Stichting op 28 maart 2008 ingediende verzoek, met kenmerk SBSB0803/VZ-WOB/1.1., in te willigen. Dit verzoek strekte er toe de Stichting met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (verder: Wob) fotokopieën te verstrekken, dan wel kennisneming van de inhoud toe te staan van alle schriftelijk, digitaal of anderszins vastgelegde documenten, zoals bedoeld in artikel 1, onder a, Wob, betreffende de in dat verzoek onder 1 t/m 9 specifiek benoemde bestuurlijke aangelegenheden, zoals bedoeld in artikel 1, onder b, Wob en over de bij die bestuurlijke aangelegenheden genoemde perioden. Het betrof de volgende bestuurlijke aangelegenheden: 1. Wemmersweerd 2/Campstede 4 (periode 1 januari 1994 tot 28 maart 2008) Alle documenten die betrekking hebben op Wemmersweerd 2/Campstede 4, zijnde het gebied dat kadastraal is gelegen in de gemeente Doesburg, Sectie E, perceelnummer 1709, en dat onder meer wordt begrensd door de Wemmersweerd en de Bingerdenseweg, zoals notariële aktes betreffende de eigendom van dit perceel, de volledige notulen van de college-, raads- en commissievergaderingen, ambtelijke notities ten behoeve van het college van b&w, persberichten, verslagen van en de opgestelde ambtelijke notities in verband met de in de bovenomschreven periode door of vanwege het college van b&w met derden (natuurlijke en rechtspersonen) gevoerde besprekingen, waaronder die met Rotij Projekten B.V. te Rijssen en haar rechtsgangers, alsmede de met betrekking tot het betreffende kadastrale perceel door of vanwege het college van b&w in de bovenomschreven periode gedane toezeggingen aan en/of gemaakte afspraken met Rotij Projekten B.V. noemd, dan wel vertegenwoordigers van deze onderneming, haar rechtsgangers en/of andere natuurlijke personen en/of rechtspersonen. Voorts alle documenten die betrekking hebben op een eventueel aanbod van Rotij Projekten B.V., danwel haar rechtsgangers om het kadastrale

2 perceel 1709 in het kader van het op dat perceel in april 2006 gevestigde keursrecht aan de gemeente Doesburg te verkopen, danwel op het bedoelde perceel woningbouw te realiseren. 2. Stadsregio Arnhem Nijmegen KAN- (periode 1 maart 2006 tot 28 maart 2008) Alle documenten betreffende de bouwplannen in Beinum-West, waaronder de volledige correspondentie tussen het gemeentebestuur van Doesburg en de Stadsregio Arnhem Nijmegen/KAN over dit onderwerp. 3. Atlas Woningbouw Doesburg-Beinum (periode 1 maart 2006 tot 28 maart 2008) Alle documenten betreffende de zogenoemde Atlas Woningbouw Beinum-West, waaronder de volledige correspondentie tussen het gemeentebestuur van Doesburg en de provincie Gelderland, het Waterschap Rijn en IJssel, de Stadsregio Arnhem Nijmegen, de Vrom Inspectie en de Rijksdienst de Monumentenzorg. 4. Structuurplan Koppelweg (periode 1 maart 2006 tot 28 maart 2008) Alle documenten betrekking hebbende op de totstandkoming van het Structuurplan Koppelweg, alle correspondentie en verslagen betrekking hebbende op besprekingen door of vanwege het gemeentebestuur van Doesburg over de Koppelweg met Johan Matser Projectontwikkeling B.V. te Hilversum, dan wel haar rechtsgangers/rechtsopvolgers en/of andere natuurlijke personen en/of rechtspersonen, alsmede alle documenten betrekking hebbend op het al dan niet als vervolg op de vaststelling door de gemeenteraad van het Structuurplan Koppelweg in procedure brengen van het nieuwe of (partieel) gewijzigde bestemmingsplan met betrekking tot de Koppelweg. 5. Sportclub Doesburg (periode 1 maart 2006 tot 28 maart 2008) Alle documenten betrekking op de in de bovengenoemde periode door of vanwege het gemeentebestuur van Doesburg met de voetbalvereniging Sportclub Doesburg gevoerde besprekingen, waaronder de documenten betreffende de aan deze vereniging verleende subsidie en de daaraan verbonden subsidiewaarden, de aan de Koppelweg gelegen sportvelden van Sportclub Doesburg in relatie tot het al dan niet verplaatsen van deze sportvelden naar een andere locatie, het al dan niet vervangen van sportvelden aan de Oranjesingel door kunstgrasvelden, alsmede alle overige documenten betrekking hebbende op de relatie tussen het gemeentebestuur van Doesburg en Sportclub Doesburg. 6. Woonservice IJsselland (periode 1 maart 2006 tot 28 maart 2008) Alle documenten betrekking hebbende gemaakte afspraken en gevoerde besprekingen tussen het gemeentebestuur van Doesburg en Woonservice IJsselland betreffende de bouwplannen van het gemeentebestuur van Doesburg in Beinum-West, waaronder (gewijzigde) intentieverklaringen. 7. Locatie Ziedeveld (periode 1 januari 1994 tot 28 maart 2008) Alle documenten betrekking hebbend op dit gebied, waaronder alle bestuurlijke documenten samenhangend met de totstandkoming van de zogeheten Struktuurvisie 1997/1998 van de gemeente Doesburg. 8. Voorontwerp Structuurplan Beinum West (periode 1 maart 2006 tot 28 maart 2008)

3 Alle documenten betrekking hebbende op het Voorontwerp Structuurplan Beinum West, waaronder de volledige correspondentie met de provincie over dit ontwerp structuurplan, de correspondentie met regionale Vrom Inspectie, met de Stadsregio Arnhem Nijmegen zover die documenten al niet in verband met het onderdeel 2 zijn verstrekt, de correspondentie met het ministerie van LNV, waaronder eventuele ontheffings-/vrijstellingsverzoeken, het ministerie van Vrom en andere ministeries, uitkomsten van de ecologische toets met betrekking de negatieve effecten van woningbouw in Beinum-West op de aangrenzende EHS/Natura 2000 gebieden en alle documenten verband houdend met een ter zake eventueel vereiste Milieu Effect Rapportage (MER). 9. Provinciaal rapport over het bestuurlijk functioneren van de gemeente Doesburg Alle documenten verband houdend met de totstandkoming van recentelijk verschenen rapport over het bestuurlijk functioneren, ofwel de bestuurskracht van de gemeente Doesburg (zie de pagina van de Regiobode van 19 maart 2008), alsmede het rapport zelve. In uw onderhavige brief van 15 april 2008 merkt u met verwijzing naar artikel 3, lid 5, Wob op dat de Stichting de volgende stukken kan inzien: 1. Dossier structuurvisie Doesburg 1997; 2. Dossier structuurplan Koppelweg; 3. Dossier Atlas woningbouw Doesburg Beinum 4. Dossier ontwerp structuurplan Beinum-west 5. Intentieovereenkomst gemeente Doesburg Woonservice IJsselland (d.d. 25 oktober 2007) 6. Gewijzigde intentieovereenkomst Gemeente Doesburg Woonservice IJsselland (d.d. 12 februari 2008); 7. Rapportage kwaliteitsmeting Gelders lokaal bestuur 2007, gemeente Doesburg ; 8. Correspondentie gemeente Doesburg Sportclub Doesburg. U wijst er vervolgens ook nog op dat de onder 2 t/m 6 genoemde stukken grotendeels zijn terug te vinden op de website van de gemeente Doesburg. Voor zover stukken reeds gepubliceerd zijn op de website van de gemeente Doesburg hebben wij deze reeds in ons bezit. Het gaat ons echter niet om reeds gepubliceerde stukken maar vanzelfsprekend om die stukken die niet openbaar zijn gemaakt. Uit de nadere specificering bij de in ons verzoek onder 1 t/m 9 omschreven bestuurlijke aangelegenheden zal u dat ook hebben moeten blijken. Wij gaan er alsnog van uit dat al deze nog niet via uw website openbaar gemaakte stukken (bijbeeld stukken houdende de volledige correspondentie tussen de gemeente Doesburg en de Stadsregio Arnhem Nijmegen/KAN nr.2 van het Wob-verzoek-, stukken houdende de volledige correspondentie tussen de gemeente Doesburg en de provincie Gelderland, het Waterschap Rijn en Ijssel, de Vrom Inspectie, en de Rijksdienst de Monumentenzorg nr. 3 van het Wob-verzoek-, en de stukken met betrekking tot de locatie Ziedeveld -nr. 7 van het Wob-verzoek-, zich alle onder de in uw brief van 15 april 2008 genoemde separate stukken en in de daar genoemde dossiers bevinden.

4 Wat de Stichting opvalt is dat u over het dossier Wemmersweerd 2/Campstede 4 met geen woord rept in uw besluit van 15 april Nu u de volledige de behandeling van een Wob-verzoek geldende wettelijke termijn, inclusief verdaging, heeft gebruikt, wensen wij van u uiterlijk vrijdag 16 mei 2008 volledige duidelijkheid te verkrijgen of u de gevraagde stukken in de bestuurlijke aangelegenheid Wemmersweerd 2 / Campstede 4, over de in het verzoek genoemde periode, aan de Stichting ter inzage wenst te geven. Verder deelt u de Stichting in algemene bewoordingen mede, dat naar uw mening onder de uitzonderingsgronden van de Wob valt al het interne beraad, alsmede de door de Stichting opgevraagde onderzoeksrapporten over archeologie en ecologie. De Stichting moet aannemen, dat u met uw opvatting, dat al het interne beraad onder de uitzonderingsbepalingen van de Wob valt, het oog heeft op artikel 11 Wob. Artikel 11 Wob luidt als volgt: 1. In geval van een verzoek om informatie uit documenten, opgesteld ten behoeve van intern beraad, wordt geen informatie verstrekt over daarin opgenomen persoonlijke beleidsopvattingen. 2.Over persoonlijke beleidsopvattingen kan met het oog op een goede en democratische bestuursvoering informatie worden verstrekt in niet tot personen herleidbare vorm. Indien degene die deze opvattingen heeft geuit of zich erachter heeft gesteld, daarmee heeft ingestemd, kan de informatie in tot personen herleidbare vorm worden verstrekt. 3. Met betrekking tot adviezen van een ambtelijke of gemengd samengestelde adviescommissie kan het verstrekken van informatie over de daarin opgenomen persoonlijke beleidsopvattingen plaatsvinden, indien het nemen daartoe door het bestuursorgaan dat het rechtstreeks aangaat aan de leden van de adviescommissie de aanvang van hun werkzaamheden kenbaar is gemaakt. 4.In afwijking van het eerste lid wordt bij milieu-informatie het belang van de bescherming van de persoonlijke beleidsopvattingen afgewogen tegen het belang van openbaarmaking. Informatie over persoonlijke beleidsopvattingen kan worden verstrekt in niet tot personen herleidbare vorm. Het tweede lid, tweede volzin, is van overeenkomstige toepassing. Uit de hier weergegeven wetstekst blijkt dat een weigering van informatie op grond artikel 11 niet kan worden gedaan vanwege het simpele feit dat het een document betreft van intern beraad, maar dat het daarbij moet gaan om een document dat informatie bevat over persoonlijke beleidsopvattingen. In bevestigend geval kan, op grond van het vierde lid, de informatie over persoonlijke beleidsopvattingen ook nog eens worden verstrekt in een niet tot personen herleidbare vorm. Ook tijdens de parlementaire behandeling van artikel 11 werd opgemerkt dat: Uitgangspunt is dat documenten opgesteld ten behoeve van intern beraad openbaar zijn Uw besluit van 15 april 2008 is op dit onderdeel dan ook volstrekt onvoldoende gemotiveerd. Daarnaast eist de Wob en de Algemene wet bestuursrecht dat u de Stichting van alle gevraagde documenten in de onder 1 t/m 9 genoemde bestuurlijke aangelegenheden inzichtelijk maakt welk specifiek document een document is van intern beraad dat persoonlijke beleidsopvattingen bevat en waarom deze informatie over de persoonlijke beleidsopvattingen niet in een niet tot personen herleidbare vorm kan worden verstrekt artikel 11, lid 2, Wob-.

5 U bent verplicht om deze nadere specificatie uit een oogpunt van rechtsbescherming aan de Stichting te verstrekken. Alleen op die wijze kan de rechter immers op verzoek van de Stichting ten aanzien van de door u specifiek benoemde documenten toetsen of u terecht heeft geweigerd deze documenten openbaar te maken. Om dezelfde reden als hier vermeld wenst de Stichting ook de conceptonderzoeksrapporten over archeologie en ecologie te ontvangen. Niet valt in te zien waarom deze concept-rapporten niet openbaar zouden zijn. Artikel 10, noch artikel 11 van de Wob bieden u daar een rechtsgrond. Voorts is het zo dat op uw initiatief al informatie uit diezelfde rapporten aan de pers is verstrekt. De Stichting wijst bijbeeld op het artikel in de Gelderlander onder de opschrift Beinum ouder dan Doesburg. Uw opmerking tenslotte dat onder de beperkingen van de Wob naar uw mening alle ambtelijk opgestelde stukken vallen, die nog niet formeel door u zijn bekrachtigd of vrijgegeven, waaronder ook stukken die uw onderhandelingspositie met grondeigenaren in gevaar kunnen brengen, is naar het oordeel van de Stichting onbegrijpelijk. Allereerst dient u met het oog op een goede en democratische bestuursvoering en uit een oogpunt van rechtsbescherming, net zoals dat het geval is bij de stukken van intern beraad die persoonlijke beleidsopvattingen bevatten, specifiek te vermelden welke opgestelde ambtelijke stukken, met betrekking tot welke bestuurlijke aangelegenheid onder welke specifieke benoemde weigeringsgrond van artikel 10 of 11 Wob vallen. Dat heeft u nagelaten en daarmee is uw besluit van 15 april 2008 ook op dit onderdeel onvoldoende gemotiveerd. Uw opmerking dat ook andere stukken, die uw onderhandelingspositie met grondeigenaren in gevaar kunnen brengen onder een van de in artikel 10 of 11 Wob genoemde weigeringsgronden vallen, vraagt naar het oordeel van de Stichting evenzeer om een nadere toelichting. Allereerst is het de Stichting niet duidelijk welke onderhandelingen met grondeigenaren u hier bedoelt. In het thans liggende Wvg-stel (20 mei 2008 te behandelen door de Raad) zijn sedert de vestiging van het keursrecht in april 2006 van de negen percelen grond nog maar twee kleine percelen grond overgebleven. Mocht u over de verkrijging daaromtrent in onderhandeling zijn, wat de Stichting niet kan geloven, dan is het geen enkel beletsel om slechts die informatie aan de Stichting te verstrekken. Eerdere onderhandelingen over (genomen) grondtransacties vallen gewoon onder de openbaarmakingsplicht van de Wob. Ik verwijs u daar naar ARRvS 29 april 1986, AB 1988, 343. Ook dit onderdeel van uw besluit van 15 april 2008 is derhalve niet deugdelijk gemotiveerd. De Stichting verzoekt u de hier gecontateerde motiveringsgebreken te herstellen en geeft u, gelet op het feit dat u reeds vier weken de tijd heeft gehad om uw oordeel over het Wobverzoek van de Stichting te bepalen, daar tot uiterlijk vrijdag 16 mei 2008 de gelegenheid. Mocht de Stichting op 16 mei 2008 naar aanleiding van deze brief nog geen reactie van u hebben ontvangen, dan beschouwt zij dat als een weigering uwerzijds om een deel van de gevraagde documenten alsnog ter inzage te geven. De Stichting ziet zich dan genoodzaakt

6 deze kwestie aan de (Voorzieningen)rechter te leggen. In dat verband dient u deze brief te beschouwen als een bezwaarschrift. Hoogachtend, Stichting tot Behoud van de Stadsweiden in Beinum-West, CC: de gemeenteraad van Doesburg dtkv de raadsgriffier de heer W. Stoppels