Samenwerking/fusie. Waterschap Vallei & Eem en. Waterschap Veluwe. Steenbokstraat 10 Postbus AC Apeldoorn [T] (055) [F] (055) 527

Transcriptie

1 Steenbokstraat 1 Postbus AC Apeldoorn [T] (55) [F] (55) 527 Samenwerking/fusie Waterschap Vallei & Eem en Waterschap Veluwe Vergelijking financiën Datum 17 maart 211 (Bijgesteld 27 april 211) Opgemaakt door Werkgroep Financiën Afdeling Staf en Financiële en Economische Zaken

2 Inhoudsopgave 1 Samenvatting 1 2 Inleiding Uitgangspunten 4 3 Begroting/meerjarenraming Meerjarenraming van de investeringen tot en met Meerjarenraming van de kosten tot en met Meerjarenraming van de belastingopbrengsten tot en met Waterschapslasten Zuiveringsheffing Watersysteemheffing 11 5 Meerjarentarieven en -belastingdruk Meerjarentarieven Belastingdruk voor 5 profielen 13 6 Alternatieven belastingdruk Alternatief Alternatief Alternatief 3 16

3 Blad 1 1 Samenvatting Eerder zijn berekeningen gemaakt hoe de fusie tussen de waterschappen Veluwe en Vallei & Eem zou uitpakken voor de belastingplichtigen. Hieruit bleek dat in het beheersgebied van het huidige waterschap Vallei & Eem de belastingbetalers er financieel op achteruit gaan. Dit komt vooral omdat de huidige tarieven bij Waterschap Vallei & Eem voor de watersysteemheffing beduidend lager zijn dan die van Waterschap Veluwe. Dit wordt deels gecompenseerd door de enigszins lagere tarieven bij Waterschap Veluwe voor de zuiveringsheffing. De belastingplichtigen van Waterschap Veluwe gaan echter minder betalen dan in de huidige situatie. De financiële meevallers in de jaarrekening 21 zijn mede aanleiding geweest om de materie opnieuw te bekijken. Hierbij is vooral gekeken in hoeverre het mogelijk is om voor de belastingplichtigen van Waterschap Vallei & Eem te voorkomen dat men door de fusie meer gaat betalen. Echter zonder inzet van reserves blijkt dat er sprake is van een behoorlijke achteruitgang. In de berekeningen van alternatief 1 en 2 is als vertrekpunt voor de belastingdruk voor de watersysteemheffing de huidige belastingdruk van Waterschap Vallei & Eem genomen. In alternatief 1 wordt dit uitgangspunt voor de gehele planperiode tot en met 216 gehanteerd. In alternatief 2 voor de jaren 213 en 214. Uit de berekeningen blijkt dat deze alternatieven niet haalbaar zijn. De huidige reserves zijn onvoldoende van omvang om de verschillen te kunnen overbruggen. Bovendien zijn dan op termijn grote tariefsstijgingen nodig om de kosten en opbrengsten in evenwicht te brengen. Als derde alternatief is gekeken naar de totale belastingdruk voor de verschillende belastingplichtigen van de watersysteemheffing en de zuiveringsheffing gezamenlijk. Hierbij is gekeken of de stijging van de watersysteemheffing voor Waterschap Vallei & Eem gecompenseerd kan worden door voor de zuiveringsheffing een lager tarief vast te stellen. De berekeningen laten zien dat dit haalbaar is. Indien door de besturen wordt gekozen voor dit derde alternatief geeft dit in totaliteit zowel voor de belastingplichtigen van Waterschap Vallei & Eem als voor Waterschap Veluwe geen nadelige effecten op de belastingdruk 213 en verder. Voorwaarden hierbij zijn dan wel dat zowel de uitgaven als de inkomsten in de toekomst verlopen conform de gehanteerde (huidige) ramingen. Tevens dienen de huidige reserves in stand te worden gehouden en niet te worden gebruikt om de in de begroting 211 geprognosticeerde stijging voor 212 te temperen.

4 Blad 2 Daarnaast vraagt dat bij het uniformeren van beleid betreffende verschillen in voorzieningenniveau zoals bij onderhoud waterlopen, stedelijk water en dimensionering zuiveringen per saldo om versobering. Vertrekpunt is verder dat Waterschap Vallei & Eem alle tarieven in 212 verhoogt conform de prognose die in de begroting 211 is aangegeven. Voor Waterschap Veluwe geldt dit in elk geval voor het tarief van de zuiveringsheffing. In bijgevoegde overzichten is de impact weergegeven voor de verschillende categorieën belastingplichtigen. Voor bepaalde categorieën of voor individuele belastingplichtigen kan alternatief 3 ook minder gunstig uitpakken. De mate waarin dit het geval is, is voor een deel afhankelijk van de nog vast te stellen kostentoedelingsverordening. Voorlopig is gerekend met een kostentoedeling op basis van gemiddelden tussen Waterschap Veluwe en Waterschap Vallei & Eem. Op termijn zullen meerdere scenario's voor kostentoedelingen worden uitgewerkt, waarbij de besturen de mogelijkheid hebben om te sturen. Voorgesteld wordt om te bepalen of het derde alternatief het vertrekpunt wordt voor verdere berekeningen, rekening houdend met de bovenstaande randvoorwaarden.

5 Blad 3 2 Inleiding Eerder zijn berekeningen gemaakt over de financiële gevolgen van de fusie van de waterschappen Veluwe en Vallei & Eem. Hierbij bleek onder meer dat de fusie weliswaar leidt tot lagere kosten, maar dat voor de korte termijn, de belastingdruk voor ingelanden van het Waterschap Vallei & Eem zou toenemen. De lastendruk voor ingelanden van Waterschap Veluwe zou echter afnemen. Het jaar 21 geeft zowel voor Waterschap Veluwe als voor Waterschap Vallei & Eem een positief resultaat. Ten opzichte van de originele begroting zijn de financiële resultaten: x 1 miljoen Watersysteem Waterzuivering Totaal Waterschap Veluwe 3,8 2,6 6,4 Waterschap Vallei & Eem 2,5 2,5 5, 6,3 5,1 11,4 Het grootste deel van deze meevallers betreffen incidentele posten. Bovendien heeft voor een deel van deze voordelen al inzet plaatsgevonden in de begrotingen 211. Een eerste indicatie voor het jaar 211 geeft echter aan dat een deel van deze meevallers structureel van aard is voor de toekomst. Voorlopig worden de structurele voordelen voor komende jaren voor beide waterschappen gezamenlijk geschat op 1 miljoen voor de kostendrager Watersysteem en 1 miljoen voor de kostendrager Waterzuivering. Het daadwerkelijk structureel realiseren van deze voordelen is afhankelijk van de ambities van het bestuur. Dit vraagt een blijvende kosteneffectieve invulling van de primaire taken. Op basis van bovenstaande informatie zijn nieuwe berekeningen gemaakt voor het fusiewaterschap met ingang van 213. Vooral is hierbij gekeken in hoeverre het mogelijk is om de tarieven/belastingdruk voor het jaar 213 en volgende zodanig vast te stellen dat extra verhogingen voor één van de waterschappen achterwege kan blijven. Voor de kostendrager Waterzuivering liggen de tarieven dicht bij elkaar. De tarieven per vervuilingseenheid zijn bij Waterschap Veluwe enigszins lager dan bij Waterschap Vallei & Eem. Ook het toekomstperspectief is bij Waterschap Veluwe lager begroot. In de alternatieven is uitgegaan van de belastingdruk van Waterschap Veluwe, dit leidt tot een financieel voordeel voor de ingelanden van Waterschap Vallei & Eem.

6 Blad 4 Voor kostendrager Watersysteem zijn de tariefsverschillen groter. Hierbij zijn twee alternatieven doorgerekend te weten: 1. In hoeverre is het mogelijk om voor de kostendrager Watersysteem de belastingdrukprognose van Waterschap Vallei & Eem voor de komende 4 jaren leidend te laten zijn voor de tarieven/belastingdruk van het fusiewaterschap. 2. De belastingdruk voor het fusiewaterschap in de jaren 213 en 214 zijn gelijk aan de in de begroting 211 geprognosticeerde belastingdruk voor de jaren 213 en 214 van Waterschap Vallei & Eem. Wat zijn de gevolgen voor latere jaren? 2.1 Uitgangspunten Voor de berekeningen is, naast bovenstaande, uitgegaan van onderstaande uitgangspunten: Begroting 211 inclusief meerjarenraming De vergelijking is gebaseerd op begrotingen 211 van beide waterschappen inclusief bijbehorende meerjarenramingen. Verder wordt er vanuit gegaan dat de bestuurlijke fusie per 1 januari 213 een feit is. Beslisdocument Gerekend is dat met de fusie een besparingspotentieel wordt gerealiseerd van 8,5 miljoen, dat geleidelijk bereikt wordt in 4 jaren (25% per jaar, vanaf 213). Verschillen in tactisch beleid Uiteraard kennen beide waterschappen uiteenlopende ambities en voorgenomen investeringen voor de taken Watersysteembeheer en Waterzuivering. Vanaf 213 is het aan het nieuwe bestuur om de ambitie(s) te wegen in relatie met de ontwikkeling van de belastingdruk. De ambities van het nieuwe waterschap evenals het eventueel schuiven door herprioritering van investeringen zijn voor een belangrijk deel bepalend voor de verdere ontwikkeling van de belastingdruk. In deze notitie is gerekend met de voorgenomen meerjareninvesteringen zoals begroot door beide waterschappen. In 3.1 wordt de investeringskalender per waterschap, per taak kort weergegeven. Gerekend is verder dat de huidige verschillen in beleid gehandhaafd blijven. Synchronisatie kan, afhankelijk van bestuurlijke besluitvorming, financieel zowel positief als negatief uitvallen. Verschillen in tactisch beleid zijn: onderhoud stedelijk gebied; normering onderhoud watergangen; normering capaciteit bouw rwzi.

7 Blad 5 De consequenties van deze verschillen voor de financiën zijn onderdeel van bestuurlijke besluitvorming. In de rapportage Vergelijking tactisch niveau Waterschap Veluwe en Waterschap Vallei & Eem is hierop in detail ingegaan. Met betrekking tot de (tactische) uitvoering van het primair beleid is er een verschil in de norm voor watergangen die de waterschappen zelf onderhouden. Waterschap Veluwe heeft meer kleine watergangen in onderhoud dan Waterschap Vallei & Eem. Ook is er een verschil in het onderhouden van watergangen in het stedelijk gebied. In het stedelijk gebied onderhoudt Waterschap Veluwe 1% van de watergangen, Waterschap Vallei & Eem 5%. Binnen de taak Waterzuivering werkt Waterschap Veluwe bij de bouw van de rwzi s met een grotere overcapaciteit. Reservepositie Op basis van de huidige meerjarenraming en het voorlopig resultaat over 21 beschikken de waterschappen over onderstaande bedragen voor de algemene reserves en de tariefsegalisatiereserve per 1/1/213: x 1 miljoen Algemene Tariefsegalisatie Totaal Reserves Waterschap Vallei & Eem 5, 7, 12, Waterschap Veluwe 4,5 17,1 21,6 9,5 24,1 33,6 De tariefsegalisatiereserve is als volgt te specificeren: Watersysteem 14,1 miljoen Waterzuivering 1, miljoen Overige zaken Verder zijn de volgende uitgangspunten gehanteerd bij het samenstellen van de begrote cijfers voor 213 en verder van het nieuwe waterschap: De rapportage is gebaseerd op het bestuurlijk vastgestelde beslisdocument. De effecten uit de actie Storm (HWBP + muskusrattenbestrijding) zijn in deze rapportage meegenomen vanaf 211, waarbij is gerekend met het activeren van de bijdrage HWBP. Gerekend is met de gezamenlijk vastgestelde uitgangspunten voor de begrotingen 212 van beide waterschappen, evenals de daarin vastgestelde normen voor het meerjarenperspectief. De tarieven zijn gebaseerd op een nieuw concept kostentoedeling per 213. Op basis van de definitieve kostentoedelingsverordening kunnen nog

8 Blad 6 verschuivingen plaatsvinden tussen de categorieën ingezetenen, gebouwd, ongebouwd en natuur. In de rapportage zijn de gemiddelde tarieven opgenomen. De berekende lastendrukprofielen zijn hierop gebaseerd. De lastendrukprofielen zijn berekend op basis van de profielen zoals opgenomen in de landelijke bedrijfsvergelijking Waterschapspeil 21. De groeipercentages van eenheden zijn geüniformeerd vanaf 213. Daarnaast zijn er nog de volgende aandachtspunten die in aanloop naar een mogelijke fusie op elkaar zullen worden afgestemd: Verschillen in verdeling ondersteuningskosten. Verschillen in verdeling in kosten naar de taken. Beleid ten aanzien van het weerstandsvermogen. Kosten van baggeren, Waterschap Vallei & Eem heeft hiervoor een voorziening terwijl Waterschap Veluwe de kosten activeert.

9 Blad 7 3 Begroting/meerjarenraming 3.1 Meerjarenraming van de investeringen tot en met 215 In onderstaand overzicht wordt aangegeven wat het lopende investeringsprogramma tot en met 215. Bron hiervan is de begroting 211 en meerjarenraming van de individuele waterschappen. Dit wordt per taak en bruto/netto weergegeven. Investeringen Watersysteem Waterschap in miljoenen jaar Vallei & Eem Veluwe Totaal Bruto Netto Bruto Netto Bruto Netto , 6,4 16,2 1,6 3,2 17, ,5 5,9 14,8 1,2 28,3 16, ,9 3, 8,3 8,3 18,2 11, , 3,3 8,3 8,3 15,3 11,6 Totaal 44,444,4 18,6 47,6 37,4 92, 56, Investeringen Waterzuivering Waterschap in miljoenen jaar Vallei & Eem Veluwe Totaal Bruto Netto Bruto Netto Bruto Netto ,8 12,7 3,3 2,5 21,1 15, ,3 12,4 6, 6, 18,3 18, ,3 7,3 23,4 23,4 3,7 3, , 4, 6,1 6,1 1,1 1,1 Totaal 41,4 36,4 38,8 38, 8,2 74,4 Voor projecten in het kader van Ruimte voor de Rivier heeft Waterschap Veluwe de volgende bruto bedragen geraamd: 212: 15,1 miljoen 213: 56,1 miljoen 214: 68,3 miljoen 215: 63,3 miljoen De investeringen worden voor 1% gesubsidieerd.

10 Blad Meerjarenraming van de kosten tot en met 22 Onderstaand wordt de meerjarenraming van het fusiewaterschap (totaal en per taak) weergegeven inclusief het totale besparingspotentieel. De in de grafiek opgenomen lijn is een optelling van de individuele waterschappen. Uit onderstaande grafieken blijkt dat de kosten van het fusiewaterschap lager zijn dan de geprognosticeerde kosten van de individuele waterschappen. Het verschil loopt gedurende de jaren op. Het jaar 216 (einde planperiode) geeft het volgende beeld: x 1 miljoen VEL + WVE Fusiewaterschap Watersysteem Waterzuivering Totaal Kostengrafiek fusiewaterschap FUSIEWS VELUWE WVE Realisatie BSP Totaal ind. WSN Kostengrafiek taak waterzuivering 1 Kostengrafiek taak watersysteembeheer FUSIEWS VELUWE WVE 4 4 Zuiveringsbeheer FUSIEWS VELUWE WVE Watersysteembeheer

11 Blad Meerjarenraming van de belastingopbrengsten tot en met 22 Onderstaand wordt per waterschapsgebied, per taak, de ontwikkeling van belastingopbrengst getoond. De lijn geeft de opbrengstontwikkeling van het totaal per taak weer, na de fusie. Waarbij in de jaren vanaf 213 nog geen reserves zijn ingezet. Opbrengstengrafiek taak waterzuivering GEBIED VELUWE ZUI GEBIED WVE ZUI Zuiveringsbeheer Hieronder wordt aangegeven (lijn) wat de geprognosticeerde belastingopbrengst van de individuele waterschappen is uit de vastgestelde meerjarenramingen (begroting 211). Dit is inclusief inzet van de tariefsegalisatiereserves tot en met 215. Dit wordt vergeleken wat het gebied straks opbrengt in de gefuseerde situatie. Hier is echter nog geen rekening gehouden met de reserve inzet GEBIED VELUWE ZUI VELUWE GEBIED WVE ZUI WVE Conclusie: De ingelanden van het gebied van voormalige Waterschap Veluwe gaan na de fusie een iets hogere bijdrage in de opbrengsten leveren dan voorheen (ongeveer 3 jaar).

12 Blad 1 Opbrengstengrafiek taak watersysteem GEBIED VELUWE WAS GEBIED WVE WAS Watersysteembeheer Hieronder wordt aangegeven (lijn) wat de ontwikkeling van de belastingopbrengst van de individuele waterschappen zou zijn geweest GEBIED VELUWE WAS VELUWE GEBIED WVE WAS WVE Conclusie: De ingelanden van het gebied van voormalige Waterschap Vallei en Eem gaan na de fusie een aanzienlijke hogere bijdrage in de opbrengsten leveren dan voorheen. Voor 213: Omschrijving VEL + WVE* Fusiewaterschap** +/- +/- % Gebied WVE % Gebied Veluwe % * Exclusief besparingspotentieel, inclusief reserve inzet. ** Inclusief besparingspotentieel, exclusief reserve inzet. Wat de opties zijn om dit effect te voorkomen wordt besproken in hoofdstuk 6, op basis van twee alternatieven. Hierbij zal beoordeeld worden ingezet kan worden vanuit de reserves en wat er aan kostenbesparende maatregelen nodig zijn.

13 Blad 11 4 Waterschapslasten 4.1 Zuiveringsheffing De zuiveringsheffing wordt bepaald op basis van het aantal vervuilingseenheden voor bedrijven en huishoudens. Huishoudens kunnen belast worden voor 1 of 3 vervuilingseenheden. Tabel Vervuilingseenheden 211 Omschrijving Vallei & Eem Veluwe Fusiewaterschap Huishoudens Bedrijven Totaal Watersysteemheffing Voor het fusiewaterschap is per 213 een nieuwe concept kostentoedeling opgesteld. Hierbij is uitgegaan van de eenheden uit de begroting 21. Op basis van de definitieve kostentoedelingsverordening kunnen nog verschuivingen plaatsvinden tussen de categorieën ingezetenen, gebouwd, ongebouwd en natuur. Bij de berekening van het ingezetenenpercentage is als basis de inwonerdichtheid genomen. Op basis van een inwonerdichtheid van 425 per km 2 komt het percentage uit op 28,5%. Gezien het feit dat meer dan 25% van het totale beheersgebied uit natuur bestaat heeft het algemeen bestuur de mogelijkheid de bandbreedte met 1% te verhogen. Rekenkundig berekend komt het ingezetenenpercentage dan uit op 37%. Bij zowel Vallei & Eem als Veluwe wordt op dit moment gebruik gemaakt van de extra bandbreedte. Bij de berekeningen in dit rapport is uitgegaan van het gebruik van de gehele 1%, en dus 38,5% als ingezetenenpercentage. De kosten voor de overige categorieën worden toegerekend op basis van hun onderlinge waardeverhouding. In onderstaande tabel zijn de kostentoedelingspercentages van Vallei & Eem en Veluwe afgezet tegen die van het nieuwe waterschap. Tabel kostentoedelingspercentages watersysteembeheer Omschrijving Vallei & Eem Veluwe Fusiewaterschap Ingezetenen 42,% 32,% 38,5% Ongebouwd 6,8% 1,9% 8,1% Gebouwd 51,% 56,7% 53,1% Natuur,2%,4%,2%

14 Blad 12 5 Meerjarentarieven en -belastingdruk In dit hoofdstuk worden de meerjaren tarieven en de belastingdruk van het fusiewaterschap weergegeven vanaf 213. Bij het vaststellen van de tarieven zal de uiteraard de tariefsegalisatiereserve worden ingezet. In deze paragraaf wordt de basis weergegeven waarbij nog niet gerekend is met inzet van deze reserve. De gepresenteerde cijfers over 211 en 212 zijn die van de huidige waterschappen. Hiermee wordt inzichtelijk hoe de trend voor beide waterschapsgebieden verloopt. 5.1 Meerjarentarieven In 213 stijgen/dalen de tarieven van het fusie waterschap ten opzichte van het individuele waterschap 212 met: Omschrijving Vallei & Eem Veluwe Zuiveringsheffing 2% 9% Watersysteemheffing Ingezetenen 16% 1% Gebouwd 34% - 23% Natuur - 2% - 37% Ongebouwd 24% - 24% De blauwe lijn is de gemiddelde tarievenlijn van het nieuwe waterschap.

15 Blad Belastingdruk voor 5 profielen 1 Het betreft de belastingdruk op basis van de gemiddelde tarieven. De blauwe lijn betreft de belastingdruk voor de ingelanden van het fusie waterschap. Conclusie: De ingelanden van het gebied van voormalige Waterschap Vallei & Eem gaan na de fusie een aanzienlijke stijging in belastingdruk krijgen. In 213 stijgt of daalt de belastingdruk van het fusie waterschap ten opzichte van het individuele waterschap 212 met: OMSCHRIJVING +/ +/ % Gebied WVE Huishoudens 18 9% Gebied VELUWE Huishoudens 2 1% Gebied WVE Agrarisch bedrijf 29 21% Gebied VELUWE Agrarisch bedrijf (37) 2% Gebied WVE Natuurterrein (261) 2% Gebied VELUWE Natuurterrein (616) 37% Gebied WVE Groothandel % Gebied VELUWE Groothandel (86) 9% Gebied WVE Middelgroot Metaalbedrijf 998 4% Gebied VELUWE Middelgroot Metaalbedrijf % 1 Deze profielen zijn gelijk aan de profielen zoals opgenomen in Waterschapsspiegel 21.

16 Blad 14 6 Alternatieven belastingdruk 6.1 Alternatief 1 In hoeverre is het mogelijk om voor de kostendrager Watersysteem de belastingdrukprognose van Waterschap Vallei & Eem voor de komende 4 jaren leidend te laten zijn voor de tarieven/belastingdruk van het fusiewaterschap. En voor wat betreft de kostendrager Waterzuivering die van Waterschap Veluwe (i.c. tariefstijging van 3%). Uit berekening blijkt dat in totaal 26,5 miljoen gevonden moet worden voor kostendrager Watersysteem om dit te realiseren. Waarbij in acht genomen moet worden dat er 14 miljoen beschikbaar is vanuit de tariefsegalisatiereserve Watersysteembeheer. Daarnaast zal dit dan in 217 een schokgolf te weeg brengen. Met betrekking tot de kostendrager Waterzuivering is een reserve inzet van totaal 7,5 miljoen nodig. Hiervoor is 1 miljoen beschikbaar. Geconcludeerd kan worden dat dit alternatief voor Watersysteembeheer niet realistisch is. Voor Waterzuivering wordt dit wel mogelijk geacht. De grafiek toont het verschil tussen de kosten en de opbrengsten tot en met 216. Watersysteembeheer OPBRENGST inclusief RESERVE INZET KOSTEN INCL BESPARINGSPOTENTIEEL Zuiveringsbeheer OPBRENGST inclusief RESERVE INZET KOSTEN INCL BESPARINGSPOTENTIEEL Bijlage 1 laat het effect van dit alternatief zien voor de tarieven en de profielen.

17 Blad Alternatief 2 Dit is hetzelfde als alternatief 1 maar dan ingekort met 2 jaar, met andere woorden: De belastingdruk voor het fusiewaterschap in de jaren 213 en 214 zijn gelijk aan de in de begroting 211 geprognosticeerde belastingdruk voor de jaren 213 en 214 van Waterschap Vallei & Eem. Wat zijn de gevolgen voor latere jaren? Voor kostendrager Waterzuivering geen wijziging ten opzichte van alternatief 1. Uit berekening blijkt dat in totaal 15,7 miljoen gevonden moet worden voor kostendrager Watersysteem om dit te realiseren. Waarbij in acht genomen moet worden dat er 14 miljoen beschikbaar is vanuit de tariefsegalisatiereserve Watersysteembeheer. Daarnaast zal dit dan in 215 een schokgolf te weeg brengen. Geconcludeerd kan worden dat alternatief 2 evenmin als alternatief 1 een oplossing biedt voor de problematiek ten aanzien van de watersysteemheffing. De grafiek toont het verschil tussen de kosten en de opbrengsten. Watersysteembeheer OPBRENGST inclusief RESERVE INZET KOSTEN INCL BESPARINGSPOTENTIEEL Zuiveringsbeheer OPBRENGST inclusief RESERVE INZET KOSTEN INCL BESPARINGSPOTENTIEEL Bijlage 2 laat het effect van dit alternatief zien voor de tarieven en de profielen.

18 Blad 16 Hoe kan de schokgolf worden voorkomen? Waarbij ervan uitgegaan wordt dat in 217 de kosten en opbrengsten aan elkaar gelijk zijn. Hiervoor is 9 miljoen extra nodig voor de jaren 215 tot en met 217. (respectievelijk: 5 miljoen, 3 miljoen en 1 miljoen). 6.3 Alternatief 3 De alternatieven 1 en 2 om in de eerste jaren, hetzij twee, hetzij vier, van het fusie waterschap de hoogte van de opbrengst per taak afhankelijk te laten zijn vanuit de huidige waterschappen, zorgen ervoor dat de totale opbrengst uit de voormalige waterschapsgebieden lager komt te liggen dan nu geprognosticeerd bij de huidige waterschappen. Met als resultaat dat er teveel aan reserves moet worden ingezet. Bij alternatief 3 is zo gerekend dat de beschikbare tariefsegalisatiereserves op zodanige manier worden ingezet dat de totale belastingdruk binnen het gebied Vallei & Eem gelijk blijft aan de prognoses van het huidige Waterschap Vallei & Eem. In de praktijk zal de stijging van de heffing voor Watersysteem worden gecompenseerd door een daling van het tarief van Waterzuivering. Dit is te voorkomen door taak onafhankelijk te werk te gaan en uit te gaan van de totale opbrengst uit de waterschapsgebieden. Uit berekening blijkt dat er dan in totaal 14 miljoen gevonden moet worden voor kostendrager Watersysteem om dit te realiseren. Wat overeenkomt met de 14 miljoen dat beschikbaar is vanuit de tariefsegalisatiereserve Watersysteembeheer. Voor de kostendrager Waterzuivering zal 7,5 miljoen nodig zijn. Beschikbaar is 1 miljoen. Deze wordt iets anders over de jaren ingezet dan in de eerder gepresenteerde alternatieven. Wat dit betekent voor de opbrengst per voormalig waterschapsgebied, wordt hierna grafisch weergegeven.

19 Blad 17 Samenwerking/fusie Waterschap Vallei & Eem en Waterschap Veluwe Opbrengst WS Veluwe versus gebiedsopbrengst Veluwe van het fusiewaterschap Zuiveringsbeheer Watersysteembeheer VELUWE (totaal) GEBIED VELUWE Opbrengst WS Vallei & Eem versus gebiedsopbrengst Vallei & Eem van het fusie waterschap Zuiveringsbeheer Watersysteembeheer WVE (totaal) GEBIED WVE

20 Blad 18 De schokgolf die in de eerste twee alternatieven zichtbaar werd, wordt nu voorkomen door een gelijkmatige groei naar 217. Waarbij de opbrengstlijn vanaf 218 de kostenlijn volgt. Hierna grafisch weergegeven per taak. Zuiveringsbeheer OPBRENGST inclusief RESERVE INZET KOSTEN INCL BESPARINGSPOTENTIEEL Watersysteembeheer OPBRENGST inclusief RESERVE INZET KOSTEN INCL BESPARINGSPOTENTIEEL

21 Blad 19 Samenwerking/fusie Waterschap Vallei & Eem en Waterschap Veluwe De belastingdruk voor de 5 profielen komt er als volgt uit te zien. Conclusie: De ingelanden van het gebied van voormalige Waterschap Vallei & Eem gaan na de fusie een stijging in belastingdruk krijgen, die overeenkomt met wat zij nu aan stijging kennen conform de begroting 211 (inclusief meerjarenraming). Uiteraard zijn verschuivingen nog mogelijk door de nog vast te stellen kostentoedelingsverordening. In 213 stijgt of daalt de belastingdruk van het fusie waterschap ten opzichte van het individuele waterschap 212 met: OMSCHRIJVING +/ +/ % Gebied WVE Huishoudens % Gebied VELUWE Huishoudens (16) 7% Gebied WVE Agrarisch bedrijf 62 6% Gebied VELUWE Agrarisch bedrijf (454) 3% Gebied WVE Natuurterrein (4) 3% Gebied VELUWE Natuurterrein (754) 45% Gebied WVE Groothandel 38 5% Gebied VELUWE Groothandel (165) 16% Gebied WVE Middelgroot Metaalbedrijf (354) 2% Gebied VELUWE Middelgroot Metaalbedrijf (195) 1% Bijlage 3 laat het effect van deze keuze zien voor de tarieven en de profielen.