Inzake bovengenoemd onderwerp bericht de Stichting Autoriteit Financiële Markten ( AFM ) u als volgt.

Transcriptie

1 Openbare versie de heer R.A.M.T. Postema [ ] [ ] ULESTRATEN Nederland Tevens per reguliere post en per [ ] Datum 6 maart 2008 Pagina 1 van 10 Telefoon Betreft [ ] [ ] Last onder dwangsom Geachte heer Postema, Inzake bovengenoemd onderwerp bericht de Stichting Autoriteit Financiële Markten ( AFM ) u als volgt. 1. Inleiding De AFM heeft geconstateerd dat de heer R.A.M.T. Postema ( Postema ) die voor zijn rekening de eenmanszaak Assurantie Bemiddelingskantoor Ricardo ( Ricardo ) heeft gedreven 1 geen gevolg heeft gegeven aan het informatieverzoek van de toezichthouders van de AFM ex artikel 1:72 van de Wet op het financieel toezicht ( Wft ), juncto artikel 5:16 van de Algemene wet bestuursrecht ( Awb ), als vervat in de aangetekende brief van 31 oktober 2007 (kenmerk: IFA-[ ] ). Om deze reden heeft de AFM besloten om Postema overeenkomstig artikel 1:79, eerste lid, Wft een last onder dwangsom op te leggen. Deze strekt ertoe dat Postema binnen 10 werkdagen na de datum van dagtekening van deze beschikking de in de last onder dwangsom, zoals verwoord in paragraaf 5, gespecificeerde informatie aan de AFM verschaft. De dwangsom bedraagt (zegge: vierduizend euro) voor iedere kalenderdag of gedeelte daarvan na de genoemde begunstigingstermijn dat Postema niet voldoet aan voornoemde last, tot een maximum van (zegge: tachtigduizend euro). Indien een dwangsom wordt verbeurd, zal de AFM het besluit tot het opleggen van de last onder dwangsom op grond van het bepaalde in artikel 1:99, eerste lid, Wft openbaar maken. Het onderhavige besluit is als volgt opgebouwd. Allereerst geeft de AFM in paragraaf 2 het wettelijk kader weer. Vervolgens beschrijft de AFM in paragraaf 3 de feiten die tot het besluit aanleiding geven. In paragraaf 4 wordt een beoordeling van de feiten gegeven. In paragraaf 5 is het besluit beschreven. Tot slot volgt in paragraaf 6 de rechtsgangverwijzing. 1 Op 25 oktober 2007 is bij de Kamer van Koophandel voor Zuid-Limburg geregistreerd dat ABR met terugwerkende kracht is opgeheven per 1 januari Stichting Autoriteit Financiële Markten Kamer van Koophandel Amsterdam, nr Kenmerk van deze brief: IFA-[ ] Bezoekadres Vijzelgracht 50 Postbus GS Amsterdam Telefoon Fax

2 Pagina 2 van Wettelijk kader Wft In artikel 1:1 Wft is voor zover relevant het volgende bepaald: In deze wet en de daarop berustende bepalingen wordt, voorzover niet anders is bepaald, verstaan onder ( ) bemiddelaar: degene die bemiddelt; bemiddelen: a. alle werkzaamheden in de uitoefening van een beroep of bedrijf gericht op het als tussenpersoon tot stand brengen van een overeenkomst inzake een ander financieel product dan een financieel instrument, krediet of verzekering tussen een consument en een aanbieder; b. alle werkzaamheden in de uitoefening van een beroep of bedrijf gericht op het als tussenpersoon tot stand brengen van een overeenkomst inzake krediet tussen een consument en een aanbieder of op het assisteren bij het beheer en de uitvoering van een dergelijke overeenkomst; of c. alle werkzaamheden in de uitoefening van een beroep of bedrijf gericht op het als tussenpersoon tot stand brengen van een verzekering tussen een cliënt en een verzekeraar of op het assisteren bij het beheer en de uitvoering van een verzekering; ( ) financieel product: a. een beleggingsobject; b. een betaalrekening met inbegrip van de daaraan verbonden betaalfaciliteiten; c. elektronisch geld; d. financieel instrument; e. krediet; f. een spaarrekening met inbegrip van de daaraan verbonden spaarfaciliteiten; g. een verzekering; h. een bij algemene maatregel van bestuur aan te wijzen ander financieel product; financiële dienst: a. aanbieden; b. adviseren, c. bemiddelen; d. herverzekeringsbemiddelen; e. optreden als clearinginstelling; f. optreden als gevolmachtigde agent of ondergevolmachtigde agent; g. verlenen van een beleggingsdienst;

3 Pagina 3 van 10 In artikel 1:72 Wft is bepaald: 1. Met het toezicht op de naleving van de bij en krachtens deze wet gestelde regels zijn belast de bij besluit van de toezichthouder aangewezen personen. 2. Van een besluit als bedoeld in het vorige lid wordt mededeling gedaan door plaatsing in de Staatscourant. In artikel 1:79 Wft is voor zover relevant het volgende bepaald: 1. De toezichthouder kan een last onder dwangsom opleggen terzake van een overtreding van voorschriften, gesteld ingevolge de in de bijlage bij dit artikel genoemde artikelen en de prospectusverordening alsmede terzake van overtreding van artikel 5:20 van de Algemene wet bestuursrecht. 2. ( ) In artikel 1:99 Wft is voor zover relevant het volgende bepaald: 1. De toezichthouder maakt een besluit tot het opleggen van een last onder dwangsom ingevolge deze wet openbaar wanneer een dwangsom wordt verbeurd, tenzij de openbaarmaking van het besluit in strijd is of zou kunnen komen met het doel van het door de toezichthouder uit te oefenen toezicht op de naleving van deze wet. 2. Indien wordt verzocht om een voorlopige voorziening als bedoeld in artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht, wordt de openbaarmaking van het besluit opgeschort totdat er een uitspraak is van de voorzieningenrechter. In artikel 2:80 Wft is voor zover relevant het volgende bepaald: 1. Het is verboden in Nederland zonder een daartoe door de Autoriteit Financiële Markten verleende vergunning te bemiddelen. 2. ( ) Awb In artikel 4:8 Awb is het volgende bepaald: 1. Voordat een bestuursorgaan een beschikking geeft waartegen een belanghebbende die de beschikking niet heeft aangevraagd naar verwachting bedenkingen zal hebben, stelt het die belanghebbende in de gelegenheid zijn zienswijze naar voren te brengen indien: a) de beschikking zou steunen op gegevens over feiten en belangen die de belanghebbende betreffen, en b) die gegevens niet door de belanghebbende zelf ter zake zijn verstrekt. 2. Het eerste lid geldt niet indien de belanghebbende niet heeft voldaan aan een wettelijke verplichting gegevens te verstrekken. In artikel 5:13 Awb is het volgende bepaald: Een toezichthouder maakt van zijn bevoegdheden slechts gebruik voor zover dat redelijkerwijs voor de vervulling van zijn taak nodig is.

4 Pagina 4 van 10 In artikel 5:16 Awb is het volgende bepaald: Een toezichthouder is bevoegd inlichtingen te vorderen. In artikel 5:20 Awb is het volgende bepaald: 1. Een ieder is verplicht aan een toezichthouder binnen de door hem gestelde redelijke termijn alle medewerking te verlenen die deze redelijkerwijs kan vorderen bij de uitoefening van zijn bevoegdheden. 2. Zij die uit hoofde van ambt, beroep of wettelijk voorschrift verplicht zijn tot geheimhouding, kunnen het verlenen van medewerking weigeren, voor zover dit uit hun geheimhoudingsplicht voortvloeit. 3. Feiten Ricardo, gedreven voor rekening van Postema, was sinds 1 februari 1995 ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel voor Zuid-Limburg ( KvK ) onder nummer Op 25 oktober 2007 heeft de KvK geregistreerd dat Ricardo met terugwerkende kracht op 1 januari 2007 is opgeheven. Het in het handelsregister geregistreerde adres van Ricardo luidde: [ ],[ ] te Ulestraten. Het bij de KvK geregistreerde telefoonnummer en adres waren respectievelijk [ ] en [ ]. De in het handelsregister geregistreerde bedrijfsomschrijving luidde: Assurantiebemiddeling. Blijkens het handelsregister is Postema, voor wiens rekening ABR werd gedreven, geboren op [ ] te [ ] en gevestigd op het adres [ ],[ ] te Ulestraten. Bij brief van 27 januari 2006 en het formulier Aanvraag van een vergunning op grond van artikel 11, eerste lid van de Wet financiële dienstverlening (oud) van 28 februari 2006 heeft Postema een vergunning aangevraagd onder het overgangsregime voor bemiddelen in andere financiële producten dan financiële instrumenten als bedoeld in artikel 2:80 Wft. Bij brief van 29 maart 2007 heeft de AFM besloten de aanvraag van Postema voor een vergunning als bedoeld in artikel 2:80 Wft af te wijzen. Naar aanleiding van bovengenoemde informatie hebben de toezichthouders van de AFM bij brief van 17 augustus 2007 een informatieverzoek (kenmerk: IFA-[ ] ), aangetekend met handtekening retour naar Postema verzonden, teneinde te bezien of Ricardo mogelijk artikel 2:80 Wft heeft overtreden dan wel overtreedt. De toezichthouders van de AFM hebben Postema verzocht binnen tien werkdagen na dagtekening van voornoemde brief hen schriftelijk en gedetailleerd te informeren aangaande de door Postema verrichte bemiddelingsactiviteiten. Postema diende daarbij in ieder geval antwoord te geven op de volgende vragen: 1. Is Ricardo momenteel (nog) actief als financieel dienstverlener? Zo nee, per welke datum heeft Ricardo haar activiteiten beëindigd? En per welke datum zal de bedrijfsomschrijving in het handelsregister van de Kamers van Koophandel worden aangepast? Zo ja, heeft Ricardo inmiddels een vergunning in het kader van de Wft aangevraagd? 2. Heeft Ricardo in de periode vanaf 29 maart 2007 tot heden bemiddeld in en/of geadviseerd over financiële producten? Zo ja, in hoeveel gevallen is dit gebeurd? Graag aangeven welke cliënten (naam, adres, woonplaats) en wat voor diensten dan wel producten het betreft. 3. Ontvangt Ricardo op enigerlei wijze een geldelijke beloning, bijvoorbeeld in de vorm van provisie, voor haar bedrijfsactiviteiten; dan wel heeft Ricardo vanaf 29 maart 2007 tot heden geldelijke beloningen

5 Pagina 5 van 10 ontvangen voor haar bedrijfsactiviteiten? Graag aangeven hoeveel de geldelijke beloningen bedragen per product en/of dienst. 4. Beheert Ricardo op dit moment een verzekeringsportefeuille? a. Zo ja, wat is de omvang van de door Ricardo beheerde verzekeringsportefeuille? b. Zo ja, heeft Ricardo contact met de consument in de zin van het verstrekken van informatie over bepaalde producten, het innen van premies of het muteren van wijzigingen in de gegevens van de consument of verwijst Ricardo de consument hiervoor door naar de verzekeringsmaatschappij? c. Zo ja, hoeveel (doorlopende) provisie ontvangt Ricardo met betrekking tot de door haar beheerde verzekeringsportefeuille? 5. Met welke financieel dienstverleners werkt Ricardo samen? De AFM ontvangt graag kopieën van eventuele samenwerkingscontracten. 6. Graag ontvangt de AFM kopieën van alle bankafschriften vanaf 29 maart 2007 tot heden met betrekking tot alle rekeningen die Ricardo gebruikt of heeft gebruikt voor haar bedrijfsactiviteiten? Op 4 september 2007 heeft de toezichthouder van de AFM het telefoonnummer van Ricardo gebeld zoals dat in het handelsregister van KvK is vermeld. Een medewerkster van [ ] heeft de oproep beantwoord en meldt daarbij dat Postema ziek is. Verder deelt zij mee dat ze Postema zal en met de mededeling dat de toezichthouders van de AFM een brief hebben gestuurd en dat hij contact op moet nemen met [ ]. Op 4 september 2007 heeft [ ] namens Ricardo telefonisch contact opgenomen met de toezichthouder van de AFM. Daarbij deelt zij mee dat zij de brief van de toezichthouders van de AFM aan Postema van het postkantoor op zal halen. Op 11 september 2007 heeft de toezichthouder van de AFM wederom het telefoonnummer van Ricardo gebeld. [ ] van [ ] heeft de oproep beantwoord. Hij verklaart daarbij dat [ ] de verzekeringsactiviteiten van Ricardo per 1 juli 2007 heeft overgenomen en dat het telefoonnummer van Ricardo naar [ ] is doorgeschakeld. Verder deelt [ ] mee dat Postema bereikbaar is op het mobiele telefoonnummer [ ]. Op 11 september 2007 heeft de toezichthouder van de AFM het nummer [ ] gebeld. Niemand heeft de oproep beantwoord en de toezichthouder van de AFM heeft vervolgens een voic bericht achtergelaten met het verzoek hem terug te bellen op nummer [ ]. Op 12 september 2007 heeft de AFM de Handtekening Retourkaart Binnenland van TPG Post ontvangen met betrekking tot de brief van de toezichthouders van de AFM van 17 augustus Op deze kaart is de handtekening van Postema vermeld met de datum 7 september Per brief van 12 september 2007 hebben de toezichthouders van de AFM een rappel informatieverzoek (kenmerk: IFA-[ ] ) met als bijlage de brief van 17 augustus 2007 aangetekend en met handtekening retour en tevens per reguliere post aan Postema verstuurd, inhoudende dat binnen vijf werkdagen na dagtekening van deze brief alsnog de gevraagde informatie aan de toezichthouders van de AFM verstrekt dient te worden.

6 Pagina 6 van 10 Op 9 oktober 2007 heeft de toezichthouder van de AFM wederom het telefoonnummer [ ] gebeld. Niemand heeft de oproep beantwoord. Op 15 oktober 2007 heeft de AFM de brief van 12 september 2007 retour ontvangen met als reden van onbestelbaarheid "niet afgehaald". Op 15 oktober 2007 heeft de toezichthouder van de AFM het telefoonnummer [ ] gebeld. Postema heeft de oproep beantwoord en hij verklaart daarbij dat hij wel een brief van de AFM heeft ontvangen, maar dat hij niet meer weet om welke brief het gaat. Tevens meldt Postema dat hij reeds heeft gereageerd op onze vragen, onder andere over het aantal medewerkers. De toezichthouder van de AFM heeft daarop meegedeeld dat zijn brief daar niet over gaat, maar over de activiteiten van Ricardo na het intrekken van de vergunningaanvraag en voor overname van de activiteiten van Ricardo door [ ]. Ten slotte is in het telefoongesprek afgesproken dat Postema de brief van 12 september 2007 nogmaals krijgt toegestuurd, te weten per fax, en dat Postema daarop per omgaande zal reageren. Op 15 oktober 2007 heeft de toezichthouder van de AFM de brief van 12 september 2007 per fax naar Postema verstuurd. Op 18 oktober 2007 heeft de toezichthouder van de AFM het telefoonnummer [ ] gebeld. Postema heeft de oproep beantwoord en hij verklaart daarbij dat hij morgen alle informatie zal aanleveren. Op 19 oktober 2007 heeft de toezichthouder van de AFM een bericht van Postema ontvangen waarin hij zegt het die dag nog per post in plaats van per fax te zullen versturen in verband met de omvang. Op 22 oktober 2007 heeft de AFM een schrijven van Postema van 19 oktober 2007 ontvangen. Daarin verklaart hij dat hij per 1 juli 2007 in loondienst is getreden bij [ ]. Verder deelt Postema mee dat hij tot 1 juli 2007 heeft samengewerkt met [ ] te Maastricht, gediplomeerd kantoorhoudster. Ook verklaart hij dat hij vanaf 29 maart 2007 tot heden geen geldelijke beloning heeft ontvangen voor zijn bedrijfsactiviteiten en dat hij momenteel geen verzekeringsportefeuille beheert. Daarnaast deelt Postema mee dat hij niet met financieel dienstverleners samenwerkt. Tot slot merkt hij op dat hij van diverse maatschappijen provisie heeft ontvangen maar dat die naar zijn werkgever [ ] is doorgestort. Als bijlagen bij de brief zijn bijgevoegd de bankafschriften van rekeningnummer [ ] t.n.v. Postema betreffende de periode 27 maart 2007 tot en met 8 oktober 2007, de brief aan [ ] van 27 juli 2007 inzake de beëindiging van de overeenkomst met haar én een niet gedateerd en ondertekend afschrift van de arbeidsovereenkomst tussen Postema en [ ]. Op 31 oktober 2007 hebben de toezichthouders van de AFM een aanvullend informatieverzoek (kenmerk: IFA- [ ] ), aangetekend met handtekening retour naar Postema verzonden, teneinde te bezien of Ricardo mogelijk artikel 2:80 Wft heeft overtreden dan wel overtreedt. In de brief wordt verwezen naar de bankafschriften van rekeningnummer [ ] t.n.v. Ricardo van 2 april tot en met 8 oktober Daarop staan verschillende transacties vermeld met [ ]. De toezichthouders van de AFM hebben Postema vervolgens verzocht binnen tien werkdagen na dagtekening van voornoemde brief hen schriftelijk en gedetailleerd te informeren aangaande de door Postema verrichte bemiddelingsactiviteiten. Postema dient daarbij in ieder geval antwoord te geven op de volgende vragen:

7 Pagina 7 van Waarop hebben de transacties met de hiervoor genoemde instellingen en personen betrekking? Graag ontvangt de AFM schriftelijke bewijsstukken waaruit al die transacties blijken. Tevens ontvangt de AFM graag kopieën van de samenwerkingsovereenkomsten met de eerder genoemde instellingen en indien van toepassing bewijsstukken waaruit blijkt dat deze overeenkomsten zijn beëindigd. 2. Waarom worden bedragen die na 1 juli 2007 van de genoemde instellingen zijn ontvangen naar [ ] doorgeboekt? Graag ontvangt de AFM een bewijsstuk waaruit de gemaakte afspraken met betrekking tot het doorboeken van bedragen aan [ ] blijken. 3. Wat was en/of is de omvang van de door Ricardo beheerde verzekeringsportefeuille na 29 maart 2007? 4. Heeft Ricardo na 29 maart 2007 contact gehad met de consument in de zin van het verstrekken van informatie over bepaalde producten, het innen van premies of het muteren van wijzigingen in de gegevens van de consument of heeft Ricardo de consument hiervoor doorverwezen naar de verzekeringsmaatschappij? 5. Wanneer en aan wie is de beheerde verzekeringsportefeuille overgedragen? Graag ontvangt de AFM daarvan een schriftelijk bewijsstuk. Op 14 november 2007 heeft de AFM de Handtekening Retourkaart Binnenland van TPG Post ontvangen met betrekking tot de brief van de toezichthouders van de AFM van 31 oktober Op deze kaart is de handtekening van [ ] vermeld met de datum 1 november Per brief van 19 november 2007 hebben de toezichthouders van de AFM een rappel informatieverzoek (kenmerk: IFA-[ ] ) met als bijlage de brief van 31 oktober 2007 aangetekend en met handtekening retour en tevens per reguliere post aan Postema verstuurd, inhoudende dat binnen vijf werkdagen na dagtekening van deze brief alsnog de gevraagde informatie aan de toezichthouders van de AFM verstrekt dient te worden. Op 28 november 2007 heeft de AFM de Handtekening Retourkaart Binnenland van TPG Post ontvangen met betrekking tot de brief van de toezichthouders van de AFM van 19 november Op deze kaart is de handtekening van [ ] vermeld met de datum 20 november Op 4 december 2007 heeft de toezichthouder van de AFM een bericht met leesbevestiging naar Postema gestuurd met een ingescand exemplaar van de brief van 19 november Tevens is vermeld dat indien woensdag 5 december 2007 vóór 12:00 uur geen reactie van Postema is ontvangen de procedure zal worden gestart voor het opleggen van een last onder dwangsom. Op 4 december 2007 heeft de toezichthouder van de AFM het telefoonnummer [ ] gebeld en een voic bericht achtergelaten met het verzoek hem terug te bellen op nummer [ ]. Op 9 december 2007 heeft de toezichthouder van de AFM een bericht van [ ] ontvangen waarin is vermeld dat het op 4 december 2007 verstuurde bericht is weergegeven op het scherm van de ontvanger op 9 december Op 12 december 2007 heeft Postema telefonisch contact opgenomen met de toezichthouder van de AFM. In dat gesprek verklaart Postema dat hij door alle drukte de brief van de AFM nog niet heeft gelezen en beantwoord. Daarop heeft de toezichthouder van de AFM hem meegedeeld dat hij zo snel mogelijk moet reageren, omdat hij

8 Pagina 8 van 10 anders het risico loopt een last onder dwangsom opgelegd te krijgen. Postema belooft dat die dag nog te zullen doen. Tot op heden heeft de AFM de informatie zoals verzocht in het informatieverzoek van 31 oktober 2007 niet ontvangen. 4. Beoordeling feiten Ricardo verklaart in zijn brief van 19 oktober 2007 dat hij van diverse maatschappijen provisie heeft ontvangen en dat alle ontvangen provisie zou zijn doorgestort naar [ ]. Op de bij die brief meegestuurde bankafschriften is echter te zien dat slechts een beperkt deel van de bedragen ontvangen van verschillende maatschappijen naar [ ] is doorgestort.. Zo zijn er meerdere bedragen ontvangen van [ ] waarvan nu niet kan worden vastgesteld of deze aan [ ] zijn overgemaakt. Om te kunnen vaststellen of Postema in strijd heeft gehandeld dan wel in strijd handelt met artikel 2:80 Wft is het daarom noodzakelijk dat de AFM antwoord krijgt op de nog openstaande vragen die zij in haar aanvullend informatieverzoek aan Postema heeft gesteld. Tot op heden - en onder verwijzing naar bovenstaand feitencomplex - heeft de AFM de gevraagde informatie niet ontvangen. Daarmee heeft Postema artikel 5:20 Awb overtreden. 5. Last onder dwangsom Op grond van het voorgaande heeft de AFM besloten aan Postema een last onder dwangsom op te leggen wegens overtreding van artikel 5:20 Awb teneinde het hierna beschrevene te bewerkstelligen: Binnen tien werkdagen na dagtekening van deze brief dient Postema alsnog volledig te voldoen aan het informatieverzoek van 31 oktober 2007 en derhalve schriftelijk en gedetailleerd de navolgende informatie te verstrekken dan wel onderstaande vragen te beantwoorden: 1. Op de bij brief van 19 oktober 2007 door Postema verstrekte bankafschriften van rekeningnummer [ ] t.n.v. Postema van 2 april tot en met 8 oktober 2007 staan verschillende transacties vermeld met [ ]. Waarop hebben de transacties met de hiervoor genoemde instellingen en personen betrekking? Postema dient schriftelijke bewijsstukken te verstrekken waaruit al die transacties blijken. Tevens dient Postema kopieën te verstrekken van de samenwerkingsovereenkomsten met de eerder genoemde instellingen en indien van toepassing bewijsstukken waaruit blijkt dat deze overeenkomsten zijn beëindigd. 2. Waarom worden bedragen die na 1 juli 2007 van de genoemde instellingen zijn ontvangen naar [ ] doorgeboekt? Postema dient een bewijsstuk te verstrekken waaruit de gemaakte afspraken met betrekking tot het doorboeken van bedragen aan [ ] blijken. 3. Wat was en/of is de omvang van de door Ricardo beheerde verzekeringsportefeuille na 29 maart 2007? 4. Heeft Ricardo na 29 maart 2007 contact gehad met de consument in de zin van het verstrekken van informatie over bepaalde producten, het innen van premies of het muteren van wijzigingen in de gegevens van de consument?

9 Pagina 9 van Wanneer en aan wie is de beheerde verzekeringsportefeuille overgedragen? Postema dient daarvan een schriftelijk bewijsstuk te verstrekken. Bij een onmogelijkheid om de hierboven puntsgewijs gevraagde informatie te verstrekken, dan wel bij een onmogelijkheid om (een deel van) de gevraagde informatie te verstrekken, dient u per (deel)punt de reden daartoe schriftelijk en gedetailleerd uiteen te zetten binnen de termijn zoals hierboven aangegeven. De dwangsom bedraagt (zegge: vierduizend euro) voor iedere dag of gedeelte daarvan na de termijn dat Postema een of meer van de hierboven gevraagde gegevens niet heeft verstrekt, tot een maximum van (zegge: tachtigduizend euro). De gevraagde informatie dient te worden gezonden aan de AFM, t.a.v. [ ], Postbus 11723, 1001 GS te Amsterdam. U kunt de informatie ook versturen per fax: [ ]. De AFM heeft bij de beoordeling van de hoogte van de dwangsom en het maximum te verbeuren bedrag rekening gehouden met de zwaarte van de overtreding en de beoogde werking van de oplegging van de last onder dwangsom. Daarbij heeft de AFM onder meer in aanmerking genomen dat zij Postema herhaaldelijk heeft verzocht om een aantal vragen te beantwoorden en aan haar de nodige informatie te verstrekken, maar Postema heeft niet afdoende gereageerd. De onderhavige dwangsom is na het verstrijken van de bedoelde termijn onmiddellijk opeisbaar door de AFM. Het maken van bezwaar schorst de werking van deze beschikking niet. De AFM zal de eventuele kosten van aanmaning tot betaling van de verbeurde dwangsom, eventuele kosten van invordering en de eventuele wettelijke rente voor rekening van Postema doen komen. Indien een dwangsom wordt verbeurd, zal de AFM het besluit tot het opleggen van de last onder dwangsom openbaar maken op grond van het bepaalde in artikel 1:99, eerste lid, Wft. De AFM heeft geen aanwijzingen dat openbaarmaking van het besluit in dit geval in strijd is of zou kunnen komen met het doel van het door de AFM uit te oefenen toezicht op de naleving van de Wft. Op grond van het bepaalde in artikel 1:99, tweede lid, Wft wordt de openbaarmaking van het besluit opgeschort totdat er een uitspraak is van de voorzieningenrechter, indien wordt verzocht om een voorlopige voorziening als bedoeld in artikel 8:81 Awb. Indien de dwangsom wordt verbeurd, zal de openbaarmaking plaatsvinden door: a. publicatie van het onderhavige besluit op de website van de AFM, en; b. publicatie van de kern van het besluit in twee of meer landelijke en/of regionaal te verschijnen dagbladen en in een persbericht. Ad a. Het besluit tot oplegging van een last onder dwangsom zal integraal worden gepubliceerd op de website van de AFM, met dien verstande dat dit besluit zal worden geschoond van eventuele vertrouwelijke gegevens. De AFM is van oordeel dat in het onderhavige besluit de grijs gemarkeerde gegevens vertrouwelijk zijn. Die informatie zal dan ook in de publicatie worden afgeschermd.

10 Pagina 10 van 10 Indien Postema meent dat bepaalde andere gegevens ook als vertrouwelijk moeten worden aangemerkt, kan Postema dit binnen de termijn van tien werkdagen aan de AFM kenbaar maken. Ad b. De tekst die indien de dwangsom wordt verbeurd zal worden gepubliceerd in twee of meer landelijke en/of regionaal te verschijnen dagbladen en in een persbericht is de volgende: De AFM legt een last onder dwangsom op aan de heer R.A.M.T. Postema voorheen h.o.d.n. Assurantie Bemiddelingskantoor Ricardo De Autoriteit Financiële Markten (AFM) maakt bekend dat zij op 6 maart 2008 een last onder dwangsom heeft opgelegd aan: de heer R.A.M.T. Postema die voor zijn rekening de eenmanszaak Assurantie Bemiddelingskantoor Ricardo te Ulestraten heeft gedreven. De last onder dwangsom is opgelegd omdat de heer Postema niet voldoet aan de informatieverzoeken van de AFM. De AFM heeft de heer Postema om informatie verzocht, omdat het vermoeden bestaat dat hij via zijn eenmanszaak Assurantie Bemiddelingskantoor Ricardo financiële diensten heeft verleend, zonder dat hij hier een vergunning voor heeft van de AFM. De heer Postema heeft de verzochte informatie niet binnen de termijn geleverd en is daarom verplicht de dwangsom te betalen. Ook zal de verzochte informatie nog steeds aan de AFM moeten worden geleverd. De volledige beschikking is te vinden op Bij vragen of klachten kunt u ook contact opnemen met het Meldpunt Financiële Markten van de AFM: (0,05 euro per gesprek) 6. Rechtsgangverwijzing Iedere belanghebbende kan tegen deze beschikking bezwaar aantekenen door binnen zes weken na bekendmaking daarvan een bezwaarschrift in te dienen bij de AFM, Juridische Zaken, Postbus 11723, 1001 GS Amsterdam. Was getekend