NOTULEN VERGADERING GEMEENTERAAD UTRECHT

Transcriptie

1 NOTULEN VERGADERING GEMEENTERAAD UTRECHT 18 e vergadering 17 juli 2014, avond Openbare vergadering van de gemeenteraad, gehouden op donderdag 17 juli 2014 te uur. Voorzitter: de heer mr. J.H.C. van Zanen, burgemeester. Aanwezig zijn de leden: Baş, De Boer, Bollen, Bos, Bouazani,, Buunk, Van Corler, Dibi, Van Esch, Fokke, Van Gemert, Gilissen, Haage, Isabella, Işik, Kleuver, Knip, Koelmans, Koning, Meijer, Menke, Metaal-Froon, Van Ooijen, Oostveen, Paardekooper, Podt, Rajkowski, De Regt, Rollingswier, Roodenburg, Scally, Van Schie, Schipper, Scholten, Sienot, Tielen, Uringa, Verschuure, De Vries, Van Waveren, Weistra, Wijlhuizen en Zwanenberg. Tevens zijn aanwezig de wethouders: Everhardt, Geldof, Van Hooijdonk, Jansen, Jongerius en Kreijkamp. Griffier: de heer drs. A.A.H. Smits, griffier. Opening van de vergadering door de voorzitter. De VOORZITTER: Dames en heren! Ik open de vergadering van de raad van de gemeente Utrecht. Ik heet u van harte welkom, ook de belangstellenden op de publieke tribune en de kijkers en luisteraars thuis. Tijdens de schorsing kregen wij afschuwelijk nieuws over een tragisch vliegtuigongeluk, waarbij heel veel slachtoffers zijn, onder wie waarschijnlijk een groot aantal Nederlanders. Iedereen zal zijn persoonlijke gedachten hierbij hebben. In december 2011 ben ik met dezelfde lijn en op hetzelfde moment met mijn vader naar zijn jongste broer in Australië gevlogen. Wij zaten in datzelfde toestel op diezelfde lijn. Het is goed om te beseffen dat er dingen gebeuren die je niet kunt begrijpen. Ik wens alvast diegenen die nabestaanden zullen worden, heel veel sterkte. 1. Voorstel tot vaststelling van het bestemmingsplan Stationsgebied, Megabioscoop Jaarbeursterrein (Jaargang 2014, nr. 56). De heer KONING (D66): Voorzitter! Wij gaan vanavond back to the future: terug naar de toekomst van Utrecht. De plannen voor de bioscoop zijn immers niet van gisteren. Sterker nog: het initiatief voor een bioscoop op specifiek dit stuk grond van de Jaarbeurs is al zo n tien jaar oud. Als de ontwikkeling van het stationsgebied een film zou zijn, was dit bestemmingsplan een hoofdpersoon in een van de langste blockbusters ooit gemaakt. De ontwikkeling van fase 1 wordt nu bijna afgesloten, maar de sequel, fase 2, komt al in zicht. Bestemmingsplannen zijn eigenlijk net als goede films. Je kunt ze niet vaak genoeg bekijken. Daarom staan wij vanavond voor de keuze om te besluiten of dit plan de juiste invulling geeft aan wat Utrecht nodig heeft in dit nieuwe stationsgebied. Met dit bestemmingsplan kiezen wij ervoor om in het stationsgebied meer invulling te geven aan de functies horeca en recreatie. Reizigers, omwonenden en iedereen die wel eens in het gebied is, zullen merken dat de ruimten na jarenlange bouwwerkzaamheden langzaam maar zeker weer in gebruik worden genomen. Vanaf dit jaar is het stadskantoor vol in gebruik. Onze eigen Spaanse trappen aan het Jaarbeursplein trekken veel bekijks en ook de nieuwe ov-terminal wordt steeds zichtbaarder. In dit gebied hoort wat de D66-fractie betreft ook een bioscoop thuis: in het hart van Utrecht en in het hart van Nederland, goed bereikbaar en dicht bij de nieuwe ov-terminal. Zoals de legers uit Lord of the Rings naar Minas Tirith trokken, zo zullen filmliefhebbers zich naar deze grootste bioscoop van Nederland begeven.

2 Avondvergadering van 17 juli De beperkte bios-diversiteit van Utrecht ik leen deze term graag van de PvdD wordt daarmee fors versterkt. Als partij die cultuur hoog in het vaandel heeft staan, is D66 daar tevreden mee. Maar, zoals in een goede film, kan er af en toe sprake zijn van onverwachte complotwendingen. Zo maken wij ons vooral zorgen over de verkeersafwikkeling en de parkeercapaciteit. Daarover is al veel gewisseld in de commissie. Het is zeer wenselijk dat reeds eerder dan in 2023 de parkeergelegenheid aan de andere kant van het Merwedekanaal de noodzaak voor parkeerplekken naast de bioscoop weg kan nemen. Dat zou er ook voor zorgen dat minder verkeer over de Van Zijstweg, eerder dan nu het geval is, in zicht komt. Daarom houden wij met de fracties van PvdA, GroenLinks en SP een motie achter de hand waarin wij het college willen verzoeken: 1. om op korte termijn in overleg met de Jaarbeurs te komen tot een substantieel versnelde verhuizing van de parkeercapaciteit op P3 en om dit te betrekken bij de uitwerking van de structuurvisie voor de tweede fase stationsgebied en het overleg met de Jaarbeurs over de nieuwe bilaterale ontwikkelovereenkomst; 2. met de bewoners in overleg te gaan over maatregelen die de parkeerdruk in de omliggende wijken doen afnemen; 3. hierover de raad te informeren nog voor de start van de bouw van de megabioscoop. Als het aan D66 ligt, gaan wij vanavond echt back to the future. Graag horen wij de reactie van de wethouder. Wij kijken ernaar uit dat hopelijk reeds in 2015 de inwoners van Utrecht en daarbuiten naar de film kunnen in een moderne, mooie en nieuwe bioscoop. Ik kan het niet laten om af te sluiten met een laatste citaat: I ll be back. De heer VAN CORLER (GroenLinks): Voorzitter! De GroenLinks-fractie steunt de uitbreiding van het aantal filmdoeken in Utrecht en daarin wordt met deze megabioscoop een flinke stap gezet. Het probleem zit in het autoverkeer en het parkeren. Door steeds te spreken over een bioscoop dreigen wij te vergeten dat het complex ook wordt gebruikt als congrescentrum. Dat geeft een ander beeld met betrekking tot het autoverkeer, zoals meer gebruik overdag en meer bezoekers van buiten de stad. Voor de GroenLinks-fractie zijn er enkele garanties nodig inzake het autoverkeer. In de afgelopen jaren is er een koerswijziging ingezet, waarbij verkeer niet meer het sluitstuk is van ruimtelijke ontwikkeling, maar waarbij de beschikbare verkeersruimte een belangrijke voorwaarde is voor ruimtelijke ontwikkelingen. Graag horen wij van de wethouder dat deze koers wordt vastgehouden, in het bijzonder richting de vormgeving van fase 2 van het stationsgebied. Deze koers moet zichtbaar worden bij de Van Zijstweg. De heer VAN SCHIE (VVD): De heer Van Corler zegt dat de beschikbare verkeersruimte leidend moet zijn voor de ruimtelijke ontwikkeling en refereert tegelijkertijd aan de Van Zijstweg, waar wij een proces ingaan over de wijze waarop die wordt gedimensioneerd. Wil de heer Van Corler de verkeersruimte nu aanpassen aan de ontwikkeling of moet de verkeersruimte juist worden beperkt om zo min mogelijk ontwikkeling mogelijk te maken? De heer VAN CORLER (GroenLinks): Ik heb niet gezegd dat het leidend is, maar dat het een belangrijke voorwaarde is. De beschikbare verkeersruimte is een belangrijke afweging in wat je in ruimtelijke ontwikkelingen al of niet voor elkaar kunt boksen. De heer BOS (Stadsbelang): Als ik het goed begrijp, is het een belangrijke voorwaarde, een voorwaarde om in te stemmen met dit plan, zo neem ik aan. De heer VAN CORLER (GroenLinks): In dit plan zit ook een verkeerscomponent. De GroenLinksfractie vindt dat wij met ruimtelijke ontwikkelingen die autoverkeer aantrekken, een belangrijk deel van de ruimte binnen het stationsgebied opsouperen. Ik vraag de wethouder hoe wij daarmee richting de tweede fase omgaan. Een belangrijk element in de structuurvisie tweede fase is immers om te kijken wat er aan ruimtelijke ontwikkeling mogelijk is met de beschikbare verkeersruimte. De heer VAN WAVEREN (CDA): Ik deel met de heer Van Corler dat het heel prettig was geweest als wij al een visie voor de tweede fase hadden gehad. Dan hadden wij de discussie niet in brokjes hoeven voeren. Wij stellen dit bestemmingsplan vast met de bijbehorende verkeersbehoefte. Als de GroenLinksfractie tegen de bioscoop met de verkeersaantrekkende werking was geweest, hadden wij dat wel eerder gehoord. Welke conclusies trekt de GroenLinks-fractie daar nu over? Gaan wij besluiten dat de Van Zijstweg 2 x 1 wordt en dat er misschien ruimte is voor een parkje aan die kant van het stationsgebied? De GroenLinks-fractie legt de vraag bij het college neer, maar welke conclusie trekt zij eruit?

3 Avondvergadering van 17 juli De heer VAN CORLER (GroenLinks): Volgens mij heb ik duidelijk gezegd wat er vanuit de visie van de GroenLinks-fractie aan de hand is. Wij hebben verkeersruimte. Wij zijn bezig met een proces met de bewoners van de Van Zijstweg om tot een goede oplossing te komen. Dat zijn belangrijke voorwaarden om invulling te geven aan de tweede fase. Natuurlijk kunnen wij alles gezamenlijk en integraal behandelen. Ik zie ook dat er duidelijke verbanden zijn tussen wat er nu ligt en wat er in de tweede fase aan komt. Dit is echter onderdeel van de eerste fase. Ik wil voorkomen dat wij alles met alles verknopen en vervolgens niets voor elkaar krijgen. Daarom zeg ik dat verkeersruimte voor ons een belangrijke bepalende voorwaarde is, ook richting de tweede fase. De heer BOS (Stadsbelang): De heer Van Corler wil hiermee zeggen dat het innemen van ruimte die er op dit moment nog niet is, een voorwaarde is? De heer VAN CORLER (GroenLinks): Ik zeg niet dat die ruimte er niet is. Ik heb gezegd dat wij voorstander zijn van meer filmdoeken, maar als je het besluit neemt om dit voor elkaar te krijgen, moet je ook beseffen dat dit verkeersruimte opsoupeert. Ik vervolg mijn betoog. Ik was bij de co-creatie met de bewoners van de Van Zijstweg en in de omgeving. Er is een project gestart om te komen tot een goede oplossing. Mogelijk speelt deze weg tot 2023 een belangrijke rol in de ontsluiting van het parkeerterrein van de bioscoop. De GroenLinks-fractie wil de garantie dat dit participatietraject niet wordt belemmerd door de toename van het verkeer, die als gevolg van de ontwikkeling van de megabioscoop kan plaatsvinden. Hiertoe heb ik een motie opgesteld, die ik graag nu al indien. Motie 85 Hou de weg open voor co-creatie De gemeenteraad van Utrecht bijeen op 17 juli 2014, ter bespreking van het bestemmingsplan "Stationsgebied, Megabioscoop Jaarbeursterrein", constaterende dat: er op dit moment samen met de bewoners wordt gewerkt aan een oplossing voor de Van Zijstweg; het autoverkeer richting de te bouwen megabioscoop mogelijk tot 2023 afgehandeld wordt over de Van Zijstweg, overwegende dat: het een lange en moeizame weg was om te komen tot co-creatie rondom een oplossing voor de Van Zijstweg; het te verwachten autoverkeer richting de tijdelijke parkeerplaats van de Megabioscoop kan interfereren met de nog verder gezamenlijk uit te werken oplossing voor de Van Zijstweg; een dergelijke tijdelijke situatie niet belemmerend mag zijn voor een definitieve oplossing voor de Van Zijstweg, draagt het college op: er zorg voor te dragen dat de ontwikkeling van de Megabioscoop op parkeerplaats P3 geen belemmering vormt voor het huidige proces van co-creatie met de bewoners voor de vormgeving van de Van Zijstweg, en gaat over tot de orde van de dag. Deze motie wordt ingediend door de fracties van GroenLinks, SP, D66 en PvdA. De heer BOS (Stadsbelang): Nu snap ik het niet meer. De heer Van Corler zei zojuist dat verkeersruimte belangrijk is voor ruimtelijke ontwikkeling. Nu zegt hij dat wat wij nu aan verkeersruimte innemen de participatie rondom de ruimtelijke ontwikkeling en verkeersafwikkeling niet in de weg mag zitten. Ik begrijp niet waar hij heen wil met deze motie. Zegt hij: wat er ook gebeurt aan verkeer, wij volgen de conclusie van het participatietraject? Of zegt hij: de raad stelt de kaders en wij passen de ruimtelijke overwegingen daaraan aan? De heer VAN CORLER (GroenLinks): Volgens mij hebben wij in de vorige periode in de commissie uitgebreid gesproken over de Van Zijstweg en de wijze waarop wij daarmee willen omgaan. Wij hebben aangegeven dat wij graag zien dat er gezamenlijk met de bewoners een oplossing komt. Ik zeg nu dat ik niet wil dat dat proces doorsneden wordt door deze ontwikkeling.

4 Avondvergadering van 17 juli De heer VAN WAVEREN (CDA): De wethouder zegt dat dat proces misschien wel wordt doorsneden. Als dat impact heeft op dat traject, gaat de heer Van Corler dan tegen het voorstel stemmen? De heer VAN CORLER (GroenLinks): Zullen wij even afwachten wat de wethouder in reactie op de motie gaat zeggen? Dan zal ik daarna zeggen of dat voor ons voldoende is of niet. De heer VAN WAVEREN (CDA): Wij hebben in de raad een discussie over de vraag welke ruimte wij willen hebben. Het lijkt mij interessant als raadsfracties aangeven waar zij staan in dit soort dossiers. Als je een mooi signaal wilt afgeven naar de bewoners van de Van Zijstweg dat je het belangrijk vindt om goed naar hen te luisteren, maar niet tegen de bioscoop wilt stemmen, is dat prima, maar dan moet je dat boven de motie zetten. De heer VAN CORLER (GroenLinks): Het is voor ons een belangrijke afweging. Als de wethouder hiermee doordendert en zegt dat er alle ruimte moet komen voor het autoverkeer richting het stationsgebied, is het lastig om hiermee in te stemmen. Dat lijkt mij duidelijk. De verplaatsing van P3 en de verhuizing van de parkeerplaatsen naar de andere zijde van het Merwedekanaal zijn al eerder genoemd. De GroenLinks-fractie steunt de oproep om eerder tot afspraken te komen om P3 te verplaatsen. Hoe eerder hoe beter, wat ons betreft. Graag horen wij van de wethouder welke inspanningen hij gaat plegen om zo snel mogelijk tot deze verplaatsing te komen. Kunnen wij bij de bespreking van de structuurvisie tweede fase stationsgebied daar meer helderheid over krijgen? Dan heb ik een punt over de combikaartjes en de parkeeroverlast. In het bestemmingsplan staat iets over de combikaartjes. Het is een beetje vreemd dat het daarin opgenomen is. Er staat op pagina 38 iets over gecombineerde kaartverkoop van bioscoopkaarten en daarmee gereserveerde parkeerplaatsen. Wij vinden dat dit een ongewenste stimulans van het autoverkeer geeft. Daarom heb ik een amendement om dit voorstel uit het bestemmingsplan te halen. Amendement 33 Geen combikaartjes voor de Megabioscoop De gemeenteraad van Utrecht bijeen op 17 juli 2014, ter bespreking van het bestemmingsplan 'Stationsgebied, Megabioscoop Jaarbeursterrein', constaterende dat: in het bestemmingsplan vermeld staat dat als een van de maatregelen om ervoor te zorgen dat de voor de Megabioscoop aangewezen parkeerplaats ook daadwerkelijk uitsluitend gebruikt wordt voor bioscoopbezoekers gecombineerde kaartverkoop van bioscoopkaarten en daarmee gereserveerde parkeerkaarten worden aangeboden, overwegende dat: een dergelijk combikaartje het aantrekkelijker maakt om met de auto naar de bioscoop te gaan; het op deze wijze stimuleren van het autogebruik richting de Megabioscoop ongewenst is; het geen oplossing biedt voor de parkeeroverlast in de woonbuurten in de omgeving, besluit: beslispunt 4 van het raadsvoorstel te wijzigen in: Het bestemmingsplan 'Stationsgebied Megabioscoop, Jaarbeursterrein, zoals vastgelegd in het digitale GML-bestand identificatienummer NL.IMRO.0344.BPSTAIMEGABIOSCOOPVA0 1, met ondergrond NL.IMRO.0344.BPSTAIMEGABIOSCOOP-VA0ldgn. vast te stellen, met als enige wijziging het schrappen van de zin 'Gecombineerde kaartverkoop van bioscoopkaarten en daarmee gereserveerde parkeerkaarten' bij punt 6 op pagina 38. Dit amendement wordt ingediend door de fracties van GroenLinks, SP en PvdA. De heer VAN SCHIE (VVD): Kan de heer Van Corler duiden wat precies de stimulans is? De parkeerplekken zijn er en het worden er niet meer door de verkoop van de combikaartjes. Het wordt ook niet extra financieel aantrekkelijk gemaakt. Wat bedoelt de heer Van Corler nu eigenlijk met het aantrekkelijk maken voor het autoverkeer? De heer VAN CORLER (GroenLinks): Het doel van combikaartjes is om het aantrekkelijker te maken om daar te gaan parkeren. Zo ken ik althans de combikaartjes. Als de heer Van Schie andere combikaartjes kent, hoor ik dat graag. Het idee achter combikaartjes is om het aantrekkelijker te maken en er op die manier gebruik van te maken.

5 Avondvergadering van 17 juli De heer VAN SCHIE (VVD): In het bestemmingsplan staat het juist in de context van het voorkomen van verkeersoverlast op andere plekken in de stad. Men wil juist voorkomen dat mensen met de auto naar de bioscoop komen en dan niet goed weten waar zij kunnen parkeren. Het gaat om het voorkomen van overlast, maar niet om iedereen te stimuleren om met de auto te komen. Zo n combikaartjeskost geld en het is altijd goedkoper om met de bus of de fiets te komen. Ik zie de stimulans voor het autoverkeer niet, maar waarschijnlijk hebben wij hier een politiek verschil van inzicht. De heer VAN CORLER (GroenLinks): Dat zou zo maar kunnen. Dat zou mij helemaal niets verbazen. De GroenLinks-fractie vindt het combikaartje geen middel tegen de parkeeroverlast in de omliggende buurten. Wij zien graag dat het college zich actief inzet om bestaande middelen tegen deze overlast in te zetten. Zo kan de gemeente een parkeerdrukmeting houden en die kan eventueel gevolgd worden door andere acties, zoals een draagvlakmeting voor het invoeren van betaald parkeren. Graag horen wij welke stappen het college gaat zetten bij het stimuleren van alternatieven voor autoverkeer, P+R-gebruik en parkeren aan de andere kant van het Merwedekanaal. Ik heb nog even overwogen om voor te stellen om een combikaartje in te zetten om het parkeren op P4 aantrekkelijker te maken, maar een combikaartje is niet onze oplossing. Tot slot wil ik aandacht besteden aan het fietsparkeren. Wij hebben in de commissie eerder gemeld dat wij vinden dat dit niet voldoet aan de fietsparkeernorm uit de nota Stallen en Parkeren. Wij vinden het jammer dat het daaraan nog steeds niet voldoet, maar er is nu wel een stap gezet om meer fietsparkeerplaatsen te realiseren. Daar zijn wij blij mee. Wij vragen de wethouder om, zodra blijkt dat het aantal fietsparkeerplaatsen te weinig is, de Jaarbeurs actief aan te spreken op de verantwoordelijkheid om het fietsparkeren goed te regelen. De heer BOS (Stadsbelang): Ik begrijp niet waar het probleem met fietsparkeren zit. Het is al lang opgelost. De Jaarbeurs stelt fietsparkeerplaatsen ter beschikking. De heer VAN CORLER (GroenLinks): Volgens mij zei ik dat net. Wij hebben een norm afgesproken. Wat met de Jaarbeurs is afgesproken, is gebaseerd op oude afspraken. Ik ben blij dat het aantal nu verder is opgehoogd, maar het voldoet nog niet aan de fietsparkeernorm die wij in de nota Stallen en Parkeren hebben afgesproken. Daarom vraag ik de wethouder om alert te zijn en op het moment waarop zich een probleem voordoet daarop te acteren. Mevrouw VAN ESCH (PvdD): Voorzitter! Om maar meteen met de deur in huis te vallen: de PvdD zou tijdens de eerdere besluitvorming rond de megabioscoop nooit hebben ingestemd met de komst van een dergelijke bioscoop in het stationsgebied, indien wij op dat moment al zitting hadden gehad in de gemeenteraad. Daarom zit er niets anders op om vanavond tegen het bestemmingsplan te stemmen. Ik noem een aantal argumenten waarom wij dat gaan doen. De heer VAN SCHIE (VVD): De plannen voor de bioscoop zaten ook in het referendum en dat is voorgelegd aan de Utrechtse bevolking, die heeft aangegeven dat het een wenselijke ontwikkeling is. Ik probeer een democratische duiding te krijgen van de PvdD. Is dat wel of niet relevant in haar afwegingen? Mevrouw VAN ESCH (PvdD): Dat is voor ons niet relevant en dat kan ik duidelijk maken met de volgende argumenten. De heer SCHIPPER (SP): Ik zou de heer Van Schie willen vragen of de uitwerking die nu in het stationsgebied plaatsvindt, überhaupt rechtdoet aan het referendum. De heer VAN SCHIE (VVD): Laten wij niet op de zaken vooruitlopen. Ik kan meevoelen met de heer Schipper dat groen en open niet helemaal herkenbaar meer is. Wij hebben op een aantal momenten laten weten dat dit wat ons betreft anders kan. Gelukkig zien wij diverse ontwikkelingen in het gebied die steeds meer die kant op lijken te gaan. Het tij kan dus nog ten gunste gekeerd worden. Mevrouw VAN ESCH (PvdD): Een interessante discussie. Ik ga door met het onderwerp luchtkwaliteit. Tijdens de commissiebehandeling bleek dat er veel onduidelijkheid bestaat over de gevolgen voor de luchtkwaliteit bij een verwacht bezoekersaantal tussen de en maar liefst 1,3 miljoen bioscoopbezoekers per jaar. De PvdD zet nog steeds grote vraagtekens bij de door de gemeente gebruikte cijfers. Kloppen deze?

6 Avondvergadering van 17 juli Het lijkt haast te mooi om waar te zijn dat zo n enorme toestroom van bezoekers niet zal leiden tot een verslechterde luchtkwaliteit, zeker nu in het plan wordt voorzien in een ruime parkeergelegenheid voor de auto. Het zijn er wat de PvdD betreft veel te veel. Gezien de kosten zou je kunnen verwachten dat gezinnen die naar de film gaan, gemakkelijker de auto pakken dan met de trein komen. Daarnaast is de komst van voldoende fietsparkeerplaatsen nog steeds onzeker. Dat is onbegrijpelijk nu het college zegt de autodruk in de binnenstad te willen verminderen en mensen wil stimuleren om vooral met de fiets en het ov te reizen. De PvdD vindt dat er onvoldoende plannen op tafel zijn gekomen voor het stimuleren van mensen om met het ov te komen. Wij maakten tijdens de commissiebehandeling al een statement over de bios-diversiteit. De PvdD blijft zich zorgen maken dat de kleine karakteristieke bioscopen en filmhuizen zullen lijden onder de komst van een megabioscoop met maar liefst veertien zalen en voorzien van de nieuwste technieken. De karakteristieke bioscopen en filmhuizen horen bij Utrecht. Een megabioscoop past niet in onze kleine binnenstad. Exploitant Wolff gaf deze week al aan te besluiten de bioscoop aan de Oude Gracht te sluiten in anticipatie op de komst van de megabioscoop. Ook al zijn beide panden van Wolff, er verdwijnt een kleinschalige bioscoop in het centrum. Daarnaast betaalt de Jaarbeurs, en straks ook de megabioscoop, een zeer klein symbolisch bedrag aan erfpacht. Dit zorgt voor oneerlijke concurrentie ten opzichte van andere bioscopen. De PvdD hoort graag hoe de wethouder hiervoor een oplossing gaat zoeken. De heer VAN CORLER (GroenLinks): Mevrouw Van Esch spreekt over een klein symbolisch bedrag voor erfpacht. Volgens mij is de afspraak dat dit in de tweede fase wordt meegenomen in de bilaterale ontwikkelovereenkomst. Dan wordt het in de hele gronddeal meegenomen. Anders moet er EUR 2 miljoen worden betaald. Dat klinkt niet als een klein symbolisch bedrag. Mevrouw VAN ESCH (PvdD): Er moet gekeken worden hoe die EUR 2 miljoen wordt betaald. Wij horen graag hoe de wethouder dit probleem concreet wil oplossen. De PvdD vindt dat die oplossingen nog niet voldoende bij ons zijn binnengekomen. De heer OOSTVEEN (Stadsbelang Utrecht): Ik heb een vraag over het symbolische bedrag. Wij maken ons daar zorgen over. Wij denken dat de Jaarbeurs veel te weinig betaalt voor het complex. Wij denken dat het symbolische bedrag van EUR 2 miljoen veel hoger moet zijn. Dat is een verschil van mening. Mevrouw VAN ESCH (PvdD): Voor de bouw van de megabioscoop worden 59 bomen gekapt op het Veemarktplein. Volgens een medewerker Vergunningen van de gemeente worden nieuwe bomen in het gebied herplant. Wij moeten maar afwachten in welke vorm dat gebeurt. De PvdD hoort graag van de wethouder in welke vorm dat gebeurt. Er worden nu oude bomen gekapt en daar worden vaak nieuwe bomen voor teruggeplaatst. Dit is niet hetzelfde en het zal ook consequenties hebben voor de luchtkwaliteit. De heer VAN SCHIE (VVD): Mevrouw Van Esch zegt dat er oneerlijke concurrentie is en daar houdt de VVD niet van. Welke signalen heeft zij ontvangen van bioscoopeigenaren uit de stad die bezwaar hebben gemaakt tegen dit plan? Ik hoor alleen maar juichende verhalen van iedereen uit de bioscoopwereld. Mevrouw VAN ESCH (PvdD): Vanuit de bioscoopwereld heeft de PvdD niet per se verhalen gehoord over oneerlijke concurrentie. Wij kunnen echter de rekensom zelf maken. Het bedrag dat nu wordt betaald, ook al zou het EUR 2 miljoen zijn, is nog steeds heel weinig. Dat feit blijft staan. De heer VAN SCHIE (VVD): Weet mevrouw Van Esch wat er destijds is betaald voor het Louis Hartlooper Complex? Daar is ook niet het volle pond betaald voor het pand en de exploitatie. Mevrouw VAN ESCH (PvdD): De PvdD weet dat er daar geen erfpachtafspraak ligt, zoals die bij de Jaarbeurs ligt. Daar gaat het specifiek om. Wij pleiten voor behoud van de variatie aan bioscopen en filmhuizen in Utrecht, voor minder auto s in de binnenstad, voor optimale voorzieningen voor de fietsende filmliefhebber en behoud of juist uitbreiding van groen rond de Jaarbeurs.

7 Avondvergadering van 17 juli De heer BOS (Stadsbelang): De heer Van Corler zegt dat EUR 2 miljoen peanuts is. Waar haalt hij dat vandaan? De heer VAN CORLER (GroenLinks): Ik zei alleen dat ik EUR 2 miljoen geen symbolisch bedrag vind. De heer BOS (Stadsbelang Utrecht): Dat klopt. De heer Van Corler is er waarschijnlijk van op de hoogte dat voor de bioscoop in Leidsche Rijn EUR 4 miljoen is afgetikt. Daar gaat het om een veel kleinere schaal. Nu gaan wij toe naar een megabioscoop en daarvoor wordt een bedrag in rekening gebracht van EUR 2 miljoen. In welke verhouding ziet de heer Van Corler dat tot elkaar? De heer VAN CORLER (GroenLinks): De heer Van Schie zei al dat de gemeente een marktconforme prijs moet rekenen. De gemeente mag niet zo maar via de grondprijs een bedrijf subsidiëren. Als ik het fout heb, hoor ik dat graag van de wethouder. De heer VAN SCHIE (VVD): Voorzitter! Ik heb geen uitgebreide bijdrage op dit punt. Wij hebben in de commissie al gezegd dat wij de bioscoop bij de Jaarbeurs een gewenste ontwikkeling vinden. Het traject is lang geleden ingezet. Ik dank de heer Koning voor de prachtige woorden in zijn maidenspeech over hoe je dat in filmtermen kunt duiden. Zo creatief kom ik vandaag niet uit de hoek, maar het geeft aardig onze sentimenten weer. Het is heel goed dat deze bioscoop er komt. Wij denken dat het met de mobiliteit wel snor zit. De verkeersruimte naar de Jaarbeurs is op dit moment al enorm groot. De Jaarbeurs kan honderdduizenden bezoekers ontvangen. Er komen er wat bij, maar er wordt ook parkeerruimte ingeleverd. Dat kan wat ons betreft. Wij zijn heel tevreden met de brief van de wethouder na de commissiebehandeling, waarin staat dat de Jaarbeurs samen met Wolff direct gaat voorzien in de uitbreiding van fietsparkeervoorzieningen. Dat leek ons een voor de hand liggende vraag en wij zijn blij dat daaraan meteen tegemoet gekomen is door de partners. Hulde daarvoor! Ik heb een vraag over de motie van de GroenLinks-fractie en de brief van het comité-van Zijstweg, die wij deze week mochten ontvangen. Daarin stelt men dat men in co-creatie bezig is met het uitwerken van de Van Zijstweg en de definitieve oplossingen. In mijn herinnering hadden wij ooit vastgesteld dat het een 2x2-oplossing zou worden. Dat was nodig. Wij hebben daarna in de commissie gediscussieerd over de vraag of het 2x1,5 moest worden. De commissie had een voorkeur voor 2x1 en heeft de wethouder gevraagd uit te zoeken of dat mogelijk was. Ook zou overlegd worden met de betrokken partners, zoals het comité-van Zijstweg. Nu is het blijkbaar plotseling een co-creatie geworden. Wanneer en door wie is daartoe besloten? Ik kan vast aangeven dat dit wat onze fractie betreft niet het meest voor de hand liggende participatieniveau is om zo n grote stedelijke invalsroute met hov-baan en grote belangen van Jaarbeurs, Rabobank, maar ook de ontwikkeling in tweede fase stationsgebied, in co-creatie te doen met een actiecomité dat als enige doel lijkt te hebben om de ruimtelijke ontwikkeling zo veel mogelijk niet te faciliteren met het verkeer. De heer VAN CORLER (GroenLinks): Die laatste opmerking verbaast mij een beetje. Volgens mij gaat het de bewoners niet om de ruimtelijke ontwikkeling, maar juist om het verkeer. Juist uit dat oogpunt heeft de raad gezegd: zorg dat de bewoners, juist vanwege de discussie over 2x2 en 2x1 die al jaren heen en weer pingpongt, ruimte krijgen, ook met ondersteuning. Bij de duiding dat de wethouder het nog eens moet uitzoeken, wil ik deze forse nuancering aanbrengen. De heer VAN SCHIE (VVD): Er is natuurlijk wel een verschil tussen goed overleg met betrokken belanghebbenden en het co-creëren van een belangrijke invalsweg voor het grootste stedelijke vernieuwingsproject van Nederland, met een belangrijke hov-baan die er al lang had moeten zijn. Ik denk dat alle andere fracties het met mij eens zijn dat het jammer is dat de hov-route nog niet operationeel is, terwijl het station al wel is opgeleverd aan die kant van de stad. Wij hebben destijds in de commissie gezegd: laten wij niet te veel dralen en vooral die banen gaan aanleggen. Het is dan ook heel belangrijk om goed te besluiten over de uitgangspunten voor de ruimtelijke ontwikkeling van die invalsroute. Van tevoren moet voor alle participerende partijen duidelijk zijn wat de kaders zijn. Die kaders hebben wij al gesteld. De bioscoop, het casino en de ontwikkeling aan de Mineurslaan zijn immers randvoorwaardelijk in het hele proces van het stationsgebied. Die dingen moeten wij realiseren en daarbij moet de infrastructuur aansluiten. Ik vraag de wethouder in hoeverre dat spoort met het participatietraject dat nu gevolgd dreigt te worden.

8 Avondvergadering van 17 juli Tot slot een iets luchthartiger vraag, die ik toch iedere keer weer moet stellen als wij over de bioscoop spreken in dit gebied. Die vraag betreft het Gouden Kalf. Het filmfestival komt er snel na de zomer aan. Ik vraag mij af waar het kalf dan komt te staan. Misschien wel op de stoep bij Tivoli Vredenburg. Er is nog een plek tussen de bushalte en het Muziekpaleis. Uiteindelijk is het de hoop en de wens dat het in het Jaarbeursgebied bij de megabioscoop een plek kan krijgen. Graag een update van de wethouder over de stand van zaken. Mogen wij bij de oplevering in 2015 en de feestelijke flitsende camera s die de galavoorstelling verwelkomen het toeziend oog van het Gouden Kalf ervaren? Mevrouw HAAGE (PvdA): Voorzitter! Ook de PvdA-fractie kijkt ernaar uit om deze stad te laten verrijken door meer bioscoopzalen. Wij hopen dat het Nederlands Filmfestival Utrechts blijft. Met de woorden mega en food court klinkt dat nog niet helemaal als Utrechtse gezelligheid. Dat moet worden vormgegeven in de uitwerking door Wolff. De PvdA-fractie is het in grote lijnen eens met de inbreng van GroenLinks. Ik kan instemmen met de King s Speech van onze eigen Colin Firth. Wij zijn er niet gerust op hoe de buurtbewoners van Dichterswijk en Parkhaven geholpen worden bij de parkeerdruk, die ook al enorm is toegenomen door de Rabobank. Daarom hebben wij een motie achter de hand. Als het allemaal doorgaat en het Defensieterrein ook bebouwd wordt, zou een eerder omklappen van parkeermogelijkheden daarvoor ook interessant zijn. Ook wij steunen de motie om de bewoners te steunen die in dialoog zijn over de Van Zijstweg. Verder hoop ik dat iedereen met de fiets komt en dat de eigenaar van de bioscoop zo veel mogelijk zal doen om ervoor te zorgen dat mensen niet met de auto komen. De heer VAN WAVEREN (CDA): Voorzitter! De CDA-fractie ziet ernaar uit dat de nieuwe bioscoop geopend wordt, volgend jaar september al als het meezit. Dat is belangrijk, niet alleen om op tijd te zijn voor het filmfestival, maar vooral ook om de inwoners van onze stad te laten zien dat er dingen gebeuren, dat er dingen worden ontwikkeld, dat er plekken in het stationsgebied zijn waar je de effecten van die grootschalige, langjarige aanpak ziet. Dat is een aanpak van de lange adem. Het is geweldig als er na het Muziekpaleis nog zo n plek komt waar de inwoners van Utrecht meteen kunnen genieten van het mooiste dat het stationsgebied te bieden heeft. Hoe snel die ontwikkelingen gaan, zag ik toen ik afgelopen dinsdag met de trein de stad in kwam. Mijn fiets was kapot. Dat lijkt niet zo relevant, maar het zegt iets over mobiliteitsprioriteiten. Ik was met de fiets gegaan en omdat die kapot was, pakte ik de trein. De auto was pas de derde optie. Maar die auto is er wel. Als de trein niet had gereden, was ik afgelopen dinsdag met de auto naar de commissie gekomen. Die auto s zijn er en wij moeten daar rekening mee houden. Dat is het grote dilemma in het stationsgebied: plannen die lang gepland zijn en ontwikkelingen waar mensen met de auto heen willen. De beweging van een aantal fracties in de raad en zo nu en dan van het college om telkens die auto weg te denken, gaat op enig moment wringen. Je kunt dingen aanleggen, maar de infrastructuur moet daar bij passen. Je kunt twee kanten op redeneren. Je kunt, zoals de heer Van Corler zegt, vinden dat er eigenlijk geen uitbreiding mag zijn van de infrastructuur. Dan beperk je de ontwikkeling. Of je zegt: we gaan bouwen met die plannen, maar dan moeten wij slimme manieren bedenken om de auto toe te laten. Daar moet je een duidelijke koers in kiezen. De heer VAN CORLER (GroenLinks): Dat je de ontwikkelingen beperkt, is een vertaling die de heer Van Waveren geeft. Je beperkt inderdaad verkeersaantrekkende ontwikkelingen. Daarom is de omklap richting het parkeren van de Jaarbeurszijde naar de andere kant van het Merwedekanaal ook voor deze megabioscoop zo essentieel om de mensen die met de auto naar het gebied komen een plek te geven en om een levendig gebied te kunnen creëren. De heer VAN WAVEREN (CDA): Die omklap kan zeker helpen, maar er gaan daar meer ontwikkelingen plaatsvinden. Een bioscoop zal altijd auto s blijven aantrekken. Je kunt parkeerkaartjes en combikaartjes verbieden, maar er zullen mensen met de auto blijven komen. Je kunt dat wel wegdenken, maar dat is niet verstandig. Ik sluit mij aan bij wat de heer Van Schie heeft gezegd over het participatietraject van de Van Zijstweg. Ik ben benieuwd wat daar wordt gedaan en welke randvoorwaarden worden meegegeven. Ik ben ook nieuwsgierig naar de reactie van de wethouder op de ingediende motie. Hoe kan hij deze ontwikkeling aanpassen aan de uitkomsten van die co-creatie, nadat de raad een bestemmingsplan heeft vastgesteld en nadat een bouwvergunning is gegeven? Wij hebben ooit een co-creatie gehad met de ontwikkelgroep Kop van Lombok, die het vorige college de grond in heeft geboord.

9 Avondvergadering van 17 juli Hadden ze die maar de grond in geboord, maar ze hebben hem bovengronds gelaten. Ik ben bang dat wij op zo n zelfde uitkomst afstevenen en dat lijkt mij teleurstellend, vooral voor de mensen die meedoen aan de co-creatie. Laten wij kijken hoe wij dit plan snel door kunnen laten gaan en vervolgens snel kunnen komen tot een visie voor fase 2 en de mobiliteitsoplossingen die nodig zijn om de gewenste ontwikkelingen mogelijk te maken. Deze week kwam er goed nieuws van het college en wel over de Weerdsingel. Daar blijkt dat je een knip in een knijp kunt omzetten door er een 30km-zone van te maken, er bomen en een fietspad langs aan te leggen. Misschien is dat ook een oplossing voor de Croeselaan. Ik nodig het college uit dat te onderzoeken en zie graag bij de plannen voor fase 2 wat ervoor nodig is om de knip Croeselaan om te zetten in een knijp. De heer VAN SCHIE (VVD): De Croeselaan is wezenlijk anders dan de Monicabrug. Dat zou de heer Van Waveren ook moeten weten. Uiteindelijk loopt de Croeselaan straks dood op het nieuwe gebied van de Jaarbeurs. Dan word je eerst geknepen en daarna geknipt. Dat is voor veel mensen niet erg aantrekkelijk. De heer VAN WAVEREN (CDA): Dat is dus de vraag. Misschien kun je de Van Zijstweg ontlasten door vanaf de noordkant een toestroom te creëren naar het Beatrixtheater en omgeving. Hoe dat op elkaar aansluit, laat ik in het midden, want er is nog ruimte met alle ontwikkelingen rond het Westplein en het Jaarbeursterrein om dat in te richten. Misschien biedt het juist flexibiliteit om tot een slimme oplossing te komen, die de bewoners van de Van Zijstweg en de Croeselaan ook gelukkig maakt en misschien zelfs de heer Van Corler, maar dat is misschien te veel gevraagd. De heer SCHIPPER (SP): Voorzitter! Ik had een ordevoorstel in gedachten om de behandeling van dit plan uit te stellen en tegelijk te doen met de bespreking van het afsprakenkader Jaarbeurs. Er is namelijk een flinke samenhang tussen dit plan en het afsprakenkader, bijvoorbeeld ten aanzien van afspraken over erfpacht, infrastructuur en de verkeersafwikkeling. Het lijkt erop dat het proces van de co-creatie met het comité-van Zijstweg wordt doorkruist, omdat onderliggend aan dit bestemmingsplan wordt uitgegaan van de verbreding van de Van Zijstweg naar 2x2 rijstroken. Waarom die haast, zo vroegen wij ons in de commissie al af. Het enige argument lijkt nu het streven om de megabioscoop op tijd klaar te hebben voor het Filmfestival De SP-fractie vindt dat er voldoende argumenten zijn om zorgvuldigheid voor snelheid te laten gaan. Het bleek mij echter al snel dat er geen meerderheid voor dat ordevoorstel te vinden zou zijn en dat wij toch vandaag tot besluitvorming overgaan. Mijn fractie zal daarom een aantal voorstellen uit de raad steunen die inspelen op de zaken die ik net noemde. Om het bestemmingsplan zelf te kunnen steunen, is ons nog te veel onduidelijk, ook na de commissie en de extra informatie die wij ontvingen. Het gaat bijvoorbeeld om het feit dat het college afstand neemt van het rapport Regio in beweging uit 2012, waarin tot 2020 een verdubbeling van het autoverkeer van en naar het stationsgebied wordt voorspeld. Nu blijkt het model voor de berekening van het autoverkeer in dat rapport ineens niet geijkt te zijn. Dat komt misschien doordat het van het BRU is. De heer VAN CORLER (GroenLinks): De heer Schipper heeft dat rapport in de commissie ook genoemd. Waarschijnlijk doelt hij op dat mooie tabelletje wat erin staat. Onder het tabelletje staat echter dat het cijfers zijn zonder de maatregelen die gepland waren om het autoverkeer te beperken. Dat mis ik iedere keer als dat rapport wordt genoemd. De heer SCHIPPER (SP): Dat klopt. Er staat echter ook dat, ook al zouden er aanvullende maatregelen worden genomen, het verkeer een ontwikkeling neemt die elders in Nederland ongekend is. Mijn vraag is dan ook: als het geen verdubbeling is, wat is het dan wel? Waarom ga je, als het zo veel minder is, nog steeds uit van 2x2 op de Van Zijstweg en welke maatregelen zijn genomen of in voorbereiding op grond van dat niet-geijkte rapport? De cijfers vliegen in het rond, ook voor wat betreft het aandeel en de toename als gevolg van de komst van de megabioscoop. Er gaat nog veel meer gebeuren in het stationsgebied, ook aan de westkant. De meeste projecten zijn vertraagd of nog niet in uitvoering. De toename van het verkeer als die projecten in uitvoering komen, zit nog niet in de onderzoeken die wij nu kennen en die gebruikt zijn voor het voorliggende bestemmingsplan. Dit was een aantal voorbeelden en geen uitputtende opsomming van de vragen en twijfels die de SP-fractie heeft. Wij zien een halffabrikaat en ik heb een slecht gevoel als wij daar vandaag een klap op geven. Wat ons betreft, hadden wij het gelijktijdig met het afsprakenkader behandeld.

10 Avondvergadering van 17 juli Als dat niet gebeurt, kunnen wij dit voorstel vandaag helaas niet volgen. De heer EVERHARDT (wethouder): Voorzitter! Dank dat wij op dit moment over deze belangrijke ontwikkeling in het stationsgebied kunnen spreken en tot besluitvorming kunnen overgaan. Er is jarenlang over gesproken, ook door de vorige burgemeester, die iedere keer bij de nieuwjaarspeech zei: volgend jaar staat de nieuwe bioscoop er en zal het Filmfestival beter worden gefaciliteerd met doeken. Ik ben blij dat wij nu het punt hebben bereikt om dat werkelijkheid te laten worden. Ik dank alle fracties voor de steun voor de bioscoop. De doeken hebben een meerwaarde voor Utrecht als echte filmstad, de filmstad van Nederland. Dat is een gewenste ontwikkeling. Evenals in de commissie is ook hier aandacht gevraagd voor de verkeersontwikkelingen bij de bioscoop. Met de bouw van de bioscoop zelf verdwijnen 300 plekken van de befaamde P3-parkeerlocatie van de Jaarbeurs. Dat vind ik een substantiële bijdrage aan een gewenste beweging, ook in de ogen van dit college, om zo snel mogelijk de parkeergelegenheid van P3 te verplaatsen naar de overkant van het kanaal. Dat wil ik met de Jaarbeurs verder gaan uitwerken om het, al dan niet gefaseerd, zo snel mogelijk te realiseren. Daar zet ik mijn schouders onder. Het heeft ook te maken met het bouwproces bij de Jaarbeurs zelf, mits het afsprakenkader door de raad wordt goedgekeurd. Dan hebben wij die gewenste ontwikkeling, namelijk het verplaatsen van de parkeergelegenheden aan de voorkant, nu gesitueerd vlak bij Utrecht CS, naar de andere kant van het kanaal. Dat is een enorme winst, ook met het oog op de motie die is ingediend, om te kijken of wij de Van Zijstweg kunnen ontlasten en of een 2x1-variant voldoende is. De VVD-fractie heeft gevraagd of ik kan uitleggen hoe dat proces precies verloopt. In de vorige collegeperiode was ik daarover in nauw overleg met mijn collega van verkeer, die de verkeersafwikkeling op de Van Zijstweg altijd bestuurlijk heeft getrokken. Hij heeft meermalen in de commissie met de fracties van gedachten gewisseld en heeft inzicht gegeven in de wijze waarop hij de bewoners daarbij wilde betrekken. Co-creatie is iets anders dan co-productie. Het is een gewenste ontwikkeling, ook van de raad, om de bewoners een heel belangrijke stem te geven. Wij zullen de bewoners daarin faciliteren. De heer VAN SCHIE (VVD): Ik wil even scherp krijgen waar wij over spreken. Het Utrechts planproces kent een vorm van co-productie. Wij hebben ambtelijk een brief van het college aan de wijkraad gezien, waarin staat dat het comité-van Zijstweg gezamenlijk met de gemeente opdrachtgever is van de verkeerskundige onderbouwing die moet worden gebruikt voor het bestemmingsplan van de twee verkeersstromen van de hov-baan en de Van Zijstweg. Dat lijkt heel erg op wat wij in het Utrechts planproces niveau 4 noemen. Wat is precies het participatieniveau voor deze ontwikkeling? De heer EVERHARDT (wethouder): Mijn toenmalige collega van verkeer heeft destijds in de commissie met de raad gewisseld hoe hij dit proces wilde inrichten. Er is toen niet gekozen voor participatie op niveau 4 van het co-produceren zelf. Belangrijk is dat de inzet die door de bewoners wordt geleverd en de inzet die de exercitie van de gegevens zal opleveren over verkeersbewegingen en gewenste ontwikkelingen toen in de commissie duidelijk naar voren is gebracht om te kijken of de verkeersafwikkeling op de Van Zijstweg zo minimaal mogelijk kan zijn, zodat je daar een 2x1-variant kunt realiseren. Dat is een belangrijke voorwaarde, maar uiteindelijk moet de raad het definitieve besluit nemen, waarbij de afspraken met de Jaarbeurs over het verplaatsen van het parkeren naar de overkant van het kanaal een enorm belangrijk onderdeel vormen. De heer SCHIPPER (SP): Weten de mensen van het comité-van Zijstweg ook het verschil tussen de niveaus van het Utrechts planproces en de definitie van co-productie en co-creatie? Ik wil ten koste van alles voorkomen dat wij daar een vergelijkbare situatie krijgen als bij de Kop van Lombok. In hoeverre zijn er verwachtingen gewekt die wij nu misschien niet waar kunnen maken? De heer EVERHARDT (wethouder): Ik ben daar zelf niet bij aanwezig geweest. Het project werd getrokken door mijn toenmalige collega van verkeer. Die taak is door het huidige college en door de wethouder Verkeer overgenomen. Ik zal er zorg voor dragen dat de communicatie over de afspraken richting de bewoners helder is, zodat zij weten wat zij van de uitkomsten kunnen verwachten en welke status de participatie heeft. Dat zal ik direct in het college bespreekbaar maken. De heer VAN WAVEREN (CDA): Het is belangrijk dat de wethouder het met de bewoners gaat delen, maar de raad moet ook geïnformeerd worden over wat er precies gebeurt. Een co-creatie legt immers ook voor de raad beperkingen op voor wat hij daar later van gaat vinden. Wij weten graag wat eraan komt.

11 Avondvergadering van 17 juli De heer EVERHARDT (wethouder): Een terecht punt. Mijn collega heeft toentertijd in de commissie Verkeer duidelijk gezegd hoe hij dit proces wilde inrichten. Ik ga ervan uit dat die informatie toen goed is gedeeld. Dat kan natuurlijk altijd opnieuw worden gedaan. Daarvoor zal ik zorgdragen. Vanuit het college wordt dit traject specifiek getrokken door de wethouder Verkeer, maar het college zal de raad daarover informeren. Een ander belangrijk punt heeft te maken met de wijze waarop moet worden omgegaan met een eventuele verdere toename van de parkeerdruk in de directe omgeving. Ik zal proactief met de bewoners bespreken welke wensen daar leven om een toename van de parkeerdruk tegen te gaan en, mocht de parkeerdruk toenemen, hoe wij daarmee omgaan. Dat zal in de praktijk getoetst worden als de bioscoop gerealiseerd is. Direct nadat het besluit door de raad is genomen, zal ik de communicatie met de bewoners starten. De raad wil over beide punten geïnformeerd worden voor de start van de bouw. Die toezegging kan ik moeilijk doen, omdat de start van de bouw verschillende fases kent. Ik zeg toe dat ik in oktober 2014 een eerste terugkoppeling geef. Dat is in ieder geval ver voordat het gebouw zichtbaar is. De bouw zal natuurlijk starten. Motie 85 heb ik al geduid. Er staat niets in tegen het proces dat nu met de bewoners wordt bewandeld. Sterker nog: het hele idee is om de overgebleven parkeerplekken er gaan er immers 300 verdwijnen naar de overkant van het kanaal te verplaatsen. De heer VAN CORLER (GroenLinks): Nu kan ik twee vragen in één keer stellen. Hoor ik de wethouder nu zeggen dat hij de motie kan overnemen? De VOORZITTER: De wethouder knikt bevestigend. De heer VAN CORLER (GroenLinks): Ik hoor het graag. De tweede vraag is: is het mogelijk om, als wij spreken over de tweede fase van het stationsgebied, wat meer helderheid te krijgen wanneer een eventuele omklap naar de andere kant van het kanaal mogelijk is? De heer EVERHARDT (wethouder): De eerste vraag kan ik met ja beantwoorden. Op de tweede vraag kan ik toezeggen dat ik inzichtelijk zal maken hoe de Jaarbeurs, als wij de omklap maken, het terrein aan de voorkant zal verlaten en nieuwe hallen zal neerzetten. De nieuwe voorzitter heeft gezegd: het zijn Oost-Europese zalen, daar wil ik iets nieuws van maken. Ik zal ook het tempo aangeven van de mogelijkheden om parkeerplekken over te brengen. Dan wordt het inzichtelijk. De heer VAN WAVEREN (CDA): De reactie van de wethouder op motie 85 verbaast mij enigszins. In zijn betoog hoor ik dat het niets met elkaar te maken heeft. Dan zou ik denken dat de motie volstrekt overbodig is. Nu zegt hij dat hij de motie overneemt. Het is van tweeën één: of de twee ontwikkelingen hebben geen invloed op elkaar en dan is de motie overbodig en hoeven we er niet bij te zetten dat de bewoners van Overvecht-Noord hier geen last van moeten hebben. Of het heeft wel met elkaar te maken en dan kan de wethouder de kaders die de raad nu stelt niet meer aanpassen. Dan moet het co-creatieproces zich aanpassen en dan is de motie onuitvoerbaar. De heer EVERHARDT (wethouder): Hier staat dat de ontwikkelingen van deze megabioscoop, het laten verdwijnen van 300 parkeerplekken en het nader duiden van de overige parkeerplekken voor bezoekers van de bioscoop zelf een inbreuk zouden plegen op het proces dat met de bewoners wordt uitgevoerd. Daar is het geen inbreuk op. Daarmee is de motie overbodig of ik kan de motie overnemen omdat die er geen inbreuk op is. Ik waardeer dat als hetzelfde. De heer VAN SCHIE (VVD): Mijn conclusie over het dictum van de motie is gelijk aan die van de wethouder. De ontwikkelingen van de megabioscoop en de andere ontwikkelingen in het gebied kunnen natuurlijk nooit een belemmering vormen voor het proces, want die zijn randvoorwaardelijk voor het proces waarmee men bezig is. De verkeersafwikkeling heeft te dealen met het feit dat daar ruimtelijke ontwikkelingen zijn gepland door de raad en door alle partners in het gebied, in het verleden en nu. Er staat echter een aantal overwegingen en constateringen in de motie. Vooral bij de overwegingen vraag ik een duiding van de wethouder, want die wijzen op een ander soort proces dan waarmee ik rekening hield. De heer VAN CORLER (GroenLinks): Ik zou bijna de term Utrecht maken wij samen erbij slepen. Dat doe ik niet. De vrees leeft echter wel degelijk bij de bewoners. Het gaat om een tijdelijke situatie.

12 Avondvergadering van 17 juli Wij streven ernaar om uiterlijk in 2023 de omklap gemaakt te hebben. De tijdelijke inrichting van het parkeren kan een goede definitieve oplossing bij de Van Zijstweg in de weg staan. Dat verband tussen wat er met de megabioscoop aan verkeer komt en wat je met de Van Zijstweg voor elkaar probeert te krijgen, is er dus wel degelijk. De heer EVERHARDT (wethouder): Ik heb scherp gekeken naar wat het college is opgedragen. Die duiding heb ik eraan gegeven. De VVD-fractie vraagt naar de overwegingen. Er staat dat het een lange en moeizame weg was om te komen tot co-creatie rondom de oplossingen voor de Van Zijstweg. Ik heb gezegd hoe het proces is gelopen en hoe wij dat nader aan de raad duiden. Voorts staat er dat het te verwachten autoverkeer richting de tijdelijke parkeerplaats van de megabioscoop kan interfereren met een nog verdere, gezamenlijk uit te werken oplossing voor de Van Zijstweg. Ik heb gezegd dat dit niet het geval is, omdat de tijdelijke situatie zelfs tot gevolg heeft dat er minder parkeerplaatsen zijn. Ten derde staat er dat een dergelijke tijdelijke situatie niet belemmerend mag zijn voor een definitieve oplossing voor de Van Zijstweg. Dat heeft alles te maken met het gesternte waaronder deze afspraak wordt gemaakt. Het is de bedoeling dat dit uiteindelijk deel gaat uitmaken van de besluitvorming over de definitieve inrichting van dit deel van het stationsgebied. De heer BOS (Stadsbelang Utrecht): De wethouder zegt dat de motie overbodig is en dat hij de motie dus overneemt. Kan ik ervan uitgaan dat in de toekomst de wethouder elke overbodige motie gaat overnemen? De heer EVERHARDT (wethouder): Nee, daar kan de heer Bos niet van uitgaan. Ik heb gezegd dat ik het dictum kan overnemen. Als je het scherp leest, hoeft de motie in principe niet te worden ingediend. Ik zal de volgende keer zorgvuldiger mijn woorden kiezen, maar voor mij is het nettoresultaat hetzelfde. De heer VAN WAVEREN (CDA): Het nettoresultaat is anders voor hoe het in de verslaglegging wordt opgenomen en hoe het in ons register komt te staan. Dan wordt het immers als toezegging genoteerd. De wethouder krijgt daar misschien nog wel spijt van als hij de gemeentelijke kavels wil gaan invullen en gewenste ontwikkelen om misschien een auto meer over de Van Zijstweg te laten rijden, voor elkaar te krijgen. Gezien de impact die de heer Van Corler ziet en de mening van de wethouder dat de motie overbodig is maar dat hij het kwaad er niet van inziet, zou ik zeggen: wethouder wees verstandig en kies voor de route overbodig. Dat is een advies van mijn kant. De heer EVERHARDT (wethouder): Dank voor dit advies. Ik zal de motie toch overnemen. Uiteindelijk maakt de raad bij de besluitvorming de keuze. Als de beweging door de Jaarbeurs wordt gemaakt naar de andere kant van het kanaal, kan aan de voorkant ontwikkeld worden. Dan is het ook weer de vraag hoe je met verkeersaantrekkende en verkeersluwe maatregelen zaken mogelijk of onmogelijk maakt. Die keuze moet de raad op dat moment maken. De motie kan dus geen kwaad, omdat wij het proces hebben gekozen zoals wij het hebben gekozen. De GroenLinks-fractie heeft tot slot gesproken over het fietsparkeren en heeft waardering uitgesproken over de extra 175 fietsparkeerplekken. Ik zal, zodra die vollopen, de gesprekken met de Jaarbeurs proactief gaan voeren over wat er eventueel nog meer mogelijk is. Ik ga ervan uit dat, als de omklap er zal zijn, het nog aantrekkelijker is om er met de fiets heen te gaan. De heer VAN CORLER (GroenLinks): Ik dank de wethouder voor deze reactie. Ik heb de wethouder niet horen spreken over het amendement rondom de combikaartjes en de alternatieven rondom parkeeroverlast. De heer EVERHARDT (wethouder): Dat klopt. Ik wil het amendement als laatste behandelen. De PvdD is duidelijk en zal tegenstemmen. De prijs die is afgesproken, is marktconform. Als de omklap plaatsvindt, zal de definitieve prijs worden bepaald. Ik verwijs naar de stukken. Met betrekking tot het punt van de bomen en hoe daarmee om te gaan, verwijs ik mevrouw Van Esch naar de Bomenbalans die wij voor het hele stationsgebied hebben vastgesteld. Wij maken elk jaar inzichtelijk hoe een en ander verloopt. Het kan betekenen dat bomen moeten worden weggehaald, maar ook dat ze naar elders worden verplaatst. Er zullen altijd bomen terugkomen en dat zullen vaak nieuwe bomen zijn. Daar kan ik niets aan af doen.