Date de réception : 01/12/2011
|
|
- Frederik Bos
- 7 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 Date de réception : 01/12/2011
2 Vertaling C-540/11-1 Zaak C-540/11 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 24 oktober 2011 Verwijzende rechter: Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (België) Datum van de verwijzingsbeslissing: 30 september 2011 Verzoekende partij: Daniel LEVY en Carine SEBBAG Verwerende partij: de Belgische Staat Federale Overheidsdienst Financiën De Rechtbank van eerste aanleg te Brussel 30 september 2011 in de zaak: Daniel LEVY en Carine SEBBAG, beiden wonend te Brussel,, verzoekers, tegen: de Belgische Staat - Federale Overheidsdienst Financiën, verweerder, NL
3 VERZOEK OM EEN PREJUDICIËLE BESLISSING VAN ZAAK C-540/11 I. Overzicht van de feiten en het geschil I. 1. Overzicht van de feiten en de grieven van verzoekers Op 22 september 2006 hebben verzoekers hun belastingaangifte over de inkomsten in 2005 ingediend. Op 7 maart 2007 verstuurt de advocaat van verzoekers een brief met het verzoek ,00 EUR aan inkomsten van kapitalen en roerende goederen aan de aangifte toe te voegen. Bij de opmaak van het uittreksel uit het belastingkohier wordt rekening gehouden met die toevoeging. Verzoekers dienen tegen die aanslag bezwaar in waarbij wordt verzocht om een gedeeltelijke vrijstelling van belasting ten belope van de in Frankrijk geheven bronbelasting, te weten ,00 EUR (15 % van ,00 EUR). Het bezwaar wordt verworpen. Verzoekers voerden aan dat de dividenden uit Franse bron dubbel zijn belast, daar een (Franse) bronbelasting van 15 % is geheven en in België 25 % roerende voorheffing is ingehouden,. Primair stelden verzoekers dat het Belgisch recht een discriminatie doet ontstaan tussen Belgische dividenden en buitenlandse dividenden, en dat de dubbele belasting strijdig is met (i) de Grondwet, (ii) de Overeenkomst tussen België en Frankrijk tot voorkoming van dubbele belasting en (iii) artikel 56 EG-Verdrag. I. 2. Vonnis van 18 februari 2011 Bij vonnis van 18 februari 2011 heeft de verwijzende rechter de grieven afgewezen. Toepassing van de Overeenkomst tot voorkoming van dubbele belasting (hierna: Overeenkomst ) Artikel 19 van de Overeenkomst bepaalt: Dubbele belasting wordt op de volgende wijze voorkomen: A. Met betrekking tot België: 1. 2 Voor de inkomsten en opbrengsten [uit roerende kapitalen], die door andere verblijfhouders van België worden verkregen,, die in Frankrijk de inhouding bij de bron werkelijk hebben ondergaan, wordt
4 de belasting in België verschuldigd op hun bedrag netto van Franse inhouding, verminderd, eensdeels, met de tegen het gewone tarief geïnde roerende voorheffing en, anderdeels, met een forfaitair gedeelte van buitenlandse belasting dat onder de door de Belgische wetgeving vastgestelde voorwaarden aftrekbaar is, [...] Verzoekers hebben om toepassing van artikel 19 A, punt 1, tweede alinea, van de Overeenkomst verzocht. In een recent arrest diende het Hof van Beroep te Brussel ([omissis] 7 januari 2010) uitspraak te doen in een gelijkaardige zaak. Het Hof van Beroep vroeg zich af of uit de bewoordingen van artikel 19 A, punt 1, tweede alinea, van de Overeenkomst volgt dat een Belgisch inwoner automatisch recht heeft op een forfaitair gedeelte van buitenlandse belasting, in die zin dat hij dat recht rechtstreeks aan de overeenkomst zelf ontleent. Het Hof van Beroep verwijst naar de rechtspraak van het Hof van Cassatie. In het kader van de Overeenkomst tussen Nederland en België tot voorkoming van dubbele belasting van 19 oktober 1970, die net als de Overeenkomst voorziet in de verrekening van een forfaitair gedeelte van buitenlandse belasting voor zover de Belgische wetgeving hierin voorziet, alsook volgens de door deze wetgeving vastgestelde voorwaarden, heeft het Hof van Cassatie geoordeeld dat de overeenkomst aldus de bevoegdheid van de Belgische wetgever om het bij het sluiten van de overeenkomst bestaande nationale verrekeningstelsel aan te passen of te wijzigen, onverlet laat (zie Cass. 16 juni 2000, F.J.F. 2000, nr. 2000/213; T.F.R. 2000, 873). Die wijzigingen van het nationale verrekeningstelsel gelden voor personen die om toekenning van een forfaitair gedeelte van buitenlandse belasting op grond van de Overeenkomst tussen Nederland en België verzoeken. Het Hof van Beroep preciseert dat dit juist hetgeen is wat België heeft gedaan waar het bij de hervormingswet van 7 december 1988 en bij de wet van 23 januari 1991 wijzigingen in het stelsel van forfaitair gedeelte van buitenlandse belasting heeft aangebracht. Het Hof van Beroep is van oordeel dat appellant terecht stelt dat de verwijzing naar het Belgisch recht in artikel 19 A, punt 1, 3
5 VERZOEK OM EEN PREJUDICIËLE BESLISSING VAN ZAAK C-540/11 tweede alinea, van de voornoemde Overeenkomst tussen Frankrijk en België tot gevolg heeft dat het forfaitair gedeelte van buitenlandse belasting slechts kan worden verrekend wanneer de Belgische wetgeving dat toestaat, en dat de waarborg van 15 % slechts toepasselijk is volgens de door de Belgische wetgever vastgestelde voorwaarden. Eveneens heel recentelijk heeft het Hof van Cassatie (Cass., 22 januari 2010, [omissis]) geoordeeld dat niet rechtens gerechtvaardigd is het arrest dat oordeelt dat de berekening van het forfaitair gedeelte van buitenlandse belasting wordt geregeld door het Belgische recht maar op basis van de definitie van het inkomen volgens de Overeenkomst van 19 juni 1975 tussen het Koninkrijk België en de Tsjecho- Slowaakse Socialistische Republiek tot het vermijden van dubbele belasting en tot het voorkomen van het ontgaan van belasting inzake belastingen naar het inkomen en naar het vermogen, terwijl de Overeenkomst verwijst naar de verrekening zoals geregeld door het Belgische recht, met inbegrip van de vaststelling van de belastbare grondslag en de berekening van het forfaitair gedeelte van buitenlandse belasting. Aangezien de Overeenkomst uitdrukkelijk naar het Belgische recht verwijst, kan de toepassing van het Belgische fiscale recht niet in strijd zijn met het verdragsrecht. Bij vonnis van 18 februari 2011 is de grief dan ook ongegrond verklaard. Overeenstemming met het Europees recht, en met name met artikel 56 EG-Verdrag Verzoekers hebben verwezen naar het arrest van het Hof van 14 november 2006, Kerckhaert en Morres, (C-513/04). In deze zaak heeft het Hof geoordeeld dat er geen sprake was van discriminatie of beperking in de zin van artikel 56 EG. Verzoekers zijn van mening dat dit arrest niet ter zake doet, gelet op de gunstige regeling inzake belastingkrediet die op het tijdstip van de feiten in Frankrijk gold. Verzoekers hebben zich niet uitgesproken over de zaak DAMSEAUX (arrest Hof van 16 juli 2009, C-18/08), waarin dezelfde vraag aan de orde was, terwijl de betrokken belastingkredietregeling dan was ingetrokken. 4 Met de eerste in de zaak Damseaux gestelde prejudiciële vraag wenste de verwijzende rechter te vernemen of artikel 56 EG-Verdrag zich niet
6 verzet tegen een bilateraal belastingverdrag op grond waarvan dividenden die door een in een lidstaat gevestigde vennootschap worden uitgekeerd aan een in een andere lidstaat wonende aandeelhouder, in beide lidstaten kunnen worden belast, en dat er niet in voorziet dat op de lidstaat waar de aandeelhouder woont, een onvoorwaardelijke verplichting tot voorkoming van de daaruit voortvloeiende juridische dubbele belasting rust. Het Hof heeft voor recht verklaard dat: Aangezien het gemeenschapsrecht bij de huidige stand ervan voor een situatie als aan de orde in het hoofdgeding niet in algemene criteria voorziet voor de verdeling van de bevoegdheden tussen de lidstaten ter zake van de afschaffing van dubbele belasting binnen de Europese Gemeenschap, verzet artikel 56 EG zich niet tegen een bilateraal belastingverdrag zoals aan de orde in het hoofdgeding, op grond waarvan dividenden die door een in een lidstaat gevestigde vennootschap worden uitgekeerd aan een in een andere lidstaat wonende aandeelhouder, in beide lidstaten kunnen worden belast, en dat er niet in voorziet dat op de lidstaat waar de aandeelhouder woont, een onvoorwaardelijke verplichting tot voorkoming van de daaruit voortvloeiende juridische dubbele belasting rust. De verwijzende rechter heeft dan geoordeeld dat de litigieuze dubbele belasting niet in strijd was met artikel 56 EG-Verdrag, maar hij heeft tevens de heropening van de mondelinge behandeling bevolen teneinde de partijen in staat te stellen het geschilpunt vanuit een ander gezichtspunt te benaderen. II. Voorwerp van de heropening van de mondelinge behandeling bij vonnis van 18 februari 2011 In een rechtswetenschappelijke publicatie Belgium: The Eckelkamp, Les Vergers du Vieux Tauves, Cobelfret, KBC, Beleggen v. Belgium and Simeti Engineering Cases (bekendgemaakt in de Jurisprudentie Recent Developments in Direct Taxation 2008, Linde, blz. 53 en volgende), hebben de auteurs (L. De Broe en M. Wathelet) op basis van een onderzoek van de probleemstelling uit het oogpunt van artikel 10 EG-Verdrag erop gewezen dat een lidstaat zijn uit een bilateraal verdrag voortvloeiende verplichtingen niet mag uithollen door nadien zijn nationale wettelijke regeling te wijzigen, en op die manier een of meer communautaire doelstellingen te dwarsbomen, zonder dat hij gelet op voornoemd artikel 10 voor dergelijke handelwijze wordt bestraft. De auteurs verwijzen naar het beginsel van goede trouw en naar de artikelen 26 en 27 van het Verdrag van Wenen ( pacta sunt servanda ). 5
7 VERZOEK OM EEN PREJUDICIËLE BESLISSING VAN ZAAK C-540/11 Aangezien de partijen dit probleem noch in hun conclusies noch in hun pleidooi aan de orde hadden gesteld, heeft de verwijzende rechter een heropening van de mondelinge behandeling bevolen, zodat op die vraag kon worden ingegaan. III. Artikel 10 EG - Verdrag Artikel 10 EG-Verdrag bepaalt: De lidstaten treffen alle algemene of bijzondere maatregelen welke geschikt zijn om de nakoming van de uit dit Verdrag of uit handelingen van de instellingen der Gemeenschap voortvloeiende verplichtingen te verzekeren. Zij vergemakkelijken de vervulling van haar taak. Zij onthouden zich van alle maatregelen welke de verwezenlijking van de doelstellingen van dit Verdrag in gevaar kunnen brengen. Deze bepaling is de tegenhanger van de artikelen 26 en 27 van het Verdrag van Wenen en vormt een codificatie van het algemene beginsel van goede trouw dat in het volkenrecht van de lidstaten verlangt dat zij handelen met het oog op de verwezenlijking van de door het Verdrag nagestreefde doelstellingen en niet in tegenovergestelde zin te werk te gaan. Dat beginsel heeft eveneens erkenning gevonden in het gemeenschapsrecht (zie bijvoorbeeld arrest Gerecht van 22 januari 1997, Opel Austria, T-115/94, punten 89-94, en arrest Hof van 15 juli 1960, Lachmueller, C-48/59, Jurispr. blz. I-933). Als een van de middelen die kunnen worden aangewend om die doelstellingen te bereiken, bepaalt artikel 293 van het Verdrag dat de lidstaten, voorzover nodig, met elkaar in onderhandeling treden ter verzekering, voor hun onderdanen, van [...] de afschaffing van dubbele belasting binnen de Gemeenschap. Het is juist dat die bepaling gelet op de gebruikte algemene bewoordingen geen rechtstreekse werking heeft die de lidstaten ertoe zou verplichten, verdragen ter voorkoming van dubbele belasting te sluiten. In punt 30 van het arrest Damseaux heeft het Hof van Justitie van de Europese Unie geoordeeld dat (i) bij gebreke van communautaire unificatie -of harmonisatiemaatregelen de lidstaten bevoegd blijven om in een verdrag tot voorkoming van dubbele belasting de criteria voor de verdeling van hun heffingsbevoegdheid vast te stellen en (ii) dat het aan de lidstaten staat om de maatregelen te nemen die noodzakelijk zijn om dubbele belasting te voorkomen door de in de internationale belastingpraktijk gehanteerde verdelingscriteria toe te passen, en met name de criteria die de OESO heeft ontwikkeld in haar Modelverdrag tot voorkoming van dubbele belasting. 6
8 In casu hebben België en Frankrijk in 1964 een Overeenkomst tot voorkoming van dubbele belasting gesloten waarvan de artikelen 15 en 19 A, punt 1, met betrekking tot dividenden het Modelverdrag van de OESO volgen. In de periode voorafgaand aan de wet van 7 december 1988 bestond de oplossing van België voor de uit de toepassing van artikel 15 van de Overeenkomst voortvloeiende dubbele belasting van Franse dividenden in de toekenning van een belastingkrediet (het forfaitair gedeelte van buitenlandse belasting) aan de in België wonende aandeelhouder, krachtens artikel 19 A, punt 1, van de Overeenkomst. Bij artikel 28 van de wet van 7 december 1988 heeft België dat belastingkrediet echter ingetrokken. De verwijzende rechter is van oordeel dat elk bilateraal verdrag dat ertoe strekt de dubbele belasting van een inkomen af te schaffen, een bijkomende stap op weg naar de verwezenlijking van de doelstellingen van het EG-Verdrag vormt. De wijziging van de Belgische wetgeving nadat de Overeenkomst is gesloten waardoor België zijn bilaterale verplichtingen volledig heeft uitgehold, doet bij de verwijzende rechter de vraag rijzen of België hiermee geen afbreuk doet aan een verworven recht en op die manier ingaat tegen het door het Verdrag nagestreefde doel, zulks in strijd met de in artikel 10 EG-Verdrag neergelegde verplichting en in het bijzonder met de tweede alinea ervan volgens welke de lidstaten zich dienen te onthouden van alle maatregelen die de verwezenlijking van de doelstellingen van dit Verdrag in gevaar kunnen brengen. Artikel 57, lid 3, EG-Verdrag [1] bepaalt: In afwijking van lid 2, kan [alleen de Raad], volgens een bijzondere wetgevingsprocedure, met eenparigheid van stemmen en na raadpleging van het Europees Parlement, maatregelen vaststellen die in het recht van de Gemeenschap een achteruitgang op het gebied van de liberalisering van het kapitaalverkeer naar of uit derde landen vormen. Indien [alleen de Raad], volgens een bijzondere en dwingende wetgevingsprocedure, maatregelen kan nemen die in het recht van de Gemeenschap een achteruitgang op het gebied van de liberalisering van het kapitaalverkeer naar of uit derde landen vormen, vraagt de verwijzende rechter zich af of artikel 57, lid [2], juncto artikel 10 EG-Verdrag niet tot gevolg heeft dat a fortiori een lidstaat geen maatregelen kan nemen die in het recht van de Gemeenschap een achteruitgang op het gebied van de liberalisering van het kapitaalverkeer uit een andere lidstaat opleveren. Volgens de verwijzende rechter kan dan ook op basis van artikel 56 juncto de artikelen 10, 57, lid [2], en 293 EG-Verdrag, worden geconcludeerd dat wanneer twee lidstaten zijn overeengekomen om de dubbele belasting af te schaffen, diezelfde lidstaten daarna niet kunnen terugkrabbelen en in de toekomst de afschaffing van die dubbele belasting moeten handhaven. [1] [Nvdv:] Dit citaat neemt de bewoordingen over van artikel 64, lid 3, VWEU, waarvan de inhoud overeenstemt met die van artikel 57, lid 2, EG. 7
9 VERZOEK OM EEN PREJUDICIËLE BESLISSING VAN ZAAK C-540/11 Derhalve legt de onderhavige rechterlijke instantie het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen overeenkomstig artikel [234] EG [thans 267 VWEU] de volgende prejudiciële vraag voor: Strookt de handelswijze van een lidstaat met het gemeenschapsrecht, en met name met artikel 56 juncto de artikelen 10, 57, lid [2], en 293 van het EG- Verdrag, indien deze lidstaat in een verdrag met een andere lidstaat tot voorkoming van dubbele belasting de verplichting aangaat tot afschaffing van de dubbele belasting van dividenden, die uit de door dat verdrag vastgestelde verdeling van de heffingsbevoegdheid voortvloeit, om vervolgens zijn nationale wetgeving zodanig te wijzigen dat een dergelijke dubbele belasting niet langer is opgeheven? 8
Datum van inontvangstneming : 28/05/2015
Datum van inontvangstneming : 28/05/2015 Vertaling C-176/15-1 Zaak C-176/15 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 20 april 2015 Verwijzende rechter: Tribunal de première instance
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 06/03/2017
Datum van inontvangstneming : 06/03/2017 Vertaling C-45/17-1 Zaak C-45/17 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 30 januari 2017 Verwijzende rechter: Conseil d État (Frankrijk) Datum
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 13/09/2012
Datum van inontvangstneming : 13/09/2012 Vertaling C-375/12-1 Zaak C-375/12 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 6 augustus 2012 Verwijzende rechter: Tribunal administratif de Grenoble
Nadere informatieKERCKHAERT EN MORRES. ARREST VAN HET HOF (Grote kamer) 14 november 2006 *
KERCKHAERT EN MORRES ARREST VAN HET HOF (Grote kamer) 14 november 2006 * In zaak C-513/04, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door de Rechtbank van
Nadere informatieDate de réception : 01/12/2011
Date de réception : 01/12/2011 Resumé C-544/11-1 Zaak C-544/11 Resumé van het verzoek om een prejudiciële beslissing overeenkomstig artikel 104, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering van het Hof
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 14/06/2013
Datum van inontvangstneming : 14/06/2013 Vertaling C-258/13-1 Zaak C-258/13 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 13 mei 2013 Verwijzende rechter: Varas Cíveis de Lisboa (Portugal)
Nadere informatieZaak C-446/04. Test Claimants in the FII Group Litigation tegen
Zaak C-446/04 Test Claimants in the FII Group Litigation tegen Commissioners of Inland Revenue [verzoek van de High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division, om een prejudiciële beslissing]
Nadere informatieDate de réception : 16/12/2011
Date de réception : 16/12/2011 Vertaling C-560/11-1 Zaak C-560/11 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 7 november 2011 Verwijzende rechter: Commissione tributaria provinciale di
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 22/06/2017
Datum van inontvangstneming : 22/06/2017 Vertaling C-264/17-1 Zaak C-264/17 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 17 mei 2017 Verwijzende rechter: Finanzgericht Münster (Duitsland)
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 07/08/2014
Datum van inontvangstneming : 07/08/2014 Vertaling C-334/14-1 Zaak C-334/14 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 9 juli 2014 Verwijzende rechter: Hof van beroep te Bergen (België)
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 18/09/2017
Datum van inontvangstneming : 18/09/2017 Vertaling C-478/17-1 Zaak C-478/17 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 9 augustus 2017 Verwijzende rechter: Tribunalul Cluj (Roemenië) Datum
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 22/07/2016
Datum van inontvangstneming : 22/07/2016 Vertaling C-327/16-1 Zaak C-327/16 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 10 juni 2016 Verwijzende rechter: Conseil d État (Frankrijk) Datum
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 10/03/2015
Datum van inontvangstneming : 10/03/2015 Vertaling C-48/15-1 Zaak C-48/15 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 6 februari 2015 Verwijzende rechter: Cour d appel de Bruxelles (België)
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 30/09/2014
Datum van inontvangstneming : 30/09/2014 Samenvatting C-408/14-1 Zaak C-408/14 Samenvatting van het verzoek om een prejudiciële beslissing overeenkomstig artikel 98, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 09/10/2015
Datum van inontvangstneming : 09/10/2015 Vertaling C-478/15-1 Zaak C-478/15 Samenvatting van het verzoek om een prejudiciële beslissing overeenkomstig artikel 98, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 02/02/2016
Datum van inontvangstneming : 02/02/2016 Vertaling C-690/15-1 Zaak C-690/15 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 21 december 2015 Verwijzende rechter: Cour administrative d appel
Nadere informatieARREST VAN HET HOF (Vijfde kamer) 29 juni 1988*
ARREST VAN 29. 6. 1988 ZAAK 240/87 ARREST VAN HET HOF (Vijfde kamer) 29 juni 1988* In zaak 240/87, betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 177 EEG-Verdrag van het tribunal de grande instance
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 11/06/2015
Datum van inontvangstneming : 11/06/2015 Vertaling C-194/15-1 Zaak C-194/15 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 28 april 2015 Verwijzende rechter: Commissione Tributaria Provinciale
Nadere informatieCOMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN. Voorstel voor een BESLUIT VAN DE RAAD
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN Brussel, 17.6.2003 COM(2003) 348 definitief 2003/0127 (CNS) Voorstel voor een BESLUIT VAN DE RAAD waarbij de lidstaten worden gemachtigd in het belang van de Europese
Nadere informatieVertaling C-346/13-1. Zaak C-346/13. Verzoek om een prejudiciële beslissing
Vertaling C-346/13-1 Zaak C-346/13 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 25 juni 2013 Verwijzende rechter: Hof van Beroep te Bergen (België) Datum van de verwijzingsbeslissing: 7
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 13/03/2014
Datum van inontvangstneming : 13/03/2014 Vertaling C-65/14-1 Zaak C-65/14 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 10 februari 2014 Verwijzende rechter: Arbeidsrechtbank te Nijvel (België)
Nadere informatieDatum van inontvangstne ming : 24/05/2012
Datum van inontvangstne ming : 24/05/2012 C-181/12-1 Zaak C-181/12 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 18 april 2012 Verwijzende rechter: Finanzgericht Düsseldorf (Duitsland) Datum
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 07/07/2017
Datum van inontvangstneming : 07/07/2017 Vertaling C-322/17-1 Zaak C-322/17 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 30 mei 2017 Verwijzende rechter: High Court (Ierland) Datum van de
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 13/11/2018
Datum van inontvangstneming : 13/11/2018 Vertaling C-629/18-1 Zaak C-629/18 Prejudiciële verwijzing Datum van ontvangst: 8 oktober 2018 Verwijzende rechter: Sofiyski gradski sad (Bulgarije) Datum van de
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 02/06/2015
Datum van inontvangstneming : 02/06/2015 Samenvatting C-186/15 1 Zaak C-186/15 Samenvatting van het verzoek om een prejudiciële beslissing overeenkomstig artikel 98, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering
Nadere informatieDate de réception : 01/03/2012
Date de réception : 01/03/2012 Vertaling C-44/12-1 Zaak C-44/12 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 30 januari 2012 Verwijzende rechter: Court of Session, Scotland (Verenigd Koninkrijk)
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 08/05/2017
Datum van inontvangstneming : 08/05/2017 Samenvatting C-159/17-1 Zaak C-159/17 Samenvatting van het verzoek om een prejudiciële beslissing overeenkomstig artikel 98, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 04/11/2013
Datum van inontvangstneming : 04/11/2013 Vertaling C-524/13-1 Zaak C-524/13 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 3 oktober 2013 Verwijzende rechter: Amtsgericht Karlsruhe (Duitsland)
Nadere informatieeisers tot cassatie van een arrest, op 25 november 1997 gewezen vertegenwoordigd door mr. Francis Marck, advocaat bij de balie
16 JUNI 2000 F.98.0029.N/1 F.98.0029.N 1. V. H., en zijn echtgenote, 2. B.A., eisers tot cassatie van een arrest, op 25 november 1997 gewezen door het Hof van Beroep te Antwerpen, vertegenwoordigd door
Nadere informatieARREST VAN HET HOF (Vijfde kamer) 10 mei 2001 *
ARREST VAN 10. 5. 2001 ZAAK C-144/99 ARREST VAN HET HOF (Vijfde kamer) 10 mei 2001 * In zaak C-144/99, Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door P. van Nuffel als gemachtigde, bijgestaan
Nadere informatieCirculaire 2018/C/94 betreffende het vrijstellingsmechanisme in de internationale belastingverdragen
Eigenschappen Titel : Circulaire 2018/C/94 betreffende het vrijstellingsmechanisme in de internationale belastingverdragen Samenvatting : Deze circulaire beschrijft het mechanisme dat de woonstaat hanteert
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 23/07/2013
Datum van inontvangstneming : 23/07/2013 Vertaling C-338/13-1 Zaak C-338/13 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 20 juni 2013 Verwijzende rechter: Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk)
Nadere informatieBESCHIKKING VAN HET HOF (Eerste kamer) 12 juli 2001 *
WELTHGROVE BESCHIKKING VAN HET HOF (Eerste kamer) 12 juli 2001 * In zaak C-102/00, betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 234 EG van de Hoge Raad der Nederlanden, in het aldaar aanhangige
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 04/03/2013
Datum van inontvangstneming : 04/03/2013 Vertaling C-49/13 1 Zaak C-49/13 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 29 januari 2013 Verwijzende instantie: Úřad průmyslového vlastnictví
Nadere informatieARREST VAN HET HOF (Zevende kamer) 11 september 2014 (*)
ARREST VAN HET HOF (Zevende kamer) 11 september 2014 (*) Prejudiciële verwijzing Inkomstenbelasting Wetgeving ter voorkoming van dubbele belasting Belasting van in een andere lidstaat dan de woonstaat
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 26/07/2012
Datum van inontvangstneming : 26/07/2012 Vertaling C-303/12-1 Zaak C-303/12 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 21 juni 2012 Verwijzende rechter: Rechtbank van eerste aanleg te
Nadere informatieHof van Cassatie van België
16 FEBRUARI 2012 F.10.0115.N/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. F.10.0115.N 1. K.P., 2. H.D.S., eisers, vertegenwoordigd door mr. Paul Wouters, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1050
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 28/02/2013
Datum van inontvangstneming : 28/02/2013 Vertaling C-45/13-1 Datum van indiening: Zaak C-45/13 Verzoek om een prejudiciële beslissing 28 januari 2013 Verwijzende rechter: Oberste Gerichtshof (Oostenrijk)
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 22/08/2017
Datum van inontvangstneming : 22/08/2017 Samenvatting C-438/17-1 Zaak C-438/17 Samenvatting van het verzoek om een prejudiciële beslissing overeenkomstig artikel 98, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 16/09/2013
Datum van inontvangstneming : 16/09/2013 Vertaling C-442/13-1 Zaak C-442/13 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 6 augustus 2013 Verwijzende rechter: Oberster Gerichtshof (Oostenrijk)
Nadere informatieArrest van het Hof (Zesde Kamer) 13 november 1990 *
ARREST VAN 13. 11. 1990 ZAAK C-106/89 Arrest van het Hof (Zesde Kamer) 13 november 1990 * In zaak C-106/89, betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 177 EEG-Verdrag van de Juzgado de Primera
Nadere informatieCENTRALE RAAD VAN BEROEP U I T S P R A A K
CENTRALE RAAD VAN BEROEP 02/2895 AOW en 05/6118 AOW in het geding tussen: [appellant], wonende te Spanje, appellant, en U I T S P R A A K de Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank, gedaagde.
Nadere informatieARREST VAN HET HOF (Derde kamer) 9 februari 2006 *
ARREST VAN 9. 2. 2006 - ZAAK C-473/04 ARREST VAN HET HOF (Derde kamer) 9 februari 2006 * In zaak C-473/04, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens de artikelen 68 EG en 234 EG,
Nadere informatieDate de réception : 10/01/2012
Date de réception : 10/01/2012 Resumé C-619/11-1 Zaak C-619/11 Resumé van het verzoek om een prejudiciële beslissing overeenkomstig artikel 104, lid 1, van het reglement voor de procesvoering van het Hof
Nadere informatieDatum van inontvangstne ming : 22/05/2012
Datum van inontvangstne ming : 22/05/2012 C-176/12-1 Zaak C-176/12 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 16 april 2012 Verwijzende rechter: Cour de cassation (Frankrijk) Datum van
Nadere informatieCOMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN. Voorstel voor een BESCHIKKING VAN DE RAAD
COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN Brussel, 20.11.2001 COM(2001) 680 definitief Voorstel voor een BESCHIKKING VAN DE RAAD waarbij de lidstaten worden gemachtigd in het belang van de Europese Gemeenschap
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 10/01/2018
Datum van inontvangstneming : 10/01/2018 Vertaling C-667/17-1 Zaak C-667/17 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 24 november 2017 Verwijzende rechter: Commissione tributaria provinciale
Nadere informatieRolnummer 5942. Arrest nr. 156/2014 van 23 oktober 2014 A R R E S T
Rolnummer 5942 Arrest nr. 156/2014 van 23 oktober 2014 A R R E S T In zake : de prejudiciële vraag betreffende artikel 218, 2, van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992, zoals van toepassing op
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 15/09/2017
Datum van inontvangstneming : 15/09/2017 Samenvatting C-480/17-1 Zaak C-480/17 Samenvatting van het verzoek om een prejudiciële beslissing overeenkomstig artikel 98, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering
Nadere informatieDate de réception : 07/02/2012
Date de réception : 07/02/2012 Vertaling C-9/12-1 Zaak C-9/12 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 6 januari 2012 Verwijzende rechter: Rechtbank van koophandel te Verviers (België)
Nadere informatieECLI:NL:CRVB:2009:BI9049
ECLI:NL:CRVB:2009:BI9049 Instantie Datum uitspraak 28-05-2009 Datum publicatie 22-06-2009 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Centrale Raad van Beroep 07-4976 AOW Bestuursrecht
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 23/08/2012
Datum van inontvangstneming : 23/08/2012 C-347/12-1 Datum van indiening: 20 juli 2012 Verwijzende rechter: Zaak C-347/12 Verzoek om een prejudiciële beslissing Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg/
Nadere informatieJURISPRUDENTIE VAN HET HVJEG 1987 BLADZIJDEN 3611
JURISPRUDENTIE VAN HET HVJEG 1987 BLADZIJDEN 3611 ARREST VAN HET HOF (DERDE KAMER) VAN 24 SEPTEMBER 1987. BESTUUR VAN DE SOCIALE VERZEKERINGSBANK TEGEN J. A. DE RIJKE. VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING,
Nadere informatieDatum van inontvangstne ming : 25/05/2012
Datum van inontvangstne ming : 25/05/2012 Vertaling C-182/12-1 Datum van indiening: Zaak C-182/12 Verzoek om een prejudiciële beslissing 19 april 2012 Verwijzende rechter: Székesfehérvári Törvényszék (Hongarije)
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 10/01/2014
Datum van inontvangstneming : 10/01/2014 Vertaling C-593/13-1 Zaak C-593/13 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 20 november 2013 Verwijzende rechter: Consiglio di Stato (Italië)
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 15/09/2014
Datum van inontvangstneming : 15/09/2014 Vertaling C-386/14-1 Zaak C-386/14 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 13 augustus 2014 Verwijzende rechter: Cour administrative d appel
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 01/08/2016
Datum van inontvangstneming : 01/08/2016 Vertaling C-355/16-1 Zaak C-355/16 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 28 juni 2016 Verwijzende rechter: Conseil d État (Frankrijk) Datum
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 25/10/2013
Datum van inontvangstneming : 25/10/2013 Vertaling C-515/13-1 Zaak C-515/13 Samenvatting van een verzoek om een prejudiciële beslissing overeenkomstig artikel 98, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering
Nadere informatieDatum van inontvangstne ming : 13/04/2012
Datum van inontvangstne ming : 13/04/2012 Resumé C-129/12-1 Zaak C-129/12 Resumé van het verzoek om een prejudiciële beslissing overeenkomstig artikel 104, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 19/12/2016
Datum van inontvangstneming : 19/12/2016 Vertaling C-569/16-1 Zaak C-569/16 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 10 november 2016 Verwijzende rechter: Bundesarbeitsgericht (Duitsland)
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 07/09/2015
Datum van inontvangstneming : 07/09/2015 Vertaling C-429/15-1 Zaak C-429/15 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 5 augustus 2015 Verwijzende rechter: Court of Appeal (Ierland) Datum
Nadere informatieBOUANICH. ARREST VAN HET HOF (Derde kamer) 19 januari 2006*
BOUANICH ARREST VAN HET HOF (Derde kamer) 19 januari 2006* In zaak C-265/04, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door Kammarrätten i Sundsvall (Zweden)
Nadere informatiePUBLIC. Brussel, 29 oktober 2003 (05.11) RAAD VAN DE EUROPESE UNIE 13967/03 LIMITE JUSTCIV 208 TRANS 275
Conseil UE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE Brussel, 29 oktober 2003 (05.11) 13967/03 LIMITE PUBLIC JUSTCIV 208 TRANS 275 NOTA van: het voorzitterschap aan: het Comité burgerlijk recht (algemene vraagstukken)
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 23/03/2017
Datum van inontvangstneming : 23/03/2017 Vertaling C-83/17-1 Zaak C-83/17 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 15 februari 2017 Verwijzende rechter: Oberster Gerichtshof (Oostenrijk)
Nadere informatieARREST VAN HET HOF (Zesde kamer) 25 mei 1993 *
ARREST VAN 25. 5.1993 ZAAK C-193/91 ARREST VAN HET HOF (Zesde kamer) 25 mei 1993 * In zaak C-193/91, betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 177 EEG-Verdrag van het Bundesfinanzhof, in het
Nadere informatieCOMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN. Voorstel voor een BESCHIKKING VAN DE RAAD
NL NL NL COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN Brussel, 24.11.2009 COM(2009)641 definitief Voorstel voor een BESCHIKKING VAN DE RAAD waarbij de Portugese Republiek wordt gemachtigd een maatregel toe
Nadere informatieARREST VAN HET HOF (Eerste kamer) 25 januari 2007 *
ARREST VAN 25. 1. 2007 ZAAK C-329/05 ARREST VAN HET HOF (Eerste kamer) 25 januari 2007 * In zaak C-329/05, betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 234 EG, ingediend door
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 15/06/2017
Datum van inontvangstneming : 15/06/2017 Samenvatting C-246/17-1 Zaak C-246/17 Samenvatting van het verzoek om een prejudiciële beslissing overeenkomstig artikel 98, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 13/08/2015
Datum van inontvangstneming : 13/08/2015 Vertaling C-365/15-1 Zaak C-365/15 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 14 juli 2015 Verwijzende rechter: Finanzgericht Düsseldorf (Duitsland)
Nadere informatieARREST VAN HET HOF (Vijfde kamer) 13 juli 2000 *
MONTE DEI PASCHI DI SIENA ARREST VAN HET HOF (Vijfde kamer) 13 juli 2000 * In zaak C-136/99, betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 177 EG-Verdrag (thans artikel 234 EG) van de Conseil d'état
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 31/01/2013
Datum van inontvangstneming : 31/01/2013 Vertaling C-1/13-1 Datum van indiening: Zaak C-1/13 Verzoek om een prejudiciële beslissing 2 januari 2013 Verwijzende rechter: Cour de cassation (Frankrijk) Datum
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 04/01/2018
Datum van inontvangstneming : 04/01/2018 Vertaling C-657/17-1 Zaak C-657/17 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 24 november 2017 Verwijzende rechter: Verwaltungsgerichtshof (Oostenrijk)
Nadere informatieBENELUX ~ A 2006/2/11 COUR DE JUSTICE GERECHTSHOF. ARREST van 19 maart 2007. Inzake METABOUW BOUWBEDRIJF B.V. tegen BELGISCHE STAAT
COUR DE JUSTICE BENELUX GERECHTSHOF ~ A 2006/2/11 ARREST van 19 maart 2007 Inzake METABOUW BOUWBEDRIJF B.V. tegen BELGISCHE STAAT Procestaal : Nederlands ARRET du 19 mars 2007 En cause METABOUW BOUWBEDRIJF
Nadere informatieARREST VAN HET HOF (Vierde kamer) 15 juni 1989*
STICHTING UITVOERING FINANCIËLE ACTIES / STAATSSECRETARIS VAN FINANCIËN ARREST VAN HET HOF (Vierde kamer) 15 juni 1989* In zaak 348/87, betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 177 EEG-Verdrag
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 02/04/2018
Datum van inontvangstneming : 02/04/2018 Vertaling C-145/18-1 Zaak C-145/18 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 23 februari 2018 Verwijzende rechter: Conseil d État (Frankrijk)
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 18/06/2012
Datum van inontvangstneming : 18/06/2012 C-211/12-1 Zaak C-211/12 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 3 mei 2012 Verwijzende rechter: Corte d'appello di Roma (Prima Sezione civile)
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 19/12/2016
Datum van inontvangstneming : 19/12/2016 VERZOEK OM EEN PREJUDICIËLE BESLISSING VAN 18. 10. 2016 ZAAK C-570/16 [OMISSIS] Wuppertal, verzoekster, verweerster in hoger beroep en verzoekster in Revision,
Nadere informatieARREST VAN HET HOF (Eerste kamer) 8 juli 1999 *
ARREST VAN 8. 7. 1999 ZAAK C-186/98 ARREST VAN HET HOF (Eerste kamer) 8 juli 1999 * In zaak C- 186/98, betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 177 EG-Verdrag (thans artikel 234 EG) van het
Nadere informatie2. In het arrest van 20 september 2001 heeft het Hof uitspraak gedaan over twee prejudiciële vragen die respectievelijk betrekking hadden op:
Conseil UE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE Brussel, 11 juni 2002 (26.06) (OR. fr) PUBLIC 9893/02 Interinstitutioneel dossier: 2001/0111 (COD) LIMITE 211 MI 108 JAI 133 SOC 309 CODEC 752 BIJDRAGE VAN DE IDISCHE
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 22/08/2013
Datum van inontvangstneming : 22/08/2013 Vertaling C-408/13-1 Zaak C-408/13 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 18 juli 2013 Verwijzende rechter: Amtsgericht Karlsruhe (Duitsland)
Nadere informatieARREST VAN HET HOF (Achtste kamer) 17 januari 2013 (*)
ARREST VAN HET HOF (Achtste kamer) 17 januari 2013 (*) Belasting over toegevoegde waarde Richtlijn 2006/112/EG Artikel 135, lid 1, sub k, juncto artikel 12, leden 1 en 3 Onbebouwde grond Bouwterrein Begrippen
Nadere informatieHof van Cassatie van België
6 MEI 2011 F.10.0050.N/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. F.10.0050.N W. H., eiser, met als raadsman mr. Michel Maus, advocaat bij de balie te Brugge, met kantoor te 8000 Brugge, Leopold II-laan
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 07/07/2017
Datum van inontvangstneming : 07/07/2017 Vertaling C-330/17-1 Zaak C-330/17 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 2 juni 2017 Verwijzende rechter: Bundesgerichtshof (Duitsland) Datum
Nadere informatieECLI:NL:RBBRE:2011:5319
ECLI:NL:RBBRE:2011:5319 Instantie Rechtbank Breda Datum uitspraak 06-12-2011 Datum publicatie 22-05-2017 Zaaknummer AWB- 11_1954 Formele relaties Hoger beroep: ECLI:NL:CRVB:2013:BZ2178, Bekrachtiging/bevestiging
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 17/07/2019
Datum van inontvangstneming : 17/07/2019 C-449/19-1 Zaak C-449/19 Samenvatting van het verzoek om een prejudiciële beslissing overeenkomstig artikel 98, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering van
Nadere informatiebetreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 177 EEG-Verdrag van de Arbeidsrechtbank te Brussel, in het aldaar aanhangig geding tussen
JURISPRUDENTIE VAN HET HVJEG 1991 BLADZIJDEN I-1401 ARREST VAN HET HOF (DERDE KAMER) VAN 20 MAART 1991. ERMINIA CASSAMALI TEGEN OFFICE NATIONAL DES PENSIONS. VERZOEK OM EEN PREJUDICIELE BESLISSING: TRIBUNAL
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 19/11/2015
Datum van inontvangstneming : 19/11/2015 Vertaling C-538/15-1 Zaak C-538/15 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 15 oktober 2015 Verwijzende rechter: Juzgado de Primera Instancia
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 06/02/2014
Datum van inontvangstneming : 06/02/2014 Vertaling C-672/13-1 Zaak C-672/13 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 17 december 2013 Verwijzende rechter: Fővárosi Törvényszék (Hongarije)
Nadere informatieRAAD VAN DE EUROPESE UNIE. Brussel, 5 februari 2008 (07.02) (OR. en) 5952/08 JUR 25 COUR 1
RAAD VAN DE EUROPESE UNIE Brussel, 5 februari 2008 (07.02) (OR. en) 5952/08 JUR 25 COUR 1 BEGELEIDENDE NOTA van: de heer V. SKOURIS, Voorzitter van het Hof van Justitie d.d.: 4 februari 2008 aan: de heer
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 28/12/2015
Datum van inontvangstneming : 28/12/2015 Vertaling C-618/15-1 Zaak C-618/15 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 23 november 2015 Verwijzende rechter: Cour de cassation (Frankrijk)
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 31/08/2015
Datum van inontvangstneming : 31/08/2015 Vertaling C-417/15-1 Zaak C-417/15 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 29 juli 2015 Verwijzende rechter: Landesgericht für Zivilrechtssachen
Nadere informatieRAAD VAN DE EUROPESE UNIE. Brussel, 24 november 2004 (26.11) (OR. en) 15130/04 JAI 490 ASIM 47
RAAD VAN DE EUROPESE UNIE Brussel, 24 november 2004 (26.11) (OR. en) 15130/04 JAI 490 ASIM 47 BEGELEIDENDE NOTA van: het voorzitterschap aan: het Coreper (2e deel) nr. vorig doc.: 14497/04 JAI 441 ASIM
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 25/04/2016
Datum van inontvangstneming : 25/04/2016 Vertaling C-143/16-1 Zaak C-143/16 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 9 maart 2015 Verwijzende rechter: Corte suprema di cassazione (Italië)
Nadere informatieDatum van inontvangstneming : 30/10/2018
Datum van inontvangstneming : 30/10/2018 Vertaling C-613/18-1 Zaak C-613/18 Verzoek om een prejudiciële beslissing Datum van indiening: 28 september 2018 Verwijzende rechter: Tribunal Tributário de Lisboa
Nadere informatie138 De Pensioenwereld in 2014
17 138 De Pensioenwereld in 2014 Beleggingen 139 EU-claims: geen grijs gedraaide plaat Auteurs: Susan Groot Koerkamp en Erwin Nijkeuter In de meeste Europese landen worden of werden buitenlandse pensioenfondsen
Nadere informatieARREST VAN HET HOF (Zesde kamer) 9 juli 1992 *
K" LINE AIR SERVICE EUROPE ARREST VAN HET HOF (Zesde kamer) 9 juli 1992 * In zaak C-131/91, betreffende een verzoek aan het Hof krachtens artikel 177 EEG-Verdrag van de Rechtbank van eerste aanleg te Brussel,
Nadere informatieECLI:NL:RBHAA:2007:BC2681
ECLI:NL:RBHAA:2007:BC2681 Instantie Rechtbank Haarlem Datum uitspraak 28-11-2007 Datum publicatie 01-02-2008 Zaaknummer 07/1531 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Hoger
Nadere informatieARREST VAN HET HOF 24 februari 1988 *
ARREST VAN HET HOF 24 februari 1988 * In zaak 260/86, Commissie van de Europese Gemeenschappen, vertegenwoordigd door Ph. Combescot, lid van haar juridische dienst, als gemachtigde, domicilie gekozen hebbende
Nadere informatieDate de réception : 27/12/2011
Date de réception : 27/12/2011 Resumé C-577/11-1 Zaak C-577/11 Resumé van het verzoek om een prejudiciële beslissing overeenkomstig artikel 104, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering van het Hof
Nadere informatieMEDEDELING AAN DE LEDEN
EUROPEES PARLEMENT 2009-2014 Commissie verzoekschriften 28.11.2014 MEDEDELING AAN DE LEDEN Betreft: Verzoekschrift nr. 0824/2008, ingediend door Kroum Kroumov (Bulgaarse nationaliteit), gesteund door zestien
Nadere informatie