kort geding. aanbesteding van kantoormeubilair. reikwijdte van een technische eis.

Maat: px
Weergave met pagina beginnen:

Download "kort geding. aanbesteding van kantoormeubilair. reikwijdte van een technische eis."

Transcriptie

1 EJEA ECLI:NL:RBMNE:2015:7003 Rechtbank MiddenNederland Datum uitspraak Datum publicatie ZaaknummerC/16/ / KG ZA RechtsgebiedenAanbestedingsrecht Bijzondere kenmerkenkort geding Tussenbeschikking Inhoudsindicatie kort geding. aanbesteding van kantoormeubilair. reikwijdte van een technische eis. Uitspraak..vonnis RECHTBANK MIDDENNEDERLAND Afdeling Civiel recht handelskamer locatie Utrecht zaaknummer / rolnummer: C/16/ / KG ZA Vonnis in kort geding van 11 september 2015 in de zaak van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid ROHDE & GRAHL B.V., gevestigd te Amersfoort,

2 eiseres, advocaat mr. C.R.V. Lagendijk te Rotterdam, tegen het openbaar lichaam conform de Wet gemeenschappelijke regeling VEILIGHEIDSREGIO UTRECHT, zetelend te Utrecht, gedaagde, advocaat mr. S.C. Brackmann te Rotterdam, in welke zaak als tussenkomende partij is toegelaten de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid VEPA B.V., gevestigd te Hoogeveen, eiseres na tussenkomst, advocaat mr. P.P.R. Hoekstra. Partijen zullen hierna Rohde & Grahl, VRU en Vepa genoemd worden. 1 De procedure 1.1. Het verloop van de procedure blijkt uit: de dagvaarding van 2 juli 2015, met daarbij 10 producties, de productie van VRU,

3 de incidentele conclusie tot primair tussenkomst, subsidiair voeging, van Vepa, de mondelinge behandeling, gehouden op 28 augustus 2015, de pleitnota van Rohde & Grahl, de pleitnota van VRU, de pleitnota van Vepa Ten slotte is vonnis bepaald. 2 De feiten 2.1. VRU heeft een Europese openbare aanbesteding gehouden voor de opdracht tot het leveren en plaatsen van kantoormeubilair, waaronder ook kantinestoelen. Het doel van de aanbesteding is het sluiten van een raamovereenkomst met één opdrachtnemer, voor een periode van acht jaar Op 11 februari 2015 is de aankondiging van de opdracht, waarop de Aanbestedingswet 2012 van toepassing is, gepubliceerd In het (herziene) beschrijvend document van 18 maart 2015 is het volgende vermeld: Begrippen ( ). Minimumeisen Criteria ten aanzien van de te leveren Dienstverlening, zoals beschreven in paragraaf 4.2 van het Beschrijvend Document en het Programma van Eisen. ( ).

4 Programma van Eisen / Het Programma van Eisen dat is opgenomen in Bijlage B van het PvE Beschrijvend Document, waarin de specificaties ten aanzien van het uitvoeren van de Overeenkomst zijn opgenomen. ( ). 2.6 Gunning Na beoordeling maakt Opdrachtgever het voornemen tot gunning schriftelijk bekend aan alle Deelnemers. Aan dit gunningsvoornemen kunnen geen rechten worden ontleend. ( ). Definitieve gunning kan alleen plaatsvinden als de Deelnemer op het moment van definitieve gunning nog steeds voldoet aan de Uitsluitingsgronden, Geschiktheideisen en overige Minimumeisen. ( ). 4.1 Toetsing Minimumeisen en beoordeling Gunningcriterium Opdrachtgever toetst op basis van de Minimumeis en beoordeelt de Inschrijvingen op grond van het Gunningcriterium. Om tot een eindscore te komen en derhalve de Deelnemer met de economisch meest voordelige Inschrijving te kunnen bepalen, hanteert Opdrachtgever vier Minimumeisen (M) en drie Gunningcriteria (G). Tussen deze Gunningcriteria hanteert Opdrachtgever een weging. De gehanteerde Minimumeisen en Gunningcriteria en bijbehorende weging staan in onderstaande tabellen.

5 Minimumeis Omschrijving Max. score (voor weging) Weging M1 Akkoordverklaring Programma van Eisen (K.O.) n.v.t M2 Akkoordverklaring Concept van de Overeenkomst (K.O.) n.v.t M3 Maximale levertijd van 12 weken (K.O.) n.v.t M4

6 Minimale beschikbaarheid montageploegen (K.O.) n.v.t Tabel 3: Minimumeisen Gunningcriteria Omschrijving Max. punten Weging Weging Subgunningscriteria G1 Kwaliteitsaspecten % G11 Sfeerimpressie

7 65% G12 Verlenging garantietermijn 25% 0 G13 Versnelde levering 3 locaties 10% G2 Proefopstelling % G21 Gebruikscomfort 50%

8 G22 Stabiliteit 50% G3 Prijs n.v.t. n.v.t Tabel 4: Gunningscriteria en subgunningscriteria De gestelde Minimumeisen gelden als knockout criteria. Het hierna niet voldoen leidt in beginsel tot uitsluiting van verdere beoordeling. ( ). 4.2 Minimumeisen Deelnemer dient te verklaren dat zij voldoet aan het Programma van Eisen en dat zij akkoord gaat met het concept van de Overeenkomst. Daarnaast dient zij zich akkoord te verklaren met een maximale levertijd van 12 weken (vanaf definitieve bestelling) en te verklaren dat zij voldoende montageploegen kan mobiliseren. Er geldt dat Deelnemers tot 13 maart 2015 om 12:00 uur CET de mogelijkheid hebben om vragen te stellen en op en aanmerkingen te plaatsen bij het Programma van Eisen en het concept van de Overeenkomst.

9 Opdrachtgever neemt deze punten in overweging en behoudt zich het recht voor het Programma van Eisen en/of het concept van de Overeenkomst aan te passen. ( ). Een eventueel aangepast Programma van Eisen of concept van de Overeenkomst stelt Opdrachtgever als Herziene Documentatie met de Nota van Inlichtingen beschikbaar aan alle Deelnemers. Daarna geldt dat indien Deelnemers niet verklaren te kunnen voldoen aan het Programma van Eisen en/of zich niet akkoord verklaren met het concept van de Overeenkomst, Opdrachtgever de Inschrijving terzijde zal leggen M1: Akkoordverklaring Programma van Eisen Het programma van Eisen is opgenomen in Bijlage B en eventueel gewijzigd door middel van een Nota van Inlichtingen. De Deelnemer dient te verklaren hieraan te voldoen. De Deelnemer dient hiertoe Standaardformulier E: Akkoordverklaring Programma van Eisen in te vullen en toe te voegen bij Eisen Eis 8 Akkoordverklaring Programma van Eisen in TenderNed. ( ). 4.4 Gunningcriteria Alle Inschrijvingen die voldoen aan de Minimumeisen, beoordeelt Opdrachtgever op basis van het Gunningcriterium Meest Voordelige Inschrijving. Per Gunningcriterium kent Opdrachtgever punten toe. ( ) Proefopstelling Na beoordeling van Gunningscriterium G1 wordt aan de Deelnemers die een gewogen score van minimaal 30 punten hebben behaald voor Gunningscriterium G1, gevraagd om een proefopstelling te plaatsen. ( ). Deelnemer dient onderstaande meubels ( ) te leveren voor de proefopstelling: ( )

10 2 stuks kantinestoelen zie het PvE paragraaf 3.12 ( ) 2.4. In het (herziene) Programma van Eisen van 18 maart 2015 is, met inachtneming van de antwoorden op de vragen in de twee verschenen Nota s van Inlichtingen, het volgende vermeld: 3.12 Technische eisen kantinestoelen ( ) De stoel heeft een afmeting van de zitting van B 450 mm x D 430 mm en een rugleuning H 370 mm. De afmetingen mogen maximaal 2% en +5% afwijken van de opgegeven maten. ( ) 2.5. Het formulier voor de akkoordverklaring met het Programma van Eisen luidt als volgt: Standaardformulier E: Akkoordverklaring Programma van Eisen De deelnemer dient te verklaren te voldoen aan het Programma van Eisen. Deelnemer verklaart onvoorwaardelijk te voldoen aan het Programma van Eisen zoals geformuleerd in Bijlage Programma van Eisen van het Beschrijvend Document en zoals eventueel gewijzigd door middel van een Nota van Inlichtingen. Akkoord Naam Deelnemer

11 Naam ondergetekende Functie Handtekening Plaats en datum 2.6. Verschillende partijen hebben ingeschreven op de opdracht. Vier van deze partijen, waaronder Rohde & Grahl en Vepa, zijn uitgenodigd om een proefopstelling te plaatsen VRU heeft bij brief van 8 juni 2015 aan de voor de proefopstelling uitgenodigde inschrijvers laten weten dat zij de opdracht wilde gunnen aan Vepa, die gelet op de aan haar toegekende scores als eerste was geëindigd in de rangorde van inschrijvers. Rohde & Grahl is als tweede geëindigd. 3 Het geschil 3.1. Rohde & Grahl vordert dat de voorzieningenrechter bij vonnis in kort geding, uitvoerbaar bij voorraad, primair VRU zal gebieden om de thans voorliggende gunningsbeslissing in te trekken binnen één week na dagtekening van dit vonnis, en voor zover VRU de opdracht nog wil verstrekken, VRU zal gebieden om binnen één week na dit vonnis een nieuwe gunningsbeslissing te uiten en om daarbij een voornemen tot gunning aan Rohde & Grahl uit te spreken, subsidiair VRU zal verbieden om op basis van de thans voorliggende gunningsbeslissing over te gaan tot gunning van de opdracht, en voor zover VRU de opdracht nog wil verstrekken,

12 VRU zal gebieden om de aanbiedingen opnieuw te beoordelen door een geheel nieuwe beoordelingscommissie en om een nieuwe gunningsbeslissing te nemen, met inachtneming van dit vonnis, meer subsidiair VRU zal verbieden om op basis van de thans voorliggende gunningsbeslissing over te gaan tot gunning van de opdracht, en voor zover VRU de opdracht nog wil verstrekken, VRU zal gebieden om de aanbiedingen opnieuw te beoordelen en om een nieuwe gunningsbeslissing te nemen, met inachtneming van dit vonnis, meer meer subsidiair VRU zal verbieden om over te gaan tot gunning van de opdracht, en voor zover VRU de opdracht nog wil verstrekken, VRU zal gebieden om de opdracht opnieuw aan te besteden, zowel primair, subsidiair, meer subsidiair als meer meer subsidiair elk op te leggen gebod en verbod zal uitspreken onder oplegging op straffe van verbeurte van een direct opeisbare dwangsom van ,00, VRU zal veroordelen in de proceskosten, waaronder de nakosten, te vermeerderen met de wettelijke rente over de proceskosten, indien niet binnen twee weken na dit vonnis aan de kostenveroordeling wordt voldaan Rohde & Grahl heeft aan deze vordering ten grondslag gelegd dat de door Vepa aangeboden kantinestoel niet voldoet aan minimumeis van het (herziene) Programma van Eisen, welke eis een rugleuning met een hoogte van 370 mm voorschrijft, met een mogelijke afwijking van 2% en +5%, wat erop neerkomt dat rugleuningen met een hoogte tussen 262,6 mm en 388,5 mm zijn toegestaan. Weliswaar komt de achterzijde van de door Vepa aangeboden kantinestoel, althans de door haar bij de proefopstelling geplaatste kantinestoel, vanaf de zitting omhoog gemeten, uit op een binnen die bandbreedte vallende hoogte van circa 385 mm, maar een dergelijke uitleg van minimumeis volgt volgens Rohde & Grahl niet uit de door VRU gekozen bewoording van die eis. VRU heeft daarin immers het woord rugleuning gebruikt, en blijkens de definitie van het woord rugleuning in het woordenboek is een rugleuning van een stoel immers dat deel waartegen men met de rug leunt. Om die reden kan het volgens Rohde & Grahl niet anders dan dat de in de minimumeis opgegeven maatvoering betrekking heeft op het stoffelijke deel van de achterzijde van de stoel (hierna: daadwerkelijke rugvlak). Het daadwerkelijke rugvlak van de door

13 Vepa bij de proefopstelling geplaatste kantinestoel is (boven een leegte van circa 185 mm hoog) slechts circa 200 mm hoog, en voldoet daarmee niet aan hetgeen is voorgeschreven Rohde & Grahl heeft er naar eigen zeggen gerechtvaardigd op vertrouwd dat VRU tijdens de proefopstelling had opgemerkt dat het daadwerkelijke rugvlak van de door Vepa geplaatste kantinestoel niet beantwoordde aan eis , zoals Rohde & Grahl dat bij die gelegenheid zelf ook heeft opgemerkt. En aangezien eis is geformuleerd als een minimumeis, en minimumeisen gelden als knockoutcriteria, had VRU Vepa vervolgens, conform de vooraf bekendgemaakte beoordelingssystematiek, moeten uitsluiten van verdere deelname aan de aanbestedingsprocedure. Dat geldt volgens Rohde & Grahl temeer daar VRU in het beschrijvend document ook heeft opgenomen dat definitieve gunning alleen kan plaatsvinden wanneer de Inschrijver aan de minimumeisen voldoet Volgens Rohde & Grahl handelt VRU in strijd met de aanbestedingsrechtelijke beginselen van gelijkheid en transparantie, en onrechtmatig jegens Rohde & Grahl, door de aanbieding van Vepa niet van verdere deelname uit te sluiten. Omdat Rohde & Grahl als tweede achter Vepa is geëindigd, komt Rohde & Grahl nu voor rechtmatige gunning in aanmerking, aldus Rohde & Grahl VRU heeft verweer gevoerd en geconcludeerd tot nietontvankelijkverklaring van [A], althans afwijzing van de vorderingen van Rohde & Grahl, met veroordeling van Rohde & Grahl in de proceskosten, waaronder de nakosten, te vermeerderen met wettelijke rente Vepa heeft, nadat het haar was toegestaan om tussen te komen, gevorderd dat de voorzieningenrechter bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, Rohde & Grahl nietontvankelijk zal verklaren in haar vorderingen, dan wel deze zal afwijzen, en voorts primair VRU zal verbieden de opdracht aan een ander te gunnen dan aan Vepa, op straffe van verbeurte van een dwangsom aan Vepa van ,00 in geval van overtreding van dit verbod, subsidiair, ingeval de voorzieningenrechter van oordeel is dat VRU op basis van het beschrijvend document niet aan Vepa mag gunnen, VRU zal verbieden om op basis van het beschrijvend document aan een ander te gunnen en, ingeval VRU de opdracht nog wil verstrekken, VRU zal gebieden om de opdracht opnieuw aan te besteden, alles op straffe van verbeurte van een dwangsom aan Vepa van ,00 in geval van overtreding van dit verbod/gebod, Rohde & Grahl en/of VRU zal veroordelen in de proceskosten, waaronder de nakosten, te vermeerderen met de wettelijke rente over de proceskosten, indien niet binnen twee weken na dit vonnis aan de kostenveroordeling wordt voldaan. 3.7.

14 VRU heeft verweer gevoerd en geconcludeerd tot afwijzing van deze vorderingen. VRU heeft daartoe aangevoerd dat zij het voornemen heeft om definitief aan Vepa te gunnen en daar ook toe over zal gaan, tenzij de voorzieningenrechter haar dit verbiedt. Het gevorderde verbod om aan iemand anders dan aan Vepa te gunnen is daarom volgens VRU niet nodig. Datzelfde geldt met betrekking tot de gevorderde dwangsom Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan. 4 De beoordeling in het incident 4.1. De vordering van Vepa om in dit kort geding te mogen tussenkomen is tijdens de mondelinge behandeling toegewezen. Over de proceskosten in het incident is nog niet geoordeeld. Deze zullen worden gecompenseerd, in die zin dat iedere partij de eigen kosten draagt. in de hoofdzaak 4.2. Het spoedeisend belang vloeit voort uit de stellingen van Rohde & Grahl De voorzieningenrechter ziet vanwege de structuur van het door partijen gevoerde debat aanleiding als eerste het verweer te beoordelen met betrekking tot de reikwijdte van Minimumeis 1, de Akkoordverklaring Programma van Eisen. VRU heeft betoogd dat Minimumeis 1 alleen de feitelijke ondertekening van de Akkoordverklaring Programma van Eisen behelst. Zij verschilt daarover van mening met Rohde & Grahl, die heeft gesteld dat ondertekening van de Akkoordverklaring Programma van Eisen per definitie ook betekent dat alle afzonderlijke in het Programma van Eisen neergelegde eisen, waaronder technische eis , ook als minimumeisen hebben te gelden, waardoor het niet voldoen aan (een van) die eisen uitsluiting tot gevolg heeft De voorzieningenrechter overweegt dat de door Rohde & Grahl voorgestane uitleg niet volgt uit de gekozen bewoordingen in de paragrafen 4.1 en 4.2 van het (herziene) beschrijvend document en in subparagraaf daarvan. De bewoordingen Deelnemer dient te verklaren dat zij voldoet aan het Programma van Eisen en Daarna geldt dat indien Deelnemers niet verklaren te kunnen voldoen aan het Programma van Eisen ( ), Opdrachtgever de Inschrijving terzijde zal leggen en De Deelnemer dient te verklaren hieraan te voldoen. De Deelnemer dient hiertoe Standaardformulier E: Akkoordverklaring Programma van Eisen in te vullen kunnen immers niet anders worden begrepen dan dat Minimumeis 1, Akkoordverklaring Programma van Eisen niet meer behelst dan de invulling en ondertekening van Standaardformulier E: Akkoordverklaring Programma van Eisen. Met deze uitleg is in overeenstemming dat uit de tabel in paragraaf 4.1 van het (herziene) beschrijvend document blijkt dat de toetsing van (M1) van de minimumeisen de akkoordverklaring Programma van Eisen betreft en niet tevens de afzonderlijke eisen die in het Programma van Eisen zijn opgenomen en die volgens de definitie, die hiervoor in overweging 2.3. is geciteerd, de specificaties ten aanzien van het uitvoeren van de overeenkomst betreffen. Dit betekent dat technische eis een uitvoeringseis is en geen minimumeis die tot uitsluiting leidt.

15 4.5. Daarbij komt dat de door Rohde & Grahl voorgestane uitleg impliceert dat de ondertekening van de akkoordverklaring geen zelfstandige waarde zou hebben, los van de afzonderlijke in het Programma van Eisen vermelde eisen. Met haar uitleg miskent Rohde & Grahl bovendien dat een aanbestedende dienst er in beginsel op mag vertrouwen dat een inschrijver naar waarheid verklaart, voor (de juistheid van) de door hem verstrekte gegevens instaat, en te zijner tijd ook daadwerkelijk conform de gestelde eisen zal kunnen leveren. De voorzieningenrechter verwijst in dat verband naar onder andere twee uitspraken van de voorzieningenrechter in de rechtbank sgravenhage, te weten van 9 juli 2012, JAAN 2012/134 en van 30 januari 2013, JAAN 2013/ Vanwege de omstandigheid dat een aanbestedende dienst in beginsel mag vertrouwen op de juistheid van een ondertekende akkoordverklaring, zit de zelfstandige waarde van de eis van ondertekening van die verklaring hierin, dat de aanbestedende dienst, zoals VRU terecht heeft aangevoerd, na gunning van de opdracht nakoming kan afdwingen van de verschillende in het Programma van Eisen opgenomen eisen. Vertaald naar de onderhavige zaak geldt dan dus dat VRU na gunning van de opdracht nakoming kan eisen van de in het Programma van Eisen neergelegde eisen, waaronder ook eis , die bij uitstek relevant zijn na de gunning van de opdracht, tijdens de uitvoering daarvan Op grond van onder andere het arrest van het gerechtshof te sgravenhage van 18 januari 2011, JAAN 2011/38, is het voorgaande slechts anders, ingeval er op voorhand gegronde aanwijzingen zijn dat een inschrijver, ondanks ondertekening van de akkoordverklaring, te zijner tijd niet zal kunnen nakomen. In dit kader dient beoordeeld te worden of technische eis zo uitgelegd moet worden als Rohde & Grahl heeft bepleit. Indien die interpretatie juist is, dan zal zich ten aanzien van de kantinestoel waarop de gunningscriteria zijn toegepast, de situatie voordoen dat Vepa te zijner tijd niet kan nakomen Rohde & Grahl gaat er bij haar uitleg van rugleuning H 370 mm vanuit dat deze maat uitsluitend een oppervlaktemaat van het daadwerkelijke rugvlak betreft. VRU en Vepa stellen dat deze maat uitsluitend de hoogte van de rugleuning betreft. Rohde & Grahl heeft onvoldoende aanknopingspunten gegeven voor de door haar bepleite uitleg. Zij heeft immers slechts verwezen naar de definitie in het woordenboek. Evenmin heeft Rohde & Grahl overtuigend onderbouwd dat de door VRU en Vepa bepleite uitleg onjuist is, welke uitleg hierop neerkomt, dat met betrekking tot het oppervlak van de rugleuning van de kantinestoel geen beperkingen zijn opgelegd, anders dan met betrekking tot het oppervlak van de zitting van die stoel. Dit betekent dat technische eis ruimte biedt voor variatie in de uitvoering van de maat van het leunoppervlak, en dat de kantinestoel van Vepa binnen de grenzen van de toegestane variatie blijft. Het gevolg hiervan is dat de beoordeling van de vraag of technische eis een minimumeis is, waarvan het niet daaraan voldoen uitsluiting tot gevolg heeft, eigenlijk niet meer relevant is. De beoordeling op dit punt wordt toch gehandhaafd, gelet op de structuur van het door partijen gevoerde debat Nu het er op grond van het voorgaande voor moet worden gehouden dat technische eis niet zo beperkt moet worden geïnterpreteerd als Rohde & Grahl heeft bepleit, en evenmin een minimumeis is, heeft VRU in de bij de proefopstelling door Vepa geplaatste kantinestoel terecht geen aanleiding gezien om Vepa van verdere deelname aan de aanbestedingsprocedure uit te sluiten. Daarom moeten de vorderingen van Rohde & Grahl worden afgewezen. Wat partijen verder nog over

16 en weer naar voren hebben gebracht, kan onbesproken blijven, omdat dit hoe dan ook niet tot een ander oordeel kan leiden Vepa heeft op haar beurt gevorderd dat het VRU wordt verboden de opdracht aan een ander te gunnen dan aan haar. Nu de vorderingen van Rohde & Grahl worden afgewezen, en VRU het voornemen heeft geuit de opdracht definitief aan Vepa te gunnen, heeft Vepa geen belang meer bij toewijzing van haar vorderingen, die daarom zullen worden afgewezen Rohde & Grahl is in dit geding te beschouwen als de in het ongelijk gestelde partij, niet alleen jegens VRU, maar ook jegens Vepa. Het doel van Vepa was immers te voorkomen dat de opdracht aan Rohde & Grahl zou worden gegund en dat doel is bereikt. Rohde & Grahl zal daarom, als de in het ongelijk gestelde partij, in de proceskosten worden veroordeeld De kosten aan de zijde van VRU worden begroot op: griffierecht 613,00 salaris advocaat 816,00 Totaal 1.429, De kosten aan de zijde van Vepa worden begroot op: griffierecht 613,00 salaris advocaat 816,00 Totaal 1.429, De nakosten, waarvan VRU en Vepa betaling hebben gevorderd, zullen worden toegewezen op de in het dictum vermelde wijze. Datzelfde geldt voor de door beide partijen gevorderde wettelijke rente over de proceskostenveroordeling. 5 De beslissing De voorzieningenrechter in het incident 5.1. compenseert de kosten in het incident, in die zin dat iedere partij haar eigen kosten draagt, in de hoofdzaak

17 5.2. wijst de vorderingen af, 5.3. veroordeelt Rohde & Grahl in de proceskosten, aan de zijde van VRU tot op heden begroot op 1.429,00, te voldoen binnen veertien dagen na de datum van dit vonnis, bij gebreke waarvan voormeld bedrag wordt vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de vijftiende dag na de datum van dit vonnis, 5.4. veroordeelt Rohde & Grahl, onder de voorwaarde dat zij niet binnen veertien dagen na aanschrijving door VRU volledig aan dit vonnis voldoet, in de na dit vonnis ontstane kosten, begroot op: 131,00 aan salaris advocaat, vermeerderd met de wettelijke rente met ingang van de vijftiende dag na aanschrijving, te vermeerderen, indien betekening van het vonnis heeft plaatsgevonden, met een bedrag van 68,00 aan salaris advocaat en de explootkosten van betekening van het vonnis, vermeerderd met de wettelijke rente met ingang van de vijftiende dag na betekening, 5.5. veroordeelt Rohde & Grahl in de proceskosten, aan de zijde van Vepa tot op heden begroot op 1.429,00, te voldoen binnen veertien dagen na de datum van dit vonnis, bij gebreke waarvan voormeld bedrag wordt vermeerderd met de wettelijke rente vanaf de vijftiende dag na de datum van dit vonnis, 5.6. veroordeelt Rohde & Grahl, onder de voorwaarde dat zij niet binnen veertien dagen na aanschrijving door Vepa volledig aan dit vonnis voldoet, in de na dit vonnis ontstane kosten, begroot op: 131,00 aan salaris advocaat, vermeerderd met de wettelijke rente met ingang van de vijftiende dag na aanschrijving, te vermeerderen, indien betekening van het vonnis heeft plaatsgevonden, met een bedrag van 68,00 aan salaris advocaat en de explootkosten van betekening van het vonnis, vermeerderd met de wettelijke rente met ingang van de vijftiende dag na betekening, 5.7. verklaart dit vonnis wat betreft de kostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad. Dit vonnis is gewezen door mr. H.M.M. Steenberghe en in het openbaar uitgesproken op 11 september

18

EJEA ECLI:NL:RBMNE:2016:3152 Rechtbank Midden-Nederland Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer414169/KG ZA

EJEA ECLI:NL:RBMNE:2016:3152 Rechtbank Midden-Nederland Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer414169/KG ZA EJEA 16101 ECLI:NL:RBMNE:2016:3152 Rechtbank MiddenNederland Datum uitspraak17062016 Datum publicatie04072016 Zaaknummer414169/KG ZA 16314 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Kort geding Inhoudsindicatie

Nadere informatie

2.2. [eiseres] heeft tegen de vordering tot tussenkomst verweer gevoerd.

2.2. [eiseres] heeft tegen de vordering tot tussenkomst verweer gevoerd. EJEA 17028 ECLI:NL:RBMNE:2017:531 Rechtbank MiddenNederland Datum uitspraak 07022017 Datum publicatie 16022017 Zaaknummer C/16/429901 / KG ZA 16988 Rechtsgebieden Aanbestedingsrecht Bijzondere kenmerken

Nadere informatie

EJEA ECLI:NL:RBAMS:2017:1109 Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer C/13/ / KG ZA

EJEA ECLI:NL:RBAMS:2017:1109 Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer C/13/ / KG ZA EJEA 17-034 ECLI:NL:RBAMS:2017:1109 Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 21-02-2017 Datum publicatie 02-03-2017 Zaaknummer C/13/621166 / KG ZA 16-1540 Rechtsgebieden Aanbestedingsrecht Bijzondere kenmerken

Nadere informatie

ECLI:NL:RBOVE:2014:4818

ECLI:NL:RBOVE:2014:4818 ECLI:NL:RBOVE:2014:4818 Instantie Rechtbank Overijssel Datum uitspraak 12092014 Datum publicatie 17092014 Zaaknummer C/08/161179 / KG ZA 14301 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Aanbestedingsrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBMAA:2012:BV7033

ECLI:NL:RBMAA:2012:BV7033 ECLI:NL:RBMAA:2012:BV7033 Instantie Rechtbank Maastricht Datum uitspraak 27-02-2012 Datum publicatie 27-02-2012 Zaaknummer 167751/KG ZA 11-554 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

EJEA ECLI:NL:RBMNE:2016:3367 Rechtbank Midden-Nederland Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer /KG ZA

EJEA ECLI:NL:RBMNE:2016:3367 Rechtbank Midden-Nederland Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer /KG ZA EJEA 16097 ECLI:NL:RBMNE:2016:3367 Rechtbank MiddenNederland Datum uitspraak24062016 Datum publicatie30062016 Zaaknummer 414820/KG ZA 16342 Rechtsgebieden Aanbestedingsrecht Bijzondere kenmerken Kort geding

Nadere informatie

RechtsgebiedenCiviel recht Bijzondere kenmerkenkort geding Inhoudsindicatie. aanbesteding; ongeldige inschrijving. Uitspraak. ..

RechtsgebiedenCiviel recht Bijzondere kenmerkenkort geding Inhoudsindicatie. aanbesteding; ongeldige inschrijving. Uitspraak. .. EJEA 16-152 ECLI:NL:RBZWB:2016:6126 Rechtbank Zeeland-West-Brabant Datum uitspraak29-09-2016 Datum publicatie21-10-2016 ZaaknummerC/02/317167 / KG ZA 16-403 RechtsgebiedenCiviel recht Bijzondere kenmerkenkort

Nadere informatie

ECLI:NL:RBMNE:2016:3367

ECLI:NL:RBMNE:2016:3367 ECLI:NL:RBMNE:2016:3367 Instantie Datum uitspraak 24062016 Datum publicatie 30062016 Rechtbank MiddenNederland Zaaknummer 414820/KG ZA 16342 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Vindplaatsen

Nadere informatie

ECLI:NL:RBGEL:2017:1643

ECLI:NL:RBGEL:2017:1643 ECLI:NL:RBGEL:2017:1643 Instantie Rechtbank Gelderland Datum uitspraak 01032017 Datum publicatie 27032017 Zaaknummer 316395 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht Kort geding

Nadere informatie

Vonnis in kort geding in de zaak met zaaknummer / rolnummer: 151558 / KG ZA 08-640 van

Vonnis in kort geding in de zaak met zaaknummer / rolnummer: 151558 / KG ZA 08-640 van Gemeente Haarlemmermeer Baan Kleef Aan DomJur 2008-432 Rechtbank Haarlem Zaak-/rolnummer: 151558 / KG ZA 08-640 en 151565 / KG ZA 08-641 Datum: 22 december 2008 Vonnis in kort geding in de zaak met zaaknummer

Nadere informatie

EJEA ECLI:NL:RBROT:2016:10202 Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer C/10/ / KG ZA

EJEA ECLI:NL:RBROT:2016:10202 Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer C/10/ / KG ZA EJEA 17014 ECLI:NL:RBROT:2016:10202 Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 08092016 Datum publicatie 26012017 Zaaknummer C/10/504343 / KG ZA 16693 Rechtsgebieden Aanbestedingsrecht Bijzondere kenmerken Kort

Nadere informatie

ECLI:NL:GHSHE:2016:2505

ECLI:NL:GHSHE:2016:2505 ECLI:NL:GHSHE:2016:2505 Instantie Datum uitspraak 21-06-2016 Datum publicatie 24-04-2017 Zaaknummer Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie - Vindplaatsen Uitspraak Gerechtshof

Nadere informatie

ECLI:NL:RBLIM:2017:4418

ECLI:NL:RBLIM:2017:4418 ECLI:NL:RBLIM:2017:4418 Instantie Rechtbank Limburg Datum uitspraak 04052017 Datum publicatie 15052017 Zaaknummer C/03/232895 / KG ZA 17112 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht

Nadere informatie

EJEA ECLI:NL:RBOBR:2017:976 Rechtbank Oost-Brabant Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer C/01/ / KG ZA 17-16

EJEA ECLI:NL:RBOBR:2017:976 Rechtbank Oost-Brabant Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer C/01/ / KG ZA 17-16 EJEA 17035 ECLI:NL:RBOBR:2017:976 Rechtbank OostBrabant Datum uitspraak 24022017 Datum publicatie 03032017 Zaaknummer C/01/316598 / KG ZA 1716 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Kort geding

Nadere informatie

ECLI:NL:RBOVE:2014:3241

ECLI:NL:RBOVE:2014:3241 ECLI:NL:RBOVE:2014:3241 Instantie Rechtbank Overijssel Datum uitspraak 05062014 Datum publicatie 16062014 Zaaknummer C/08/156166 / KG ZA 14182 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Kort geding

Nadere informatie

ECLI:NL:RBSGR:2006:BA4470

ECLI:NL:RBSGR:2006:BA4470 ECLI:NL:RBSGR:2006:BA4470 Instantie Datum uitspraak 29-09-2006 Datum publicatie 04-05-2007 Zaaknummer KG 06/944 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Rechtbank 's-gravenhage Civiel recht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBOVE:2017:2573

ECLI:NL:RBOVE:2017:2573 ECLI:NL:RBOVE:2017:2573 Instantie Rechtbank Overijssel Datum uitspraak 23062017 Datum publicatie 26062017 Zaaknummer C/08/201386 / KG ZA 17141 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

EJEA ECLI:NL:RBAMS:2016:2758 Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie ZaaknummerKG ZA

EJEA ECLI:NL:RBAMS:2016:2758 Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie ZaaknummerKG ZA EJEA 16-055 ECLI:NL:RBAMS:2016:2758 Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak24-02-2016 Datum publicatie10-05-2016 ZaaknummerKG ZA 15-1556 RechtsgebiedenCiviel recht Bijzondere kenmerkeneerste aanleg - enkelvoudig

Nadere informatie

EJEA ECLI:NL:RBDHA:2016:1907 Rechtbank Den Haag Datum uitspraak Datum publicatie ZaaknummerC KG ZA

EJEA ECLI:NL:RBDHA:2016:1907 Rechtbank Den Haag Datum uitspraak Datum publicatie ZaaknummerC KG ZA EJEA 16-025 ECLI:NL:RBDHA:2016:1907 Rechtbank Den Haag Datum uitspraak11-02-2016 Datum publicatie25-02-2016 ZaaknummerC-09-500069-KG ZA 15-1761 RechtsgebiedenCiviel recht Bijzondere kenmerkenkort geding

Nadere informatie

King Cuisine [gedaagde] DomJur

King Cuisine [gedaagde] DomJur King Cuisine [gedaagde] DomJur 2014-1088 Rechtbank Zeeland-West-Brabant Zaak-/rolnummer: C/02/286367 / KG ZA 14-554 ECLI:NL:RBZWB:2014:7297 Datum: 21 oktober 2014 Vonnis in kort geding van in de zaak van

Nadere informatie

ECLI:NL:RBROT:2016:10103

ECLI:NL:RBROT:2016:10103 ECLI:NL:RBROT:2016:10103 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 14112016 Datum publicatie 05012017 Zaaknummer 510412 KG ZA 161094 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBMNE:2017:1813

ECLI:NL:RBMNE:2017:1813 ECLI:NL:RBMNE:2017:1813 Instantie Datum uitspraak 17032017 Datum publicatie 18042017 Rechtbank MiddenNederland Zaaknummer C/16/432536 / KG ZA 1778 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Intellectueeleigendomsrecht

Nadere informatie

2 De feiten 2.1. City Hotel drijft sinds 1980 onder de naam City Hotel een hotel, bar en restaurantbedrijf te Oss.

2 De feiten 2.1. City Hotel drijft sinds 1980 onder de naam City Hotel een hotel, bar en restaurantbedrijf te Oss. City Hotel B.V. Fitland Oss B.V. DomJur 2017-1257 Rechtbank Oost-Brabant Zaak-/rolnummer: C/01/322491 / KG ZA 17-394 ECLI:NL:RBOBR:2017:4802 Datum: 4 september 2017 Vonnis RECHTBANK OOST-BRABANT Civiel

Nadere informatie

EJEA ECLI:NL:RBDHA:2015:15466 Rechtbank Den Haag Datum uitspraak Datum publicatie ZaaknummerC/09/ KG ZA 15/1577

EJEA ECLI:NL:RBDHA:2015:15466 Rechtbank Den Haag Datum uitspraak Datum publicatie ZaaknummerC/09/ KG ZA 15/1577 EJEA 16-009 ECLI:NL:RBDHA:2015:15466 Rechtbank Den Haag Datum uitspraak18-12-2015 Datum publicatie12-01-2016 ZaaknummerC/09/498100 KG ZA 15/1577 RechtsgebiedenCiviel recht Bijzondere kenmerkenkort geding

Nadere informatie

EJEA ECLI:NL:RBDHA:2016:3335 Rechtbank Den Haag Datum uitspraak Datum publicatie ZaaknummerC/09/ / KG ZA

EJEA ECLI:NL:RBDHA:2016:3335 Rechtbank Den Haag Datum uitspraak Datum publicatie ZaaknummerC/09/ / KG ZA EJEA 16-045 ECLI:NL:RBDHA:2016:3335 Rechtbank Den Haag Datum uitspraak30-03-2016 Datum publicatie31-03-2016 ZaaknummerC/09/504705 / KG ZA 16-131 RechtsgebiedenCiviel recht Bijzondere kenmerkenkort geding

Nadere informatie

ECLI:NL:RBDHA:2014:12506

ECLI:NL:RBDHA:2014:12506 ECLI:NL:RBDHA:2014:12506 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 08-10-2014 Datum publicatie 10-11-2014 Zaaknummer C-09-472101 - KG ZA 14-1000 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Kort

Nadere informatie

ECLI:NL:RBNHO:2013:CA1154 Rechtbank Noord-Holland Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer C KG ZA 13-21

ECLI:NL:RBNHO:2013:CA1154 Rechtbank Noord-Holland Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer C KG ZA 13-21 ECLI:NL:RBNHO:2013:CA1154 Instantie Rechtbank Noord-Holland Datum uitspraak 22-02-2013 Datum publicatie 27-05-2013 Zaaknummer C-15-199653 - KG ZA 13-21 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken

Nadere informatie

ECLI:NL:RBGEL:2017:2434

ECLI:NL:RBGEL:2017:2434 ECLI:NL:RBGEL:2017:2434 Instantie Rechtbank Gelderland Datum uitspraak 07042017 Datum publicatie 02052017 Zaaknummer C/05/315845/KG ZA 1789 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBARN:2007:BB1598

ECLI:NL:RBARN:2007:BB1598 ECLI:NL:RBARN:2007:BB1598 Instantie Rechtbank Arnhem Datum uitspraak 27-06-2007 Datum publicatie 13-08-2007 Zaaknummer 153406 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Kort geding Inhoudsindicatie

Nadere informatie

EJEA ECLI:NL:RBOVE:2017:21 Rechtbank Overijssel Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer C/08/ / KG ZA

EJEA ECLI:NL:RBOVE:2017:21 Rechtbank Overijssel Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer C/08/ / KG ZA EJEA 17007 ECLI:NL:RBOVE:2017:21 Rechtbank Overijssel Datum uitspraak 03012017 Datum publicatie 05012017 Zaaknummer C/08/194445 / KG ZA 16391 Rechtsgebieden Aanbestedingsrecht Bijzondere kenmerken Kort

Nadere informatie

LJN: BV6124,Voorzieningenrechter Rechtbank Arnhem, Datum uitspraak: Datum publicatie:

LJN: BV6124,Voorzieningenrechter Rechtbank Arnhem, Datum uitspraak: Datum publicatie: LJN: BV6124,Voorzieningenrechter Rechtbank Arnhem, 225359 Datum uitspraak: 15-02-2012 Datum publicatie: Rechtsgebied: 17-02-2012 Handelszaak Soort procedure: Kort geding Inhoudsindicatie: In deze zaak

Nadere informatie

ECLI:NL:RBROT:2017:886

ECLI:NL:RBROT:2017:886 ECLI:NL:RBROT:2017:886 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 19-01-2017 Datum publicatie 03-02-2017 Zaaknummer C/10/518779 / KG ZA 17-53 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

EJEA ECLI:NL:RBDHA:2015:15544 Rechtbank Den Haag Datum uitspraak Datum publicatie ZaaknummerC/09/ / KG ZA 15/1545

EJEA ECLI:NL:RBDHA:2015:15544 Rechtbank Den Haag Datum uitspraak Datum publicatie ZaaknummerC/09/ / KG ZA 15/1545 EJEA 16-006 ECLI:NL:RBDHA:2015:15544 Rechtbank Den Haag Datum uitspraak03-11-2015 Datum publicatie08-01-2016 ZaaknummerC/09/497838 / KG ZA 15/1545 RechtsgebiedenCiviel recht Bijzondere kenmerkenkort geding

Nadere informatie

Pensioenfonds Metaal & Techniek Financieel Collectief

Pensioenfonds Metaal & Techniek Financieel Collectief Pensioenfonds Metaal & Techniek Financieel Collectief DomJur 2010-566 Rechtbank Assen, sector civiel recht Zaak-/rolnummer: 77566 / KG ZA 10-11 Datum: 19-02-2010 Vonnis in kort geding van 19 februari 2010

Nadere informatie

ECLI:NL:RBOVE:2016:593

ECLI:NL:RBOVE:2016:593 ECLI:NL:RBOVE:2016:593 Instantie Rechtbank Overijssel Datum uitspraak 12-02-2016 Datum publicatie 22-02-2016 Zaaknummer C/08/181174 / KG ZA 16-7 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Aanbestedingsrecht

Nadere informatie

Rechtspraak.nl - Print uitspraak

Rechtspraak.nl - Print uitspraak pagina 1 van 6 Zoekresultaat - inzien document ECLI:NL:RBNHO:2015:6063 Permanente link: http://deeplink.rechtspraa Instantie Datum uitspraak 29-07-2015 Datum publicatie 26-08-2015 Rechtbank Noord-Holland

Nadere informatie

ECLI:NL:RBARN:2010:BN9752

ECLI:NL:RBARN:2010:BN9752 ECLI:NL:RBARN:2010:BN9752 Instantie Rechtbank Arnhem Datum uitspraak 04-10-2010 Datum publicatie 07-10-2010 Zaaknummer 205064 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht Eerste aanleg

Nadere informatie

ECLI:NL:RBGEL:2017:1370

ECLI:NL:RBGEL:2017:1370 ECLI:NL:RBGEL:2017:1370 Instantie Rechtbank Gelderland Datum uitspraak 03-02-2017 Datum publicatie 14-03-2017 Zaaknummer 312207 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Kort geding Inhoudsindicatie

Nadere informatie

zaaknummer rechtbank Amsterdam : C/13/5545011KG ZA 13-1428 arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 22 juli 2014

zaaknummer rechtbank Amsterdam : C/13/5545011KG ZA 13-1428 arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 22 juli 2014 arrest GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling civiel recht en belastingrecht, team II zaaknummer :200.140.465101 KG zaaknummer rechtbank Amsterdam : C/13/5545011KG ZA 13-1428 arrest van de meervoudige burgerlijke

Nadere informatie

EJEA ECLI:NL:RBROT:2016:1201 Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak Datum publicatie ZaaknummerC/10/ / KG ZA 16-36

EJEA ECLI:NL:RBROT:2016:1201 Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak Datum publicatie ZaaknummerC/10/ / KG ZA 16-36 EJEA 16027 ECLI:NL:RBROT:2016:1201 Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak15022016 Datum publicatie29022016 ZaaknummerC/10/492864 / KG ZA 1636 RechtsgebiedenCiviel recht Bijzondere kenmerkenkort geding Inhoudsindicatie

Nadere informatie

ECLI:NL:RBLIM:2017:3763

ECLI:NL:RBLIM:2017:3763 ECLI:NL:RBLIM:2017:3763 Instantie Rechtbank Limburg Datum uitspraak 24-04-2017 Datum publicatie 09-05-2017 Zaaknummer C/03/233762 / KG ZA 17-161 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Burgerlijk

Nadere informatie

ECLI:NL:RBDHA:2016:16893

ECLI:NL:RBDHA:2016:16893 ECLI:NL:RBDHA:2016:16893 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 25-10-2016 Datum publicatie 09-03-2017 Zaaknummer C/09/516790 / KG ZA 16-999 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Aanbestedingsrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBLIM:2017:1672

ECLI:NL:RBLIM:2017:1672 ECLI:NL:RBLIM:2017:1672 Instantie Rechtbank Limburg Datum uitspraak 22-02-2017 Datum publicatie 23-02-2017 Zaaknummer 04 5561763 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Burgerlijk procesrecht

Nadere informatie

"In naam des Konings!" vonnis. Team kanton en handelsrecht. Zittingsplaats Arnhem. zaaknummer I rolnummer: CI051278117 I KG ZA 15-67

In naam des Konings! vonnis. Team kanton en handelsrecht. Zittingsplaats Arnhem. zaaknummer I rolnummer: CI051278117 I KG ZA 15-67 vonnis "In naam des Konings!" RECHTBANK GELDERLAND Team kanton en handelsrecht Zittingsplaats Arnhem zaaknummer I rolnummer: CI051278117 I KG ZA 15-67 Vonnis in kort geding van in de zaak van de besloten

Nadere informatie

Aanbesteding. De beoordelingscommissie is niet buiten de haar toekomende beoordelingsvrijheid is getreden.

Aanbesteding. De beoordelingscommissie is niet buiten de haar toekomende beoordelingsvrijheid is getreden. EJEA 16014 ECLI:NL:RBLIM:2016:973 Rechtbank Limburg Datum uitspraak04022016 Datum publicatie05022016 ZaaknummerC/03/214999 / KG ZA 15665 RechtsgebiedenCiviel recht Bijzondere kenmerkenkort geding Inhoudsindicatie

Nadere informatie

vonnis RECHTBANK 'S-HERTOGENBOSCH Sector civiel recht zaaknummer / rolnummer: 244269 / KG ZA 12-171 Vonnis in kort geding van 16 april 2012

vonnis RECHTBANK 'S-HERTOGENBOSCH Sector civiel recht zaaknummer / rolnummer: 244269 / KG ZA 12-171 Vonnis in kort geding van 16 april 2012 vonnis RECHTBANK 'S-HERTOGENBOSCH Sector civiel recht zaaknummer / rolnummer: 244269 / KG ZA 12-171 Vonnis in kort geding van in de zaak van de vennootschap onder firma VAN HOOF VOF, gevestigd te Asten,

Nadere informatie

LJN: BM4205,Voorzieningenrechter Rechtbank Breda, 215695 KG ZA 10-119

LJN: BM4205,Voorzieningenrechter Rechtbank Breda, 215695 KG ZA 10-119 LJN: BM4205,Voorzieningenrechter Rechtbank Breda, 215695 KG ZA 10-119 Print uitspraak Datum uitspraak: 12-05-2010 Datum publicatie: 12-05-2010 Rechtsgebied: Civiel overig Soort procedure: Voorlopige voorziening

Nadere informatie

ECLI:NL:RBMNE:2016:348

ECLI:NL:RBMNE:2016:348 ECLI:NL:RBMNE:2016:348 Instantie Datum uitspraak 27012016 Datum publicatie 30032016 Rechtbank MiddenNederland Zaaknummer C/16/404080 / KG ZA 15853 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

In naam van de Koning. zaaknummer / rolnummer: C/05/ / KG ZA

In naam van de Koning. zaaknummer / rolnummer: C/05/ / KG ZA vonnis In naam van de Koning RECHTBANK GELDERLAND Team kanton en handelsrecht Zittingsplaats Arnhem zaaknummer / rolnummer: C/05/328462 / KG ZA.17-538 Vonnis in kort geding van in de zaak van de besloten

Nadere informatie

EJEA ECLI:NL:RBDHA:2016:15833 Rechtbank Den Haag Datum uitspraak Datum publicatie ZaaknummerC/09/ KG ZA 16/1383

EJEA ECLI:NL:RBDHA:2016:15833 Rechtbank Den Haag Datum uitspraak Datum publicatie ZaaknummerC/09/ KG ZA 16/1383 EJEA 16-186 ECLI:NL:RBDHA:2016:15833 Rechtbank Den Haag Datum uitspraak23-11-2016 Datum publicatie21-12-2016 ZaaknummerC/09/521602 KG ZA 16/1383 RechtsgebiedenAanbestedingsrecht Bijzondere kenmerkenkort

Nadere informatie

ECLI:NL:RBDHA:2016:6399

ECLI:NL:RBDHA:2016:6399 ECLI:NL:RBDHA:2016:6399 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 25-03-2016 Datum publicatie 09-06-2016 Zaaknummer C/09/505146 / KG ZA 16/158 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=b...

http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=b... pagina 1 van 5 LJN: BG9263,Voorzieningenrechter Rechtbank Utrecht, 258737 / KG ZA 08-1190 Datum uitspraak: 09-01-2009 Datum publicatie: 09-01-2009 Rechtsgebied: Civiel overig Soort procedure: Voorlopige

Nadere informatie

zaaknummer / rolnummer: 429233 / KG ZA 12-1139

zaaknummer / rolnummer: 429233 / KG ZA 12-1139 vonnis RECHTBANK 'S-GRAVENHAGE Sector civiel recht zaaknummer / rolnummer: 429233 / KG ZA 12-1139 Vonnis in kort geding van in de zaak van X, h.o.d.n. PUBLIEC, wonende te Delft, eiseres, advocaat mr. O.R.

Nadere informatie

Proces-verbaal van de zitting, gehouden op 31 december 2015, houdende mondeling vonnis

Proces-verbaal van de zitting, gehouden op 31 december 2015, houdende mondeling vonnis EJEA 16037 ECLI:NL:RBNHO:2015:12033 Rechtbank NoordHolland Datum uitspraak31122015 Datum publicatie15032016 ZaaknummerC/15/237023 / KG ZA 151031 RechtsgebiedenAanbestedingsrecht Bijzondere kenmerkenkort

Nadere informatie

ECLI:NL:GHDHA:2014:3834

ECLI:NL:GHDHA:2014:3834 ECLI:NL:GHDHA:2014:3834 Instantie Gerechtshof Den Haag Datum uitspraak 28-10-2014 Datum publicatie 27-11-2014 Zaaknummer 200.140.914/01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBARN:2010:BM1303

ECLI:NL:RBARN:2010:BM1303 ECLI:NL:RBARN:2010:BM1303 Instantie Rechtbank Arnhem Datum uitspraak 14-04-2010 Datum publicatie 15-04-2010 Zaaknummer 198015 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht Kort geding

Nadere informatie

Partijen zullen hierna [eiseres] en [gedaagde] genoemd worden.

Partijen zullen hierna [eiseres] en [gedaagde] genoemd worden. [Eiseres] [Gedaagde] (Mesologiezwolle.nl) DomJur 2017-1234 Rechtbank Overijssel Zaak-/rolnummer: C/08/192160 / KG ZA 16-321 ECLI:NL:RBOVE:2016:4885 Datum: 12 december 2016 Vonnis in kort geding van 12

Nadere informatie

Uitspraak. Bijzondere kenmerken Hoger beroep kort geding Inhoudsindicatie Kort geding. Spoedeisend belang. Overeenkomst tot stand gekomen?

Uitspraak. Bijzondere kenmerken Hoger beroep kort geding Inhoudsindicatie Kort geding. Spoedeisend belang. Overeenkomst tot stand gekomen? ECLI:NL:GHSHE:2014:3763 Instantie Gerechtshof 's-hertogenbosch Datum uitspraak 23-09-2014 Datum publicatie 23-09-2014 Zaaknummer HD 200.144.766 01 Formele relaties Tussenuitspraak: ECLI:NL:GHSHE:2014:1289

Nadere informatie

ECLI:NL:RBROT:2015:7740

ECLI:NL:RBROT:2015:7740 ECLI:NL:RBROT:2015:7740 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 15092015 Datum publicatie 02112015 Zaaknummer C/10/482640 / KG ZA 15882 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

ECLI:NL:RBAMS:2017:1537

ECLI:NL:RBAMS:2017:1537 ECLI:NL:RBAMS:2017:1537 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 09-03-2017 Datum publicatie 13-03-2017 Zaaknummer KK EXPL 17-174 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBROT:2016:665

ECLI:NL:RBROT:2016:665 ECLI:NL:RBROT:2016:665 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 20012016 Datum publicatie 28012016 Zaaknummer C/10/473480 / HA ZA 15333 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

ECLI:NL:RBAMS:2016:199

ECLI:NL:RBAMS:2016:199 ECLI:NL:RBAMS:2016:199 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 20-01-2016 Datum publicatie 02-02-2016 Zaaknummer C/13/572226 / HA ZA 14-903 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Intellectueel-eigendomsrecht

Nadere informatie

zaaknummer / rolnummer: C/09/455764 / KG ZA 13-1383

zaaknummer / rolnummer: C/09/455764 / KG ZA 13-1383 vonnis RECHTBANK DEN HAAG Team handel - voorzieningenrechter Zittingsplaats Den Haag zaaknummer / rolnummer: C/09/455764 / KG ZA 13-1383 Vonnis in kort geding van in de zaak van 1. de besloten vennootschap

Nadere informatie

Zoekresultaat inzien document. ECLI:NL:RBROT:2012:BX5563 Permanente link: Uitspraak

Zoekresultaat inzien document. ECLI:NL:RBROT:2012:BX5563 Permanente link: Uitspraak Zoekresultaat inzien document ECLI:NL:RBROT:2012:BX5563 Permanente link: http://deeplink.rechtspraak.nl/ Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 20 08 2012 Datum publicatie 23 08 2012 Zaaknummer

Nadere informatie

ECLI:NL:RBUTR:2007:AZ6321

ECLI:NL:RBUTR:2007:AZ6321 ECLI:NL:RBUTR:2007:AZ6321 Instantie Rechtbank Utrecht Datum uitspraak 10-01-2007 Datum publicatie 17-01-2007 Zaaknummer 222545 / KG ZA 06-1184 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

Rechtspraak.nl - Print uitspraak

Rechtspraak.nl - Print uitspraak pagina 1 van 6 Zoekresultaat - inzien document ECLI:NL:RBAMS:2014:6139 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 13-08-2014 Datum publicatie 19-09-2014 Zaaknummer HA ZA 14-295 Rechtsgebieden Civiel

Nadere informatie

ECLI:NL:RBLIM:2015:1277

ECLI:NL:RBLIM:2015:1277 ECLI:NL:RBLIM:2015:1277 Instantie Rechtbank Limburg Datum uitspraak 17-02-2015 Datum publicatie 19-02-2015 Zaaknummer 3792692 CV EXPL 15-683 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Goederenrecht

Nadere informatie

Het niet voldoen aan het maximaal voorgeschreven pagina s binnen het bestek is een materiële eis, waar de inschrijving aan moet voldoen.

Het niet voldoen aan het maximaal voorgeschreven pagina s binnen het bestek is een materiële eis, waar de inschrijving aan moet voldoen. EJEA 16074 ECLI:NL:RBROT:2016:4135 Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak02062016 Datum publicatie03062016 ZaaknummerC/10/499896 / KG ZA 16436 RechtsgebiedenCiviel recht Bijzondere kenmerkenkort geding Inhoudsindicatie

Nadere informatie

ECLI:NL:RBASS:2006:AY8841

ECLI:NL:RBASS:2006:AY8841 ECLI:NL:RBASS:2006:AY8841 Instantie Rechtbank Assen Datum uitspraak 25-09-2006 Datum publicatie 26-09-2006 Zaaknummer 58445 - KG ZA 06-182 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBLEE:2009:BH2079

ECLI:NL:RBLEE:2009:BH2079 ECLI:NL:RBLEE:2009:BH2079 Instantie Rechtbank Leeuwarden Datum uitspraak 04-02-2009 Datum publicatie 05-02-2009 Zaaknummer 93461 / KG ZA 08-415 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

ECLI:NL:RBAMS:2017:5985

ECLI:NL:RBAMS:2017:5985 ECLI:NL:RBAMS:2017:5985 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 18-08-2017 Datum publicatie 18-08-2017 Zaaknummer CV EXPL 17-2120 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht

Nadere informatie

Bijzondere kenmerken Kort geding Inhoudsindicatie Opheffen conservatoir beslag. Onjuist en/of onvolledig informeren van beslagrechter.

Bijzondere kenmerken Kort geding Inhoudsindicatie Opheffen conservatoir beslag. Onjuist en/of onvolledig informeren van beslagrechter. Rechtspraak.nl Print uitspraak 1 of 5 261015 11:10 Zoekresultaat inzien document ECLI:NL:RBMNE:2013:3231 Permanente link: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ecl Instantie Datum uitspraak 19072013

Nadere informatie

ECLI:NL:RBUTR:2010:BM0816

ECLI:NL:RBUTR:2010:BM0816 ECLI:NL:RBUTR:2010:BM0816 Instantie Rechtbank Utrecht Datum uitspraak 19-03-2010 Datum publicatie 12-04-2010 Zaaknummer 281299 / KG ZA 10-70 Formele relaties Hoger beroep: ECLI:NL:GHAMS:2010:BO3598, Bekrachtiging/bevestiging

Nadere informatie

Partijen zullen hierna [eiseres/naam] en Microbel worden genoemd.

Partijen zullen hierna [eiseres/naam] en Microbel worden genoemd. [eiseres] MICROBEL Nederland B.V. DomJur 2016-1201 Rechtbank Gelderland Zaak-/rolnummer: C/05/304761 / KG ZA 16-285 ECLI:NL:RBGEL:2016:4299 Datum: 2 augustus 2016 Vonnis in kort geding in de zaak van [eiseres],

Nadere informatie

EJEA ECLI:NL:RBOVE:2017:2534 Rechtbank Overijssel Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer C/08/ / KG ZA

EJEA ECLI:NL:RBOVE:2017:2534 Rechtbank Overijssel Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer C/08/ / KG ZA EJEA 17080 ECLI:NL:RBOVE:2017:2534 Rechtbank Overijssel Datum uitspraak 15062017 Datum publicatie 21062017 Zaaknummer C/08/201466 / KG ZA 17146 Rechtsgebieden Aanbestedingsrecht Bijzondere kenmerken Kort

Nadere informatie

1.3. Daarna is vonnis bepaald.

1.3. Daarna is vonnis bepaald. EJEA 17090 ECLI:NL:RBMNE:2017:3100 Rechtbank MiddenNederland Datum uitspraak 24022017 Datum publicatie 12072017 Zaaknummer C/16/428747 / KG ZA 16945 Rechtsgebieden Aanbestedingsrecht Bijzondere kenmerken

Nadere informatie

ECLI:NL:RBHAA:2006:AX8776

ECLI:NL:RBHAA:2006:AX8776 ECLI:NL:RBHAA:2006:AX8776 Instantie Rechtbank Haarlem Datum uitspraak 15-06-2006 Datum publicatie 16-06-2006 Zaaknummer 124519 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht Kort geding

Nadere informatie

EJEA ECLI:NL:RBAMS:2016:6691 Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie ZaaknummerKG ZA

EJEA ECLI:NL:RBAMS:2016:6691 Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie ZaaknummerKG ZA EJEA 16-150 ECLI:NL:RBAMS:2016:6691 Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak18-10-2016 Datum publicatie 20-10-2016 ZaaknummerKG ZA 16-1089 RechtsgebiedenCiviel recht Bijzondere kenmerkeneerste aanleg - enkelvoudig

Nadere informatie

ECLI:NL:RBROT:2017:5469

ECLI:NL:RBROT:2017:5469 ECLI:NL:RBROT:2017:5469 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 18042017 Datum publicatie 20072017 Zaaknummer C/10/520336 / KG ZA 17117 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

ECLI:NL:RBOVE:2016:5109

ECLI:NL:RBOVE:2016:5109 ECLI:NL:RBOVE:2016:5109 Instantie Rechtbank Overijssel Datum uitspraak 15-11-2016 Datum publicatie 23-12-2016 Zaaknummer 5405642 VV EXPL 16-70 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

ECLI:NL:GHAMS:2017:147 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer /01

ECLI:NL:GHAMS:2017:147 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer /01 ECLI:NL:GHAMS:2017:147 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 17-01-2017 Datum publicatie 23-03-2017 Zaaknummer 200.189.286/01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBHAA:2009:BI7758

ECLI:NL:RBHAA:2009:BI7758 ECLI:NL:RBHAA:2009:BI7758 Instantie Rechtbank Haarlem Datum uitspraak 12-05-2009 Datum publicatie 12-06-2009 Zaaknummer 156351 - KG ZA 09-197 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

ECLI:NL:RBROT:2017:3565

ECLI:NL:RBROT:2017:3565 ECLI:NL:RBROT:2017:3565 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 19-04-2017 Datum publicatie 10-05-2017 Zaaknummer C/10/507047 / HA ZA 16-758 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

ECLI:NL:RBUTR:2010:BN1218

ECLI:NL:RBUTR:2010:BN1218 ECLI:NL:RBUTR:2010:BN1218 Instantie Rechtbank Utrecht Datum uitspraak 14-07-2010 Datum publicatie 15-07-2010 Zaaknummer 268738 / HA ZA 09-1343 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

EJEA ECLI:NL:RBDHA:2015:15459 Rechtbank Den Haag Datum uitspraak Datum publicatie ZaaknummerC/09/ KG ZA 15/1235

EJEA ECLI:NL:RBDHA:2015:15459 Rechtbank Den Haag Datum uitspraak Datum publicatie ZaaknummerC/09/ KG ZA 15/1235 EJEA 16-005 ECLI:NL:RBDHA:2015:15459 Rechtbank Den Haag Datum uitspraak20-11-2015 Datum publicatie08-01-2016 ZaaknummerC/09/494494 KG ZA 15/1235 RechtsgebiedenCiviel recht Bijzondere kenmerkenkort geding

Nadere informatie

ECLI:NL:RBARN:2011:BP6133

ECLI:NL:RBARN:2011:BP6133 ECLI:NL:RBARN:2011:BP6133 Instantie Rechtbank Arnhem Datum uitspraak 16-02-2011 Datum publicatie 01-03-2011 Zaaknummer 186739 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht Eerste aanleg

Nadere informatie

ECLI:NL:RBUTR:2003:AN8905

ECLI:NL:RBUTR:2003:AN8905 ECLI:NL:RBUTR:2003:AN8905 Instantie Rechtbank Utrecht Datum uitspraak 25-11-2003 Datum publicatie 25-11-2003 Zaaknummer Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie 168101/KGZA 03-969/EV Civiel

Nadere informatie

ECLI:NL:RBALK:2012:BV0727

ECLI:NL:RBALK:2012:BV0727 ECLI:NL:RBALK:2012:BV0727 Instantie Rechtbank Alkmaar Datum uitspraak 12-01-2012 Datum publicatie 12-01-2012 Zaaknummer 133790 Rechtsgebieden Civiel recht Bijzondere kenmerken Kort geding Inhoudsindicatie

Nadere informatie

ECLI:NL:GHAMS:2016:5140 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer /01

ECLI:NL:GHAMS:2016:5140 Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak Datum publicatie Zaaknummer /01 ECLI:NL:GHAMS:2016:5140 Instantie Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak 29-11-2016 Datum publicatie 06-02-2017 Zaaknummer 200.174.828/01 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBROT:2015:4468

ECLI:NL:RBROT:2015:4468 ECLI:NL:RBROT:2015:4468 Instantie Rechtbank Rotterdam Datum uitspraak 24-06-2015 Datum publicatie 14-07-2015 Zaaknummer C-10-459512 - HA ZA 14-950 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

ECLI:NL:RBLIM:2014:6224

ECLI:NL:RBLIM:2014:6224 ECLI:NL:RBLIM:2014:6224 Instantie Rechtbank Limburg Datum uitspraak 14072014 Datum publicatie 24072014 Zaaknummer C03192295 KG ZA 14318 Formele relaties Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie

Nadere informatie

ECLI:NL:RBUTR:2009:BI6799

ECLI:NL:RBUTR:2009:BI6799 ECLI:NL:RBUTR:2009:BI6799 Instantie Rechtbank Utrecht Datum uitspraak 03-06-2009 Datum publicatie 05-06-2009 Zaaknummer 256615 / HA ZA 08-21443 juni 2009 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie

Nadere informatie

ECLI:NL:RBMAA:2009:BJ9772

ECLI:NL:RBMAA:2009:BJ9772 ECLI:NL:RBMAA:2009:BJ9772 Instantie Rechtbank Maastricht Datum uitspraak 28-09-2009 Datum publicatie 09-10-2009 Zaaknummer 143344/KG ZA 09-362 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

ECLI:NL:RBLEE:2009:BJ8522

ECLI:NL:RBLEE:2009:BJ8522 ECLI:NL:RBLEE:2009:BJ8522 Instantie Rechtbank Leeuwarden Datum uitspraak 17-09-2009 Datum publicatie 24-09-2009 Zaaknummer 99339 / KG ZA 09-274 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie

ECLI:NL:RBDHA:2015:11833

ECLI:NL:RBDHA:2015:11833 ECLI:NL:RBDHA:2015:11833 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 13-10-2015 Datum publicatie 15-10-2015 Zaaknummer C/09/494565 / KG ZA 15-1241 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie

Nadere informatie

ECLI:NL:RBGEL:2017:2637

ECLI:NL:RBGEL:2017:2637 ECLI:NL:RBGEL:2017:2637 Instantie Rechtbank Gelderland Datum uitspraak 12052017 Datum publicatie 12052017 Zaaknummer 318541 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht Kort geding

Nadere informatie

ECLI:NL:RBDHA:2017:4885

ECLI:NL:RBDHA:2017:4885 ECLI:NL:RBDHA:2017:4885 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 10052017 Datum publicatie 12052017 Zaaknummer C/09/504538 / HA ZA 16112 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Ondernemingsrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBOVE:2014:5435

ECLI:NL:RBOVE:2014:5435 ECLI:NL:RBOVE:2014:5435 Instantie Rechtbank Overijssel Datum uitspraak 26092014 Datum publicatie 13102014 Zaaknummer C/08/160601 / KG ZA 14280 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Arbeidsrecht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBAMS:2017:2065

ECLI:NL:RBAMS:2017:2065 ECLI:NL:RBAMS:2017:2065 Instantie Rechtbank Amsterdam Datum uitspraak 21-03-2017 Datum publicatie 31-03-2017 Zaaknummer KK EXPL 17-154 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel recht

Nadere informatie

ECLI:NL:RBDHA:2017:2971

ECLI:NL:RBDHA:2017:2971 ECLI:NL:RBDHA:2017:2971 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 20-02-2017 Datum publicatie 28-03-2017 Zaaknummer C-09-524698-KG ZA 17-13 Rechtsgebieden Bijzondere kenmerken Inhoudsindicatie Civiel

Nadere informatie