Inclusief hoger onderwijs

Maat: px

Weergave met pagina beginnen:

Download "Inclusief hoger onderwijs"

Linda Segers
7 jaren geleden
Aantal bezoeken:

1 Inclusief hger nderwijs Elke Emmers Laura Mattys prf. dr Katja Petry prf. dr Dieter Baeyens

2 Inleiding Tenemend aantal studenten met een functiebeperking in het hger nderwijs (VLOR, 2009) + Ondanks vele initiatieven, (ng) geen hgere drstrm/uitstrm (Van Rmpu in Geudens et al, 2011) Dringende vraag naar een systematische analyse van de stand van zaken in het hger nderwijs (HO) in verband met ndersteuningsmaatregelen

3 Onderzeksvragen Prfiel van de student met een functiebeperking (srten functiebeperking, disclsure) Prcedure m redelijke aanpassingen aan te vragen (infrmatie, verlp, vrwaarden, inspraak, ) Beschikbare ndersteuning en het gebruik daarvan (gebruik, uitvering, pinie) 4 actren Studentenbegeleiders Studenten Dcenten Directie Prfessinalisering van persneel en de attitude en rl van derden (studentenbegeleiders, dcenten, medestudenten)

4 N= 29 N= 69 N= 553 N= 4 N= 29 N= 4 N= 392 N= studenten 180 met functiebeperking 281 znder functiebeperking 92 niet ingevuld Duurtijd 18 maanden - augustus 2013 tt januari 2015

5 Resultaten studenten met een functiebeperking Studenten Studentenbegeleiders en dcenten 553 studenten leerstrnissen 180 met functiebeperking 281 znder functiebeperking 92 niet ingevuld autismespectrumstrnissen chrnische ziekte blijft veelal nbekend in HO-instelling 143 bekend in HO-instelling 37 nbekend in HO-instelling 101 RA 13 geen RA

6 Aantal studenten (%) , ,6 19,6 18,9 16,2 16, ,9 9,8 8, ,9 0 4,2 2,7 5,4 3,5 3,5 2,7 2,8 2,7 2,1 2,7 1,4 1,4 0,7 0,7 0 2,7 Bekend nbekend Vlr-grepen

7 Disclsure Mtivatie disclsure RA bekmen Begrip (zichtbare functiebeperking f RA) Mtivatie geen disclsure Praktisch - Ptentieel vrdeel vs. belasting Sciale prblemen (vrrdelen, uitsluiting) Cnfrntatie met functiebeperking Ng niet geaccepteerd Nrmaal willen zijn

8 Aanbeveling Grtste grep is dyslexie, gevlgd dr cmmunicatiestrnissen (ASS) en cncentratiestrnissen (ADHD). Tch ng veel nbekend Angst vr stigmatisering (studenten) Prblemen met de attitudes (studentenbegeleiders en dcenten) Sensibilisering van de leermgeving psych-educatie van de leermgeving

10 Aanbeveling Onderwijsinstellingen registeren (vaak) niets in verband met studeren met een functiebeperking Geen verzicht(en) Geen pvlging Enkel infrmatief Standaardisering registratie Registratie mee pnemen in kwaliteitsbeleid

12 Infrmatie & initiatief ndersteuning Alle actren bevestigen dat het initiatief vral van de student met kmen 72% studenten geeft dit aan Sms standaard bevraagd bij inschrijving 40% nline bevraagde studentenbegeleiders en 17% nline bevraagde studenten Infrmatiebundel begin academiejaar Infdag Ik heb wel graag dat dingen afgebakend zijn: Z zit het in elkaar, en dan kan ik daar snel dr. Dus p zich was dat wel psitief, dat dat iets duidelijk vatbaars was. - Student met dyslexie

13 Aanbeveling Beleid in verband met studeren met een functiebeperking bereikt niet alle actren Studenten zijn vaak niet ged p de hgte Te laat met indienen Weten de vrwaarden niet ged Dcenten weten vaak niet veel ver de mgelijkheden en de prcedures Inzetten p duidelijke cmmunicatie in nderwijsinstellingen Inzetten p de duidelijkheid/vereenvudiging van de prcedure

15 Verlp Cntact met studentenbegeleider Weg vinden in een wirwar van namen en functies (studenten) Aantnen functiebeperking Meestal attest met diagnse (51%) vlgens studentenbegeleiders Attest van ndersteuningsnd (48%) vlgens studentenbegeleiders Discipline? Recent? Erkende functiebeperking Gebruik van VLOR?

16 Tekenning Varieert sterk nder HO-instellingen Standaard cntract met RA gekppeld aan diagnse/attest Cntract met ruimte vr individuele nden Geen cntract Dus het is elke keer weer een gevecht van: wat wil ik?, Wat kan ik krijgen? en dat gaan vereenstemmen en dat gaan prberen met z min mgelijk stress van er telkens dr te rllen Maar dat kan ik dus echt niet - Student met meervudige functiebeperking

17 Aanbeveling Prcedure is heel erg verschillend, tussen nderwijsinstellingen, tussen pleidingen. verwarrend vr studenten maar k dcenten nduidelijkheid ver verdraagbaarheid Standaardisering (mgelijk assciatie breed) Instellingen/ assciatie breed beleid ntwikkelen

19 Evaluatie en ervaring van prcedure Frmele evaluatie vindt weinig tt niet plaats (68%) vlgens studenten Wel infrmeel: persnlijk cntact Impliciet: jaarlijks aangeven welke RA vlgens studentenbegeleiders Meningen ver ndzaak verdeeld vr zwel de studentenbegeleiders, studenten als dcenten Ervaring Alle actren: veel papierwerk, mslachtig, versnippering stressvl en belastend vr studenten Dcenten ervaren prblemen met implementatie RA en weinig ndersteuning

20 Aanbeveling Evaluatie en pvlging van (tegekende) redelijke aanpassingen gebeurt zeer weinig Evaluatie = ptimalisatie Transparantie verhgen Impact p attitudes Evaluatie en pvlging pnemen in de prcedure als tetssteen Ruimte creeren hiervr in het takenpakket van de studentenbegeleider

22 Cntact studentenbegeleiders Die vruw heeft p zich ja, mij niets verkeerd gedaan [ ]. Die is vriendelijk geweest altijd, maar ik heb niet het gevel dat die heel hard haar best heeft gedaan. Studente met mtrische functiebeperking Bepaalt ervaring student grtendeels: ptentiële buffer Psitieve ervaringen van studenten Individuele aandacht relatinele vaardigheden Efficiënt kennis en praktische vaardigheden Beschikbaar en bereikbaar

23 Ervaring prcedure Succesfactren: Duidelijke, efficiënte, transparante prcedure (cmpenseert gebrek aan inspraak) Ged cntact met studentenbegeleider buffert stress, zelfs bij hge belasting Stressfactren: Afstandelijke studentenbegeleider Assertiviteit vereist m RA te bekmen f behuden Zelf instaan vr cmmunicatie dcenten/uitver RA Je met alles zelf regelen, je met alles zelf uitzeken. [ ] Is dat haalbaar? Ja, nee, dat is niet haalbaar. Student met meervudige functiebeperking

24 Aanbeveling Centrale f decentrale tewerkstelling Vr- en nadelen Verschillen in ndersteuning van dcenten Verschillen in cmmunicatie naar dcenten Tewerkstellingspercentage invulling studenten met een functiebeperking Vaak slechts 10% van hun tijd Opvlging en evaluatie schieten er vaak bij in Vral de aanvraag van redelijke aanpassingen Persneelsmiddelen verhgen Duidelijk cmpetentieprfiel en taakinvulling

26 Infrmatieverdracht en inspraak Infrmatieverdracht algemeen nduidelijk Studenten wisten weinig ver interne cmmunicatie (41%) Studentenbegeleiders: privacy student begrip dcenten Incnsistente antwrden nline bevraagde studentenbegeleiders Inspraak Alle actren meldden dat studenten inspraak hebben in prcedure via gesprek met studentenbegeleider Twee studenten: assertief zijn en argumenteren Drie studenten: geen inspraak dr te gestandaardiseerde prcedure

27 Aanbeveling Verschillende actren (zwel studentenbegeleiders, studenten als dcenten) zijn niet f nauwelijks p de hgte van de regels in verband met infrmatie-verdracht Studentenbegeleiders geven aan geen diagnses dr te geven Studenten weten vaak niet wie welke infrmatie krijgt Alert zijn vr wandelgangdiagnses Regelgeving betreffende infrmatie met expliciet wrden gedcumenteerd en pgevlgd

29 Gebruik RA

30 Implementatie RA Succesfactren Cmmunicatie (!) Digitalisering? Handigheid standaardcntracten (indien bindend) Hindernissen en prblemen Gebrek aan cmmunicatie Pijnpunt (studenten ervaren dcenten niet p de hgte, dcenten willen meer inf van studentenbegeleiders en ver RA) Gebrek aan praktische middelen Beperkte beschikbaarheid studentenbegeleider Vrrdelen/attitude dcenten Te weinig p individu afgestemd

31 Visie Alle deelnemers psitief t..v. RA (selectiebias?) Grens redelijkheid van RA (studenten) Ten kste van andere studenten Gelijke kansen: niet bevrdelen, neerlijk vrdeel? Aangehaalde argumenten tegen inclusie (studenten) Nadelig vr sterkere studenten Averechts effect: uitsluiting Overbelasting leerkrachten Beter mgeving vlledig afgestemd p ndersteuningsbeheften

32 Aanbeveling Bepaalde redelijke aanpassingen wrden ng steeds niet aanzien als effectief f zijn niet gekend Onduidelijkheid bij studenten Onduidelijkheid en weerstand bij dcenten Onderzek is ndig naar deze materie Aantnen evidence based karakter van RA

34 Aanbeveling Studentenbegeleiders velen zich vldende geprfessinaliseerd, maar dcenten niet Gevlgen in de nderwijscntext Implementatie redelijke aanpassingen De (ndersteuning van) implementatie van redelijke aanpassingen blijkt een knelpunt Dcenten velen zich weinig ndersteund Studentenbegeleiders hebben tijd te krt Prfessinalisering aanmedigen

Aanbeveling UDL blijkt (vaak) nbekend in hger nderwijsinstellingen Redelijke aanpassingen ng vaak stigmatiserend Weerstand bij dcenten UDL als basis en vertrekpunt vr

36 Aanbeveling UDL blijkt (vaak) nbekend in hger nderwijsinstellingen Redelijke aanpassingen ng vaak stigmatiserend Weerstand bij dcenten UDL als basis en vertrekpunt vr kwaliteitsbeleid i.v.m. studeren met een functiebeperking Prfessinaliseringstraject rnd UDL Specialized supprt Psychscial supprt Custmized supprt Reasnable accmmdatins Wide basic care UDL

38 Dankuwel vr uw aandacht Vr meer infrmatie f het vlledige nderzeksrapprt elke.emmers@kuleuven.be

Vergelijkbare documenten

Voorbereidingsjaar hoger onderwijs voor anderstaligen. Functieprofiel: Leerondersteuner Voorbereidingsjaar Hoger Onderwijs voor Anderstaligen

Voorbereidingsjaar hoger onderwijs voor anderstaligen. Functieprofiel: Leerondersteuner Voorbereidingsjaar Hoger Onderwijs voor Anderstaligen Vrbereidingsjaar hger nderwijs vr anderstaligen Prvincieplein 1 Cntact: Functieprfiel: Leerndersteuner Vrbereidingsjaar Hger Onderwijs vr Anderstaligen Samenvatting Als leerndersteuner begeleid en ndersteun