KENNISGEVINGSDOSSIER PLAN MER E313 E34

Transcriptie

1 1 Wommelgem, Ranst 27 oktober KENNISGEVINGSDOSSIER PLAN MER E313 E34 Ondergetekende bewoners, zowel in eigen naam als verenigd in het wijkcomité RED DE KEER en allen nagenoeg grenzend aan de E34 of wonende binnen het gebied van het geplande ENA bedrijventerrein Wommelgem-Ranst hebben, overeenkomstig de inspraakprocedure, de volgende opmerkingen A. In de eerste plaats onderschrijven de ondergetekenden mede de opmerkingen die geformuleerd worden door RED DE VOORKEMPEN en waarvan hieronder de nagenoeg integrale tekst wordt weergegeven. KENNISGEVINGSDOSSIER PLAN-MER E313/E34 VZW RED DE VOORKEMPEN, met zetel te 2900 Schoten, Karel Selsstraat 37, heeft inzake voormeld KENNISGEVINGSDOSSIER volgende BEMERKINGEN EN SUGGESTIES: ALGEMEEN De doelstelling van de vzw RED DE VOORKEMPEN is het verbeteren van het milieu. In het bijzonder dient in voormeld PLAN-MER het behoud van de OPEN RUIMTE en de verbetering van de LUCHTKWALITEIT voorop te staan. De Antwerpse regio is immers één van de dichtst bewoonde regio s van Europa en heeft ook één van de dichtste wegennetten ter wereld. Bovendien voldoet de luchtkwaliteit niet aan de normen die gesteld zijn door Europa en Vlaanderen in Actie (Via). De mobiliteit speelt een zeer belangrijke rol in het behoud van die nog schaarse open ruimte en de verbetering van de luchtkwaliteit, gezien het verkeer voor 42% bepalend is voor de hoeveelheid fijn stof (Vlaamse Milieumaatschappij). De vereniging onderschrijft dan ook volledig de doelstelling van de Vlaamse Regering om het aandeel van het wegverkeer in het totale vervoer te beperken tot 50%, minstens in het stedelijk milieu.

2 2 Het hele project van de mobiliteit in de Antwerpse regio dient dan ook te worden aangepakt om de LEEFBAARHEID van deze dichtbevolkte regio te VERBETEREN. BEMERKINGEN EN SUGGESTIES Punt pg 41: Uitbreiding servicezone In deze strook is een P & R parking voorzien voor de nieuwe sneltram. Bekeken dient te worden of deze tramhalte niet toegankelijk kan gemaakt worden voor reizigers die wonen in de buurt van de parking Q8. Dwz. niet enkel te gebruiken voor Park en Riders van op de autoweg E313/E34. Punt 7.1. pg 73: verknoping R1/Oosterweel De Oosterweelverbinding, nochtans als beslist beleid betiteld, wordt buiten de scope gehouden. Het tussentijds scenario en het eindscenario voorzien tussen de R1 en knooppunt Wommelgem het behoud van de 3 rijstroken met bijkomend een spitsstrook. Dit betekent dat tijdens de spits, richting Antwerpen, er 4 volle rijstroken toekomen op de R1 Verkeersspecialist Eddy Peetermans van het Vlaams Verkeerscentrum verklaarde op 7 april 2008: Het grootste knelpunt van de E313 ligt duidelijk in Antwerpen, bij de aansluiting met de R1. Pas als daar voldoende doorstroming is, heb je geen files meer op de E313. Meer nog, de capaciteit ervan tussen Lummen en Ranst kan nog toenemen met 25% tot 45%... De bijkomende rijstrook is geen oplossing, zoals deze cijfers bewijzen. Een bijkomende rijstrook maakt de wachtrij alleen maar breder. Het volume blijft, alleen heb je meer stockageruimte. De aanleg van een spitsstrook tussen Wommelgem en de R1 (richting Antwerpen) is dan ook niet zinvol gezien er thans geen doorstroming is op de R1 en de files op de A13 (E313) blijven bestaan. Enkel wanneer de doorstroming op de R1 verzekerd is (na de aanleg van een nieuwe Schelde-oever verbinding) kan worden overgegaan tot de aanleg van deze spitsstrook.

3 3 Punt 7.4. pg 75: bedrijventerrein ENA te Wommelgem/Ranst a) Er wordt gesteld dat voor de aanleg van de 5 de rijstrook tussen Wommelgem en Ranst (eindscenario) dient gewacht te worden op de aanleg van de oostelijke tangent (A102/R11bis), waardoor de aanleg van het bedrijventerrein De Keer te Wommelgem/Ranst mogelijk zou worden. Er dient echter ook nog gewacht te worden op het vastleggen van het definitieve tracé van de 2 de spoorontsluiting, in het bijzonder het tracé dat gebundeld wordt met de E313 vanaf Wommelgem (richting Ranst). Waar en hoe wordt deze aangelegd? Is er nog voldoende ruimte om dit spoor naast de E313 aan te leggen? b) Volgens de studie van Arup/Sum uit 2006 (Onderzoek haven van Antwerpen: Belangrijkste doorgaande verkeersbewegingen voor vrachtvoertuigen, beide richtingen samen) blijkt dat slechts 13,33 % van het vrachtverkeer op de Ring (R1) thans gebruik maakt op de R1 van het baanvak tussen de E313 en de E19 Noord. Bij de verbreding van de E313 tussen Ranst en Wommelgem tot 5 rijvakken zou dus geen 20 % van het vrachtverkeer deze A102 gebruiken maar slechts 13,33%. Er zou dus een grotere belasting aan vrachtverkeer ontstaan op de andere 4 rijstroken, temeer daar 1 vrachtwagen het equivalent is van 2 personenwagens (PWE). c) De A102 zou volgens de studie van onderzoeksbureau TML slechts wagens (personenauto s en vrachtwagens tesamen) per uur opleveren tijdens een spitsuur op een totaal van maximum 6600 auto s per uur (aan het rond punt van Wommelgem), zijnde 22 %. Uit een simulatie van het Verkeerscentrum kwam een raming van ongeveer 1260 voertuigen per uur, zijnde 19 %. d) De 5 de rijstrook zou echter voornamelijk aangelegd worden om een nieuw groot bedrijventerrein (De Keer) mogelijk te maken. Te verwachten valt dat voornamelijk het vrachtwagenverkeer daardoor op de E313 zou toenemen. Dit vrachtverkeer zal, zoals hoger gesteld, echter hoofdzakelijk de E313 blijven gebruiken op de 4 rijstroken (meer dan 85 %) en niet van de A102. De A102 zal dus slechts een klein deel (minder dan 15 %) van het vrachtverkeer, veroorzaakt door het mogelijke nieuwe bedrijventerrein, verwerken. Het verkeer op de 4 overblijvende rijstroken kunnen echter niet weg op de R1 (tijdens de spits) zolang de nieuwe Schelde-oever verbinding niet gerealiseerd is (zie hoger). d) Uit het mathematisch model Antwerpen dat de onderbouwing voor de Oosterweelverbinding leverde, bleek reeds dat de aanleg van de A102, hoewel die in het RSV als aan te leggen hoofdweg is geselecteerd, weinig meerwaarde biedt als oplossing van het congestieprobleem rond Antwerpen. e) De A102 heeft ook geen enkele invloed op het zwaarste belaste deel van de R1, zijnde het vak Berchem-Borgerhout. f) De A102, als weinig benutte autostrade, zal nieuw verkeer aantrekken (zoals door alle verkeersdeskundigen) wordt gesteld en het verkeersprobleem alleen maar vergroten, ook op

4 4 de E313, waardoor de verkeersproblemen niet verbeteren maar verergeren. (Nota van wijkkomitee "RED DE KEER": A102 is slechts aanvaardbaar voor ons, indien volledig ondertunneld). 3/ Punt Lucht Er wordt gesteld dat, na de aanpassing van de E313/E34, zich nog steeds overschrijdingen voordoen van de NO2, PM10 en PM2,5 norm met vooral een impact naar de woningen binnen een strook van 200m rond de E34. Enkel de overkapping of intunneling van de snelweg in de nabijheid van woningen kan de luchtvervuiling ernstig reduceren. Deze mogelijkheid dient dan ook onderzocht te worden in het Plan-Mer en opgenomen in het MKBA. 4/ Punt pg 270: Geluid Er wordt gesteld: Ten aanzien van het absolute verkeersgeluid van de A13/E34 in de huidige toestand willen we een aantal kritieke locaties/zones aanduiden. Met kritieke locaties/zones worden woongebieden, woonclusters of individuele woningen aangeduid die op relatief korte afstand van de A13/E34 liggen, waar het verkeersgeluid van de A13/E34 hoger ligt dan de gedifferentieerde referentiewaarden voor Lden (70 db(a)) en Lnight (60 db(a)) en waarvoor (op moment van redactie van het MER) geen geluid beperkende maatregelen aanwezig of bekend zijn. Enkel de overkapping of intunneling van de snelweg op deze plaatsen kan de geluidsoverlast ernstig reduceren. Op pg 272 (punt ) wordt dit uitdrukkelijk bevestigd: Het omgevingsgeluid in de nabije omgeving van de A13/E34 wordt vooral bepaald door het wegverkeer. Bij overkapping of intunneling van het wegvak tussen de R1 en de verkeerswisselaar in Ranst valt deze geluidsbron weg wat een significant positief effect zal hebben op het omgevingsgeluid in de nabije omgeving van deze autoweg. Deze mogelijkheid dient dan ook onderzocht te worden in het Plan-Mer en opgenomen in het MKBA. Voormelde overkapping/intunneling zou niet alleen het geluid (en de luchtvervuiling) drastisch reduceren, maar heeft eveneens het enorme voordeel dat ondermeer de

5 5 groenegebieden van het Hoogveld, het Rivierenhof en het Groot Schijn met elkaar worden verbonden. Hiermede zou worden tegemoet gekomen aan het Strategisch Ruimtelijk Structuurplan Antwerpen (pg 61) waarbij wordt gestreefd naar een aaneengesloten systeem van open ruimten in de stad: de Zachte Ruggengraat. 5 / Punt 22.2 pg 285: Verkeerskundige analyse Er wordt gesteld: Samenvattend zijn er zowel in scenario 1 als scenario 2 positieve effecten in de zone tussen de Antwerpse R1 en het knooppunt Ranst. Zowel op de E34 (doorstroming) als op het onderliggend wegennet (leefbaarheid) zijn de effecten positief. Vergeten wordt dat voor het tussentijds scenario is voorzien: 2 x 3 rijstroken + spitsstroken tussen R1 en Wommelgem; 2 x 4 rijstroken + pechstroken tussen Wommelgem en verkeerswisselaar Ranst. Wat gebeurt er dan aan het rond punt te Wommelgem, richting R1 (tijdens de spits)? Onder punt 2.1. pg 24, wordt gesteld: Het tussenin gelegen op- en afrittencomplex Wommelgem is qua verkeersvolumes één van de belangrijkste van de regio en is verantwoordelijk voor 27% van alle verkeer tussen Antwerpen-Oost en Wommelgem. Een toename te Wommelgem vanuit Ranst van tot wagens per dag??? ( Het wegvak Antwerpen-Oost Wommelgem verwerkt tot voertuigen per dag. Verder richting Luik, op het vak Wommelgem-Ranst, ligt de intensiteit al heel wat lager : voertuigen/dag ). Door de aanleg van deze 4 de rijstrook zal nieuw verkeer allicht worden aangetrokken. Bovendien kunnen deze voertuigen niet weg op de R1 gezien (thans) onvoldoende doorstroming en is er geen pechstrook voorzien tussen Wommelgem en de R1 tijdens de spits. Bij de minste calamiteit zullen enorme files ontstaan. Wat zijn verder de gevolgen voor het onderliggend wegennet, met name de R11 en omliggende wegen??? Wat zijn dan de positieve effecten voor Wommelgem en omgeving? INSPRAAK VZW RED DE VOORKEMPEN vraagt uitdrukkelijk om betrokken te worden bij de uitwerking van het PLAN-MER E313/E34.

6 6 B. Verder wensen wij (ondertekenaars van deze nota) hierover nog volgende bemerkingen toe te voegen. 1. Mobiliteit De uitbreiding naar 4 en 5 rijstroken tussen rondpunt Wommelgem en verkeerswisselaar Ranst biedt geen oplossing voor het huidige fileprobleem op de E313/34: zolang de oostelijke tangent A102 en R11bis niet gerealiseerd wordt loopt (met 4 of 5 rijstroken) de doorstroming van het verkeer richting R1 kompleet door een flessenhals vanaf Wommelgem. De huidige filesituatie wordt nog erger. Inderdaad de 4e rijstrook zal nog meer verkeer aanzuigen en men zal dus vanaf de R1 naar het oosten toe beschikken over een enorme parkeerrruimte OP E313/34. M.a.w. een 4 of 5 rijstroken brede file zal urenlange vertragingen (lees: ekonomische schade) teweegbrengen doordat het nog toegenomen verkeer nog minder dan vandaag op de R1 geraakt. In deze situatie zal het sluipverkeer langs omliggende secundaire wegen nog toenemen. Met de geplande verbreding van de E313/34 tussen Wommelgem en Ranst spant men de kar voor het paard: de verkeersontlasting door aanleg van de oostelijke tangent moet eerst gerealiseerd worden, niet omgekeerd. Wij hebben sterk de indruk dat de overheid een verborgen agenda heeft, waardoor in een sluipende besluitvorming de normale volgorde van procedures omzeild wordt. 2. Luchtverontreiniging De luchtverontreiniging op het gedeelte tussen de wisselaar Ranst en de R1 zal toenemen. De grafiek in het rapport op pag. 270 illustreert dit ten volle. De geëmitteerde hoeveelheden fijn stof NO2 en KWs stijgen asymptotisch bij traag rijdend verkeer. Bovenop de geregistreerde (hoge) waarden wordt de situatie voor de omwonenden nagenoeg onleefbaar tot in de wooncentra toe. 3. Geluid

7 7 Zou vooralsnog de doorstroming worden geoptimaliseerd dan zullen de emissies mogelijk niet meer asymptotisch stijgen, maar wel de geluidsdruk. Wij menen dat bovenstaande knelpunten te oppervlakkig zijn bestudeerd. Het gebruik van verkeersgegevens van 2006 voor een verslag dat in wordt opgesteld is, gelet op het sterk evolutieve karakter van de verkeersproblematiek, een aanfluiting van de objectiviteit van dit rapport. Geluidsmetingen en -berekeningen, hoe precies ook uitgevoerd, zijn naar onze mening onbetrouwbaar wanneer men niet tegelijkertijd - en ook bij ongunstige windrichting - waarden meet tot in de woonkernen. Nu reeds kan men, bij ongunstige wind, geen normaal gesprek voeren in openlucht tot op 500 m van de E313/34 door de geluidshinder. Wat moet het dan worden bij verhoging van de verkeersintensiteit, resp. van de gemiddelde snelheid (volgens het plan MER 95 km/u)? Het isoleren van woningen (op kosten van wie?) lost niets op aan de geluidsoverlast gedurende de daguren buiten de woning... of moeten de bewoners steeds binnen hun geïsoleerde woning blijven? Nogmaals, de resultaten in het verslag komen geenszins overeen met de concrete ongemakken die bewoners tot honderden meters van de E313/34 nu al geregeld ondervinden, naargelang de windrichting. 4: Overkapping intunneling. In de richtlijnen plan-milieurapportage lezen we op blz. 5: Uit de inspraak kwam de vraag voor overkapping/intunneling van het wegvak tussen de R1 en Wommelgem. Er worden twee varianten meegenomen in het plan-mer onderzoek: - Variant overkapping van de bestaande toestand met twee noordelijke en twee zuidelijke. - Variant intunneling met twee noordelijke en twee zuidelijke tunnels. Voor de twee varianten worden schetsen opgemaakt. De voor- en nadelen inzake leefmilieu worden in het plan MER beschreven.

8 8 In het plan-mer onder Overkapping / intunneling staat er vermeld De voor-en nadelen van deze varianten inzake leefmilieu worden in dit plan- MER louter kwalitatief omschreven. Schetsen van deze varianten worden niet opgenomen. Dit is gezien het feit dat de A13/E34 zich in het wegvak R1 Ranst zowel op maaiveld als op niveau +1 bevindt, omwille van de aansluitingen (open afrittencomplex Wommelgem Q8,ENA), kruisende infrastructuur en de plannen van de aanleg van de A102/R11bis en de tweede spoorontsluiting zeer complex en valt buiten de scope van dit plan-mer Mogen wij de aandacht erop vestigen dat de omwonenden, met inbegrip van de dorpskernen, nog meer hinder zullen ondervinden van de bijkomende emissies die bij de bestaande gemeten concentraties dienen toegevoegd te worden. Wanneer het verkeer vlot verloopt zal het de toenemende geluidshinder zijn die belangrijk wordt, bij het traag verkeer zal het de toename van uitstoot van schadelijke stoffen vastgesteld worden. Met andere woorden: de naar onze mening relevante toename van deze hinder maakt het meer dan noodzakelijk dat de studie van dit complex onderwerp de intunneling verder in het plan-mer dient uitgewerkt omwille van de sterke impact op gezondheid van de bevolking. Verder: Zoals we kunnen lezen in het plan-mer; de aansluitingen (op- en afrittencomplex Wommelgem Q8,ENA), kruisende infrastructuur en de plannen van de aanleg van de A102/R11bis en de tweede spoorontsluiting is zeer complex en valt buiten de scope van dit plan-mer; welk is dan de waarde van de besluiten van dit plan-mer naar het totaal plaatje waar het uiteindelijk toch om zal gaan? ( cfr. punt B 1 laatste alinea?) 4. Extra rijstroken

9 9 Zoals reeds aangehaald zijn er in het verslag geen referentiewaarden te vinden wanneer de ontsluiting op de R1 optimaal is. De aanleg van extra rijstroken is, naar onze mening, een absurde en nutteloze investering zolang de doorstroming langs de tangenten en/of de R1 niet verzekerd is. Deze 4e en 5e rijstroken op de E313/34 eerst realiseren is de wereld op zijn kop zetten. Verder staan wij op relatief korte termijn voor beslissingen die ingrijpend zullen zijn voor de eventuele realisatie van het ENA - en dus van de 5e rijstrook op de E313/34. - De liberalisering van het statuut van de havenarbeiders (opgelegd door Europa) zal als resultaat hebben dat in de haven een groot aantal locaties interessant worden voor investeerders, vooral voor logistieke activiteiten, die men tot op heden voorbij de sluis van Wijnegem had gepland (het ENA). - De verwerving door het Havenbedrijf van de gronden van GM betekent een aanzienlijke aanwinst in locatiemogelijkheden voor industrie en diensten, inzonderheid voor het eventueel inplanten van SEVESO- bedrijven. Deze twee totaal nieuwe gegevens maken dat de beslissing van de Vlaamse overheid in 2004, meer bepaald de zoekzone ENA Wommelgem-Ranst, naar onze mening, achterhaald is. Het waardevolle groene gebied van De Keer kan vanaf heden volledig gevrijwaard worden van de inplanting van bedrijven. Een 5e rijstrook op de E313/34 wordt een overbodige investering. Dit laatste punt is van groot belang bij een MKBA van het beschreven project in dit plan MER. Wij verzoeken u om bovengestelde redenen - en in weerwil van onze minder vormelijke taal - terdege rekening te houden met onze opmerkingen. met hoogachting, In eigen naam en in naam van het wijkcomité RED DE KEER ondertekend door: 10 ondertekenaars van dit document