Departement Ruimte Vlaanderen, Afdeling Adviseren en Participeren Lokaal T.a.v. Luc Lehouck (afdelingshoofd)

Transcriptie

1 Kabinet van de Vlaamse minister van Omgeving, Natuur en Landbouw T.a.v. mevrouw Joke Schauvliege, Vlaamse Minister van Omgeving, Natuur en Landbouw T.a.v. de heer Michiel Boodts (cel Ruimtelijke Ordening) T.a.v. de heer Hugo Geerts (cel Leefmilieu en Natuur) Departement LNE, Afdeling milieuvergunningen T.a.v. Robrecht Vermoortel (afdelingshoofd) T.a.v. Jan Baeten (diensthoofd Beste Beschikbare Technieken en Erkenningen) T.a.v. Peter Schryvers (staflid) Departement Ruimte Vlaanderen, Afdeling Adviseren en Participeren Lokaal T.a.v. Luc Lehouck (afdelingshoofd) Betreft: Suggesties voor en vragen over de verschillende documenten en het digitaal loket m.b.t. de omgevingsvergunning Gentbrugge, 15 september 2016 Geachte, Op donderdag 8 september 2016 heeft de raad van bestuur van VMx zich gebogen over de verschillende bestaande teksten en formulieren met betrekking tot de omgevingsvergunning. Deze teksten lijken ons goed gestructureerd en volledig. Wij erkennen verschillende sterke punten in deze nieuwe wetgeving waarvan wij grote voorstander zijn zoals bijvoorbeeld het formeel worden van het voortraject en de mogelijkheid tot administratieve lus. VMx heeft twee grote bezorgdheden. Wij zijn bezorgd inzake de declassering en de hierbij horende verlaging van het beslissingsniveau naar de gemeente, met mogelijks een vermindering van expertise en verhoging van subjectiviteit en willekeur. Ook zijn we bekommerd over het digitaal loket. VMx wenst blijvend een actieve en constructieve rol op te nemen in de verdere totstandkoming en implementatie van de omgevingsvergunning in de praktijk én de invoering en bijsturing van het digitaal loket. Zo willen we graag meewerken aan het testen van dit loket en richten we met plezier enkele demosessies in. Buiten deze bezorgdheden somden we opmerkingen op in onderstaande bijlage. Een groot aantal opmerkingen werden gegeven op de bijlagen van het uitvoeringsbesluit, namelijk de formulieren en de addenda. Het is belangrijk voor de leden dat deze zaken worden aangepast, dit voor de vergemakkelijking van de praktijk. Er werden vanuit het bestuur ook al andere vragen gesteld aan LNE waarover we ook graag geïnformeerd zouden worden. Wij bedanken u alvast om rekening te houden met onze vragen en verzuchtingen en staan open voor verder overleg. Met dank bij voorbaat, Herman Van Broeck, voorzitter VMx Sylvie Baert, stafmedewerker VMx

2 Bijlage: Oplijsting van alle bemerkingen Besluit van de Vlaamse regering tot aanwijzing van de Vlaamse en provinciale projecten in uitvoering van het omgevingsvergunningsdecreet - De behandeling van vergunningsaanvragen wordt toegewezen aan het bestuursniveau dat het meest geschikt is. De vraag is of de gemeente dan wel het meest geschikte bestuursniveau is? (p 1/11) - Een Vlaams project wordt vergund door de Vlaamse regering. Deze exploitatie volgt de Vlaamse lijst, niet de eventueel afzonderlijke exploitatie waarvoor de deputatie of het CBS de bevoegde overheid zou zijn. Wat wordt met afzonderlijke exploitatie bedoeld? (p1/11) Vlaamse en provinciale lijst - Luchthavens: start- en landingsbaan van 800 meter of meer staat op de Vlaamse lijst. Wat met luchthavens met een kleinere landingsbaan? Zou ook een Vlaams of provinciaal project kunnen zijn. Kan dit verduidelijkt worden? (3 Vlaamse lijst) - Soms wordt er gesproken over meer dan inwoners en soms over centrumsteden. Niet elke centrumstad heeft meer dan inwoners. Er wordt een duidelijk standpunt gevraagd hieromtrent. (5 provinciale lijst) - Ontginningsbieden, niet duidelijk, waarom provinciaal en niet Vlaams niveau? (4 provinciale lijst, 20 Vlaamse lijst) - Duinsuppletie : toevoegen aan de definities. - Het nieuwe systeem van gesloten lijsten maakt het mogelijk dat gemeenten een vergunningsaanvraag indienen bij zichzelf. Dit lijkt ons deontologisch niet correct. Formulieren - Positief is dat verschillende zaken meer gegroepeerd worden, waar deze momenteel meer verspreid zijn. Wel zijn er veel nieuwe zaken toegevoegd aan de formulieren en bijlagen zoals mobiliteit, fauna flora, trillingen, erfgoed, andere potentiële effecten, Dit is geen administratieve vereenvoudiging, eerder een administratieve uitbreiding. - Ook positief is dat de perceelsgegevens voor milieu niet meer noodzakelijk zijn. - In de formulieren zijn er enkele onduidelijkheden. Wat moet verplicht meegegeven worden en wat niet? Ook is er verwarring tussen enkele begrippen van milieu en ruimtelijke ordening. - Voor alle bijlagen moet een dossiertaks betaald worden. Dit was voorheen niet. Kan deze beslissing gemotiveerd worden? - Er wordt opgemerkt dat er in de formulieren geen mogelijkheid is om het toevoegen van een archeologienota aan te vinken. Archeologienota is in bepaalde gevallen verplicht toe te voegen aan bouwaanvraagdossier vanaf , dus zal ook in omgevingsvergunningsaanvraag verplicht zijn in dezelfde gevallen, maar in de verschillende aanvraagformulieren is er nergens sprake van. Vermoedelijk moet de overheid de aanvraagformulieren nog updaten op dit vlak? - Bijlage 1: In dit formulier is geen optie mogelijk om aan te duiden dat het om een toevoeging gaat.

3 - Bijlage 1, 1.3 verwijst naar bijlage A1. Wat wordt begrepen onder contouren van elke ingedeelde inrichting of activiteit? Wat moet er precies wel of niet gedaan worden? - Bijlage 1, 3.1. Korte niet-technische omschrijving: wat wordt hier exact verwacht? Is dit een uitgeschreven herhaling van bijlage C4 of een eenvoudige voorstelling van het bedrijf en de activiteiten. - Bijlage 1, 3.2: Wanneer wordt de ligging geacht voldoende te zijn omschreven? Is een kaart hierbij voldoende als bijlage C? - Bijlage 1, 3.3 (+ verzameldecreet 2015): Er kan een omzetting van een vergunning van bepaalde duur naar een vergunning van onbepaalde duur aangevraagd worden. Dit kan ook via bijlage 19. Dit is niet duidelijk. Welke bijlage moet er hiervoor gebruikt worden en in welke gevallen? In het verzameldecreet 2015 wordt een nieuwe procedure toegevoegd van omzetting van de vergunning van bepaalde naar onbepaalde duur. Eerst kon dit enkel tussen het 4 de en 3 de jaar voor het verval van de vergunning. Klopt het dat de exploitant bij iedere belangrijke verandering een omzetting kan vragen hierdoor? Wat wordt er precies verstaan onder een belangrijke verandering? Kan hierover een definitie toegevoegd worden aan de teksten om misverstanden en verschillende interpretaties te vermijden? Kan bij iedere uitbreiding die via een gewone procedure verloopt dan een omzetting gevraagd worden naar een permanente vergunning? Dient de exploitant dan formulier 19 invullen? En dient hij dan al zijn rubrieken om te zetten in de nieuwe indelingslijst? - Bijlage 1, 3.9 Stoffen die vervaardigd of gebruikt worden die onderworpen zijn aan een autorisatie of beperking volgens de REACH-verordening. Beter zou zijn om te schrijven een beperking met betrekking tot uw activiteit. Moet de beperking slaan op uw activiteit of op het feit dat een stof gebruikt wordt waarop een beperking staat? Vb. er zijn veel beperkingen die te maken hebben met kinderspeelgoed, maar wat bij vb. machines gebruikt in de industrie? Is een vereenvoudigde procedure mogelijk wanneer gebruikt wordt gemaakt van stoffen onderworpen aan autorisatie of beperkingen volgens de REACH-verordening? Kan er duidelijk gemaakt worden wanneer (in welke gevallen) er een vereenvoudigde procedure mogelijk is? - Bijlage 1, 3.14: Kan de overheid deze gegevens niet zelf verzamelen? - Bijlage 1, 6.6. Wilt u uw omgevingsvergunning uitvoeren in fases? Er wordt verwezen naar bijlage F4: Beschrijf de fasering die u voorstelt. Vermeld daarbij de relevante referentiemomenten zoals de startmomenten. Deze formulering is niet duidelijk. Wat wordt bedoeld hiermee? Bij welke projecten is dit van toepassing? Hoe zal dit in de praktijk verlopen? - Bijlage 1, 8.1: Hierin staat als de exploitant dezelfde is als de aanvrager. Deze formulering is niet duidelijk. Kan dit anders geformuleerd worden? - Bijlage 19: Er is een mogelijkheid voorzien om aan te duiden dat bepaalde gegevens niet openbaar wenst gemaakt te worden. Dit wordt echter niet voorzien in alle formulieren. Is dit een vergetelheid? - Addendum C7: Wat is hier de definitie van relevant? - Addenda C8A en C8B: Vermeld op ieder plan de contouren van de ingedeelde inrichting of activiteit. Wat wordt hiermee bedoeld?

4 - Addenda C8A en C8B: Maak plannen met schaal 1/200. Het is belangrijk dat de plannen duidelijk zichtbaar zijn. Kan een afwijking mogelijk zijn van deze schaal als het op een andere schaal ook zichtbaar en leesbaar is (vb. A3)? - Addenda C8A en C8B: Op bovenstaande plannen moeten alle inkuipingen geplaatst worden. Wordt hierbij bedoeld inkuipingen voor vaste houders (uitgesloten voor inkuipingen van verplaatsbare recipiënten)? - Addenda C8A en E4: Ook moet er een luchtemissieplan toegevoegd worden. Het is niet evident om een niet-geleide emissies weer te geven. Kan er een evidente werkbare methode aangereikt worden voor de niet-geleide emissies? - Addendum C9, 1. Onvolledig. Ja ontbreekt tweemaal. - Addendum C14: Is het voldoende om enkel relevantie info te geven, dat wil zeggen vanaf de laatste basisvergunning? Of moet hier de volledige geschiedenis weergegeven worden? - Addendum E4: Bijlage E4bis is dit een uittreksel uit het IMJV? Waarom moeten rapporten meermaals worden ingediend? - Addendum E6: Veel gevraagde informatie is al in het bezit van de overheid (en de aanvraag fungeert hier in feite als boodschapper tussen de verschillende overheidsdiensten). - Addendum R2A: Wat wordt precies bedoeld met het vervullen van een opdracht van algemeen nut? Kunnen er enkele voorbeelden gegeven worden? Kan hiervan een definitie opgemaakt en toegevoegd worden aan de teksten? - Addendum R64, 4. Verplaatsbare recipiënten: deze opgelegde lay-out is niet doenbaar voor grote bedrijven. Beter zou zijn om overzichtelijk een aantal verplichte gegevens weer te geven, maar de keuze van de lay-out aan het bedrijf te laten. Het is voor grote bedrijven niet mogelijk om alles in één lijn weer te geven. - Addendum R9, 2: De emissiefactoren zij per stalsysteem opgenomen in de tabel die u vindt in de toelichting. Over welke toelichting en tabel gaat dit? - Addendum R en R17.1.2: Opslag van aërosolen en gassen: deze opgelegde lay-out is niet werkbaar voor grote bedrijven. Beter zou zijn om overzichtelijk een aantal verplichte gegevens weer te geven, maar de keuze van de lay-out aan het bedrijf te laten. Het is voor grote bedrijven niet mogelijk om alles in één lijn weer te geven. - Addendum R17.3: Er wordt afgewisseld tussen kg en l. Er moet dus weer omgerekend worden. In de indelingslijst is alles omgezet in kg, waarom wordt hier dan opnieuw weergegeven in l? Declassering - Wanneer is de declasseringslijst voorzien? - Kan het voorontwerp ingekeken worden door VMx? - Als de declassering nog niet heeft plaatsgevonden en de omgevingsvergunning in voege treedt impliceert dit dan dat er klasse 1-exploitaties terecht komen bij de gemeenten. Hoe moet er hiermee omgegaan worden? Welke oplossing voorziet LNE hiervoor? - Voor het behandelen van klasse 2A dossiers is de gemeente verplicht om advies te vragen aan de GMVC. Wat indien de GMVC geen advies verleent binnen de gestelde adviestermijn, wordt dit advies dan ook als stilzwijgend gunstig aanzien?

5 - Tal van vergunningsvragen die vroeger door de provincie werden behandeld zullen nu op gemeentelijk niveau worden beoordeeld. Welke maatregelen voorziet de Vlaamse overheid om de steden en gemeenten te ondersteunen bij de behandeling van klasse 2A dossiers? Omgevingsloket - Bij het omgevingsloket wordt gevraagd of een architect betrokken is bij het project. Er wordt niet gevraagd of er een milieucoördinator betrokken is bij het project. Kan dit aangepast worden? - Blijkbaar kan bij een eenvoudige digitale bouwvergunningsaanvraag enkel een aanvraag gedaan worden met de identiteitskaart van de aanvrager? Klopt dit? Kan dit nog aangepast worden? Kan een milieuconsultant bijvoorbeeld aangesteld worden om dit te doen zonder de aanwezigheid van de aanvrager, vb. door een volmacht zoals bij het IMJV? - Kunnen meerdere mensen gelijktijdig aan 1 dossier werken via het omgevingsloket? - Kan een dossier opgestart worden door iemand die niet de bouwheer, niet de architect of niet de exploitant is? - Hoe verloopt de verplichte (digitale) ondertekening? - Wanneer de eigenaar van het vastgoed verschilt van de exploitant van de ingedeelde inrichtingen: o Wie is dan de verantwoordelijke voor het naleven van de voorwaarden gekoppeld aan de omgevingsvergunning? o Bestaat dan de mogelijkheid dat zowel de verantwoordelijke eigenaar als de verantwoordelijke exploitant het document (digitaal) ondertekenen? En kan dan ook de architect nog (digitaal) ondertekenen? Evaluaties - Wie zal de evaluaties uitvoeren? - Is het mogelijk om de checklijsten die zullen gebruikt worden bij de evaluaties te bezorgen aan VMx? - Zijn gerichte evaluaties nog mogelijk? Klopt het dat de Vlaamse regering de voorkeur heeft om alles te regelen via de sectorale voorwaarden? Voorontwerpdecreet van 15 juli 2016 inzake wijziging omgevingsvergunningsdecreet - Klopt het dat de beslissingstermijnen niet meer bindend gaan zijn en dat de overheden de termijnen kunnen overschrijden zonder dat dit de weigering van de vergunning inhoudt? De indiener zou daardoor een dwangsom kunnen afdwingen. Hoe gaat dit precies in zijn werk? Is dit op vraag van de indiener? Wat moet hiervoor gedaan worden? Is deze procedure ergens opgenomen? DABM - Bijlage 5: De nieuwe definitie van hinder en risico s wordt zeer uitgebreid. Dient er bij de hinder een verwijzing te zijn naar uitputting van materialen, naar inschakelen van energie, hernieuwbare als niet-hernieuwbare materialen, toename van mobiliteit. Hoe kan je hiermee hinder omschrijven?

6 Besluit van de Vlaamse Regering tot uitvoering van het decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning - Het advies van de brandweer staat niet opgelijst bij de adviesinstanties? Wordt dit dan niet meer gevraagd of toch wel, maar los van de voorgeschreven procedure en dus ook geen deel van de omgevingsvergunningscommissie? In het laatste geval, wat met een advies van de brandweer dat tegenstrijdig is aan advies van de omgevingsvergunningscommissie? Omgevingsvergunningsdecreet van 25 april art 99 1 alinea 2: wat als fase 2 na 6 jaar pas ingaat? Er staat als de omgevingsvergunning melding maakt van de verschillende fasen van het bouwproject, worden de termijnen van 2 of 3 jaar, vermeld in eerste lid, gerekend per fase. maar in eerste lid staat wel dat de exploitatie moet beginnen na 5 jaar? Kan hier meer duiding over gegeven worden?