NIBE-SVV, januari Oefenexamen Aansprakelijkheidsrecht

Transcriptie

1 NIBE-SVV, januari 2013 Oefenexamen Aansprakelijkheidsrecht

2 1. Ons recht is verdeeld in: 1. Materieel privaatrecht. 2. Formeel privaatrecht. 3. Materieel publiekrecht. 4. Formeel publiekrecht. Bepaal voor elk van de hieronder genoemde rechtsregels a t/m d, tot welk rechtsgebied deze rechtsregel hoort. Doe dit door het noemen van 1, 2, 3 of 4. a. Niet strafbaar is hij die een feit begaat waartoe hij door overmacht is gedwongen. b De gedraging van een kind dat de leeftijd van 14 jaar nog niet heeft bereikt, kan aan dit kind niet als een onrechtmatige daad worden toegerekend. c. In burgerlijke zaken kunnen ook partijen als getuige optreden. d. Het kind dat staande het huwelijk is geboren, heeft de echtgenoot tot vader. 2. Theo helpt belangenloos zijn buurman Martien bij het opbouwen van een verplaatsbare steiger, die Martien wil gebruiken bij het schilderen van zijn huis. Theo is steigerbouwer bij een aannemingsbedrijf. Hij weet dat hij zijsteunen moet aanbrengen om de kans op omvallen van de steiger te verkleinen. Omdat hij weet dat de steiger nog verplaatst moet worden, brengt hij de steunen gemakshalve niet aan. Door het ontbreken van de zijsteunen valt de steiger om tegen het huis van Martien. De schade aan het huis bedraagt EUR 500,-. Kan Martien met succes Theo aansprakelijk stellen voor de schade aan zijn huis? Motiveer uw antwoord. 3. De 30-jarige verstandelijk gehandicapte Kamiel ziet tijdens een grachtenwandeling een man in het water liggen, die NIET kan zwemmen. Kamiel grijpt een reddingslijn uit de kast aan de brug en wil deze naar de man gooien. Op het laatste moment bedenkt hij zich, als hij zich realiseert dat de reddingslijn ook mooi kan dienen als springtouw. Hij besluit de lijn niet toe te werpen en gaat snel naar huis om met het springtouw te gaan spelen. Is Kamiel op grond van artikel 6:165 BW aansprakelijk voor de door de nabestaanden van de man geleden schade? Motiveer uw antwoord. NIBE-SVV, mei

3 4. Het perceel rozen van rozenkweker Ronald grenst aan dat van Henk, die daarop tomaten kweekt. Ronald besluit zijn rozen te bespuiten met een mengsel van zeepsop en spiritus, omdat zijn rozen vraat vertonen ten gevolge van luis. Hij bereikt zijn doel. De luizen gaan dood en zijn rozenoogst is geweldig. Helaas voor Henk is ook zeepsop en spiritus op zijn tomatenplantjes terechtgekomen, doordat er een briesje stond op de dag dat Ronald zijn rozen bespoot. De tomatenoogst van Henk mislukt daardoor volledig. Aangesproken door Henk, stelt Ronald zich op het standpunt dat hij weliswaar onzorgvuldig heeft gehandeld, maar dat er GEEN juridisch causaal verband bestaat tussen zijn (onrechtmatige) daad en de door Henk geleden schade. Is het standpunt van Ronald juist? Motiveer uw antwoord en betrek daarin de in de wet opgenomen criteria die van belang zijn voor de beoordeling van de causaliteitsvraag. 5. Piet heeft zijn vrachtauto te hoog beladen, waardoor hij op een drukke verkeersweg klem komt te zitten onder een viaduct. Al snel ontwikkelt zich een grote file. In de auto vlak achter Piet zit een zakenman die op weg is om een grote financiële transactie te sluiten. Door de vertraging komt de zakenman te laat en krijgt een concurrent de order. Aan de elementen onrechtmatige daad, toerekenbaarheid, schade en causaal verband is voldaan. Voor een succesvolle verhaalsactie door de zakenman op Piet moet aan nog een andere eis zijn voldaan. Welke eis is dit en geef aan of er in dit geval aan wordt voldaan of niet. Motiveer uw antwoord. 6. In opdracht van de gemeente Hilversum en in dienst van aannemingsbedrijf Spits legt Jeroen een verkeersdrempel aan in één van de Hilversumse straten. Jeroen heeft het zand onder de verkeersdrempel onvoldoende aangetrild. Door deze fout en ten gevolge van overvloedige regenval ontstaat na enige uren een aanzienlijk gat in de weg. Bromfietser Jaap rijdt in het gat en heeft hierdoor ernstige letselschade. Jaap spreekt met succes Jeroen, Spits en de gemeente Hilversum aan. Welke partij(en) moet(en) de schade uiteindelijk dragen? Bespreek daarbij de hoofdregel die geldt voor de verdeling van de interne draagplicht. Motiveer uw antwoord. 7. Tijdens een voetbalwedstrijd is Gerard verongelijkt over een door hem gemiste kans voor open doel. De bal is in het bezit van de andere partij. De directe tegenstander van Gerard heeft de bal juist afgespeeld aan een ploeggenoot, desalniettemin voert Gerard een scherpe tackle uit op de benen van zijn directe tegenstander. De tegenstander breekt zowel scheen- als kuitbeen. De scheidsrechter volgde de bal en heeft het een en ander niet goed kunnen waarnemen. Hij trekt slechts een gele kaart. Kan Gerard met succes aansprakelijk gesteld worden voor de letselschade? Motiveer uw antwoord. NIBE-SVV, mei

4 8. Na een storm is het dak van het huis van de familie De Vries beschadigd. Er dreigen dakpannen te vallen. De familie De Vries is echter op vakantie en NIET bereikbaar. Om verdere schade te voorkomen, besluit de buurman een professioneel dakdekkersbedrijf in te schakelen. Achteraf bezien, blijkt de inschakeling van het bedrijf overbodig geweest. Het was de rest van de vakantie namelijk rustig en zonnig weer, dus de dakpannen waren wel blijven liggen. Als de familie De Vries terug komt van vakantie, ontvangt zij de rekening. Zij wil deze rekening echter niet betalen. De familie De Vries stelt dat de buurman deze kosten NIET had hoeven maken, er is immers niets gebeurd. a. Op grond waarvan kan de buurman aanspraak maken op schadevergoeding? b. Is de stellingname van de familie De Vries terecht? Motiveer uw antwoord. 9. Robin merkt dat een van zijn buren bezig is om een drie meter hoge schutting te plaatsen op de erfafscheiding zonder vergunning. Voor Robin zou dat betekenen dat hij vrijwel GEEN zonlicht meer kan ontvangen in zijn doorzonwoning. a. Welke onmiddellijke juridische maatregel kan Robin nemen ten opzichte van zijn buurman? b. Onder welke drie voorwaarden heeft deze maatregel voor Robin kans van slagen? 10. Moeder Janneke loopt met haar zoon Martin van zes jaar naar school. Vlakbij school ziet Martin iets liggen op het trottoir en bukt om dat op te pakken. Moeder Janneke heeft dat NIET door en steekt een weg over. Aan de overkant van de weg merkt Janneke dat Martin NIET is meegelopen. Ze roept dat hij wel kan oversteken. Martin staat op en loopt direct de weg op, waar net Sandra (15 jaar) op de fiets rijdt. Sandra kan Martin net ontwijken maar rijdt wel een deuk in een personenauto, die ter plaatse fout geparkeerd staat. Wie kan de eigenaar van de auto met succes aanspreken voor zijn schade? Betrek in uw antwoord Martin, Janneke en Sandra en motiveer uw antwoord. 11. Justin heeft zich in het kader van het carnaval uitgedost als politieagent. Nadat hij de nodige alcohol heeft gedronken, besluit hij op een druk kruispunt het verkeer te gaan regelen. Met een pilsje in de hand en een feestmuts op maant hij het verkeer zijn weg te vervolgen, ofschoon het verkeerslicht op rood staat. Marc volgt de aanwijzing van Justin op en komt op de kruising in botsing met de voorrangsgerechtigde Kees. Kees spreekt Marc aan voor de door hem geleden schade. Marc stelt dat hem GEEN verwijt gemaakt kan worden omdat hij gevolg gaf aan een weliswaar onbevoegd gegeven ambtelijk bevel. Heeft het verweer van Marc kans van slagen? Motiveer uw antwoord. NIBE-SVV, mei

5 12. De altijd rustige Simon van 14 jaar oud heeft zijn kerstrapport ontvangen met alleen maar vieren en vijven. Als twee van zijn klasgenootjes hem daarmee sarren, slaan bij hem de stoppen door. Het pestgedrag roept zoveel emoties bij hem op, dat Simon de twee pestkoppen te lijf gaat. Beide klasgenootjes zijn genoodzaakt zich onder behandeling van een tandarts te stellen. Simon, respectievelijk zijn ouders, worden voor de tandartskosten aansprakelijk gesteld. Simon verweert zich met de stelling dat hij zich kan beroepen op de schulduitsluitingsgrond noodweerexces en dus niet aansprakelijk is. Kan Simon zich met succes op dit verweermiddel beroepen? Motiveer uw antwoord. 13. Marije gaat vijf weken op vakantie naar Spanje. Zij laat haar hond in Nederland. Haar ouders passen op haar huis en verzorgen haar hond. Tijdens een wandeling schrikt de hond enorm van een zeer laag overvliegend gevechtsvliegtuig. De hond die als rustig bekend staat rukt zich met riem en al los en holt de straat op, terwijl er net een fietser passeert. De fietser valt en heeft ernstige letselschade. Wie kan met de meeste kans op succes aansprakelijk worden gesteld voor de veroorzaakte letselschade? Motiveer uw antwoord. 14. Wentzels B.V. is leverancier van koffieautomaten. Wentzels koopt deze automaten in bij de Duitse producent, Kaffee AG. Wentzels verkoopt en levert tien van deze automaten aan verzekeraar ABC. In de offerte van Wentzels staat dat de automaten 200 koppen koffie per uur kunnen produceren. In werkelijkheid blijken de automaten slechts 100 koppen per uur te produceren. ABC lijdt daardoor schade. Medewerkers blijven te lang voor de automaten hangen, waardoor de productiviteit van ABC met maar liefst 5% afneemt. ABC besluit de automaten te vervangen en spreekt Wentzels aan op artikel 6:185 e.v. BW (productenaansprakelijkheid) voor de door haar geleden schade. Het accountantskantoor van ABC stelt de schade vast op EUR ,-. Noem vier redenen die aangeven dat de vordering van ABC op grond van productenaansprakelijkheid, kansloos is. Licht elke reden kort toe. NIBE-SVV, mei

6 15. Een handelaar in tv s is onderweg om een aantal nieuwe tv s af te leveren bij een klant. Door een defect in één van de toestellen ontstaat er een ontploffing. De handelaar heeft ernstige brandwonden. De meegenomen handelsvoorraad en de leasebedrijfsauto gaan beide in vlammen op. a. Kunnen de onderstaande schades 1 t/m 3 op grond van de Regeling Productaansprakelijkheid verhaald worden op de producent van de tv s? Motiveer uw antwoorden. 1. De letselschade van de handelaar; 2. de ontplofte tv; 3. de andere tv s en overige handelsvoorraad. Voor de Regeling Productaansprakelijkheid geldt een franchise van EUR 500,- b. Wordt deze franchise op de schades, genoemd onder 1 t/m 3, in mindering gebracht? Motiveer uw antwoord. 16. Maurice neemt vrijwillig deel aan een mountainbiketocht die zijn werkgever heeft georganiseerd. Het parcours blijkt echter meer geschikt voor de ervaren mountainbikers en niet voor beginners zoals Maurice. Maurice komt door een stuurfout te vallen en loopt daarbij letsel op. Hij stelt het bedrijf van zijn werkgever aansprakelijk voor zijn schade. Het bedrijf verweert zich met de stelling dat er GEEN functioneel verband is tussen de schade en de normale werkzaamheden. Bespreek de vraag of het bedrijf aansprakelijk is voor de schade van Maurice. Motiveer uw antwoord. 17. Op een onoverzichtelijke kruising vindt een botsing plaats tussen een van rechts komende auto en een fietser. De automobilist stelt dat hem rechtens GEEN enkel verwijt treft. Hij wijst hierbij op de foutief geparkeerd staande vrachtauto die voor hem het zicht op de kruising volledig ontnam en op het feit dat hij zich hield aan de wettelijk toegestane snelheid van 30 km/uur. Kan de automobilist met succes een beroep op overmacht doen? Motiveer uw antwoord. NIBE-SVV, mei

7 18. Jamal 14 jaar rijdt op de bromfiets van zijn vader. De bromfiets is kapot en Jamal besluit daarom te gaan lopen. Jamal steekt met de bromfiets aan de hand een kruising over om linksaf te slaan. Hij kruist daarbij de trambaan. Het stoplicht voor linksaf stond op rood en het stoplicht voor rechtdoor op groen. Jamal komt in aanrijding met de tram. Door de aanrijding valt Jamal hard op de trambaan. De trambestuurder komt uit de tram en kijkt hoe het met Jamal gaat. Als hij ziet dat de jongen nog bij bewustzijn is, roept hij uit dat hijzelf groen licht had en dat hij Jamal pas op het allerlaatste moment heeft zien aankomen. Jamal heeft door het ongeval blijvend lichamelijk letsel. De advocaat van Jamal stelt zich op het standpunt dat de trambestuurder aansprakelijk is op grond van artikel 185 WVW. Noem twee (en NIET meer dan twee) argumenten waarom een beroep op de letterlijke tekst van artikel 185 WVW NIET slaagt. 19. Alex huurt bij een doe-het-zelfwinkel een bandschuurmachine. In de huurovereenkomst is bepaald dat Alex als huurder de machine in goede staat heeft ontvangen en deze in goede staat moet retourneren. Dankzij de machine heeft Alex zijn klus snel geklaard. Hij wil de machine zo snel mogelijk naar de winkel terugbrengen en legt deze onder de snelbinders van zijn fiets. Door de ouderdom van de snelbinders zitten deze niet strak genoeg over de machine en al bij de eerste hobbel in de weg valt deze op straat. De machine is total-loss. De winkel kan Alex met succes aanspreken voor de geleden schade op grond van wanprestatie (artikel 6:74 BW). Bespreek aan welke drie voorwaarden voor aansprakelijkheid (ex artikel 6:74 BW) in dit geval is voldaan. 20. Liam heeft een unieke Chinese vaas gekocht bij een erkend handelaar, voor EUR ,-. De vaas is de enige in zijn soort. Hij heeft een aanbetaling gedaan van EUR 5.000,--. Liam wil de vaas pas na zijn vakantie geleverd krijgen. Hij is nog maar twee dagen op vakantie als hij wordt gebeld door de verkoper. Deze deelt mee dat de vaas uit zijn winkel is gestolen. Hij biedt Liam in plaats van de gestolen Chinese vaas echter een prachtige Japanse vaas aan. Liam stuurt de verkoper een mail waarin hij meedeelt dat hij de koop wil ontbinden en dat hij zijn aanbetaling terug wil hebben. De verkoper gaat daar NIET mee akkoord, nu hij nog NIET in verzuim is en er bovendien sprake is van overmacht van zijn zijde. Kan Liam de koopovereenkomst op deze wijze ontbinden? Motiveer uw antwoord. NIBE-SVV, mei

8 21. Sylvia is eigenaresse van een kapitaal landhuis. Zij schakelt hoveniersbedrijf Natura B.V. in, om een in haar voortuin staande eik te rooien. Natura B.V. stelt een offerte op en verwijst daarin naar de algemene voorwaarden. In die voorwaarden staat dat Natura B.V. NIET aansprakelijk is voor eventueel veroorzaakte schade aan eigendommen van de opdrachtgeefster. Het rooien van de eik verloopt NIET voorspoedig. Een medewerker van Natura B.V. klimt in de boom om met een zaag de kroon van de boom te verwijderen. De afgezaagde takken worden naar beneden geworpen. De eerste tak komt helaas terecht in de folievijver van Sylvia. De vijver raakt onherstelbaar beschadigd. Wie moet uiteindelijk opkomen voor de aan de folievijver veroorzaakte schade en op grond waarvan? Motiveer uw antwoord en betrek daarin de door Natura B.V. gehanteerde voorwaarden. 22. Bij schade, die is ontstaan aan bepaalde zaken hanteert de wetgever een onderscheid naar zaakbeschadiging en zaakschade. Omschrijf deze twee begrippen, zonder voorbeelden te noemen. 23. Automobilist Alexander haalt de rijdende vrachtwagen van Mike in. Tijdens de inhaalmanoeuvre slaat Mike plotseling linksaf. Om een aanrijding te voorkomen moet Alexander krachtig remmen. De achter hem rijdende automobilist Ian, die onvoldoende afstand houdt, botst achterop Alexander. De rechter oordeelt dat zowel Mike als Ian aansprakelijk zijn voor de door Alexander geleden schade. Moet Alexander nu voor verhaal van zijn schade, voor het ene deel van zijn schade naar Mike en voor het andere deel naar Ian? Motiveer uw antwoord. 24. Laurens verleent GEEN voorrang aan de van rechts komende auto van Robbert. Door de aanrijding is de auto van Robbert ernstig beschadigd. De aansprakelijkheid van Laurens staat vast. De door de WA-verzekeraar van Laurens ingeschakelde expert stelt de omvang van de schade vast op EUR ,-. Stel dat de WA-verzekeraar het door hem verschuldigde bedrag, ondanks herhaalde aanmaningen van Robbert, pas twee jaar na de aanrijding aan Robbert uitkeert. Om de reparatie (en dan met name de onderdelen) te kunnen (voor)financieren is Robbert daags na de aanrijding een lening aangegaan bij een bank voor een bedrag van EUR 7.500,-. Robbert maakt jegens de WA-verzekeraar ook aanspraak op vergoeding van de door hem betaalde rente, van 11% over een periode van twee jaar. Moet de WA-verzekeraar deze aanvullende claim van Robbert honoreren? Motiveer uw antwoord. NIBE-SVV, mei

9 25. Raoul wandelt in de dorpsstraat en er staat een zeer stevige wind tijdens een stevige storm door de stad. Plotseling valt er door de wind een dakpan van een woning naar beneden bovenop Raoul. Raoul loopt een hoofdwond op waarvoor hij in het ziekenhuis moet worden behandeld. De woning, vijf jaar oud, is eigendom van woningbouwvereniging Ter Horst en wordt gehuurd door Sjors, een student. De ziektekostenverzekeraar van Raoul wil de in verband met het letsel van Raoul gedane uitkeringen verhalen. Zal de ziektekostenverzekeraar erin slagen om de uitkeringen te verhalen? Motiveer uw antwoord. NIBE-SVV, mei

10 CORRECTIEMODEL 1. a. 3. b. 1. c. 2. d goed = 0 punten 3 goed = 1 punt 4 goed = 2 punten 2. Ja. 0 punten Ingeval er sprake is van een vriendendienst, gelden er aangepaste zorgvuldigheidsnormen. 1 punt Theo handelt in dit geval onrechtmatig, omdat hij meer risico neemt dan redelijkerwijs verantwoord is. Theo had als steigerbouwer beter moeten weten. 2 punten 3. Nee. 0 punten Op grond van het bepaalde in art. 6:165 BW worden alleen doe-gedragingen toegerekend. 2 punten Hier betreft het een nalaten. 1 punt 4. Ronald heeft het niet bij het rechte eind. 0 punten Dat Henk schade zou lijden, was voor Ronald als collega-tuinder voorzienbaar. Deze voorzienbaarheid weegt zwaar voor Ronald bij het aannemen van causaal verband. 2 punten De aard van de schade is zaakschade. Op zich kan hier niet een argument pro of contra de stelling van Ronald in gevonden worden. 2 punten Het gaat in dit geval om schuldaansprakelijkheid. Een aansprakelijkheid gebaseerd op schuld leidt sneller tot het aannemen van causaal verband dan wanneer de aansprakelijkheid is gebaseerd op risico- of een kwalitatieve aansprakelijkheid. 2 punten 5. Het relativiteitsvereiste. 1 punt Hieraan is niet voldaan. 0 punten De zorgvuldigheidsnorm dat een vrachtauto op juiste wijze moet worden beladen strekt niet ter bescherming van het getroffen belang van de zakenman. 2 punten NIBE-SVV, mei

11 6. Jeroen, aannemingsbedrijf Spits en de gemeente Hilversum zijn hoofdelijk aansprakelijk voor de door Jaap geleden schade. 0 punten De schade dient verdeeld te worden in evenredigheid met de mate waarin de aan een ieder toe te rekenen omstandigheden tot de schade hebben bijgedragen, 2 punten tenzij uit de wet (of rechtshandeling) een andere regeling voortvloeit. 1 punt Jeroen heeft de schade veroorzaakt en zou draagplichtig zijn, ware het niet dat de wetgever heeft bepaald dat in de relatie werkgever-werknemer de werkgever uiteindelijk voor de schade dient op te komen, 2 punten tenzij er sprake is geweest van opzet of bewuste roekeloosheid aan de zijde van de werknemer. 1 punt Daar Jeroen geen opzet of bewuste roekeloosheid verweten kan worden, komt de door Jaap geleden schade voor rekening van werkgever Spits. 1 punt 7. Ja. 0 punten Er is weliswaar een sport- en spelsituatie waarbij aangepaste zorgvuldigheidsnormen gelden. 1 punt Maar in dit geval valt de gedraging buiten het normale spelverloop, nu het slachtoffer niet meer in het bezit was van de bal. 1 punt Gerard heeft dus een zorgvuldigheidsnorm overtreden. 1 punt 8. a. Op grond van zaakwaarneming (6:198 BW). 1 punt b. Nee, 0 punten De buurman heeft redelijk gehandeld door op het moment van dreigende schade een professioneel bedrijf in te schakelen. Dat de maatregelen achteraf bezien niet nodig zijn geweest, doet niet ter zake. 2 punten 9. Robin kan aan de rechter een verbod van dreigend onrechtmatig handelen vragen. 1 punt - Er moet sprake zijn van een reële dreiging dat een onrechtmatige daad zal worden gepleegd; 1 punt - Robin moet voldoende belang hebben bij het aan de rechter gevraagde verbod; 1 punt - het gevraagde verbod moet voldoende bepaald zijn.1 punt 10. Martin is, gezien zijn leeftijd, op grond van de wet niet aansprakelijk te houden. 1 punt Moeder Janneke is kwalitatief aansprakelijk voor de gedraging van Martin nu deze nog geen 14 jaar is (artikel 6:169 BW). 1 punt Moeder Janneke is mogelijk zelf ook aansprakelijk op grond van een onrechtmatige daad (artikel 6:162 BW) nu zij Martin riep dat hij moest oversteken. 1 punt Sandra is mogelijk ook aansprakelijk op grond van een onrechtmatige daad als zij Martin tijdig kon zien. Zij moet dan rekening houden met afwijkend gedrag van een jong kind. Dit geldt temeer nu er een school in de buurt is. 1 punt NIBE-SVV, mei

12 11. Nee. 0 punten Het moet gaan om een bevel dat door de aangesprokene als bevoegd gegeven mocht worden beschouwd. Een beroep op deze schulduitsluitingsgrond zal niet slagen indien de aangesprokene had moeten beseffen dat het bevel onbevoegd gegeven werd (of dat opvolging van het bevel niet van hem gevergd mocht worden). 2 punten Nu Justin met een pilsje in de hand en een feestmuts op het verkeer stond te regelen, had Marc moeten beseffen dat het bevel onbevoegd gegeven werd. 1 punt 12. Nee. 0 punten Er kan pas sprake zijn van noodweerexces indien er in eerste instantie sprake is geweest van noodweer. 2 punten Van noodweer is geen sprake omdat er geen sprake is van een noodzakelijke verdediging van lijf en/of goed.2 punten 13. Marije.0 punten De bezitter van de hond is risicoaansprakelijk (op grond van artikel 6:179 BW). 1 punt Het gaat hier immers om het gevaar dat schuilt in de eigen energie van het dier. 2 punten 14. De koffieautomaten zijn niet gebrekkig in de zin van de regeling productenaansprakelijkheid. Een product is eerst gebrekkig als het niet veilig is. 2 punten Schaden in de bedrijfssfeer vallen niet onder de regeling productenaansprakelijkheid. Alleen consumenten, respectievelijk natuurlijke personen kunnen een beroep doen op de regeling. 2 punten Zuivere vermogensschade als deze valt niet onder de regeling productenaansprakelijkheid. Er moet sprake zijn van letsel, dood en/of zaakbeschadiging. 2 punten Wentzels kan niet worden aangesproken, omdat hij noch de producent noch de E.E.R.- importeur is. 2 punten 15. a. 1. Ja, 0 punten want het betreft letsel door een gebrekkig product (6:190 BW). 1 punt 2. Nee, 0 punten want schade aan het gebrekkig product zelf valt niet onder de Regeling Productaansprakelijkheid (6:185 BW). 2 punten (Ook goed is: de schade is niet geleden in de privésfeer). 3. Nee, 0 punten want de schade is niet geleden in de privésfeer (6:190 lid 1 sub b BW). 2 punten b. Nee, 0 punten de enige vorderbare schade is schade door lichamelijk letsel en daarvoor geldt de franchise niet (6:190 BW).2 punten NIBE-SVV, mei

13 16. Ja, 0 punten als de toedracht niet vaststaat, zal de werkgever moeten aantonen dat hij heeft voldaan aan de op hem rustende zorgplicht om ongevallen te voorkomen. 1 punt Dat betekent in feite dat op de werkgever ook de bewijslast rust voor de toedracht van het ongeval. 1 punt Als de toedracht wel vaststaat, is de bewijslast van de werkgever beperkter. Hij kan nu volstaan met te bewijzen dat hij niet tekort is geschoten in de op hem rustende zorgplicht om het ongeval te voorkomen. 2 punten Het bedrijf kan aansprakelijk zijn op grond van goed werkgeverschap (7:611 BW). Het bedrijf heeft nagelaten voldoende preventiemaatregelen te treffen om te voorkomen dat de deelnemende werknemers schade oplopen. 2 punten Van belang is dat sprake is van een ontspanningsactiviteit waaraan een bijzonder risico op schade verbonden is. In ieder geval voor beginners zoals Maurice. 17. Nee. 0 punten Voor een succesvol beroep op overmacht moet er sprake zijn van verwijtloos rijden en voldoende anticiperen. 2 punten Van verwijtloos rijden is mogelijk sprake geweest, 1 punt maar duidelijk is dat de automobilist niet geanticipeerd heeft op de mogelijkheid dat vanachter de foutief geparkeerd staande vrachtauto een fietser tevoorschijn kon komen. 2 punten 18. Artikel 185 WVW biedt bescherming aan niet-gemotoriseerde verkeersdeelnemers ten opzichte van motorrijtuigen.0 punten Een bromfiets is een motorrijtuig, ook al is de motor uitgeschakeld of kapot.2 punten De tram is volgens de definitie in de WVW geen motorrijtuig, omdat de tram langs spoorstaven wordt voortbewogen. 2 punten 19. Alex schiet tekort in de nakoming van de overeenkomst, namelijk door het niet retourneren van de machine in goede staat.1 punt Deze tekortkoming is hem toe te rekenen, hij had de machine namelijk deugdelijk moeten vervoeren.1 punt Alex is direct in verzuim; nakoming is blijvend onmogelijk.1 punt 20. Ja.0 punten Verzuim is niet nodig (geen vereiste) want de prestatie (het leveren van de unieke Chinese vaas) is blijvend onmogelijk geworden. 2 punten Voorts geldt dat het bij ontbinding niet van belang is dat de tekortkoming niet toerekenbaar is (dat er overmacht in het spel is). 2 punten Ook goed is: Het betreft een schriftelijke verklaring/wederzijdse overeenkomst en het niet leverbaar zijn van de unieke vaas rechtvaardigt de ontbinding. 21. Natura B.V. 0 punten Op grond van een toerekenbare tekortkoming.1 punt Tenzij Natura B.V. kan aantonen 1 punt at het exoneratiebeding en het doen van een beroep daarop 1 punt gegeven de omstandigheden niet onredelijk bezwarend is. 1 punt NIBE-SVV, mei

14 22. Zaakbeschadiging is de schade die ontstaat als gevolg van de beschadiging van een bepaalde zaak. Zaakschade is de schade die ontstaat als gevolg van zaakbeschadiging.1 punt 23. Nee, hij mag kiezen wie hij aanspreekt. 1 punt Er is sprake van hoofdelijke aansprakelijkheid. Dit wil zeggen dat op elk van hen afzonderlijk de plicht rust tot volledige schadevergoeding. 2 punten Ook goed is: Alexander heeft in dit geval tegenover zowel Mike als Ian een recht op nakoming van de gehele schadevergoedingsplicht. 24. Nee.0 punten Het gaat hier om een te late betaling van een geldsom. De in verband met de te late betaling geleden schade lost zich op in de door de WA-verzekeraar te betalen wettelijke rente. 3 punten 25. Nee. 0 punten Er is sprake van kwalitatieve aansprakelijkheid voor opstallen op grond van artikel 6:174 BW, die in de Tijdelijke Regeling Verhaalsrechten (art. 6:197 BW) voorkomt. 2 punten Er is geen sprake van een onrechtmatige gedraging in de zin van artikel 6:162 BW, zodat de ziektekostenverzekeraar ook niet op grond van dit artikel de schade kan verhalen. 2 punten NIBE-SVV, mei