VERSLAG SKML, sectie IMCD, KWALITEITSCONTROLE Leukemie/lymfoom typering NAJAAR 2015

Transcriptie

1 VERSLAG SKML, sectie IMCD, KWALITEITSCONTROLE Leukemie/lymfoom typering NAJAAR 2015 Aan de 57e rondzending namen 61 laboratoria deel. Op volgorde van plaatsnaam betrof dit de volgende instituten: Aalst: OLVkliniek, Alg.Stedelijk ZH; Alkmaar: MC Alkmaar; Amersfoort: Meander MC; Amsterdam: AMC, VUMC, OLVG, St. Lucas Andreas ZH, Slotervaart ZH, Sanquin Diagnostiek; Antwerpen: ZNA Middelheim; Apeldoorn: Gelre ZH; Arnhem: ZH Rijnstate; Breda: Amphia ZH; Brugge: AZ St. Jan; Brussel: UZ Brussel, CU St. Luc, St. Pieters ZH; Delft: Reinier de Graaf Groep; Den Bosch: Jeroen Bosch ZH; Den Haag: Haga ZH, SKION; ZH Bronovo; Deventer: Deventer ZH; Doetichem: Slingeland ZH; Dordrecht: Result Laboratorium; Ede: ZH Gelderse Vallei; Edegem: UZ Antwerpen; Eindhoven: Catherina ZH; Enschede: Medlon; Gent: UZ Gent; Goes: Adm. de Ruyter ZH; Gouda: Groene Hart Ziekenhuis; Groningen: UMCG; Haine-Saint-Paul: Centres Hôpitaliers Jolimont; Hasselt: VZW Jessa ZH; Heerlen: Atrium MC; Hoofddorp: ATAL Medial; Kortrijk: AZ Groeninge; Leeuwarden: Stichting KCL; Leiden: LUMC; Leuven: UZ Leuven; Maastricht: MUMC; Nieuwegein: St. Antonius ZH; Nijmegen: Canisius Wilhelmina ZH, UMC St. Radboud; Roermond: Laurentius ZH; Roeselare: AZ Delta; Ronse: AZ Glorieux; Roosendaal: Bravis ZH; Rotterdam: Erasmus MC, St. Franciscus GH, Maasstad ZH; Sittard: Orbis MC; Tilburg: St. Elisabeth ZH/Tweesteden ZH; Turnhout: AZ Turnhout; Utrecht: Diaconessenhuis; UMCU; Veldhoven: Maxima MC; Wilrijk: Gasthuis Zusters Antwerpen; Zwolle: Isala klinieken. WOORD VOORAF: 1. Verzending van de monsters: De verzending van de testmonsters (verse bloedmonsters) wordt verzorgd door door E. Marijt, LUMC. 2. Rapportageformulier in Qbase: De rapportage van de rondzendingen dient via Qbase verzorgd te worden Dit houdt in dat, naast een automatisering van de uitslagverwerking, de terugrapportage binnen de gestelde deadline verricht moet zijn. Indien dit niet het geval is wordt de uitslag niet in de beoordeling meegenomen. Dit houdt ook in dat er geen invoerfouten gemaakt kunnen worden bij het verwerken van de resultaten. 3. Beoordeling van de resultaten: a. Niet alleen de analyse van de afwijkende populatie(s) wordt beoordeeld maar ook de evaluatie van de totale celpopulatie waarin de afwijkende populatie zich bevindt. Er wordt beoordeeld 1. of de samenstelling totaal ±100% is en 2. of de percentages van de subpopulaties juist zijn. Wanneer klonale B-cellen aantoonbaar zijn, dienen deze onder het kopje afwijkende populatie vermeld te worden. Eventueel nog aanwezige polyklonale B-cellen kunnen onder het kopje B-cellen vermeld worden. Zijn er géén polyklonale B-cellen meer aanwezig, dan dient er onder het kopje B-cellen 0% ingevuld te worden. Blastaire cellen en plasmacellen komen normaal gesproken niet voor in perifeer bloed. Wanneer deze cellen wel aanwezig zijn, dan maken zij meestal deel uit van de afwijkende populatie en dienen dan ook te worden vermeld onder dit kopje. De totale immunologische differentiatie moet ±100% zijn. In Qbase wordt aangegeven wanneer deze limiet (±10%) gehaald is. b. De panels van MoAbs die minimaal toegepast dienen te worden voor het aantonen van bepaalde differentiatiestadia (zie worden bij de beoordeling als leidraad gehanteerd c. Bij de afwijkende populatie worden alle merkers beoordeeld, maar alleen de verplichte merkers worden in de score betrokken. De overige merkers worden ook in de rapportage weergegeven. d. De fluorescentie intensiteit wordt in toenemende mate belangrijk voor de interpretatie van de flowcytometrische analyse. Daarom heeft de NCcie aanvullende richtlijnen opgesteld voor de panels van MoAbs die minimaal toegepast dienen te worden voor het aantonen van bepaalde differentiatiestadia. Hierin zijn de intensiteiten, die gerapporteerd dienen te worden gemerkt. Deze staan ter inzage op de website ( De IF-expressie van merkers wordt wel geënquêteerd maar nog niet in de beoordeling betrokken. e. De WHO-klassificering is leidend in de beoordeling van de postanalytische fase. De nomenclatuurcommissie heeft richtlijnen gepubliceerd voor deze beoordeling die gebaseerd zijn op de WHO-klassificering Op de website staat een overzicht van de WHO-naamgeving. De - 1 -

2 postanalytische fase is opgedeeld in twee conclusies: een eerste algemene conclusie en een tweede meer uitdagende conclusie waarbij een entiteit aangegeven kan worden waar het gevonden fenotype bij gezien kan worden. In het overzicht van de WHO-naamgeving is aangegeven welke entiteiten mogen worden gegeven in beide conclusievelden. f. De NCcie behoudt zich het recht voor om in specifieke gevallen van deze regels af te wijken, met duidelijke vermelding van de daarvoor gebruikte argumenten. 4. het Scoringssysteem: In 2014 is het SIHON scoringssysteem (zie vervangen door het MUSE systeem. De preanalytische fase uit het SIHON scoringssysteem is af te leiden uit de waarde % gerapporteerd. Wanneer alle markers ingezet zijn volgens het van toepassing zijnde minimale panel dan geeft dit een percentage gerapporteerd van 100%. Bij de beoordeling van de analytische fase wordt voor de merkers uit de minimale panels gebruik gemaakt van expertwaardes, in MUSE aangegeven als superscript E. Deze expertwaarde wordt vastgesteld op basis van de consensus waarde van de referentielaboratoria (labs die deel uitmaken van de NCcie). Indien er binnen deze groep geen consensus is, dan wordt het gemiddelde bepaald van de totale groep deelnemers en gebruikt als expertwaarde. Resultaten die binnen 5% van deze expertwaarde liggen krijgen 2 punten; resultaten die binnen 11,25% van de expertwaarde liggen krijgen 1 punt, overige waarden 0 punten. Bijvoorbeeld expertwaarde 40%, 2 punt bij resultaat tussen 35 en 45%, 1 punt bij resultaat tussen en 51.25%. Ook resultaten waarvan minder dan 75% van de deelnemers een zelfde resultaat rapporteert (de heterogene resultaten) worden op deze strenge wijze beoordeeld. In de uitgereikte overzichten met de resultaten van de groep worden alleen de scores van 0 punten aangegeven, 1 of 2 punten worden allebei als goed beoordeeld, waarbij 2 punten iets dichter bij de beoogde waarde ligt. Gerapporteerde merkers die geen onderdeel uitmaken van de minimale panels worden niet beoordeeld. Wel wordt in het MUSE rapport een groepsgemiddelde aangegeven. Deze waarden krijgen een superscript M. Een score die overeenkomt met het Maximaal Aantal Punten (MAP) is vergelijkbaar met de A score uit het SIHON scoringssysteem. Een vergelijking met een B- of C-score is moeilijker te trekken omdat in MUSE andere criteria worden aangehouden. Door de automatische verwerking van de resultaten kunnen deelnemers niet afzonderlijk beoordeeld worden. Hierdoor kan het voorkomen dat in de post-analytische fase de juiste conclusie gegeven wordt terwijl dit niet past bij de analytische resultaten van datzelfde laboratorium of dat een gefundeerde conclusie wordt fout gerekend. Wanneer wel materiaal ontvangen is maar geen resultaten worden gerapporteerd, wordt een rapport gegenereerd met alleen de expertwaarden. 5. Nabespreking van de resultaten van de rondzendingen: De SKML sectie IMCD hanteert sinds juni 2007 een vorm van nabesprekingen van de leukemie/lymfoom typeringen waarin de deelnemers aan de hand van een aantal tevoren gestelde vragen de rondzendingen kunnen bediscussiëren. Voor een optimale en interactieve participatie van de deelnemers worden een aantal specifieke probleemstellingen, die geformuleerd zijn aan de hand van de beoordelingen van de rondzendingen of die van algemene aard (± 6 vragen) zijn, in een negental groepen ter discussie gesteld voorafgaande aan de uitreiking van de resultaten van de rondzendingen

3 Voor de discussie op 26 november 2015 heeft de NCcie de volgende vragen opgesteld. Cursief wordt een samenvatting van de resultaten van de diverse groepsdiscussies weergegeven. In bijlage 1 is een overzicht opgenomen van de verschillende antwoorden per discussiegroep. Casus /6 Het onderscheid tussen een HCL en HCLv kan o.a. worden gemaakt op basis van de CD25 expressie. Wat is het percentage cellen dat CD25-positief moet zijn om het een HCL te noemen? Meestal wordt grens van 20% aangehouden. Aangegeven wordt dat de negatieve controle T-cellen zijn. Zoals in de richtlijnen voor positiviteit aangegeven, wordt een percentage positiviteit alleen gebruikt indien er sprake is van een subpopulatie. In een histogram is derhalve een duidelijke schouder of tweede piek aantoonbaar. Casus Hoe rapporteert u een voorloper-b-all naar de kliniek: als voorloper-b-all of als pro/common/pre-b- ALL? Helft van de laboratoria rapporteert voorloper-b-all, andere helft de uittypering ondanks het feit dat de behandeling gelijk blijft. NcCie geeft aan dat deze classificatie bij uitstek op flow gebeurt. In de rondzending wordt hier (nog) niet op gescoord (2 e conclusie). In kliniek wordt wel gerapporteerd. In 2016 zal naar verwachting een nieuwe WHO classificatie uitkomen. De nomenclatuurcommissie wacht deze nieuwe classificatie af om tot een aangepaste indeling te komen. Voert u bij een voorloper-b-all flowcytometrisch MRD onderzoek uit? Zo ja, zowel bij kinderen als volwassenen en met welke ondergrens? In diverse centra wordt MRD bepaald bij volwassen voorloper-b-all. Dit is opvallend omdat de klinische betekenis (nog) niet bekend is. Twee centra bekijken ook kinderen in research setting Wat is het percentage cellen dat Cymu-positief moet zijn voordat u het als een pre-b-all beschouwt? 20%, wel opmerking wat de toegevoegde waarde is: geen consequentie voor therapie: moeten we deze uittypering wel willen? Hoewel de uittypering door de helft van de centra niet zo gerapporteerd wordt (zie hierboven), wordt de Cymu blijkbaar wel ingezet. Zie vraag CD25 wat betreft het rapporteren van percentages positiviteit en de eerste vraag bij deze casus wat betreft het classificeren. Algemeen Welke ondergrens hanteert u bij het detecteren van een monoklonale B-celpopulatie in beenmerg en/of bloed? Ondergrens wordt bepaald door aantal ingelezen cellen en het aantal geclusterde afwijkende cellen ( events). Overall is dat een ondergrens van 0.1% - 3 -

4 CASUSBESPREKING: Scoresysteem en resultaatoverzichten: Tijdens de nabespreking worden 3 cases besproken. Van de 61 deelnemers hebben respectievelijk 59, 58 en 58 deelnemers de rondzendingen terug gerapporteerd. De resultaten van de zes leden van de nomenclatuurcommissie (E. Marijt, A. Mulder, E. Moreau, A. Bloem, V. van der Velden en C. Homburg) zijn gebruikt om referentiewaarden te bepalen. Wanneer binnen deze laboratoria geen consensus kan worden bereikt dan wordt het gemiddelde bepaald van de totale groep deelnemers. Resultaten die binnen 5% van deze expertwaarde liggen krijgen 2 punten, resultaten die binnen 11,25% van de expertwaarde liggen krijgen 1 punt, overige waarden 0 punten. Bijvoorbeeld expertwaarde 40%, 2 punt bij resultaat tussen 35 en 45%, 1 punt bij resultaat tussen en 51.25%. Ook resultaten waarvan minder dan 75% van de deelnemers een zelfde resultaat rapporteert (de heterogene resultaten) worden op deze strenge wijze beoordeeld, zodat een eenvoudige evaluatie van de frequentie en type van heterogene resultaten mogelijk is. Sample (59 deelnemers) Klinische gegevens: De patiënt heeft in de voorgeschiedenis een splenectomie. Hij heeft geen klachten, maar bij routine bloedonderzoek werd er een laag percentage afwijkende lymfocyten gezien. Labgegevens: WBC 8.1*10 9 /l Thrombo s 150*10 9 /l Hb 7.6 mmol/l neutro s 25% lymfo s 65% mono s 3% eo s 1% baso s 1% overige cellen 5% Vraagstelling: Zijn er aanwijzingen voor een lymfatische maligniteit? Samenstelling populatie: T B NK Myelo Mono Afwijkende populatie Totaal ±100 Tabel 1: Immunologische differentiatie per cellijn weergegeven als consensus van de referentielabs in %. Toelichting bij scorebeoordeling sample preanalytische fase: Te gebruiken minimale panel: MBCN 43 deelnemers scoren maximaal (100% gerapporteerd), terwijl 15 deelnemers 1 of 2 merkers missen (88-94% gerapporteerd) en deelnemers meer dan 2 merkers (29% gerapporteerd). CD38 werd het meeste achterwege gelaten; 9x. Daarnaast worden CD23 en CD45 (4x) vaak niet meegenomen. Opvallend is dat door 2 deelnemers geen kappa en lambda wordt gerapporteerd. Hoe is de klonaliteit dan vastgesteld? Daarnaast ook 3 deelnemers die wel sigk rapporteren maar niet de sigl. Is de lambda niet bepaald of alleen niet gerapporteerd. Ook negativiteit is een resultaat. Analytische fase: Opvallend is de grote spreiding binnen de rapportages van CD10 en CD25. De spreiding is echter niet groot genoeg om heterogeen te noemen (13/58 negatief = 22%)

5 In bijlage 2 is een overzicht te vinden van de opgevraagde informatie rondom deze twee merkers: gerapporteerd resultaat, gebruikte kloon, fluorochroom, fabrikant, aantal µl, voorverdunning, totaal reactievolume, eindverdunning en antistofpanel. Een direct verband van 1 van deze factoren met een bepaald resultaat lijkt echter niet aanwezig. Hieronder ook enkele resultaten van de referentielaboratoria. Zowel CD10 als CD25 zien er als een homogene populatie uit. 100% positiviteit is hier de juiste conclusie C D 1 0 C D 2 5 postanalytische fase: De conclusie HCL mag op basis van flowcytometrie genomen worden en deze mag dan ook in het eerste conclusieveld genoemd worden. 52 van de deelnemers geven deze conclusie terwijl 2 laboratoria HCLv concluderen. Deze conclusie is door beide laboratoria getrokken in combinatie met een negatieve CD25. MBCN (5x) is wel de juiste cellijn, maar niet specifiek genoeg en wordt daarom beoordeeld met 1 punt

6 Gezien de duidelijke positiviteit voor CD25 door de meeste deelnemers is de conclusie HCLv als foutief beoordeeld (0 punt). Daarbij krijgt een HCLv een andere therapie dan een HCL waardoor het belang van een juiste conclusie van groot belang is. Er is geen rapportage terug ontvangen van 2 laboratoria. Toelichting bij deze casus vanuit de kliniek: Morfologisch worden duidelijk harige cellen gezien. Er is geen cytogenetica of moleculaire diagnostiek bekend. Patiënt is sinds begin jaren 80 bekend met een instabiele angina pectoris waarvoor hij gedotterd is. In 1986 wordt een Hairy Cel Leukemie vastgesteld waarvoor de milt verwijderd wordt en de patiënt met interferon wordt behandeld tussen 1988 en 1991 waarna een complete remissie wordt bereikt. Bij een standaard bloedonderzoek in 2015 is de HCL terug. Het gaat redelijk met de patiënt. Sample: (58 deelnemers) Klinische gegevens: Patiënt is afkomstig uit Egypte en is aldaar behandeld voor een acute leukemie. Hij is nu in Nederland voor een vervolgbehandeling met een allogene stamceltransplantatie. Bij de pre-transplantatie wordt bloed afgenomen. Labgegevens: WBC 10.8*10 9 /l Thrombo s 36*10 9 /l Hb 6.3 mmol/l; neutro s 54% lymfo s 22% mono s <1% overige cellen 24% Vraagstelling: Is patiënt wel of niet in remissie? Wat is het fenotype van de eventueel afwijkende cellen? Samenstelling populatie: T-cel B-cel NK-cel Myelo Mono Overig Totaal ±100 Tabel 2: Immunologische differentiatie per cellijn weergegeven als consensus van de referentielabs in %. Toelichting bij scorebeoordeling Pre-analytische fase: Te gebruiken minimale panel: (voorloper) B-ALL 27 deelnemers scoren maximaal (100% gerapporteerd), terwijl 23 deelnemers 1 of 2 merker missen (89-94% gerapporteerd) en er zijn 8 deelnemers die meer dan 2 merkers missen (39-83%) gerapporteerd. Hoewel in het minimale panel wordt aangegeven dat CD79a meegenomen dient te worden, hebben de - 6 -

7 meeste deelnemers cycd79a gerapporteerd. Dit zal in een nieuwe versie van de minimale panels worden aangepast. Daarnaast wordt sigm door 19 deelnemers niet gerapporteerd, cyigm door 9, cycd3 door 8, MPO door 5 en TdT door 5 deelnemers. Analytische fase: Bij de myeloïde populatie vallen 9 deelnemers buiten de ±11,25%. Bij 8 deelnemers is het percentage van de afwijkende populatie afwijkend, waarvan 6 ook een afwijkende percentage myeloïd zien. De resultaten van CD20 en CD22 laten een grote spreiding zien C D 2 0 C D 2 2 Postanalytische fase: De juiste conclusie is een (voorloper) B-ALL, met als specificatie call. 56 van de 58 rapporterende laboratoria geven deze eerste conclusie juist. 1x wordt de conclusie MPAL gegeven, 1x geen conclusie. Bij de voorloper B-ALL wordt 31x de juiste specificatie call gegeven, hoewel dit (nog) niet wordt beoordeeld. 3 laboratoria hebben geen terugrapportage gestuurd. Toelichting bij deze casus vanuit de kliniek: De morfologie is goed beoordeelbaar, hoewel een matig celrijk beenmerg, met 7-14% blasten, mogelijk ten dele myeloïd, ten dele voor leukemie verdacht. Daarnaast een toename van monocytoïde elementen, overwegend onrijp : B-ALL, leuko s bij presentatie 97*10 9 /L, bcr-abl negatief, MLL-AF4 negatief, afwijkende korte arm van chromosoom 7 Inductiekuur en consolidatiekuur I volgens HOVON100, geen CR, 6% blasten, echter ongecompliceerd beloop. Behandeling met VAAP 1 waarna CR, VAAP 2. September 2015, 7% lymfatische blasten, i.v.m. ontbreken diagnosemateriaal geen vergelijking mogelijk. Vanwege het uitblijven van een CR is de transplantatie voorlopig van de baan. Behandeling verder in studieverband. Gaat naar omstandigheden goed met de patiënt, maar nog zwak. Sample: (58 deelnemers) Klinische gegevens: Patiënt heeft sinds 4 weken pijnklachten links boven in de buik, met name bij bewegen, geen B-symptomen. Hij voelt zich verder niet ziek en heeft geen infecties gehad. Bij lichamelijk onderzoek wordt alleen een vergrote milt gevoeld

8 Labgegevens: WBC 17,5*10 9 /l Thrombo s 132*10 9 /l Hb 9,1 mmol/l; neutro s 21% lymfo s 13% mono s 4% eo s 3% baso s 1% overige cellen 58% Vraagstelling: Aanwijzing voor een lymfatische maligniteit? Samenstelling populatie: T-cel B-cel NK-cel Myelo Mono Overig Totaal ±100 Tabel 3: Immunologische differentiatie per cellijn weergegeven als consensus van de referentielabs en de deelnemersgroep in %. Toelichting bij scorebeoordeling Pre-analytische fase: Te gebruiken minimale panel: MBCN Alle merkers uit dit panel zijn door 48 deelnemers gerapporteerd, terwijl 8 laboratoria 1 of 2 merkers missen en 2 labs 3 of meer merkers. Er zijn geen merkers te noemen die regelmatig niet worden gerapporteerd. Analytische fase: De merkers met de meeste afwijkingen zijn, net als in casus , CD10 en CD25. Daarnaast worden ook CD38 en CD23 regelmatig foutief beoordeeld. Ook van deze casus zijn de gegevens opgevraagd voor CD25 zoals aangegeven bij casus Deze zijn ook opgenomen in bijlage 2. Ook hier is geen duidelijke relatie aantoonbaar tussen deze variabelen en het gerapporteerde resultaat C D 2 5 Opvallend is de verdeling van de CD25 resultaten in 3 groepen: 100% positiviteit, gedeeltelijke positiviteit en negativiteit. In de histogrammen van de referentielaboratoria zijn min of meer duidelijk subpopulaties aantoonbaar. Volgens de richtlijnen positiviteit zoals opgesteld door de nomenclatuurcommissie is het in dit geval aan de orde om een percentage positiviteit door te geven, hoewel deze verdeling niet in alle gevallen duidelijk aanwezig is

9 Vanwege de heterogeniteit is het gemiddelde van de groep gebruikt om te beoordelen. Postanalytische fase: Het is lastig om vast te stellen wat de juiste conclusie moet zijn. In de WHO wordt alleen over CD25 positiviteit gesproken in geval van HCL en CD25 negativiteit in geval van HCLv. Onderscheid zou gemaakt kunnen worden door het aantonen van een BRAF V600E mutatie, welke wel aanwezig is bij een HCL maar niet bij een HCLv. Daarnaast is de morfologie ook niet eenduidig. Door de nomenclatuurcommissie is dan ook besloten om zowel HCL (39x) als HCLv (15x, waarvan slechts 5 CD25 negatief hebben gevonden) te beoordelen met 2 punten. Onduidelijk is waar de conclusie HCLv gecombineerd met CD25 positiviteit op gebaseerd is: morfologie? MBCN (4x) is te voorzichtig en krijgt 0 punten. Van 3 laboratoria is geen terugrapportage ontvangen. Toelichting bij deze casus vanuit de kliniek: De morfologie laat vileuze membranen zien met mogelijk nucleoli. Patiënt heeft in de historie een ontstoken twaalfvingerige darm, plaveiselcarcinoom in de neus. Er is geen cytogenetica of moleculaire diagnostiek bekend, geen vergrote klieren of milt, ook verder onderzoek is normaal. Sinds 4 weken buikpijn met een veranderd ontlastingspatroon. Patiënt wordt voorlopig niet behandeld tot de klachten verergeren

10 Afsluiting: De najaarsrondzending 2015 was een ronde met wederom interessante casussen: een niet vaak voorhanden zijnde ALL en twee HCL patiënten waarbij wederom de problematische CD25 aankleuring voor de nodige discussie opleverde. Bij de HCL gevallen wordt op nieuw duidelijk dat de verwerking van de resultaten een stuk minder arbeidsintensief is geworden, maar scoren op gefundeerde conclusies op laboratorium niveau is niet mogelijk. Tijdens een bespreking van de nomenclatuurcommissie met een afvaardiging van het SKML werd ons duidelijk dat de toekenning van 1 punt niet als foutief moet worden beoordeeld, maar als net iets minder precies. Als gevolg hiervan worden in de resultatenoverzichten in de najaarsrondzending dan ook alleen de resultaten met 0 punten gekleurd weergegeven. Tijdens dezelfde bespreking is besloten om de beoordeling iets minder stringent te maken door de grenzen van 1 punt te verruimen naar ± 20% en 2 punten naar ± 8.9%. Hiermee is de nomenclatuurcommissie van mening dat de beoordeling van voor MUSE weer van toepassing is. Immers bij het oude scoresysteem werden percentages positiviteit van 0-20% als negatief beschouwd. Tot slot; op basis van de groepsdiscussies tijdens de nabespreking is besloten het minimale panel van zowel de MBCN als de AML aan te passen. Een nieuwe versie van de minimale panels is inmiddels op de NVC website geplaatst. Namens de nomenclatuurcommissie van de SKML sectie Immunologische en Moleculaire Celdiagnostiek (leukemie/lymfoom typering), Christa Homburg, Sanquin Diagnostiek, Amsterdam, maart

11 Bijlage 1: overzicht van de verschillende antwoorden per discussiegroep bij de kleine groepsdiscussie najaar 2015 Casus /6 Het onderscheid tussen een HCL en HCLv kan o.a. worden gemaakt op basis van de CD25 expressie. Wat is het percentage cellen dat CD25-positief moet zijn om het een HCL te noemen? A. 100% t.o.v. negatieve controle (T-cellen) 1 decade opgeschoven 10-25% HCL rapportage met toelichting en voorstel BRAF suggestie: antilichaam en fluorochroom van deze rondzending opvragen B. Zodra je iets van positiviteit ziet is het een HCL en geen HCLv C. 20% D. 20%, maar kliniek en morfologie ook van belang E. Voorzichtigheid geboden om door 1 merker definitieve conclusie te trekken, dus liever MBCN met een suggestie voor HCL/HCLv. F. >20% mits losse populatie G. >20% positief, T-cellen als negatieve controle H. Volgens WHO, wel of niet positiviteit, andere diagnostiek meenemen, evt. BRAF, >50% I. 20%, BRAF Casus Hoe rapporteert u een voorloper-b-all naar de kliniek: als voorloper-b-all of als pro/common/pre- B-ALL? A. 3x voorloper-b-all, 4x c-all B. pro/common/pre-b-all C. voorloper-b-all D. pro/common/pre-b-all E. meestal pro/common/pre-b-all F. pro/common/pre-b-all G. half om half H. B-ALL/LBL; call I. Half om half Voert u bij een voorloper-b-all flowcytometrisch MRD onderzoek uit? Zo ja, zowel bij kinderen als volwassenen en met welke ondergrens? A. 4x nee, 4x volwassenen 10-4, 2x kinderen B. Meestal niet, patiënten gaan vaak weg, een enkele keer C. D. Nee E. 1x ja, 0.1%, liefst 50 events, 25 events bij heel mooi cluster F. Ja, volwassenen 100 geclusterde events in miljoen cellen > 0.01% G. 4x ja, %, 2x nee H. Nee, gaan naar academische centra I. Ja, 10-3 tot 10-4 Wat is het percentage cellen dat Cymu-positief moet zijn voordat u het als een pre-b-all beschouwt? A %, KC/immunoloog beslist B. Wordt meestal als een homogene populatie gezien C. 20% D. 20% E. Geen consequentie voor therapie dus % heeft geen consequentie > beoordelen in NcCie of deze merker nog steeds in panel moet blijven F. 20% G. >20% maar voor andere helft n.v.t. H. 20%, gebaseerd op oude SIHON afspraken I. 20%

12 Algemeen Welke ondergrens hanteert u bij het detecteren van een monoklonale B-celpopulatie in beenmerg en/of bloed? A. Geen percentage, wel minimaal aantal events in homogene populatie B. 0.1% C. D % E. Clusters van minimaal 50 events, k/l ratio, aberrante merkers of sterkte merkerexpressie als er slechts een kleine kloon wordt gevonden dan voorzichtigheid in rapportage F. 0.1%, populatie 100 events G events, 0.1%, geclusterd H. Alleen bij duidelijk afwijkend fenotype, % afhankelijk van ingelezen cellen, 0.1%? I. 0.1%

13 Bijlage 2: overzicht van de opgevraagde informatie rondom CD10 en CD25 in casus en : gerapporteerd resultaat, gebruikte kloon, fluorochroom, fabrikant, aantal µl, voorverdunning, totaal reactievolume, eindverdunning en antistofpanel. labnummer Gerapport eerd resultaat Kloon Fluorochr oom Fabrikant aantal ul Voorverdu nning Totaal Reactievolume eindverdu nning antistofpanel CD10 100% ALB1 APC A700 Beckman Coulter 3 ul geen 27 ul samen met alle andere Mab s 27 ul Mabs+50 ul cellen Beckman CD10 100% ALB1 FITC 10 onverdund :14 Inhouse Coulter CD10 100% ALB1 PC7 BC 5 01:10 50 Eigen panel CD10 0% ALB1 Pc7 Beckman 5 01:20 55 inhouse CD10 100% (zwak) ALB1 PC7 BC 1 Geen Inhouse (screen) CD10 100% ALB1 PE Beckman Coulter 20 geen 93 01:04.7 EuroFlow CD10 66% ALB1 PE Beckman :50? CD10 0% ALB1 PE Beckman 5 nvt CD20/10/19/ CD10 0% ALB1 PE BD 10 n.v.t :14,25 Euroflow CD10 100% ALB1 PE BC :08.5 In house CD10 0% ALB1 PE Beckman 5 onverdund 55 inhouse CD10 80% ALB1 PE BC 5 01:20 inhouse CD10 100% ALB1 PE BC 20 -?? EuroFlow CD ALB1 PE Coulter 20 geen :05 EuroFlow BCLPD CD10 100% ALB1 PE-Cy5.5 Beckman 2 Onv :50 Inhouse Coulter 100% CD10 HI10A APC BD Geen Inhouse (typering) (zwak) CD10 100% HI10A APC BD 2.5 niet :37 inhouse CD10 100% HI10A APC BD :21 Inhouse CD HI10A APC BD 5 n.v.t ul bloed 01:26 eigen CD10 30 HI10A Fitc BD 2 Eigen panel CD10 100% HI10A PC7 BD 2µl / 50 µl cellen + 51µl mix In house 10 kleuren/13 monoklonalen monoklonalen CD10 0 HI10A PE BenD 10 Nee - - Euroflow BD CD10 91 HI10A PE Pharming 7 / 7 01:12.6 Inhouse en CD10 0% HI10A PeCy7 BD 3 / :33 inhouse CD10 70% HI10A PE-Cy7 BD 5 Onverdun d :20 Eigen CD10 100% HI10A PE-CY7 BD 5 geen :40 Inhouse CD10 25% HI10A PE-CY7 BD 5 geen :40 Inhouse CD10 70% SS2/36 PE Dako 5 geen 15 01: CD10 100% SS2/36 PE DAKO 1 Uitgevulde 50 01:50 eigen mix eigen

14 labnummer Gerapport eerd resultaat Kloon Fluorochr oom Fabrikant aantal ul Voorverdu nning Totaal Reactievolume eindverdu nning antistofpanel CD25 54% 2A3 APC BD 2.5 n.v.t :52 Euroflow 100% CD25 2A3 APC BD 2.5 Geen :40 Inhouse (zwak) CD25 100% 2A3 APC BD 10 geen :20 Inhouse CD25 100% 2A3 APC BD :21 Inhouse CD25 100% 2A3 PE BD 10 niet 80 01:08 inhouse CD25 100% 2A3 PE BD 10 geen :07.2 EuroFlow CD25 100% 2A3 PE BD 10 01: :28 Inhouse CD25 95% 2A3 PE BD :50? CD25 90% 2A3 PE BD 5 geen 15 01: CD A3 PE BenD 10 Nee - - Euroflow CD25 100% 2A3 PE BD 10 -?? Inhouse CD % 2A3 PeCy7 BD 3 / :33 inhouse CD A3 PE-cy7 BD 5 n.v.t ul bloed 01:27 eigen CD25 100% 2A3 PE-Cy7 BD 5 Onverdun :20 Eigen d CD ACT-1 Fitc DAKO 10 Eigen panel CD25 100% ACT-1 PE DAKO 1 Uitgevulde 50 01:50 eigen mix APC 50 µl cellen + 45 µl mix CD25 86% B IOtest 5µl / In house AF700 monklonalen CD25 100% B PC5 Beckman 5 onverdund 55 inhouse CD25 100% B PC5.5 Beckman Coulter 3 ul geen 43 ul samen met alle andere Mab s 43 ul Mabs+50 ul cellen CD25 90% B PE BC 5 01:10 50 Eigen panel CD25 100% B PE Beckman 3.3 nvt CD103/25/19/ CD25 100% B PE BC :07.5 In house CD25 100% M-A251 PE BD 5 01:20 Inhouse BD CD25 85 M-A251 APC-H7 Pharming en 2,5 / 2,5 01:42.4 Inhouse CD25 100% M-A251 BD PEbioscienc CF594 es 5 01: Inhouse CD25 Geen eigen

15 labnummer Gerapport eerd resultaat Kloon Fluorochr oom Fabrikant aantal ul Voorverdu nning Totaal Reactievolume eindverdu nning antistofpanel CD25 Niet uitgevoerd CD25 52% 2A3 APC BD 2.5 n.v.t :52 Euroflow 100% CD25 2A3 APC BD 2.5 Geen :40 Inhouse (zwak) CD25 35% 2A3 APC BD 10 geen :20 Inhouse CD25 100% 2A3 APC BD :21 Inhouse CD25 18% 2A3 PE BD 10 geen :07.2 EuroFlow CD25 50% 2A3 PE BD 10 01: :28 Inhouse CD25 48% 2A3 PE BD :50? CD25 33% 2A3 PE BD 5 Geen 15 01: CD A3 PE BenD 10 Nee - - Euroflow CD25 48% 2A3 PE BD 10 -?? Inhouse CD25 50% 2A3 PE-Cy BD 5 Onverdun :20 Eigen d CD % 2A3 PeCy7 BD 3 / :33 inhouse CD A3 PE-cy7 BD 5 n.v.t ul bloed 01:27 eigen CD25 70 Act-1 Fitc DAKO 10 Eigen panel CD25 49% ACT-1 PE DAKO 1 Uitgevulde 50 01:50 eigen mix CD25 40 APC APC BD 5 geen :20 Inhouse CD B APC AF700 IOtest 5µl 50 µl cellen + 45 µl mix monklonalen In house CD25 80% B PC5 Beckman 5 onverdund 55 inhouse CD25 0% B PC5.5 Beckman Coulter 3 ul geen 43 ul samen met alle andere Mab s 43 ul Mabs+50 ul cellen CD25 39% B PE BC 5 01:10 50 Eigen panel CD25 30% B PE Beckman 3.3 nvt CD103/25/19/ CD25 100% B PE BC :07.5 In house BD CD25 98 M-A251 APC-H7 Pharming en 2,5 / 2,5 01:42.4 Inhouse CD25 25% M-A251 PE BD 5 01:20 inhouse CD25 30% M-A251 PE- CF594 BD bioscienc es eigen 5 01: Inhouse