BelastingBelangen Augustus 2014

Transcriptie

1 BelastingBelangen Augustus 2014 Sparen, sparen, kapitaal vergaren? Die oproep wie kent hem niet is niet aan dovemansoren gericht: Nederlanders sparen meer dan ooit. De Nederlandse Bank liet eind juli weten dat Nederlanders een recordbedrag van zo'n 335 miljard euro op spaarrekeningen hebben staan. Bijna per huishouden. Om slapend rijk te worden? Dat niet, want het spaargeld levert weinig tot niets op. Het Grote Nederlandse Spaaronderzoek van LeasePlan Bank onder ruim Nederlanders tussen de 25 en 65 jaar wijst uit dat alle spaarders tezamen jaarlijks zo n anderhalf miljard euro aan spaarrente laten liggen. Anderhalf miljard! De reden: mensen sparen onnadenkend, en laten het spaargeld 'slapen' op een betaalrekening die geen rente geeft. Of het staat op een spaarrekening met een rente van niks. Voor nijvere spaarders valt hier flink te verdienen: wel 200 tot 300 per huishouden per jaar. Bijna twee derde van de sparende Nederlanders uit het Grote Nederlandse Spaaronderzoek heeft geen idee hoe hoog de rente op hun spaarrekening is. Ze typeren zichzelf als 'slapende spaarder', ze zijn niet op zoek naar een hogere rente, en wisselen zelden of nooit van spaarbank. Als dat al gebeurt, moet de rente toch zeker een half procent hoger zijn. Anders is het de moeite niet. Een ander opmerkelijk punt uit het onderzoek: mannen sparen meer dan vrouwen, en zijn ook ambitieuzere spaarders dan vrouwen. Zij hebben meerdere spaarrekeningen, en gemiddeld een hoger spaartegoed. Zo n 25% van de mannen uit het Grote Nederlandse Spaaronderzoek heeft of meer op een spaarrekening staan, bij vrouwen is dat maar 12%. Ook fiscaal wordt er onnadenkend gespaard. Een rente van 1,5% op een spaarrekening wordt in box 3 wegbelast met de vermogensrendementsheffing van 1,2%. Dat levert een belastingdruk op van maar liefst 80%. De belastingheffing is voor deze spaarders ontaard in onteigening. De Bond voor Belastingbetalers vindt dat ook en heeft bij de rechter aangekaart of die hoge heffing niet in strijd is met het eigendomsrecht als bedoeld in het Eerste Protocol bij het Europees Verdrag tot bescherming van de Rechten van de Mens. BelastingBelangen helpt ondernemers aan fiscaal voordeel, in de zaak én in privé, om kapitaal te vergaren. Dit nummer van BelastingBelangen zal u daar zeker weer van overtuigen. Ik wens u veel leesplezier en fiscaal voordeel. Hans Zwagemaker, hoofdredacteur

2 Inhoudsopgave Nieuws Werkkostenregeling: verplicht invoeren per Russische boycot: fiscaal soelaas Schenkingsvrijstelling eigen woning niet verlengd Betalingsonmacht: de correcte definitie Eenpersoons-BV: lagere boete voor aangifteverzuim De winstbox komt er niet Onzakelijke lening en TBS-verlies Voorwaartse verliesverrekening VPB: 6 of 9 jaar Parkeergegevens: controlemiddel voor de fiscus Personeelslening eigen woning: aanpassing gepland Herziening BTW: per boekjaar, niet tijdsevenredig VAR voor 2014 loopt door in Hypotheekrente op geërfde en te koop staande woning niet aftrekbaar Middeling: ook in het jaar van overlijden Leaseauto s zonder bijtelling voor privégebruik Nieuwe BTW-regels voor telecom-, omroep- en elektronische diensten Opzettelijk onjuiste BV-aangiften: bestuurder aansprakelijk Aanpassing auto: minder CO2-uitstoot, lagere bijtelling DGA: geen MKB-winstvrijstelling, geen discriminatie Initiatiefwetsvoorstel: beperkte huwelijksgemeenschap Tips 6% BTW op onderhoud woningen: verlengd tot 1 juli Hulpmiddelen tegen stress en werkdruk DGA: beleg met een renteloze lening van de BV Belastingadviseur: let op uw zaak Vraag wettelijke rente over belastingrente Bedrijfscontinuïteit gaat vóór bij betalingsonmacht Geen aftrek zonder bijtelling Financiën: controle op BTW-teruggave verscherpt Stel een social media protocol op voor uw bedrijf Buitenlandse BTW: terugvorderen vóór 30 september Stel de continuïteit van uw onderneming veilig Check uw spaarrekening in box Pas op met een BTW-nihilaangifte Pak de subsidie voor praktijkleren Habe-nichts, habe-wenig: een lagere ontslaguitkering Een pleitbaar standpunt: geen boete... 54

3 Vragen Kan de inspecteur altijd navorderen? Trainingspakken met bedrijfslogo: werkkleding? Schade tijdens het werk: te verhalen op personeel? Winstcorrectie op vastgoed: HIR van toepassing? Naar Oostenrijk: zakenreis of vakantierit? Flex-BV: minder tijd om jaarrekening te deponeren? Vrijval oudedagsreserve door omzetdaling? Tijdstip verkoop AB-aandelen = einde TBS-regeling? Niet doorgaan verkoop deelneming: vergoeding vrijgesteld? Special Nederbelgen en Nederduitsers: naar een nieuwe fiscale positie... 26

4 Werkkostenregeling: verplicht invoeren per juli 2014 Staatssecretaris Wiebes van Financiën wil de werkkostenregeling per 1 januari 2015 voor alle werkgevers verplicht stellen; een verlenging van het huidige keuzeregime vindt hij onwenselijk. Wiebes stelt voor om de werkkostenregeling op diverse punten te vereenvoudigen, en het noodzakelijkheidscriterium op beperkte schaal, voor enkele vergoedingen en verstrekkingen, in te voeren. Om deze maatregelen budgetneutraal door te kunnen voeren gaat de vrije ruimte omlaag van 1,5% naar 1,2% van de fiscale loonsom. Staatssecretaris Wiebes van Financiën heeft de Tweede Kamer pal voor het zomerreces geïnformeerd over de verdere uitwerking van de werkkostenregeling (WKR). De staatssecretaris wil dat de WKR per 1 januari 2015 voor alle werkgevers van toepassing wordt; het keuzeregime komt te vervallen. Verder stelt hij vijf maatregelen voor om de WKR te vereenvoudigen, om zo de administratieve lasten voor werkgevers terug te dringen en de uitvoerbaarheid voor de Belastingdienst te verbeteren. Het gaat om de volgende aanpassingen: 1. Beperkte introductie van het noodzakelijkheidscriterium Het noodzakelijkheidscriterium houdt kort gezegd in dat wanneer een werkgever het in het kader van de bedrijfsvoering noodzakelijk vindt om een bepaalde vergoeding of verstrekking aan zijn medewerkers te geven, hij dat kan doen zonder fiscaal rekening te moeten houden met het privévoordeel van de werknemers. Financiën wil dit noodzakelijkheidscriterium beperkt invoeren: voor gereedschappen, computers, mobiele communicatiemiddelen en dergelijke apparatuur. Door deze tegemoetkoming vervalt het verschil in fiscale behandeling tussen computers en de grotere tablets met een diameter van meer dan 7 inch ( 90% zakelijk gebruik), en kleinere tablets, smartphones en mobiele telefoons ( 10% zakelijk gebruik). Voor de zakelijke ipad is niet langer een 90% zakelijk gebruik vereist: als een werknemer een ipad nodig heeft om zijn werk te doen, kan de werkgever die verstrekken zonder dat het privévoordeel van de werknemer bij de ipad in de belastingheffing wordt betrokken. 2. Jaarlijkse afrekensystematiek De nieuwe WKR krijgt een jaarlijkse afrekensystematiek: een werkgever hoeft nog maar één keer per jaar vast te stellen wat zijn verschuldigde belasting is in het kader van de werkkostenregeling. Het vervallen van de toets per aangiftetijdvak of de vrije ruimte is overschreden levert werkgevers een vermindering van administratieve lasten op. 3. Concernregeling De WKR krijgt een concernregeling: de moedermaatschappij kan de WKR toepassen samen met de dochtermaatschappij(en) waarin zij een belang heeft van 95% of meer. Door die aanpak ontstaat een gezamenlijke vrije ruimte, over de fiscale loonsom van alle (aangewezen) concernmaatschappijen. Er hoeft dan niet langer een splitsing te worden gemaakt tussen vergoedingen en verstrekkingen die ten goede komen aan werknemers van de afzonderlijke vennootschappen. 1 Uitgeverij MKB Fiscaal Advies BV

5 4. Vrijstelling voor branche-eigen producten De regeling voor personeelskorting op branche-eigen producten uit de overgangsregeling blijft bestaan en wordt omgezet in een gerichte vrijstelling. Deze aanpassing is met name van belang voor de detailhandel, voor werkgevers met relatief veel deeltijdwerkers met een lagere loonsom. 5. Het verschil tussen vergoedingen, verstrekkingen en terbeschikkingstellingen vervalt Deze aanpassing ziet met name op verstrekkingen en terbeschikkingstellingen van voorzieningen op de werkplek. Onder de WKR geldt voor veel van die voorzieningen een nihil- of lage waardering. Gebleken is dat veel werkgevers voor dergelijke voorzieningen toch liever een vergoeding in geld willen geven aan de werknemers. Om daaraan tegemoet te komen wordt een nieuwe vrijstelling ingevoerd voor een aantal werkplek gerelateerde voorzieningen waarvoor onder de huidige WKR een nihilwaardering geldt. Ook voor de BTW stelt Financiën een versoepeling voor. Een werkgever die zijn werknemers een uitkering of verstrekking ten laste van de vrije ruimte toekent, moet daarvoor de kosten inclusief BTW inboeken. Een werkgever kan daarbij met de inspecteur afspreken dat hij de gemiddelde BTW-druk over de verschillende voorzieningen uit de vrije ruimte in aanmerking neemt. Die opzet leidt tot minder administratieve lasten. Om alle bovenstaande maatregelen budgettair neutraal te kunnen doorvoeren zal de vrije ruimte moeten worden verlaagd van 1,5 naar 1,2% van de fiscale loonsom. Financiën zal de voorstellen meenemen in het Belastingplan 2015 dat op Prinsjesdag aan de Tweede Kamer wordt aangeboden. De aanpassingen kunnen per 1 januari 2015 ingaan. Commentaar De voorgestelde aanpassingen zijn voor stuk een verbetering een vereenvoudiging van de werkkostenregeling. De verplichte invoering per 1 januari 2015 betekent voor veel werkgevers werk aan de winkel: zij moeten de arbeidsvoorwaarden van het personeel snel gaan beoordelen en bekijken welke vergoedingen en verstrekkingen gehandhaafd kunnen blijven onder de gerichte vrijstellingen en intermediaire kosten, en welke vrije ruimte beschikbaar is voor leuke dingen voor het personeel. Zie bijvoorbeeld BelastingBelangen, november 2013: De vrije ruimte in de WKR: een feest, en Een belastingvrije bonus onder de WKR. 2 Uitgeverij MKB Fiscaal Advies BV

6 Russische boycot: fiscaal soelaas 25 augustus 2014 De boycot van landbouwproducten naar Rusland treft het Nederlandse bedrijfsleven harder dan verwacht. Het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) meldt risico s voor duizenden banen. Voor boeren en tuinders, maar ook bij transporteurs, groothandelsbedrijven, accountantskantoren en uitzendbureaus die in deze sectoren actief zijn. De minister van Economische Zaken heeft de Tweede Kamer geïnformeerd over de Europese en Nederlandse maatregelen om de schade tengevolge van die boycot te beperken of te compenseren. Dit betreft ook enkele fiscale tegemoetkomingen. Bedrijven die getroffen worden door de boycot van landbouwproducten naar Rusland kunnen gebruik maken van enkele bestaande belastingfaciliteiten om hun liquiditeitspositie op peil te houden. De volgende instrumenten zijn daarvoor beschikbaar: - Vermindering van voorlopige aanslagen Ondernemers kunnen de Belastingdienst verzoeken om de voorlopige aanslag over 2014 te verminderen. Als die aanslag gebaseerd is op de eerder geraamde inkomsten zonder rekening te houden met een winstval door de boycot kan dat een belastingteruggave opleveren. - Versoepeld beleid voor uitstel van betaling De Russische boycot wordt door de Belastingdienst aangemerkt als een externe oorzaak en daardoor kunnen in de kern gezonde en levensvatbare bedrijven eerder uitstel van betaling van belastingaanslagen kunnen krijgen. De Belastingdienst zal coulant omgaan met verzoeken om uitstel van betaling. Bij kortlopend uitstel van betaling kan eenvoudig, op telefonisch verzoek, voor vier maanden uitstel van betaling worden verkregen voor belastingschulden tot maximaal Voorwaarde hierbij is wel dat er géén dwangbevelen aan de ondernemer / de BV zijn uitgereikt, géén vergrijpboetes zijn opgelegd en de onderneming aan zijn aangifteverplichtingen heeft voldaan. Als het kortlopend uitstel van uitstel wordt verleend, komt de onderneming niet meer in aanmerking voor enig ander uitstel van betaling. De onderneming kan ook vragen om bijzonder uitstel van betaling. Daarbij gaat het om een uitstel van meer dan 12 maanden. Bij deze regeling beoordeelt de ontvanger of het bedrijf levensvatbaar is. Dat doet hij mede aan de hand van een (verplichte) verklaring van een derdedeskundige dat de betalingsproblemen van tijdelijke aard zijn, de onderneming bedrijfseconomisch gezond is, én dat het plan tot aflossing van belastingschulden reëel is. Zie ook BelastingBelangen, april 2014: Fiscus verleent ondernemers voor 1,65 miljard uitstel van betaling. - Dien tijdig een voorlopige aangifte VPB over 2013 in Ondernemers met een BV die in 2013 nog winstgevend waren, maar die nu met liquiditeitsproblemen worden geconfronteerd, zullen geneigd zijn om hun aangifte vennootschapsbelasting over 2013 uit te stellen, om de belastingheffing over de winst uit te stellen. Maar dat uitstel kost wel 8,25% aan belastingrente. Zie ook BelastingBelangen, februari 2014: Zorg vóór 1 april voor correcte VA VPB Ondernemers met een 3 Uitgeverij MKB Fiscaal Advies BV

7 liquiditeitstekort doen er verstandig aan om toch tijdig aangifte te doen en vervolgens met de Belastingdienst afspraken te maken over uitstel van betaling. Er wordt dan een lagere (invorderings-)rente van 4% in rekening gebracht. - Verlaging van het salaris van de directeur-grootaandeelhouder Als de continuïteit van de onderneming in de BV dat vergt, kan de directeur-grootaandeelhouder zijn salaris uit de BV tijdelijk omlaag brengen. De BV bespaart op de bedrijfskosten, en de vermindering van de af te dragen loonbelasting tot een betere liquiditeitspositie. Aan te bevelen is om het lagere DGA-salaris af te stemmen met de bevoegde inspecteur. De Belastingdienst stelt aan een goedkeuring doorgaans de voorwaarde dat de DGA de salarisvermindering niet op andere wijze door middel van een opname in rekening courant of door dividend uit de BV naar privé haalt. Commentaar Ondernemers die getroffen worden door de Rusland boycot zullen dit fiscaal soelaas als een schrale troost ervaren. Maar voorlopig moeten zij het hier mee doen. Bent u bestuurder van een BV die getroffen is door de Ruslandboycot? Kan de BV de verschuldigde loon- en/of omzetbelasting niet tijdig betalen? Vergeet dan niet om tijdig de betalingsonmacht binnen twee weken nadat de belasting uiterlijk betaald had moeten zijn bij de ontvanger te melden. U voorkomt dan een persoonlijke aansprakelijkstelling. 4 Uitgeverij MKB Fiscaal Advies BV

8 6% BTW op onderhoud woningen: verlengd tot 1 juli augustus 2014 Het Kabinet Rutte II heeft het verlaagde BTW tarief op het onderhoud aan woningen weer verlengd, en wel tot 1 juli Het verlaagde BTW-tarief ziet uitsluitend op arbeidskosten, niet op materiaalkosten, voor prestaties aan woningen die meer dan twee jaar geleden voor het eerst in gebruik zijn genomen. Een woning in de zin van deze BTW-regeling is een onroerende zaak die bestemd is voor permanente bewoning. Voor een nadere toelichting op dit verlaagde BTW-tarief zie BelastingBelangen, februari 2013: 6% BTW op verbouwingen en renovaties, april 2013: Verlaagd BTW-tarief: wat is een bestaande woning?, juni 2013: Tijdelijk 6% BTW-tarief ook voor apparatuur- en voorrijkosten, en november 2013: BTW op onderhoud woningen: verlengd tot eind Uitgeverij MKB Fiscaal Advies BV

9 Schenkingsvrijstelling eigen woning niet verlengd 25 augustus 2014 De schenkingsvrijstelling van voor een eigen woning wordt niet verlengd. Minister Dijsselbloem van Financiën heeft afwijzend gereageerd op het pleidooi van de Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM), MKB Nederland en VNO-NCW om die regeling te verlengen omdat die zo n positief effect heeft op de woningmarkt. De minister benadrukt dat de verruimde vrijstelling een tijdelijke maatregel is, om een kickstart te geven aan het herstel van de woningmarkt. De regeling doet precies waarvoor die bedoeld was. Iedereen die dat wil kan er nog tot eind dit jaar gebruik van maken, maar daarna is het echt voorbij. De schenkingsvrijstelling voor de eigen woning van is per 1 oktober 2013 ingevoerd als een tijdelijke maatregel om het herstel op de woningmarkt te bevorderen. De vrijstelling is eenvoudig van opzet, er geldt maar één voorwaarde: de begiftigde moet het geschonken bedrag (tot maximaal ) gebruiken voor de koop, verbouwing of onderhoud van een eigen woning, ofwel om de eigenwoningschuld of restschuld (deels) af te lossen. Andere voorwaarden zijn er niet: iedereen kan iedereen belastingvrij schenken, mits de verkrijger dat geld maar voor de eigen woning gebruikt. De vrijstelling is tijdelijk en geldt tot 1 januari Voor een verdere toelichting op de schenkingsvrijstelling zie BelastingBelangen, december 2013: Schenk belastingvrij aan... wie u maar wil. De schenkingsvrijstelling voor de eigen woning is een groot succes. In de eerste zes maanden van dit jaar is er ruim keer gebruik van gemaakt, waar Financiën op slechts had gerekend. Daarmee heeft de regeling negatieve gevolgen voor de rijksbegroting: de schatkist is enkele honderden miljoenen meer aan belastinginkomsten misgelopen dan waarmee gerekend was. De NVM, MKB Nederland en VNO-NCW hebben een verlenging van de regeling voorgesteld om het positieve effect op de woningmarkt te continueren. Maar daar voelt Financiën niets voor. De vrijstelling is als een tijdelijke maatregel ingezet om een extra impuls te geven. Nu de woningmarkt herstelt is er geen reden om die markt kunstmatig te blijven subsidiëren. Commentaar Dat is duidelijke taal: als u gebruik wilt maken van de schenkingsvrijstelling van moet u dat vóór het einde van dit jaar doen. Een verlenging van de vrijstelling komt wellicht nog aan de orde bij de begrotingsonderhandelingen voor 2015 tussen het kabinet en de sympathiserende oppositiepartijen D66, ChristenUnie en SGP, maar de kans dat de vrijstelling doorloopt tot in 2015 is minimaal. 6 Uitgeverij MKB Fiscaal Advies BV

10 Betalingsonmacht: de correcte definitie 26 augustus 2014 Als een BV de loonheffing en BTW (en de pensioenpremies) niet op tijd kan afdragen, moet de bestuurder van de BV die betalingsonmacht tijdig melden bij de Belastingdienst (het pensioenfonds). Zo n melding is tijdig in de afdrachtfase als die wordt gedaan binnen twee weken na het tijdstip waarop de verschuldigde belasting betaald had moeten zijn. Als de bestuurder de melding van betalingsonmacht niet (tijdig) heeft gedaan, kan hij aansprakelijk gesteld worden om de onbetaald gebleven belastingen en premies alsnog te voldoen. De bestuurder moet de betalingsonmacht altijd melden, ongeacht de reden waarom de BV niet op tijd kan betalen. BV X was bestuurder van BV Y, een taxibedrijf. BV Y ging failliet en daardoor bleef een naheffingsaanslag loonheffing van onbetaald. De ontvanger stelde BV X als bestuurder van BV Y aansprakelijk voor deze aanslag. BV X had geen melding van betalingsonmacht van BV Y gedaan, en daardoor werd vermoed dat het niet-betalen van de belasting aan bestuurder BV X was te wijten. BV X verzette zich tegen de aansprakelijkstelling, en stelde dat een melding van betalingsonmacht in de gegeven situatie niet nodig was. De ontvanger had de BV aansprakelijk gesteld bij beschikking van 23 april BV Y had medio 2013 nog een flink bedrag aan vorderingen uitstaan, en zij kon er realiter van uitgaan dat nog een flink deel van die vorderingen binnen zou komen, en dat zij met dat geld de naheffingsaanslag zou kunnen voldoen. Pas later in 2013 was gebleken dat de vorderingen definitief oninbaar waren, waarna de BV in januari 2014 failliet was verklaard. De ontvanger verwierp die stelling en zette de aansprakelijkstelling door. In de daaropvolgende procedure stelde Rechtbank Den Haag de ontvanger in het gelijk. De Rechtbank besliste dat van betalingsonmacht niet pas sprake is als definitief vaststaat dat de BV de verschuldigde belasting nooit meer kan voldoen, maar ook bij tijdelijke betalingsmoeilijkheden, als de BV in redelijkheid nog kan verwachten dat zij in de nabije toekomst alsnog aan haar verplichtingen kan voldoen. BV X had als bestuurder van BV Y de betalingsonmacht niet op tijd gemeld, en dus trad het wettelijk vermoeden in dat het niet-betalen van de belasting aan bestuurder BV X te wijten was. De BV probeerde de aansprakelijkheid nog te weerleggen met het verweer dat haar directeur Jack Pot door een auto-ongeval niet in staat was geweest om de zaken binnen BV X naar behoren te regelen. De Rechtbank ging daar niet in mee: de belastingschuld in BV Y had grotendeels al betaald moeten zijn vóór de bestuurder betrokken was bij het auto-ongeluk, en ook overigens was uit het medisch rapport niet duidelijk waarom hij geen melding van betalingsonmacht had kunnen laten doen. Commentaar De Rechtbank vindt met recht en reden de liquiditeitspositie van de BV dé bepalende factor voor het vaststellen van betalingsonmacht. Zie ook BelastingBelangen, augustus 2009: Bestuurdersaansprakelijkheid: betalen óf betalingsonmacht melden. Dat tijdelijke betalingsmoeilijkheden tot betalingsonmacht leiden is helaas veel ondernemers uit eigen ervaring bekend... 7 Uitgeverij MKB Fiscaal Advies BV

11 Hulpmiddelen tegen stress en werkdruk 30 augustus 2014 Een werkgever kan aansprakelijk gesteld worden voor de burn-out van zijn werknemer. Als die burn-out veroorzaakt is door omstandigheden op de werkvloer loopt de werkgever het risico dat hij de werknemer een schadevergoeding moet betalen. En die kan zo blijkt uit de rechtspraak al snel in de honderdduizenden euro s lopen. Werkgevers doen er verstandig aan om maatregelen te treffen om het risico op een burn-out bij hun personeel te minimaliseren. Uit een onderzoek van Arboned, een arbodienstverlener, blijkt dat de werkstress in de afgelopen vijf jaar is verachtvoudigd! De oorzaken daarvan zijn legio: pesten, intimidatie, te weinig uitdaging, veel overwerk, discriminatie, maar vooral een te hoge werkdruk. De inspectiedienst van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (SZW) controleert tegenwoordig extra streng op psychosociale arbeidsbelasting (PSA). Laat uw werknemers regelmatig hun stressniveau online testen, bijv. op check je werkstress van de Rijksoverheid: Check je werkstress of op Inpreventie: werkdrukkompas. 8 Uitgeverij MKB Fiscaal Advies BV

12 Eenpersoons-BV: lagere boete voor aangifteverzuim 26 augustus 2014 De BV die de aangifte vennootschapsbelasting na ontvangst van een aanmaning niet tijdig indient, kan daarvoor een verzuimboete krijgen van Is de BV stelselmatig te laat met de aangifte, dan kan de boete oplopen tot Een IB-ondernemer wordt voor datzelfde verzuim een stuk lager beboet, te weten 226 bij het eerste verzuim, en 984 bij de tweede keer. De belastingrechter vindt het verschil in boete tussen een BV en een IB-ondernemer niet altijd even redelijk. De BV die de hoge boete voor een aangifteverzuim aanvecht, maakt een goede kans op een vermindering, zo blijkt uit een recente uitspraak van Hof Den Bosch. BV X had haar aangifte Vennootschapsbelasting 2010 niet tijdig ingediend, en kreeg een verzuimboete van De BV verzette zich daartegen, en voerde diverse verzachtende omstandigheden aan om die boete omlaag te krijgen. De inspecteur honoreerde die ten dele, en verminderde de boete bij bezwaar tot op 500. Dat vond BV X onvoldoende, zij legde de zaak voor aan Rechtbank Zeeland West-Brabant. De Rechtbank besliste dat de inspecteur de boete voldoende had gematigd. De Rechtbank hield daarbij net als de inspecteur rekening met het feit dat de BV in 2010 was opgericht, dat het de eerste aangifte van de BV was, dat de overschrijding slechts acht dagen was en dat de BV in zwaar weer verkeerde waardoor er een negatief vermogen was ontstaan. BV X ging tegen de uitspraak in beroep bij Hof Den Bosch, met succes. Het Hof vond dat bij de straftoemeting ook rekening gehouden moest worden met het feit dat BV haar aangiften over 2011 en 2012 wél tijdig had ingediend. Het Besluit Bestuurlijke Boeten Belastingdienst (het BBBB) staat dat zonder meer toe. Verder vond het Hof van belang dat de onderneming van BV X in feite een eenmanszaak was van de directeur-grootaandeelhouder van de BV. De boete die de ondernemer als eenmanszaak zou hebben gekregen was 226. Dat vond het Hof reden genoeg om de boete te verlagen tot 250. Staatssecretaris Wiebes van Financiën gaat niet in cassatie tegen deze uitspraak. Hij vindt het terecht dat het Hof rekening heeft gehouden met het latere aangiftegedrag bij de beoordeling van de hoogte van de boete. De vergelijking met een IB-onderneming vindt de staatssecretaris geen toelaatbare reden voor een lagere verzuimboete. De wetgever heeft er in het BBBB voor gekozen om BV s een hogere verzuimboete op te leggen omdat bij die ondernemers veelal professionele gemachtigden zijn betrokken. De staatssecretaris aanvaardt de uitspraak mede omdat hij het financiële belang te gering vindt om de zaak aan de Hoge Raad voor te leggen. Commentaar Hof Den Bosch heeft al eerder beslist dat bij een eenpersoons-bv de boete bij een aangifteverzuim gematigd kan worden omdat het BBBB voor eenmanszaken lagere boetes kent. Zie BelastingBelangen, augustus 2012: Te late Vpb aangifte, bestraft met IB-boete? De Hoge Raad heeft dat argument in een arrest in 2013 in een andere zaak afgewezen, maar het Brabantse Hof vindt dat geen beletsel om deze vergelijking toch weer aan te houden om tot een lagere boete te komen. En daar is het de belastingplichtige om te doen. 9 Uitgeverij MKB Fiscaal Advies BV

13 De winstbox komt er niet 08 juli 2014 Er komt geen aparte box voor ondernemers in de inkomstenbelasting. Het kabinet Rutte II ziet af van de winstbox, omdat zo n box te ingewikkeld is, teveel nieuwe wetgeving vergt, en geen duidelijke voordelen biedt. Dat is de uitkomst van een integrale analyse van de winstbox. Het verschil in belastingheffing over het winstinkomen van ondernemers en het looninkomen van werknemers wordt nader onderzocht, met een interdepartementaal beleidsonderzoek (IBO). De resultaten van dat onderzoek worden nog dit jaar aan de Tweede Kamer aangeboden. Staatssecretaris Wiebes van Financiën heeft dat de Tweede Kamer kort voor het zomerreces meegedeeld. Het kabinet Rutte II heeft besloten om af te zien van de winstbox. Een aparte box voor ondernemers in de inkomstenbelasting is te complex en biedt geen duidelijke voordelen. De winstbox is geïntroduceerd door de vorige staatssecretaris van Financiën, Frans Weekers, in zijn Fiscale Agenda van april Zie ook BelastingBelangen, april 2011: Een nieuw belastingstelsel, mean en lean. De winstbox was bedoeld om de gemiddelde belastingdruk van ondernemers en werknemers in de inkomstenbelasting dichter bij elkaar te brengen en de doorgroei te stimuleren. Met de winstbox kregen ondernemers een (vast?) laag tarief voor hun winstinkomen, de vele ondernemersfaciliteiten zoals de zelfstandigenaftrek, de MKB-winstvrijstelling zouden verdwijnen. Met het Belastingplan 2012 zijn de eerste stappen gezet om de ondernemersfaciliteiten te versoberen: de zelfstandigenaftrek werd omgezet in een vaste, niet geïndexeerde aftrek van 7.280, en de maximale jaarlijkse toevoeging aan de oudedagsreserve werd met verminderd. Een verdere beperking van de ondernemersfaciliteiten bleek moeizaam, met name de voorgenomen afschaffing van de zelfstandigenaftrek heeft veel weerstand opgeroepen. Zie ook BelastingBelangen, oktober 2013: Belastingplan 2014: Zelfstandigenaftrek niet versoberd. De invoering van een winstbox is opgenomen in het regeerakkoord van het kabinet Rutte II, maar het kabinet laat dit plan nu vallen. Uit een integrale analyse van de winstbox is gebleken dat de invoering van zo n box tot een omvangrijke wetgevende operatie zal leiden, en daarmee tot meer complexiteit en lastiger uitvoering van de belastingwetgeving. En het is nog maar de vraag of de winstbox minder administratieve lasten voor het bedrijfsleven oplevert. Dat alles staat haaks op de plannen van de nieuwe staatssecretaris van Financiën: zie ook BelastingBelangen, juni 2014: De Belastingdienst kan en moet beter. Het kabinet gaat de winstbox niet invoeren. De huidige ondernemersfaciliteiten blijven bestaan. Die faciliteiten leiden tot een aanzienlijk lagere belastingheffing voor ondernemers op hun winstinkomen dan voor werknemers op hun looninkomsten. Staatssecretaris Wiebes vindt een lagere belastingheffing voor ondernemers gerechtvaardigd, omdat ondernemers werkgelegenheid creëren, en met innovatie voor spillover-effecten naar andere delen van de economie zorgen. Maar dat verschil in belastingdruk mag niet te groot worden, want dan leidt dat tot ongeremd fiscaal ondernemerschap, met schijnzelfstandigheid. En een al te groot verschil kan er toe leiden dat een directeur-grootaandeelhouder een werknemer voor de fiscus besluit om zijn BV op te heffen en zijn onderneming in een eenmanszaak voort te zetten, om fiscaal voordeliger af te zijn. Zie ook BelastingBelangen, 10 Uitgeverij MKB Fiscaal Advies BV

14 november 2013: Hoog salaris, BV exit. Het vraagstuk van het verschil in belastingdruk op winst- en looninkomsten zal in een breed interdepartementaal beleidsonderzoek nader onderzocht worden. Daarbij wordt niet alleen naar de fiscale aspecten gekeken, maar ook naar het arbeidsrecht en sociale zekerheid. Dat onderzoek zal nog dit jaar worden afgerond. Commentaar Het afschieten van de winstbox heeft tot gevolg dat de ondernemersfaciliteiten en daarmee ook de vele geschillen en procedures over het urencriterium de eerstkomende jaren gehandhaafd blijven. En het toch wel erg grote verschil in belastingdruk tussen ondernemers en werknemers blijft onverkort bestaan. Of, en zo ja wat, daar aan wordt gedaan moet een volgend kabinet Rutte III? beslissen als het zich buigt over de invoering van de voorstellen van de commissie Van Dijkhuizen; zie ook BelastingBelangen, juni 2013: Naar een activerender belastingstelsel. 11 Uitgeverij MKB Fiscaal Advies BV

15 DGA: beleg met een renteloze lening van de BV 30 augustus 2014 Bent u, DGA, positief gestemd over de economische groeikansen van ons land? Verwacht u dat de beurs op korte termijn weer flink omhoog gaat? Laat uw adviseur dan eens nagaan of u niet een renteloze lening bij de BV kunt opnemen om met dat geld te gaan beleggen. Als uw BV nog niet onder de werkkostenregeling valt, moet u over de renteloze lening dit jaar een rentevergoeding van 4% als loon rekenen. Valt uw BV al wel onder de werkkostenregeling, dan moet u de zakelijke rente voor dergelijke leningen aanhouden. Goede kans dat die rente dit jaar ook op zo n 4% uitkomt. Stel dat u renteloos leent van uw BV om te gaan beleggen. Dan moet u voor de resterende vier maanden van 2014 een rente van 4% van x 4/12 = 666 als loon in natura in aanmerking nemen. Dat kost u maximaal aan IB-heffing 52% = 346, ofwel 2% van de hoofdsom. De beleggingen ter waarde van vallen in box 3, en die waarde valt weg tegen de schuld aan uw BV van eveneens De heffingsgrondslag in box 3 is nihil, en dat betekent dat het rendement op de beleggingen boven de 2% belastingvrij is! Let op: het moet wel vaststaan dat u de renteloze lening als werknemer bij uw BV opneemt. Als beloning voor uw directiewerkzaamheden, bijvoorbeeld in het kader van een á la carte beloning. En dat de BV voldoende zekerheid heeft dat u de lening weer kunt aflossen. Als de inspecteur kan aantonen dat u de renteloze lening als aandeelhouder heeft verkregen, pakt deze TIP averechts uit. 12 Uitgeverij MKB Fiscaal Advies BV

16 Onzakelijke lening en TBS-verlies 28 augustus 2014 De DGA die een lening aan zijn BV heeft verstrekt, moet die lening afwaarderen als de BV in zwaar weer komt te verkeren. Die afwaardering is een negatief resultaat uit overige werkzaamheden een verlies uit de terbeschikkingstellingsregeling en komt in aftrek op het DGA-inkomen in box 1. De inspecteur bestrijdt die aftrekpost steeds vaker met de stelling dat de geldverstrekking als een onzakelijke lening moet worden aangemerkt. Uit een recente uitspraak van Hof Den Haag blijkt glashelder dat de inspecteur dat onzakelijke karakter moet aantonen, én dat alleen de feiten en omstandigheden op het tijdstip van het verstrekken van de geldlening daarbij beslissend zijn. Frank Rijk was directeur-enigaandeelhouder van houdstermaatschappij BV X. Die BV kocht in januari 2007 voor alle aandelen in BV Y, een IT-bedrijf. Rijk had voor de koop van deze deelneming een beperkte due-diligence op BV Y laten uitvoeren. Direct na de koop, op 1 februari 2007, sloot hij een rekening-courantovereenkomst met BV Y en daarna stortte hij flinke bedragen op de rekening van de BV om de business in BV Y uit te bouwen. Begin 2008 was de vordering van Rijk op BV Y opgelopen tot Op 27 mei 2008 ging BV Y failliet. Rijk voerde de op als negatief resultaat uit overige werkzaamheden in zijn aangifte IB De inspecteur stond die aftrek niet toe: hij stelde dat de geldverstrekking als een onzakelijke lening moest worden aangemerkt omdat BV Y vanaf de verwerving in januari 2007 verlieslatend was geweest. In de daaropvolgende procedure besliste Rechtbank Den Haag dat de inspecteur de afwaardering terecht had geweigerd omdat de geldlening nagenoeg volledig als een informele kapitaalstorting aangemerkt moest worden. In beroep besliste Hof den Haag wél in het voordeel van belanghebbende. Het Hof stelde vast dat (de houdstermaatschappij van) belanghebbende de aandelen in BV Y van een derde had gekocht, na een voorafgaande due diligence, en dat de BV Y ten tijde van de aankoop nog een bescheiden positief vermogen had. Vervolgens had BV Y met de van belanghebbende geleende gelden haar bedrijf gereorganiseerd, de markt bewerkt en een substantiële omzetstijging gerealiseerd. Daarmee stond voor het Hof vast dat de geldlening in directe samenhang met de verwerving van de aandelen in BV Y was verstrekt en dat er geen sprake was van een situatie waarin belanghebbende al meteen, bij het verstrekken van de geldlening, duidelijk moest zijn geweest dat zijn vordering op de BV waardeloos was. De inspecteur had daartegen slechts aangevoerd dat BV Y over 2007 geen winst had gemaakt en in 2008 failliet was gegaan. Het Hof besliste dat de inspecteur daarmee niet had bewezen dat belanghebbende bij het verstrekken van de geldleningen een debiteurenrisico had genomen dat een onafhankelijke derde niet zou hebben genomen. Het Hof verwierp ook de subsidiaire stelling van de inspecteur dat de lening vanaf medio 2007 als verliesfinanciering en daarmee als een onzakelijke geldlening aangemerkt moest worden. De inspecteur had niet inzichtelijk gemaakt waarom de zakelijke lening vanaf dat tijdstip wijzigde in een onzakelijke lening. Het Hof vernietigde de uitspraak van Rechtbank en verklaarde het hoger beroep gegrond. Commentaar Deze uitspraak verdient een plaats in de lange reeks van rechterlijke uitspraken over de onzakelijke leningen (zie ook BelastingBelangen, april 2009: Onzakelijke lening: geen verlies bij afwaardering, april 2011: Onzakelijke TBS-lening: geen aftrek voor afwaardering, oktober 2011: Onzakelijke lening: ODR = geen afwaardering, april 2012: De aanpak van onzakelijk debiteurenrisico: de ODR-toets). Het Haagse Hof legt de bewijslast voor de onzakelijke lening volledig op de inspecteur, én kijkt bij de beoordeling van de zakelijkheid uitsluitend naar de feiten en omstandigheden bij het aangaan van de geldlening. Die twee zekerheden beperken de ODR-problematiek in hoge mate. 13 Uitgeverij MKB Fiscaal Advies BV

17 Voorwaartse verliesverrekening VPB: 6 of 9 jaar 25 augustus 2014 Een BV kon voor de jaren 2009, 2010 en 2011 kiezen voor een verruimde achterwaartse verliesverrekening, een carryback, van drie jaar in plaats van één jaar. Deze crisismaatregel was bedoeld om verlieslatende BV s een ruimere teruggaaf van vennootschapsbelasting toe te spelen. Bij een keuze voor de verruimde carryback werd de termijn van de voorwaartse verliesverrekening (carry forward) ingekort van negen tot zes jaar. Gebleken is dat veel BV s in de aangifte over 2009, 2010 of 2011 gekozen hebben voor de verruimde carryback, maar dat die keuze geen voordeel heeft opgeleverd. Financiën keurt goed dat zo n achteraf bezien verkeerde keuze geen gevolgen heeft voor de carry forward: die termijn blijft negen jaar. Ondernemers met een BV die voor 2009, 2010 en 2011 in de aangifte vennootschapsbelasting gekozen hebben voor de verruimde carryback van drie jaar, krijgen voor die jaren een ingekorte voorwaartse verliesverrekening van zes in plaats van negen jaar. Maar als de keuze voor de verruimde carryback achteraf bezien per abuis heeft plaatsgevonden omdat die de BV geen belastingteruggave heeft opgeleverd gaat Financiën alsnog akkoord met een voorwaartse verliesverrekening van negen jaar. De Belastingdienst past deze goedkeuring automatisch toe, de BV hoeft daar geen verzoek voor in te dienen. Deze goedkeuring van Financiën geldt uitsluitend ingeval een carryback niet mogelijk was omdat in de (drie) voorgaande jaren geen winst voor verliesverrekening beschikbaar was. De goedkeuring geldt niet als de BV wel een belastingteruggave heeft verkregen, maar achteraf gezien beter af was geweest met een ruimere voorwaartse verliesverrekening. Een BV die dankzij deze goedkeuring kan rekenen op een voorwaartse verliesverrekening van negen jaar kan alsnog vragen om de eerdere keus van drie jaar carry back, en zes jaar carry forward aan te houden als de BV voorziet dat zij over 2009, 2010 of 2011 een navorderingsaanslag krijgt opgelegd waardoor er toch nog belastbare winst ontstaat die beschikbaar is voor verruimde achterwaartse verliesverrekening. Commentaar Deze goedkeuring van Financiën getuigt van realiteitszin: een keuze voor drie jaar carry back die niet tot een daadwerkelijke belastingteruggave heeft geleid, kan niet worden belast met een inkorting van de voorwaartse verliesverrekening. 14 Uitgeverij MKB Fiscaal Advies BV

18 Belastingadviseur: let op uw zaak 30 augustus 2014 De belastingadviseur die zich bij zijn advisering aan de cliënt niet aan de wet en de fiscale spelregels houdt, loopt het risico om daarvoor aansprakelijk te worden gesteld. De Hoge Raad heeft die aansprakelijkstelling recent fors verruimd en beslist dat de Belastingdienst een schadevergoeding van de adviseur kan eisen tot het bedrag van de openstaande belastingschuld. In de berechte casus ging het om een belastingadviseur die meer dan bereidwillig had meegeholpen om kasgelden van Nederlandse BV s over te boeken naar buitenlandse bankrekeningen. De adviseur was daarvoor strafrechtelijk veroordeeld. Door die kapitaalvlucht viste de Belastingdienst achter het net en werd een bedrag van bijna 18 miljoen aan vennootschapsbelasting niet betaald. De Belastingdienst vorder dit bedrag als schadevergoeding wegens onrechtmatig handelen van de belastingadviseur. De Hoge raad vond dat terecht. Voor de invordering van belastingschulden geldt een open systeem. En daardoor heeft de fiscus voor de invordering van belasting dezelfde bevoegdheden als een schuldeiser op basis van het privaatrecht. Dat maakt het mogelijk om een schadevergoeding te eisen van de belastingadviseur die onrechtmatig had gehandeld ten aanzien van de fiscus. 15 Uitgeverij MKB Fiscaal Advies BV

19 Parkeergegevens: controlemiddel voor de fiscus 28 augustus 2014 De Belastingdienst kan de online parkeergegevens opvragen bij dienstaanbieders als SMS Parking en Parkmobile. Hof Den Bosch heeft dat recent beslist. Het Hof vindt het verstrekken van die gegevens wel een schending van de privacy van de betreffende automobilisten, maar die schending is niet buitenproportioneel. De fiscus wil de online parkeergegevens graag hebben om daarmee de kilometeradministraties van ondernemers en werknemers met een auto van de zaak (digitaal) te kunnen controleren. Steeds meer automobilisten maken bij het parkeren van hun auto (van de zaak) gebruik van hun smart- of i-phone met een parkeer-app. De automobilist moet dan gegevens invoeren over kenteken, locatie, datum en tijdstip van het parkeren. Die parkeergegevens worden online opgeslagen door de dienstaanbieder, en gebruikt voor de afrekening van de parkeerkosten. De Belastingdienst wil die online parkeergegevens gebruiken voor de controle van kilometeradministraties van zakelijke automobilisten. De Belastingdienst heeft de parkeergegevens opgevraagd bij SMS Parking, maar die ondernemer weigerde die gegevens te verstrekken. Het bedrijf motiveerde dat met een beroep op de privacywetgeving. De Belastingdienst legde de zaak voor aan Rechtbank Oost-Brabant. De Rechtbank stelde SMS Parking in het gelijk: het verstrekken van die gegevens zou een te grote schending van de privacy van de betrokken automobilisten betekenen. In hoger beroep kreeg de Belastingdienst van Hof Den Bosch wél gelijk. Het hof vond de gegevensuitvraag wel een inbreuk op de privacy van de betrokken automobilisten, maar niet buitenproportioneel gelet op het grote aantal voertuigen dat de fiscus moet controleren op onder meer de correcte toepassing van de bijtelling privégebruik auto. Het Hof overwoog daarbij ook dat de fiscus wel degelijk aan de privacy van de automobilisten heeft gedacht: er waren geen persoonsgegevens opgevraagd, en de parkeergegevens van auto s die niet tot de te controleren groep behoorden, werden na die selectie direct vernietigd. De fiscus kan de parkeergegevens zodoende alleen benutten als de geparkeerde auto voorkomt op de lijst van de te onderzoeken auto s. Het Hof besliste dat SMS Parking de gevraagde gegevens alsnog aan de Belastingdienst moet verstrekken. Commentaar De Belastingdienst vraagt geen persoonsgegevens op en daardoor komt de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp) en het toezicht van het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) niet aan de orde. Niet duidelijk is of SMS Parking getracht heeft om de parkeergegevens te kwalificeren als bijzondere persoonsgegevens, zoals het burgerservicenummer en gegevens over ras, godsdienst, gezondheid, strafrechtelijk verleden of seksuele geaardheid. Dat de Belastingdienst de gegevens vernietigt als de parkeergegevens niet te koppelen zijn aan een lijst van de te controleren auto s is een wassen neus: bij de huidige digitale stand van zaken kan de Belastingdienst één lijst produceren waar alle geregistreerde auto s in Nederland op voorkomen. Automobilisten, let op uw zaak Uitgeverij MKB Fiscaal Advies BV

20 Personeelslening eigen woning: aanpassing gepland 26 augustus 2014 Een werkgever kan zijn werknemer onder voorwaarden een laagrente of zelfs renteloze lening verstrekken, zonder dat het rentevoordeel bij de werknemer als belast loon wordt aangemerkt. Minister Dijsselbloem van Financiën heeft aangegeven dat hij de onbelaste rentekorting per 1 januari 2015 wil gaan aanpassen voor personeelsleningen voor een eigen woning. De aanpassing vloeit voort uit de per 1 januari 2014 gewijzigde regels voor de aftrek van eigenwoningrente. De aanpassing zal worden meegenomen in het Belastingplan Als een werkgever zijn werknemer een laagrentende of renteloze lening verstrekt, geniet de werknemer een voordeel uit dienstbetrekking. Dat rentevoordeel is in beginsel belast loon. Past de werkgever de werkkostenregeling (WKR) toe, dan wordt het belastbare rentevoordeel gesteld op het verschil tussen de marktrente en de door de werknemer betaalde rente. Heeft de werkgever nog gekozen voor de oude regeling van vrije vergoedingen en verstrekkingen (hierna: de overgangsregeling) dan wordt het loonbestanddeel gesteld op het verschil tussen een vaste normrente voor 2014 is dat 4% minus de rente die de werknemer betaalt. Het rentevoordeel kan onder voorwaarden belastingvrij worden verstrekt. Werkgevers die onder de WKR vallen kunnen het rentevoordeel op nihil waarderen als de werknemer het geleende geld gebruikt voor: - aankoop, onderhoud of verbetering van de eigen woning, mits de werknemer het bedrag van het rentevoordeel als hij dat wél had moeten betalen als eigenwoningrente in aftrek had kunnen brengen op zijn inkomen in box 1; - de aanschaf van een (elektrische) fiets of scooter, mits hij de fiets of scooter voor (een deel van) zijn woon-werkverkeer gebruikt op meer dan de helft van zijn werkdagen. Valt de werkgever nog onder de overgangsregeling, dan is een ruimer belastingvrij gebruik van de personeelslening mogelijk. Het rentevoordeel blijft onbelast als de werknemer het geleende geldbedrag gebruikt voor de aanschaf van zaken waarvoor de werkgever hem een vrije vergoeding of verstrekking had kunnen geven. Denk aan een ov-jaarkaart, een laptop en dergelijke. En als de werknemer de personeelslening gebruikt voor een eigen woning, mits voldaan is aan de volgende, cumulatieve voorwaarden: - de werknemer gebruikt de lening voor de aankoop of verbouwing van de eigen woning, - de werknemer toont dat met schriftelijk bescheiden aankoopbewijs, nota s aan en levert die bescheiden bij zijn werkgever in, - de werknemer geeft aan de werkgever door welk deel van de lening bij hem voor de heffing van inkomstenbelasting als eigenwoningschuld kan worden aangemerkt, - de werkgever bewaart die verklaring van de werknemer bij zijn loonadministratie en vermeldt in de aangifte loonheffing dat sprake is van een rentevoordeel dat niet tot het loon is gerekend. Door deze voorwaarden is het belastingvrije rentevoordeel beperkt tot het bedrag dat de werknemer ter zake als eigenwoningrente in aftrek had kunnen brengen op zijn inkomen in box 1 als hij die rente wel had moeten betalen. 17 Uitgeverij MKB Fiscaal Advies BV

21 Dat de rentekorting op een personeelslening voor de eigenwoning niet wordt belast heeft een praktische reden. Zou de rentekorting wel belast worden, dan staat tegenover dat loon bij de werknemer een evengrote aftrekpost als eigenwoningrente. En dat verandert vanaf 1 januari Het belastingtarief waartegen de aftrek van hypotheekrente plaatsvindt, wordt vanaf 2014 jaarlijks met 0,5% verlaagd. Zie ook BelastingBelangen, oktober 2012: Renteaftrek eigen woning in 2013 en volgende jaren. Door deze beperking vindt de renteaftrek in de inkomstenbelasting - in veel gevallen - niet meer plaats tegen hetzelfde tarief als waartegen de rentekorting in de loonheffing belast zou zijn. De regeling is dan langer fiscaal neutraal, en dat vindt Financiën ongewenst. De rentekorting zal worden aangepast in het Belastingplan Commentaar De aanpassing van de regeling kan voor de werkgever en de werknemer toch nog fiscaal zonder gevolgen blijven indien en voorzover het rentevoordeel in de vrije ruimte van de WKR kan worden opgenomen. Voor de werkgever heeft een en ander wel aanzienlijke administratieve gevolgen. De werkgever moet per werknemer vaststellen wat de omvang is van de maandelijks - verleende rentekorting, en hij moet beslissen of hij dit voordeel gaat verlonen of geheel of gedeeltelijk als eindheffingsbestanddeel onder de WKR wil brengen. Dat roept weer de vraag op of de vrije ruimte wel voldoende soelaas biedt. Als de werkgever de rentekorting verloont, is hij daarover bij werknemers met een jaarsalaris van minder dan premies werknemersverzekeringen en de bijdrage Zorgverzekeringswet verschuldigd. 18 Uitgeverij MKB Fiscaal Advies BV

22 Vraag wettelijke rente over belastingrente 30 augustus 2014 Heeft u recht op een belastingteruggave met een vergoeding van belastingrente (vroeger: heffinsgrente)? En heeft de fiscus die rentevergoeding te laat uitbetaald? Dan heeft u recht op een vergoeding van de wettelijke rente over de vertraagde betaling van de belastingrente. De Hoge Raad heeft onlangs beslist dat de Belastingdienst in zo n situatie de wettelijke rente voor niet-handelsschulden moet vergoeden. Dat is 3% sinds 1 juli Uitgeverij MKB Fiscaal Advies BV

23 Kan de inspecteur altijd navorderen? 28 augustus 2014 Mijn broer en ik runnen samen een onderneming in de vorm van een vennootschap onder firma. We zijn gerechtigd. Zo n drie jaar geleden hebben wij controle van de fiscus gehad, en dat heeft geleid tot enkele correcties op de winst van de firma. De inspecteur heeft die winstcorrecties wel voor de helft toegepast bij de aanslagregeling van mijn broer, maar niet bij mij. Dat scheelt mij een flink bedrag aan inkomstenbelasting. Ik heb die fout niet bij de Belastingdienst gemeld omdat het een fout van de inspecteur zelf is, en de sfeer tijdens het boekenonderzoek ook ver van gezellig was. Maar volgens mijn adviseur hoef ik me niet rijk te rekenen, want volgens hem kan de inspecteur in dit soort situaties altijd navorderen. Volgens hem staat de wet navordering altijd toe als de belastingplichtige direct kon zien dat de inspecteur een fout heeft gemaakt en de belastingaanslag daardoor te laag is. Is dat zo? Antwoord De inspecteur kan de ten onrechte niet geheven inkomstenbelasting navorderen als hij een nieuw feit heeft. De reden voor de navordering moet nieuw zijn: een feit dat de inspecteur bij het vaststellen van de belastingaanslag al bekend was of redelijkerwijs bekend had kunnen zijn, kan geen grond voor navordering opleveren. Als de inspecteur bij de aanslagregeling zaken over het hoofd heeft gezien, kan hij de ten onrechte niet geheven belasting in beginsel niet navorderen; er is dan sprake van een ambtelijk verzuim. Een navorderingsaanslag moet worden opgelegd binnen vijf jaar na het ontstaan van de belastingschuld; voor buitenlandse inkomsten is dat 12 jaar. De belastingwet kent op de hoofdregel van het nieuwe feit enkele uitzonderingen. Navordering is altijd toegestaan ook als er geen nieuw feit is als: - de belastingplichtige te kwader trouw is, als hij bijvoorbeeld opzettelijk een te laag inkomen heeft aangegeven; - de verdeling van inkomsten tussen fiscale partners fout is gegaan; - een voorlopige aanslag of een voorheffing tot een verkeerd bedrag is verrekend; - te weinig belasting is geheven omdat de belastingaanslag door een fout van de Belastingdienst tot een te laag bedrag is vastgesteld én dit de belastingplichtige redelijkerwijs kenbaar is. De wetgever heeft dat kenbaar zijn nader ingevuld: als de te weinig geheven belasting ten minste 30% van de werkelijk verschuldigde belasting bedraagt is per definitie voldaan aan dit kenbaarheidsvereiste. Uw adviseur bedoelt de laatstgenoemde uitzondering. Deze uitbreiding van de navorderingsbevoegdheid is per 2010 in de wet opgenomen, na een reeks van rechterlijke uitspraken over de fiscale consequenties van administratieve vergissingen schrijf- en tikfouten door de Belastingdienst. Uit recente rechtspraak blijkt dat de belastingrechter deze verruimde navorderingsbevoegdheid ook tot dergelijke fouten wil beperken. De inspecteur kan altijd navorderen als de aanslag te laag is en de belastingplichtige dat redelijkerwijs kenbaar is door een misslag van de Belastingdienst bij de aanslagregeling. Denk aan schrijf-, reken-, overname- en intoetsfouten, maar ook een fout vanwege de geautomatiseerde verwerking van aangiften. Is de aanslag te laag vastgesteld door een beoordelingsfout van de kant van de inspecteur, dan is de verruimde navorderingsbevoegdheid niet van toepassing. Ook niet als de belastingplichtige onmiddellijk kon begrijpen dat de aanslag te laag was vastgesteld. Van een beoordelingsfout is sprake als de inspecteur een hem verwijtbaar onjuist inzicht heeft in de feiten of wettelijke regelingen die bepalend zijn voor de belastingplicht. Het standpunt van uw adviseur dat de inspecteur altijd kan navorderen als de belastingplichtige direct in de gaten moet hebben dat de aanslag te laag is vastgesteld, is niet helemaal correct: bij beoordelingsfouten van de kant van de inspecteur is navordering niet mogelijk. Blijft de vraag of in uw situatie sprake is van een misslag of een beoordelingsfout van de inspecteur. Om die vraag te kunnen beantwoorden is meer kennis vereist van de feitelijke gang van zaken. Uw adviseur kan u daar verder mee helpen. 20 Uitgeverij MKB Fiscaal Advies BV