Status van uw aanvraag omgevingsvergunning

Transcriptie

1 Status van uw aanvraag omgevingsvergunning Uw aanvraag voor Nieuwe Rijn 110 Rubrieken in blauw zijn het laatst gewijzigd Status per Ontvankelijk Het college is van oordeel dat er voldoende gegevens bekend zijn om deze aanvraag te kunnen beoordelen. Op dit moment wordt de aanvraag op de vakafdeling behandeld. Zodra er meer bekend is over deze aanvraag zal dat hier vermeld worden. Datum Soort Binnenkomst aanvraag WU Uitgebreide Procedure BV- OLOnummer nummer Bouwlocatie Nieuwe Rijn 110 Omschrijving verbouwen/deels slopen van het achterhuis, slopen van een schuurtje en opzetten van een verdieping Werkzaamheid Onderdeel Activiteit 1 Bouwen Bijbehorend bouwwerk bouwen - Hoofdgebouw 2 Monument Monument onderhouden, restaureren, veranderen of slopen Aanvrager WGL Jinssen Nieuwe Rijn JP LEIDEN wouterjinssen@hotmail.com Gemachtigde Bouwkosten Start werkzaamheden Einde werkzaamheden ,- Bestemmingsplan Goedgekeurd Gemeenteraad Goedgekeurd G.S. Goedgekeurd Kroon/R.v.S Binnenstad I A Hier vindt u gegevens over het geldende bestemmingsplan en of er een voorbereidingsbesluit van kracht is. U kunt hier bekijken of uw plan in overeenstemming is met het bestemmingsplan en zo niet, welke onderdelen in strijd zijn. Toetsing bouwplan Plan in strijd met bestemmingsplan Binnenstad I Woondoeleinden artikel 9 Gaat om het maken van een twee laagse aanbouw verbonden met het hoofdgebouw middels een eenlaagse corridor. Het plan is in strijd met artikel 9 lid 3 g Toegestane hoogte = meter gevraagde hoogte meter overschreiding van meter. benodigde procedure 2.12/1a onder 2 WABO WS Benodigde vrijstelling 2.12/1a onder 2 WABO Document Soort Datum In/Uit Omschrijving 1 OLO Download (beschikbaar bij verleende vergunning)

2 2 OLO 12 OLO 13 OLO 14 OLO 15 BRF Brief informatie voortgang Uitgaand aanvraag 16 BRF Verzoek aanvullende Uitgaand gegevens 17 OLO 18 OLO 19 OLO 20 OLO 21 OLO 22 OLO 23 OLO 24 OLO 25 OLO 26 OLO 29 OLO OLO BRF In behandeling nemen Uitgaand aanvraag 34 OLO OLO OLO OLO OLO OLO OLO OLO BRF Uitgaand Kop blanco brief Wabo flow

3 43 PLA 44 STB 45 OLO 46 OLO 47 OLO 48 PLA 49 BRV 50 STB 51 OLO 52 OLO 53 DIV 54 OLO 55 OLO Uitgaand Plananalyse Monumenten Uitgaand Kop blanco brief Wabo Uitgaand Plananalyse 2 Monumenten InkomendBrandveiligheid Uitgaand Blanco brief M&A Wabo InkomendDiversen Publicatie Reden Aktie Procedure Kennisgeving binnenkomst aanvraag Geagendeerd Geagendeerd Geagendeerd Geagendeerd Behandeling Advies Omschrijving WML Toetsingskader: Monumenten Welstandsnota Leiden 2010 Gebied 1A Historische binnenstad De commissie heeft kennis genomen van de plananalyse van Monumenten & Archeologie Conclusie Welstandsadvies Plan is in strijd met redelijke eisen van welstand, tenzij het aangepast wordt conform het advies Monumentenadvies Niet akkoord, tenzij het aangepast wordt conform het advies Motivering Het bezwaar heeft betrekking op de situering, de Niet massaopbouw en de architectonische uitwerking van de achterbouw. Met akkoord betrekking tot de situering wordt opgemerkt dat de achterbouw te dicht op het voorhuis is gesitueerd, waardoor het beeld van het historische binnenhof en de uitstraling van het monumentale voorhuis te veel aangetast worden. Geadviseerd wordt de diepte van de achterbouw gelijk te houden aan de diepte van de naastgelegen achterbouw (nummer 109 volgens tekening), waardoor de historische opzet van voorhuis, binnenhof met gang en achterhuis herkenbaar blijft. Met betrekking tot de massaopbouw, twee lagen met een plat dak, merkt

4 de commissie op dat deze hoofdvorm weliswaar onvoldoende past bij het historische karakter van de woning, maar gezien de aansluiting op de buurpanden toch akkoord is. Met betrekking tot de uitwerking wordt geadviseerd de architectonische vormgeving, materiaalkeuze en detaillering af te stemmen op het karakter van de woning, waardoor een ingetogen en verzorgd totaalbeeld ontstaat _ _Tekeningen150811Aanvullend.PDF Toetsingskader: Monumentenwet Welstandsnota Leiden 2010 Gebied 1A Historische binnenstad. De commissie heeft kennis genomen van de plananalyse van Monumenten en Archeologie. Welstandsadvies: Plan is in strijd met redelijke eisen, tenzij het plan aangepast wordt conform het advies Monumentenadvies: Niet akkoord, tenzij het plan aangepast wordt conform het advies. Motivering: Historie: Plan is eerder (28-09-) aan de commissie voorgelegd. De commissie heeft, na het plan in het werk bekeken te hebben, aangegeven niet akkoord te gaan. Het afwijzend advies is als volgt gemotiveerd: "Het bezwaar heeft betrekking op de situering, de massaopbouw en de architectonische uitwerking van de achterbouw. Met betrekking tot de situering wordt opgemerkt dat de achterbouw te dicht op het voorhuis is gesitueerd, waardoor het beeld van het historische binnenhof en de uitstraling van het monumentale voorhuis te veel aangetast worden. Geadviseerd wordt de diepte van de achterbouw gelijk te houden aan de diepte van de naastgelegen achterbouw (nummer 109 volgens tekening), waardoor de historische opzet van voorhuis, binnenhof met gang en achterhuis herkenbaar blijft. Met betrekking tot de massaopbouw, twee lagen met een plat dak, merkt de commissie op dat deze hoofdvorm weliswaar onvoldoende past bij het historische karakter van de woning, maar gezien de aansluiting op de buurpanden toch akkoord is. Met betrekking tot de uitwerking wordt geadviseerd de architectonische vormgeving, materiaalkeuze en detaillering af te stemmen op het karakter van de woning, waardoor een ingetogen en verzorgd totaalbeeld ontstaat". Tweede wijziging 13 oktober Plan is aangepast en wordt opnieuw gepresenteerd. In de toelichting op de aanpassing wordt ondermeer het volgende aangegeven: De hemelwaterafvoeren en stadsuitlopen worden uitgevoerd in zink. Aluminium Niet daktrimmen worden vervangen door zinken daklijst met kraal. De boeidelen akkoord worden uitgevoerd met een duivenjager profiel en hoogglans afgelakt in kleur RAL9001. Het doorlopend kozijn in de achtergevel van het achterhuis wordt vervangen door vijf los van elkaar staande ramen. Het pleisterwerk op de zuidgevel van de eerste verdieping achterhuis wordt qua kleur en structuur gelijk aan dat van nummer 109, zodat een geheel ontstaat. Het pleisterwerk op de zuidgevel van de begane grond van de aanbouw wordt qua kleur en structuur gelijk uitgevoerd als de achtergevel van het voorhuis, zodat een geheel ontstaat. De commissie ziet genoemde aanpassingen als verbeteringen en gaat hiermee akkoord. Aanvrager geeft vervolgens aan dat er in het huidige plan sprake blijft van een voorhuis, binnenhof met gang en achterhuis, dat het vigerende bestemmingsplan aangeeft dat het binnenhof voor 100% bebouwd mag worden en dat op historische kaarten te zien is dat het binnenhof oorspronkelijk kleiner was. Ten aanzien van het binnenhof blijft de commissie bij haar eerder ingenomen standpunt. De commissie herhaald haar standpunt ten aanzien van de binnenplaats (zie eerder advies). Met betrekking tot het bestemmingsplan wordt door de commissie aangegeven dat het een rijksmonument betreft en dat het monumentenadvies hier leidend is. Met betrekking tot de getoonde fragmenten van historische kaarten merkt de commissie op dat er getwijfeld kan worden aan de betrouwbaarheid van de kaarten op dit punt. Zo valt ondermeer op dat de vijf naast elkaar gelegen panden op tekening een verschillende diepte hebben (variërend op de verschillende kaarten), terwijl ze in werkelijkheid even diep zijn, met voor- en achtergevels op een lijn. In dit verband dient nog opgemerkt te worden dat bouwsporen aantonen dat de positie van de huidige achtergevel historisch juist is. Conclusie Hoewel op detailniveau enkele verbeteringen aangebracht zijn, blijft de commissie bezwaar houden tegen de situering, massaopbouw en

5 architectonische uitwerking van de achterbouw. Voor de motivering van deze bezwaren en de adviezen verwijst de commissie naar haar eerdere verslaglegging van Met betrekking tot de architectonische uitwerking wordt daar nog aan toegevoegd dat het bezwaar zich voornamelijk richt tegen de gesloten gevel aan het binnenhof op de eerste verdieping. Als vrijblijvend advies geeft de commissie aan dat het denkbaar is de binnenhof, die ontstaat wanneer de achterbouw gelijk gehouden wordt aan de achterbouw van het buurpand, dicht te zetten met een glasdak. De binnenplaats blijft hierdoor (mits juist vormgegeven) als zodanig herkenbaar terwijl het als binnenruimte gebruikt kan worden. Het advies heeft betrekking op de volgende documenten: _ _Bouwaanvraag2deWijzigingCompleet.pdf _ _ToelichtingAanpassingPlanI.pdf Toetsingskader: Monumentenwet Welstandsnota Leiden 2010 Gebied 1A Historische Binnenstad De commissie heeft kennisgenomen van de plananalyse van M&A Welstandsadvies: Plan is in strijd met redelijke eisen van welstand. Monumentenadvies: Niet akkoord Motivering: De commissie is van mening dat de hoofdopzet van het plan enorm verbeterd is. Het bezwaar heeft betrekking op de vorm en detaillering van de glaskap. De glaskap sluit aan op het kalf van de bestaande ramen in de achtergevel van het hoofdhuis. Deze aansluiting is Niet zowel vanuit technisch als architectonische oogpunt ongewenst. Aanbevolen akkoord wordt de glaskap boven de kozijnen in de achtergevel aan te laten sluiten. Met betrekking tot de detaillering van de glaskap wordt geadviseerd voor strakkere en lichtere profielen te kiezen, zodat de kap zich duidelijk als later toegevoegd element onderscheidt. Ten einde de adviesfase af te ronden wordt het plan opnieuw geagendeerd en zal een van de commissieleden extra tijd vrijmaken voor het adviseren van dit plan. Verzocht wordt ook de architect uit te nodigen voor dit gesprek. Het advies heeft betrekking op de volgende documenten: _ _ Bouwaanvraag3deWijzigingCompleet.pdf Toetsingskader: Monumentenwet Welstandsnota Leiden 2010 Gebied 1A Historische Binnenstad De commissie heeft kennis genomen van de plananalyse van M&A Welstandsadvies: Plan is niet in strijd met redelijke eisen van Akkoord welstand. Monumentenadvies: Akkoord Het advies heeft betrekking op de volgende documenten: _ _Bouwaanvraag4deWijzigingCompleet.pdf De Welstands- en is een door de gemeenteraad benoemde, onafhankelijke commissie. Deze commissie brengt advies uit aan Burgemeester en Wethouders over de vraag of het uiterlijk of de plaatsing van een bouwwerk of standplaats waarvoor een aanvraag om vergunning is ingediend, in strijd is met redelijke eisen van welstand. Disclaimer De gegevens zoals zij hier worden getoond zijn een service die door de gemeente Leiden wordt gegeven ten behoeve van de aanvrager van de betreffende vergunning. Hoewel zorgvuldigheid is betracht ten aanzien van de juistheid en compleetheid van deze gegevens kunnen hieraan geen rechten worden ontleend. De getoonde gegevens kunnen afwijken van de status die op dit moment geldt voor deze aanvraag. Opgave SMS nummer: Als er nieuwe informatie over uw aanvraag beschikbaar is kunt u daarover gratis per SMS bericht krijgen. Vul hier het telefoonnummer in waar de SMS naar toe gestuurd kan worden en klik vervolgens op VASTLEGGEN. U kunt het sturen van een SMS stoppen door te klikken op SMS uitzetten. SMS naar nummer: (10 cijfers)

6 * alleen voor KPN, Orange, T-Mobile, Tele2, Telfort en Vodafone aansluitingen.