R.P. Grondel, A.J.M. Scholten en L.W.M. Worm. R.L.A. Budhu Lall, P. Visser, vanaf agendapunt 5 M.J. Israël*

Transcriptie

1 CONCEPTNOTULEN van de openbare en besluitvormende vergadering van de raad der gemeente Diemen, gehouden op donderdag 5 juni 2008 in het Gemeentehuis te Diemen, bijeengeroepen om uur. Aanwezig: (*fractievoorzitters) Voorzitter A.E. Koopmanschap, burgemeester PvdA M.L.A. Sikkens, F.A.L. Polsbroek, N.C. Portegijs, R.R. Rohlof, R. Verheuvel* SP M. Haak*, K. Verhofstad, VVD Y.N. de Baay, B.H.M. Wielage*, J.A.Jägers, F.J. Mulder GroenLinks R.M. Smit, H.G. Uiterdijk* CDA M.G.F. Tokkie*, Leefbaar Diemen G. Smit-van der Wal, R. Herder* Democraten Diemen M.J. Israël* Wethouders Notulist Griffier Afwezig R.P. Grondel, A.J.M. Scholten en L.W.M. Worm Maartje Wierstra G. Nottelman R.L.A. Budhu Lall, P. Visser, vanaf agendapunt 5 M.J. Israël* 1a. OPENING EN MEDEDELINGEN De VOORZITTER: Op 10 juni is er een fietstocht door Bergwijkpark georganiseerd. Wie meldt zich daarvoor aan? Als er niet genoeg gegadigden zijn, dan gaat het niet door. Een ander punt. 14 juni de Raad op straat. Daarvan is ook de vraag wie of er gaan komen. Tot nu toe hebben we slechts afmelders en dat is niet bevorderlijk voor het laten doorgaan. Meneer Verhofstad meldt zich aan. Mevrouw Herder wilt u iets vragen? Mevrouw HERDER: Mag je er ook doorheen lopen? De VOORZITTER: Ik dacht dat u dat al dagelijks deed. Maar daar is vast een mouw aan te passen, er is vast nog wel een bagagedrager over. Maar dat hoef ik nu niet allemaal te weten want we doen dit agendapunt volgende week. Laat het even aan de griffier weten want die wil een aantal dingen organiseren. 1b. VASTSTELLING AGENDA De VOORZITTER: Mag ik met u de agenda voor vanavond vaststellen? Akkoord. Mevrouw De Baay, is er iets te tekenen dat hoort bij de agenda? Mevrouw DE BAAY: Ja. De VOORZITTER: Ik weet er niets van. Maar ik stel nu een vaststelling van de agenda voor. Dan doen we dat altijd zo; u geeft aan dat u graag een motie besproken wilt hebben. Maar ik geef u het woord. Mevrouw DE BAAY: Dank u wel mevrouw de voorzitter. Het betreft een motie die onze factie deze week heeft rondgestuurd. De motie is inzake het voornemen tot het instellen van een milieuzone voor personenauto s door de gemeente Amsterdam. Volgens mij spreekt hij 1

2 voor zich maar ik zal een klein stukje toelichten. Ons heeft informatie bereikt over de snode luchtkwaliteitsplannen van het Amsterdamse College, onze buren. De verhoging en de uitbreiding van betaald parkeren en zeker de instelling van een milieuzone voor personenauto s binnen de ring A10 zullen naar verwachting grote negatieve gevolgen hebben voor de omliggende gemeenten. Wij willen ook in onze gemeenteraad aandacht vragen voor dit punt en wij proberen door middel van deze motie onze Raad te bewegen haar bezorgdheid hierover uit te spreken. De VOORZITTER: Dan gaan wij aan de Raad spreken of zij dit punt willen bespreken en dit op de agenda te willen zetten of om dit later te bespreken. Wie zijn er voor? Akkoord. Dan gaan we dit doen na agendapunt 5. Het wordt agendapunt 5a. De motie zal gekopieerd worden zodat u weet waarover wij met elkaar spreken. 1c. ACTIELIJST PRESIDUIM 24 APRIL 2008 TER KENNISGEVING De VOORZITTER: Dan wil ik met u toe naar de actielijst van het Presidium. Die wordt voor kennisgeving aan u voorgelegd. Akkoord. 1d. VASTSTELLING NOTULEN 24 APRIL 2008 De VOORZITTER: Dan wil ik met u toe naar de notulen van 24 april. Ik heb niemand gehoord die daarover het woord wil voeren. Dank u wel en daarmee vastgesteld. Akkoord. 1e. VRAGEN VAN PUBLIEK AAN DE RAAD De VOORZITTER: Vragen van het publiek aan de Raad. Er is niemand die zich heeft gemeld om te komen inspreken. Daarmee ga ik er vanuit dat dit ook niet het geval is. Geen. 1f. INGEKOMEN STUKKEN AAN DE RAAD EN MEDEDELINGEN VAN HET COLLEGE AAN DE RAAD De VOORZITTER: Dan wil ik met u toe naar de ingekomen stukken en de mededelingen. Pagina 1 tot en met 7 wil ik met u behandelen zoals voorgesteld. Mevrouw Smit. Mevrouw SMIT: Ik wil even refereren aan brief nummer 4. Deze mevrouw heeft ons gebeld als Leefbaar Diemen. Wij zijn een blik wezen werpen bij de dummy die door ons gebruikt gaat worden voor het gft-afval. De ingang van gft dummy is heel erg vies dus ik wil wel graag dat hier opmerkzaam mee om zou kunnen worden gegaan. Mevrouw UITERDIJK: Dank u wel. Naar aanleiding van nummer 3 en 4, de brief van mevrouw Kramer en mevrouw Pot, hebben wij vragen aan het College die wij aangemeld hebben. Dank u wel. De VOORZITTER: Mag ik het voorstel zoals het nu voorligt, namelijk de brief af laten handelen door het College, als daar bij hoort dat u aparte beantwoording krijgt, dan in stemming brengen? Akkoord. Dank u wel. Andere voorstellen voor de afhandelingen ook akkoord? Akkoord. 1g. TERUGKOPPELING VANUIT DE REGIO De VOORZITTER: Dan wil ik met u toe naar de terugkoppeling vanuit de regio. Mag ik kijken of meneer Worm iets specifieks aan de regio heeft terug te koppelen? Niet. De heer Scholten? Niet. De heer Grondel? 2

3 De heer GRONDEL: Het is misschien aardig om te melden dat, op uitnodiging van het Groengebied Amstelland, de heer Mooij en de hoofdinspecteur Rijkswaterstaat namens minister Eurlings op bezoek zijn geweest om te kijken wat de effecten van de verbreding van de A6 en A9 op het grondgebied zou hebben. Wij hebben onder de aandacht gebracht dat met name een aantal onderdoorgangen onder de wegen van groot belang is. Gezien de gevolgen voor de prijs-kwaliteit verhouding is het echter redelijk kansloos dat daar iets mee wordt bereikt. De VOORZITTER: Dank u wel. De heer Portegijs misschien nog iets uit de regio? Niet. 1h OVERZICHT OPENSTAANDE ACTIES EN TOEZEGGINGEN De VOORZITTER: Dan wil ik met u toe naar het overzicht van openstaande acties en toezeggingen zoals bijgewerkt tot en met 24 april. Ik wil met u naar pagina 1. Pagina 2. Pagina 3. Mevrouw POLSBROEK: Punt 3. Ik zei nog tegen mezelf; de voorzitter gaat daar altijd heel snel doorheen. Bij 3 staat bij de stand van zaken dat het Diemer Festijn wordt losgekoppeld en dat daar een aparte notitie aan gewijd wordt en dat zou bij de Raad komen. Mijn vraag is wanneer dat gebeurd. De VOORZITTER: Er is een aparte notitie voor gemaakt. Daar is overleg over geweest met de organisatoren. Wij wachten nog op nader antwoord. Er zal sprake zijn van nader overleg. Ik denk dat na dat nader antwoord, al of niet voor de zomer, een notitie naar u toe zal gaan. Meneer Grondel. De heer GRONDEL: Na de zomervakantie. De VOORZITTER: Na de zomervakantie. Dat is dus de stand van zaken. Het gaat naar u toe en het wordt dus ook na het Diemer Festijn, laten we daar maar duidelijk over zijn. Ik was inmiddels op pagina 3. Pagina 4. Pagina 5. Pagina 6. Daarmee vastgesteld. 1i VRAGEN VAN DE RAAD AAN HET COLLEGE De VOORZITTER: Dan gaan we naar de vragen van de Raad aan het College. Ik begin bij de fractie van GroenLinks. Mevrouw UITERDIJK: Dank u wel mevrouw de voorzitter. De fractie van GroenLinks van Diemen wil het College kort aanvullende informatie verstrekken en enkele korte vragen stellen in deze besluitvormende vergadering op donderdag 5 juni Dit naar aanleiding van de ingekomen stukken over het ophalen van het restafval en het GFT van mevrouw Kramer en mevrouw Pot. Het verhaal van mevrouw Pot gaat over het al ingevoerde systeem van afval inzamelen bij wat we middenhoogbouw noemen. Naar aanleiding van de vraag van mevrouw Pot over de inzamelingmethode van GFT in de Jan Bert straat, ben ik er wezen kijken. Ook tot mijn verrassing blijken de huizen waar het om gaat in de Jan Bert straat enorme tuinen te hebben. Dat is iets wat ik de Raad ook wil melden, want dat heb je niet direct op het netvlies bij een middenhoogbouw. Dan denk je aan balkonnetjes en kleine tuinen en niet direct aan het probleem van het afvoeren van tuinafval. Het viel ook op bij dat bezoek dat de GFT-punten in de Jan Bert straat niet gelukkig geplaatst zijn. Ze staan namelijk allebei aan het hele uiteinde van de straat. Deze inzamelingsmethodiek voor deze straat is ingevoerd als uitvloeisel van herprofilering. We hebben daarbij nog een tweede verhaal binnen 3

4 gekregen. Dit heeft u niet in de ingekomen stukken maar ik wil het u niet onthouden. Een inwoner van de Burgemeester de Kievitstraat heeft verschillende keren te vergeefs naar het gemeentehuis gebeld om een sleutel te bemachtigen voor het GFT-punt waar hij in de Burgemeester de Kievitstraat gebruik van wilde maken. De communicatie over die sleutel is heel slecht. Op het gemeentehuis was er niet een-twee-drie iemand te pakken te krijgen die wist waar het over ging. Toen hem dat uiteindelijk wel lukte, werd hij doorverwezen naar de Werf. Hij is zelf naar de Werf gegaan om een sleutel op te halen. Het GFT-punt stond er toen al enige maanden toen hij daar eenmaal met de sleutel naartoe kon. En het schetste zijn verbazing, dat toen hij het opendeed het nog helemaal schoon en ongebruikt was. Dat vond hij zo onwerkelijk dat hij meende ons dit verhaal te moeten mededelen. Daar geven wij hem gelijk in. We willen het College nu de volgende vragen stellen. De eerste heb ik al schriftelijk ingediend, namelijk hoeveel sleutels zijn er verstrekt voor de GFT-punten, voor de semiondergrondse containers in de Jan Bert straat. Hoeveel sleutels zijn er in totaal uitgereikt voor de Burgemeester de Kievitstraat? Daarop aansluitend willen wij u vragen, maar daar mag u later op terugkomen, gaat u samen met de Meerlanden naar een model GFT-container kijken met een betere vulopening of gaat u het inzamelen van tuinafval meenemen bij de grofvuilronde op de woensdag? Dan wel graag apart inzamelen. Gaat u de communicatie naar de burger over de nieuwe GFT-dummy s verbeteren, en ze ook meedelen dat ze een sleutel kunnen krijgen? De mensen weten dat dus echt niet. Maar liever nog, kunt u de GFT-dummy s als ze ook van een andere vulopening worden voorzien, ook voorzien van hetzelfde pasjessysteem als waarmee de restafval-containers automatisch opengaan? Dat is een stuk gebruiksvriendelijker. Over de verdeling van de containers heb ik het al gehad. Daarbij willen we vragen of u een nieuwe ronde communicatie naar de inwoners van Diemen kunt doen over het gebruik van het GFT-inzamelsysteem, en ze nu te adviseren etensresten er niet aan toe te voegen. In het verleden werd dat er altijd vrolijk bijgeschreven maar dat lijkt ons juist niet handig bij dit soort punten. Dus liever etensresten niet in het GFT maar in het restafval zodat de overlast van de GFT-containers beperkt wordt en daarmee de plaatsingsmogelijkheden vergroot. Ten slotte, om de vraag van mevrouw Kremer te beantwoorden vanuit de fractie van de GroenLinks, het is beslist geen kapitaalvernietiging, mits er een beter systeem komt. Daar moeten we dan nog even aan werken. Dank u wel voor uw aandacht. De heer WORM: U heeft een mail geschreven, en daar mag ik later op terugkomen. Met betrekking tot het aantal sleutels dat er is verspreid. Ik heb daarbij ook gevraagd hoe de communicatie is als er mensen zijn die sleutels voor een dergelijke container willen. Dat wordt uitgezocht want dat was vandaag nog niet paraat. We zijn bezig met het implementeren van het nieuwe systeem. Daarbij hoort een nadrukkelijke communicatie. Het is zo dat de zaken die u nu opnoemt, daarbij ook de revue gaan passeren. Men moet goed weten waar men aan toe is en hoe men de zaken kan gebruiken. Daar wordt nu over nagedacht en over gesproken. Na de vakantie gaan we daarover communiceren. Ik weet het niet uit mijn hoofd, maar ik zal kijken of de mogelijkheid bestaat om ook voor het GFT-afval pasjes te gebruiken. Zodat mensen daar makkelijk gebruik van kunnen maken. Uw betoog valt in goede en vruchtbare aarde en we moeten er aan gaan werken dat het straks goed wordt ingevoerd. Dus met dat zijn we het wel met elkaar eens. De VOORZITTER: Tevreden mevrouw Uiterdijk? Mevrouw UITERDIJK: Mag ik mijn betoog aan u en als reminder? De heer WORM: Graag. 4

5 Mevrouw UITERDIJK: Dan doe ik dat. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel mevrouw Uiterdijk. Dan heeft de fractie van Democraten Diemen twee vragen. De heer ISRAËL: Dank u wel. De vraag heb ik al eerder gesteld. Het betreft het openbaar gedeelte van het gemeentehuis. Er zijn in de hal toiletten aanwezig. Zowel bij de dames als bij de heren is een toilet afgesloten en staat er de aanduiding privé op. Nu begrijp ik niet wat privé in openbare toiletten betekent en ik begrijp de reden dat het afgesloten is ook niet. De heer TOKKIE: Ter interruptie. Vind u dit echt een vraag van de Raad? De heer ISRAËL: Vanuit mijn optiek moet ik dit zeker stellen, meneer Tokkie. De VOORZITTER: Dat was de eerste vraag meneer Israël? Stelt u graag de tweede. De heer ISRAËL: De tweede vraag betreft de laatste informatieve raad. De heer Kaptijn heeft toen een toelichting gegeven op het tweede onderhoudsplan voor de wegen van de gemeente Diemen. Daarbij haalde hij aan dat er veel werk en moeite was veroorzaakt door dat de Raad het besluit veranderd had betreffende de Henry Dunantlaan. Ik wil graag van de wethouder weten hoe lang het beslag was op de tijd van de afdeling en of daardoor het bestek voor Diemen-Noord zo moeilijk is gegaan en dat ze daardoor geen behoorlijk maaiplan hebben kunnen maken. Dat waren mijn twee vragen. De VOORZITTER: Dank u wel meneer Israël. Ik geef de wethouder even de gelegenheid om erover na te denken. Dan ga ik de vraag over de toiletten beantwoorden. Meneer Israël, u heeft eerder deze vraag gesteld. Het klopt dat het openbare toiletten zijn. Ik heb u ook toegezegd dat als er veel mensen op de begane grond van het gemeentehuis zijn, dat de toiletten open zijn. Dat kan mogelijk betekenen dat we extra moeten schoonmaken, maar dat is dan zo. Dus we zullen er voor gaan zorgen. Wat het privé betreft, het is niet privé. Openbaar is openbaar. Meneer Worm, bent u zo ver? De heer WORM: Voorzitter ik kan heel kort zijn. Ik heb hier een heel overzicht, inclusief de kosten. We kunnen het wel helemaal op gaan meten maar dat schiet niet erg op. Ik heb één exemplaar dus ik zal het aan de griffier geven, en als zij dit straks bij de raadszending wil doen. Dan heeft u precies het overzicht met betrekking tot waar, wat en hoe. Als er dan nog commentaar op is wil ik daar, voor zover ik daar toe in staat ben, een antwoord op geven. De heer ISRAËL: Graag een aanvulling. Staat u achter de opmerking van de heer Kaptijn? De heer WORM: Welke opmerking bedoelt u? De heer ISRAËL: De opmerking dat de Raad zoveel moeite heeft veroorzaakt bij de Afdeling, dat het bijna slecht ging functioneren. De heer WORM: Dat staat er niet in. De VOORZITTER: Ik denk dat we dat maar als hartenkreet moeten beschouwen. Dan wil ik de fractie van Leerbaar Diemen de gelegenheid geven om een vraag te stellen. Mevrouw Herder. 5

6 Mevrouw HERDER: Dank u wel mevrouw de voorzitter. Vorige week heb ik bij de behandeling van de voorjaarsnota een vraag gesteld, welke hangplek er werd bedoeld en wat er was opgeknapt. Daar blijkt het antwoord te zijn dat het de verlichting was. Ik vind dat vreemd. Ik ben daar van de week gaan kijken. Ik kwam toen tot de ontdekking dat de verlichting, de lantarenpaal die daar is geplaatst onder protest van de bewoners, gewoon functioneert. Twee of drie houten banken zijn vervangen door stalen banken. Het antwoord van de wethouder klopte eigenlijk niet. Dat was de eerste vraag. Ik heb nog een vraag. Ik wil het College vragen of ze op de hoogte zijn van de invoering van verpakkingsbelasting dat van Rijkswege is ingevoerd. Hierdoor worden de lasten van de burgers verhoogd. Nu vloeit vanuit het Rijk ongeveer 120 miljoen terug naar de gemeentekassen. Kan met die opbrengst de afvalstoffenheffing omlaag aangezien, ook in Diemen, sprake is van een budgetneutrale afvalstoffeninning. Het lijkt ons geen manier om het afvalprobleem op die manier op te lossen. In de media was te lezen dat in Limburg 30 CDA-facties bij hun gemeente een verzoek hebben ingediend om de afvalstoffenheffingen te verlagen. Mijn vraag is wat de gemeente Diemen met deze kennis gaat doen. De VOORZITTER: Ik wil eerst de wethouder het woord geven over de speeltuintjes. De heer WORM: Ik kan ze beide doen. Het is gebeurd in het kader van hangplekken. Het was zo dat de drie houten banken waren bewerkt met kettingzagen en ze waren in de brand gestoken. Vervolgens hebben we dit, tijdens een schoonmaakactie, weer schoongemaakt. Er zijn inderdaad stalen banken geplaatst. Overigens is daar vandaag een fles waterstoffluorride gevonden wat staal aantast en wat erg makkelijk ontvlambaar is. Dus dat is buitengewoon vervelend. We hebben dit overigens ook aan de politie gemeld. De banken staan er. Ze zijn wel weer een beetje beschadigd maar de aanhouder wint laten we maar zeggen. Er is inderdaad één verlichtingsmast geplaatst, maar die was er al eerder neergezet. Ons is nog niet ter ore gekomen dat er klachten zijn over die verlichting. Dus dat is nieuw voor ons. Mevrouw HERDER: Er waren geen klachten, maar buurtpreventie vond het gewoon overdreven dat er voor jongeren, op aandringen van de buurtregisseur, een dure verlichting geplaatst moest worden. Terwijl als anderen wat vragen, met name oudere wandelaars maar ook jongeren die geblesseerd zijn, en die daar moet hun hond in de omgeving wandelen, dat daar de banken voor weg worden gehaald. Alleen vanwege de terreur van de jongeren. En ik gun de jongeren hun banken, maar het gaat alle proporties te buiten. De VOORZITTER: Mevrouw Herder, ik ga u afkappen. Ik stel voor dat dit geen discussie is die we hier kunnen voeren in het vragenuurtje. Dit gaat dieper en verder, want het gaat ook over de opdracht van buurtpreventie. Ik denk dat we daar op een ander moment over verder moeten praten als dat nodig is. Er is nog een tweede vraag die de heer Worm kan beantwoorden. De heer WORM: Het gaat over de raamovereenkomsten waarover mevrouw Herder het over had. Tussen de verpakkingsindustrie en de winkeliers zijn afspraken gemaakt dat de verpakkingen worden ingezameld. Daar is een fonds voor gemaakt. De winkelier rekent de verpakkingstax door aan de consumenten. Overigens is het zo dat de gemeente de verpakkingstax niet vangt. Er is afgesproken om dat geld in een fonds te stoppen en de gemeentes te vragen, of te verplichten, om verpakkingsmateriaal te gaan inzamelen. Vanuit dat fonds worden dan de kosten betaald die gemoeid zijn met het inzamelen van de verpakkingsmaterialen dat gescheiden opgehaald wordt. Het gaat om een bedrag van 115 6

7 miljoen. Nu is het zo dat we niet alleen opbrengsten hebben van het verpakkingsmateriaal maar we hebben ook kosten om het in te zamelen. Op dit moment is het zo dat de VNG de leden een brief heeft gestuurd waarin zij het beleid uiteenzet. Om vervolgens, na wederraadpleging, het convenant te tekenen. Misschien is het al getekend. En dan gaan we het invoeren. Dat wil dus niet zeggen dat wij zonder meer er vanuit gaan dat de opbrengsten hoger zijn dan de kosten. Wij gaan kijken wat de kosten zijn die wij moeten maken als gemeente om de verpakkingsmaterialen in te verzamelen en hoe we daar verder mee omgaan. Wij zijn daar ook in gesprek over met onze inzamelaar Meerlanden omdat het ondoenlijk is voor de gemeente om dat alleen te doen. Wij gaan dat in breder verband doen. Waar kom je dan als eerst terecht? Bij je eigen huishoudens-inzamelaar die daar overigens ook met overige gemeenten over in gesprek is. Dan gaan we de kosten tegen de baten afzetten en dan gaan we kijken hoe dat verder uitpakt. Ik heb begrepen dat een wethouder in Limburg gezegd heeft dat zij zoveel aan opbrengsten vangen dat ze 13 of 15 gaan terugbetalen aan hun burgers. Ik vind dat een wat ongelukkige uitspraak. Hij moet eerst nog maar zien of hij de kosten die ermee gemoeid zijn er wel uithaalt en ik ga er vanuit, of ik hoop, dat we het budgettair neutraal weg kunnen werken. Ik zal niet op voorhand willen adviseren om maar geld terug te gaan betalen want dat wordt waarschijnlijk niets. Mevrouw HERDER: Daar wil ik graag even op reageren. De VOORZITTER: Nee mevrouw Herder ik wil u vragen om gewoon uw volgende vraag te stellen want ik denk niet dat we over dit soort punten discussie moeten gaan voeren. Dat wordt een langdurige aangelegenheid. Ik heb begrepen dat er nog een derde vraag is. Mevrouw HERDER: Ik heb een derde vraag. In de vastgestelde openbare besluitenlijst van het College van Burgemeester van 27 mei op pagina 4, wordt de inhuur van personeel bij burgerzaken gevraagd. Daar zijn vóórs en tegens te noemen, over het algemeen vóórs. Nu vraagt de factie van Leefbaar Diemen zich het volgende af. Alle raadsleden kregen vanmiddag een van een burger, meneer Nico de Bruin, die verschillende keren foto s is gaan maken en daar vervelende dingen meemaakte. Hij heeft drie keer foto s moeten maken omdat het telkens niet lukte. De meneer is heel erg boos. Het College heeft bij het plaatsen van de fotoshop gezegd dat, wanneer het maken van foto s niet goed zal lukken, de ambtenaar vanuit het loket zou hebben. Dan vraag ik mij af, dat als er een te hoge werkdruk is, hoe het College ingestemd kan hebben dat de ambtenaar mensen moet helpen die foto s willen maken. De VOORZITTER: Mevrouw Herder, ik wil twee dingen even uit elkaar halen. Er is inderdaad in het College besloten dat er tijdelijk extra capaciteit zal worden ingehuurd voor de afdeling Burgerzaken. Dat heeft te maken met de werkdruk en met name met de lange wachttijden ten behoeve van documenten die gehaald moeten worden. Op basis van die lange wachttijden hebben we gezegd dat het noodzakelijk is om extra capaciteit in te huren. Een ander punt is de brief die ik ook vanmiddag heb gezien maar waar ik nog niet verder mee gekomen ben. Het betreft de brief van meneer De Bruin en zijn ervaringen met de fotoshop. Ik begrijp dat u daar extra op gespitst bent en ik ga er ook achteraan, maar dat heb ik aan het eind van de middag nog niet kunnen doen. We zullen op fatsoenlijke manier uitzoeken hoe het zit. Maar de relatie die u legt tussen de extra capaciteit inhuren en de extra tijd besteden aan de fotoshop, is er niet. We zullen de vraag op een fatsoenlijke manier beantwoorden. 2. BEËDIGING FACTIEOPVOLGER CDA 7

8 De VOORZITTER: Dat waren de aanmeldingen van de vragen van de verschillende raadsleden die ik heb gekregen. Ik wil agendapunt 1i afsluiten en ik wil met u toe naar agendapunt 2. Ik wil vragen of de heer Schaafsma naar voren wil komen. We gaan verder met de beëdiging van de heer Schaafsma als fractieopvolger voor het CDA. Ik wil vragen of u wilt gaan staan, de heer Schaafsma ook. Ik lees u de eed voor en u mag antwoorden. Ik zweer dat ik, om tot fractieopvolger benoemd te worden, rechtstreeks nog middellijk onder welke naam of voorwendsel ook, enige giften of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks nog middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als fractieopvolger naar eer en geweten zal vervullen. Wat is daarop uw antwoord? De heer SCHAAPSMA: Zo waarlijk helpe mij God almachtig. De VOORZITTER: Van harte gefeliciteerd en welkom. Er is natuurlijk even de gelegenheid te feliciteren. 3. HAMERSTUKKEN De VOORZITTER: Dames en heren ik wil graag verder met de agenda. Wij hebben bij agendapunt 3 vier hamerstukken staan, te weten de instelling werkgroep vrijwilligersonderscheiding 2008, actieplan klimaatbeleid, herziene begroting stichting openbaar onderwijs primair en het plan van scholen Ik ga er vanuit dat we ze in één hamerslag allemaal vaststellen. Akkoord. Ik heb vanmiddag aan de kinderen in de raadszaal moeten beloven dat ik de hamer zou gebruiken dus vandaar. 4. WOONVISIE De VOORZITTER: We gaan toe naar agendapunt 4, de woonvisie Wie zou daarover het woord willen voeren? Mevrouw DE BAAY: Dank u wel. Mijn factie wil kort een aantal dingen aanstippen met betrekking tot de woonvisie. Wij hebben daar in de informatieve raad al een aantal vragen over gesteld. Nogmaals, dank voor de uitgebreide woonvisie. Het is een keurig overzicht van het een en ander wat er precies per wijk gebeurd en het staat keurig in kaart gebracht. Nogmaals, wij raden dus goed te constateren dat Diemen, noem het een dorp, noem het een kleine stad, nog steeds als prettig, veilig en aantrekkelijk wordt ervaren waardoor men binnen deze gemeente wil blijven wonen. Als VVD-fractie vragen wij in de verdere aanpak van de woonvisie aandacht voor een vijftal punten. In eerste instantie hebben wij het over de starterswoningen en de regionale nadruk op de middeldure woningen. Als tweede punt willen we extra aandacht voor de samenwerking met verhuurders en ontwikkelaars als het gaat om afspraken over woonruimte verdelingen. En ook de in de woonvisie genoemde projecten lijken wat ons een zeer goede uitdaging voor het College. Het derde punt gaat over de aanpak van onrechtmatige bewoning en daarbij gebruikmakend van woningverhuurders en de buurtregisseur in het kader van wijkgericht werken. De aandacht voor het zogenaamde duur zaam scheef wonen en de problemen met de geliberaliseerde huurwoningen in Diemen-Zuid. We hebben het er in de informatieve raad al overgehad. Dan willen wij als fractie ook de in de woonvisie genoemde actie in het kader van het beleid nog eens ondersteunen. Dan heb ik het met name over ondersteuning van verwerving van een eerste eigen woning en het gaat met name over jongeren. Een transparante toewijzing van sociale huurwoningen. Ook niet onbelangrijk is de actie genoemd op het wijkgerichte aanbod van een combinatie van wonen, welzijn en zorg. Onze fractie denk dat met name aan de ouderen. En een duurzame 8

9 ontwikkeling van de woningen. Wij hebben in de informatieve raad ook gevraagd om een gedegen plan van aanpak als logisch vervolg op deze woonvisie. Ten slotte willen we nog even zeggen dat we er graag naar uitzien deze te zijner tijd van u te ontvangen. Dat was het. De heer VERHOFSTAD: Dank u voorzitter. De SP is blij dat er nu een duidelijke en gedetailleerde woonvisie voor ons ligt. Echter, wij vinden nog een aantal punten in het voorgestelde beleid dat niet overeenkomt met de conclusies van diverse onderzoeken. Wij zullen met een aantal amendementen op het beleid komen. Volgens onderzoek is er in Diemen duidelijk een tekort aan sociale huurwoningen. Niet alleen voor de groep die recht heeft op huurtoeslag, maar ook de gezinnen met een inkomen tot Even ter herinnering dat een stuk minder dan modaal is. Er is dus een duidelijk tekort aan sociale huurwoningen. De conclusie in de woonvisie is terecht. Er is in Diemen een tekort aan sociale huurwoningen, dat staat er letterlijk. Voorzitter, wij lezen in het voorgestelde beleid van de gemeente inzake ontwikkeling van de woningvoorraad het volgende: Wij zetten ons in voor het op peil houden van de voorraad sociale woningbouw. Dit is in strijd met de conclusie van de woonvisie, er is een tekort. Daarom hebben wij een amendement op dit beleid. De griffier heeft dit op het scherm. Nr. 1 Amendement Amendement bij Hfdst. 4 Ontwikkeling woningvoorraad Overwegende dat er uit alle recente onderzoeken blijkt dat er in Diemen een tekort is aan sociale woningbouw; Draagt de raad het college op om in het beleid vast te leggen dat zij zich sterk gaat inzetten voor het op peil brengen van de voorraad; en gaat over tot de orde van de dag. Ons eerste amendement betreft hoofdstuk 4, ontwikkeling woningvoorraad. Voorzitter, over de woningvoorraad in Diemen-Zuid zegt het College dat enkele buurten een sleetse uitstraling hebben. Tevens stelt het College voor om in het beleid op te nemen dat het wenselijk is om geliberaliseerde huurwoningen zoveel mogelijk te verkopen om onrechtmatige bewoning en overlast tegen te gaan. De SP is afgelopen vrijdag de buurt in gegaan en heeft daar 50 bewoners gevraagd wat zij van hun buurt vinden. Niemand maar dan ook niemand heeft het gevoel dat de buurt een sleetse uitstraling heeft. Zij wonen er prettig. Wel wordt er een gemis aan blauw op straat gesignaleerd. Dit hebben wij meerdere malen gehoord. Dit gemis aan blauw zal ook wel eens de oorzaak kunnen zijn van de overlast. Een aantal mensen had het over een toename van wietplantages en duistere figuren. Zoals we weten is de SP principieel tegen het beleid van het liberaliseren van huurwoningen. Tevens zijn wij van mening dat het verkopen van de helaas reeds geliberaliseerde woningen het probleem van de overlast niet zou oplossen. Wie geeft ons de garantie dat de koper de woning niet zelf gaat verhuren? In aansluiting daarop zal ik u een stukje voorlezen dat wij van de week, via de mail, hebben 9

10 gekregen van een inwoner van Diemen. Een steeds vaker voorkomend fenomeen, en nu ook in ons flatgebouw in de Weteringslaan in Diemen. Steeds vaker worden deze potiekflats niet gekocht voor eigen woning maar om te verhuren. In één van onze portieken wonen nu 4 Polen op twee-hoog en 5 Polen op één-hoog. Deze woningen zijn totaal niet geschikt om met zoveel mensen te bewonen en het geeft natuurlijk de nodige overlast. In één van de woningen heeft men zelfs in de lengte van de huiskamer een muur gezet om zo meer kamertjes te creëren. Maar erger nog, ik ben bang dat deze mensen gewoon worden uitgebuit door lieden die over de rug van anderen hun zakken willen vullen. Dat geeft aan dat er gewoon een probleem is. Daarom komen wij met een amendement op het beleid. Het is een amendement bij hoofdstuk 4, nummer 2. Nr. 2 Amendement Amendement bij Hfdst. 4 Woningvoorraad in Diemen Zuid Overwegende dat, de liberalisering in Diemen-Zuid ervoor heeft gezorgd dat de sociale woningvoorraad is afgenomen en de geliberaliseerde woningen onbetaalbaar zijn geworden; Draagt de raad het college op in het beleid zich luid en duidelijk uit te spreken tegen verdere liberalisering van de huurwoningen in Diemen en de wenselijkheid van het verkopen uit het beleid te schrappen. Aan het beleid meer inzet van de politie toevoegen zodat de overlast in de wijk adequaat wordt aangepakt; en gaat over tot de orde van de dag. Voorzitter, in de nagezonden memo van de Wethouder met betrekking tot het hoofdstuk woonruimteverdeling en inkomen heeft hij gevolg gegeven aan onze opmerking dat sociale huurwoningen alleen toegewezen moeten worden aan mensen met een laag inkomen. Waarvoor dank. Echter, bij het beleid in het hoofdstuk moet er ook een tekst gewijzigd worden. Daarom hebben wij het volgende amendement. Nummer 3, bij hoofdstuk 5 woonruimteverdeling en inkomen. Nr. 3 Amendement Amendement bij Hfdst. 5. Woonruimteverdeling en inkomen (corporatiewoningen) 10

11 Overwegende dat sociale huurwoningen schaars zijn in Diemen en derhalve alléén moeten worden toegewezen aan huishoudens met een laag inkomen; Draagt de raad het college op bij het beleid de woorden met voorrang te wijzigen in alléén ; en gaat over tot de orde van de dag. Voorzitter, bij het voorgestelde beleid over particuliere verhuur wordt gesteld dat inkomenseisen die worden gesteld door de verhuurders niet hoeven te worden afgeschaft in verband met de leefbaarheidoverwegingen. Begrijpen wij goed dat het College stelt dat mensen met een laag inkomen de leefbaarheid verslechteren? Dit kan vast niet de bedoeling zijn van ons beleid en daarom het volgende amendement. Amendement 4 bij hoofdstuk 5, woonruimteverdeling en inkomen, particuliere verhuur. Nr. 4 Amendement Amendement bij Hfdst. 5. Woonruimteverdeling en inkomen (particuliere verhuur) Overwegende dat mensen met een laag inkomen niet de oorzaak van het verslechteren van de leefbaarheid zijn; Overwegende dat sociale huurwoningen juist bedoeld zijn voor mensen met een laag inkomen; Overwegende dat er een tekort is aan sociale huurwoningen; Draagt de raad het college op om de particuliere verhuurders te verzoeken de inkomensgrens te laten vervallen; en gaat over tot de orde van de dag. Voorzitter, bij het voorgestelde beleid met betrekking tot speciale aandacht voor doelgroepen geeft het College aan het wenselijk te vinden dat de sociale huurwoningen op De Sniep worden ingezet ten behoeve van starters. Is het niet verstandig in het kader van het verbeteren van de doorstroming dit juist niet te willen regelen? Dan kunnen de gezinnen in kleinere woningen eindelijk wat groter gaan wonen en hoeft de starter minder te betalen voor zijn/haar eerste huurwoning. Tevens zorgen wij er voor dat De Sniep van begin af aan een gemêleerde samenstelling krijgt. Daarom hebben wij amendement 5 bij hoofdstuk 6, speciale aandacht voor doelgroepen. Mevrouw POLSBROEK: Ter interruptie mevrouw de voorzitter. Een korte vraag meneer Verhofstad. Hoeveel amendementen heeft uw fractie? 11

12 De heer VERHOFSTAD: Mevrouw Polsbroek, ik ben nu bij amendement 5 en ik eindig bij nummer 7. Nr. 5 Amendement Amendement bij Hfdst. 6 Speciale aandacht voor doelgroepen Overwegende dat de doorstroming in Diemen bevorderd moet worden; Draagt de raad het college op, niet te gaan werken met een jongerenlabel op De Sniep; en gaat over tot de orde van de dag. Voorzitter, bij het hoofdstuk wonen en zorg geeft het College aan in het beleid de afspraken met de woningcorporatie op te nemen. Ouderen die naar kleinere huurwoningen willen verhuizen zullen daar niet meer voor gaan betalen. Om echt beweging in deze doorstroming te krijgen moeten de woningcorporaties ervoor zorgen dat deze mensen minder huur gaan betalen. Dan pas gaan zij in beweging komen. Hier hebben wij natuurlijk ook een amendement voor. Ik kan me voorstellen dat de GroenLinks daar in meegaat. Amendement 6 is bij hoofdstuk 6, wonen en zorg. Nr. 6 Amendement Amendement bij Hfdst. 6 Wonen en Zorg Overwegende dat mensen pas vrijwillig kleiner gaan wonen als de huur tevens lager is; Geeft de raad het college opdracht om in het beleid de zin niet meer gaan betalen te wijzigen in minder gaan betalen ; en gaat over tot de orde van de dag. Voorzitter, over de Kiezel komen wij in de toekomst vast en zeker nog vaker bij elkaar. Maar het is belangrijk dat we in deze fase in het beleid duidelijk maken dat wij door de Key meer sociale huurwoningen in de Kiezel gerealiseerd willen zien worden. De Key stelt nu voor om 40 sociale huurwoningen van 87m², en op de koppen van het pand zelfs 108m², te realiseren 12

13 in het duurste segment. Gelet op het tekort aan sociale huurwoningen moet de gemeente de Key verzoeken om meer sociale huurwoningen te realiseren waarvoor meer doelgroepen in aanmerking kunnen komen. Dus waarom niet inzetten op 60 woningen van ongeveer 50m²? Dat is mooi om in te starten. Nu het laatste amendement bij hoofdstuk 8, de Kiezel. Ik zal het fijn vinden als er nog wat aandacht is, ik hoor zoveel geroezemoes dat ik mezelf bijna niet meer hoor. De VOORZITTER: Ik ben het met u eens, maar dat wordt ook wel een beetje veroorzaakt door het papier dat hoort bij de amendementen. Men wil ook even wegwijs uit alle amendementen. Meneer Tokkie. De heer TOKKIE: Meneer Verhofstad heeft verzuimd om te stukken vooraf naar ons toe te sturen. Dat betekent dat het dus vanavond wordt gepresenteerd. En dat betekent dus ook dat fracties nog geen fractieberaad hebben kunnen voeren. Dat doen ze ter plekke omdat u natuurlijk wel een standpunt van hen wil. Dus het geroezemoes heeft u aan u zelf te danken en kunt u voorkomen door voortaan vooraf de stukken toe te sturen. De VOORZITTER: Meneer Tokkie ik kan me niet voorstellen dat bij u geroezemoes nodig zal zijn. Meneer Verhofstad gaat u verder. De heer VERHOFSTAD: Dank u voorzitter. Ik ben bijna aan het eind. En bedankt voor de tip meneer Tokkie. Amendement 7 bij hoofdstuk 8, De Kiezel. Nr. 7 Amendement Amendement bij Hfdst. 8 De Kiezel Overwegende dat er een tekort is aan sociale huurwoningen; Draagt de raad het college op De Key uitdrukkelijk te verzoeken meer dan de geplande 40 sociale huurwoningen te realiseren; en gaat over tot de orde van de dag. Het zijn veel amendementen, dat realiseert de SP zich. De Raad van Diemen wil zo veel mogelijk de bewoners van Diemen de mogelijkheid op betaalbare woningen geven. Gelet op deze opdracht van de Raad, zoals ook duidelijk is verwoord in de voorjaarsnota, kunnen wij niet anders concluderen dan dat deze wijzigingen noodzakelijk zijn. Wij zien uw reactie, en de reacties van de fracties met vertrouwen tegemoet. Ik dank u voorzitter. Mevrouw UITERDIJK: Dank u voorzitter. De fractie van GroenLinks wil een aantal dingen over de woonvisie kwijt. 13

14 De VOORZITTER: Mag ik aan de VVD-fractie vragen het beraad buiten de zaal te doen en anders wat rustiger te zijn. Mevrouw UITERDIJK: Dank u wel. Wij hebben in de informatieve raad uitgebreid gesproken over de woonvisie. Daar zijn verscheidene dingen uit naar voren gekomen. Het College heeft al laten merken dat ze de discussie over de woonvisie op prijs stelt en zal verschillende dingen meenemen. Het voert wat ver om nu alles te herhalen. Maar wij zullen een paar punten, die wij heel belangrijk vinden, nog even memoreren. Wij hebben uitvoering stilgestaan bij het probleem van de seniorenhuisvesting. Sommige mensen die op leeftijd komen willen graag wat kleiner wonen en iets meer voorzieningen in de buurt of zelfs aan huis. De klacht is dat deze mensen aanlopen tegen het probleem dat ze hetzelfde, dan wel meer, gaan betalen terwijl de woonoppervlakte met de helft afneemt. Wij snappen dat de gemeente hier niet onmiddellijk op kan ingrijpen maar er is al aangegeven dat er overleg is met de woningcorporaties. Wij willen vanavond voorstellen dat het College inzet om dit probleem terug te spelen op het Rijk. Dat er misschien huursubsidie komt gekoppeld aan leeftijd en inkomen. Want dit is niet alleen een probleem van Diemen maar een nationaal probleem. En dat vraagt een nationale oplossing. Maar daar kan het College best aandacht aan besteden. Een volgend punt is dat in de woonvisie het College heel ambitieus is. Wij hebben ons al uitgesproken in het Midterm Review dat we heel tevreden zijn met de ambities van dit College. In de woonvisie zien we dat de ambitie eigenlijk is om op alle fronten bij te bouwen en alle doelgroepen in Diemen tegemoet te komen in hun woonwensen. Bijvoorbeeld jongeren en senioren. Maar ook bijvoorbeeld kangoeroewoningen waar mensen met hun gehandicapte kinderen kunnen wonen. Er zijn ideeën te over. Voor ons betekent dit dat we eigenlijk bij elke kans die zich in Diemen voordoet om bij te bouwen, opnieuw met elkaar zullen moeten afwegen wat op dat moment prioriteit heeft en waartoe de locatie zich leent. Dat is een van de dingen die voor ons zonneklaar blijkt uit de woonvisie. Een laatste punt betreft de sociale huur. Wij willen dit uitleggen aan de hand van het begrip sociale woningbouw. Dit begrip is veel ruimer dan het begrip sociale huur. Wij willen heel graag dat we hier wat inlopen. Eigenlijk is de eerste gelegenheid die zich hier voordoet de herontwikkeling van Bergwijkpark. De gewenste realisaties in het centrumplan en op De Sniep zijn gewoon niet haalbaar gebleken. Dat kunnen wij begrijpen, maar nu al merken wij dat er een slag om de arm wordt gehouden bij Bergwijkpark. Dat betreuren wij. Wij zijn namelijk niet helemaal tevreden om elders in Diemen sociale huurwoningen bij te bouwen. Omdat die plannen eigenlijk een nog hardere inspanning van het College en van Diemen zelf vragen, om die betrekkelijk kleine plannen te realiseren. Naar onze mening is het echt hoogtijd om herstructurering van Bergwijkpark tot ongeveer 30% sociale huur op te nemen. Wij zijn ons, alles gemerkt en gelezen, er echt wel van bewust dat dit extra inspanning vergt. Maar die vragen wij dus ook van het College. En daar bovenop vragen wij nog een tweede extra inspanning, namelijk om de sociale huur te realiseren in kwalitatief goede woningen van binnen en van buiten. Dan krijg je woningen met een langere levensduur. Dank u wel. De heer ROHLOF: Dank u voorzitter. Wij zijn blij met de woonvisie zoals hij er nu ligt. Het is een duidelijk opgesteld stuk. Ook voor de burgers van Diemen is het volgens mij ook een duidelijk verhaal waar ze ook iets mee kunnen. Het stuk heeft alle intenties om een beter woonbeleid te hanteren wat bestemt is voor diverse woongroepen, waaronder ik uitlicht de starterswoningen en sociale woningbouw zonder recht te verlenen aan de sociale huurwet. Dat lijkt ons goed. Veel succes met deze woonvisie. Mevrouw HERDER: Dank u wel. Leefbaar Diemen is ook uitgebreid ingegaan en aan het woord geweest over de woonvisie. Desondanks zijn er een paar opmerkingen. Op pagina 6 14

15 staat bijvoorbeeld bezit particuliere verhuurder. Het is vrij naïef te veronderstellen dat de particuliere verhuurder tot de geliberaliseerde sector behoort. Dan kent u niet de geschiedenis van de diemense woningmarkt. Deze woningmarkt is onbetaalbaar gelezen. In 2000 heeft de gemeente Diemen in samenwerking met veel bewoners in Diemen actie gevoerd om de huurprijs hier op betaalbaar niveau te houden. Dat vind ik niet in het stuk terug. Dat was in Daar heeft het toenmalige College de burgers goed bij geholpen, met het resultaat dat de huren toen niet omhoog zijn gegaan. In uw onderzoek zegt u dat er 160 huurwoningen van particuliere verhuurders zijn. Ik kan u uit de droom helpen want dat klopt niet. Om Tarwekamp zijn er al 100 woningen en op Roggekamp een stuk 40 a 50 huurwoningen van een particuliere verhuurder. Dan noem ik nog niet eens de Martin Luther King en het Knoopkruid. Ik zal hier graag een betere onderbouwing over willen hebben. De heer SCHOLTEN: Op welke pagina heeft u dit aangetroffen? Mevrouw HERDER: Dit is op pagina 6. De conclusie uit uw onderzoek dat er circa 160 huurwoningen onder de maximale huurgrens vallen klopt dus absoluut niet. Dan heeft u het op pagina 6 ook over aanpassingen van woningen voor de minder validen. Daar vraagt u zich af of die aanpassingen, die met duur geld verworven zijn, blijven of dat de nieuwe bewoners die terugnemen. Ik denk dat degene die de voorzieningen uitdeelt vraagt of die voorzieningen blijven. Ik dacht dat de voorzieningen bleven. En dat die woningen dan ook, als het enigszins mogelijk is in samenwerking met particuliere verhuurder en de corporatie, aan de mensen die daarvoor in aanmerking komen worden toegewezen. Het is dan ook geen verloren geld van trapliften. Over de onderhuur vragen wij ons af of u geen register bijhoudt van inwoners die hier komen wonen. Uit mijn eigen ervaring had je een woonvergunning nodig als je in de gemeente Diemen kwam wonen. Niet al koper, maar wel als huurder. En ik vraag me af, de gemeente Diemen moet toch een register bijhouden? Want elke nieuwe bewoner ontvangt meestal alle gegevens over de gemeente Diemen. Het lijkt me dus een koud kunstje om te zien wie hier wonen. De heer TOKKIE: Mevrouw Herder, ter interruptie. Als mensen nu een huis huren en daaruit vertrekken en zonder het aan de gemeente laten weten iemand anders erin stoppen, dan weet de gemeente dat toch niet. De burgerlijke stand is zo betrouwbaar als de burger die naar het gemeentehuis komt of niet. Mevrouw HERDER: Als iemand uit een woning vertrekt en de nieuwe bewoner komt hier en schrijft zich in, dan moet de ambtenaar sowieso zien dat de oude bewoner betrokken is. De VOORZITTER: Ik stel voor dat mevrouw Herder even doorgaat. U krijgt nog de gelegenheid dus dan kunt u daar op ingaan. Mevrouw HERDER: Ik zal het kort houden. Pagina 6. Daar heeft u het over financiële ruimte. Neemt u, zoals de gemeente Diemen vroeger eigen woningenbezit had, de bouw op u of iets anders? Wat bedoeld u met de financiële ruimte. Dat begrijp ik niet helemaal. Pagina 13, de locaties in Diemen-Zuid. Alle huurwoningen zijn volgens mijn inschatting voor 50% verkocht en de sociale voorraad raakt op. Ik denk dat het College zich heel duidelijk moet inspannen om zoveel mogelijk sociale huurwoningen op peil te houden. Dan pagina 15. In uw beleid spreekt u zichzelf tegen. Via bemiddeling wilt u aangepaste woningen verhuren terwijl u eerder aangaf niet te weten wat er in de aangepaste woningen gebeurd. Dat is tegenstrijdig. 15

16 Mevrouw POLSBROEK: Ter interruptie mevrouw de voorzitter. Mevrouw Herder, ik heb het idee dat u de informatieve raad van twee weken helemaal overdoet en volgens mij is dat niet de bedoeling van een besluitvormende raad. Volgens mij hebben we daar voldoende gelegenheid gehad om intensief op de woonvisie in te gaan. Mevrouw HERDER: Mevrouw Polsbroek hartelijk dank voor uw wijze les. Mag ik dit dan toch even afmaken? De VOORZITTER: Mevrouw Herder ik denk dat het verzoek is om goed het onderscheid te maken tussen informatief en besluitvormend. Maak kort uw betoog af. U zei net zelf dat u het kort zou houden, dus misschien kan dat. Mevrouw HERDER: Op pagina 30 staat geliberaliseerde huurwoningen. Wij vragen ons nog steeds af hoeveel geliberaliseerde huurwoningen er zijn in Diemen. Op zichzelf is het een mooi stuk en de fractie van Leefbaar Diemen heeft er alle vertrouwen in dat het woonbeleid onder dit College, en dat hoort u mij niet snel zeggen als oppositie, wel goed komt. Maar ik had toch een aantal opmerkingen hierover. De heer TOKKIE: Ik zal aanvankelijk niet eens het woord willen voeren, vandaar dat ik me later heb aangemerkt. Wat betreft onze mening sluit ik mij naadloos aan bij het standpunt van meneer Rohlof. Maar de amendementen van de SP noodzaken mij om wel even het woord te nemen want u verwacht natuurlijk een reactie. Ik zal dat graag kortsluiten met fractieleden en die zijn gelukkig aanwezig. Ik zal de voorzitter willen voorstellen dat ik daar 10 minuten de gelegenheid voor krijg. Dank u wel. De VOORZITTER: We hebben een boel amendementen en andere inbrengen, maar vooral papierwerk van de SP-fractie. Dus ik kan me voorstellen dat de heer Tokkie met zijn aanwezige fractieleden wil overleggen maar dat ook andere fracties dat willen. 10 minuten vind ik wel lang maar mag het 21:15 uur worden? De heer VERHEUVEL: Ik zal het eigenlijk op prijs stellen om eerst een visie van de wethouder te horen hoe hij erover denkt. Dan kunnen we de visie van de wethouder meenemen in de schorsing. De VOORZITTER: Dat vind ik ook goed. Ik weet niet of de wethouder een schorsing nodig heeft. Meneer de wethouder wat zal uw voorstel zijn? De heer SCHOLTEN: Voorzitter laten we het volgende doen. Er zijn een paar vragen gesteld die ik even mee wil nemen. Op de amendementen geef ik een voorlopige reactie want ik ben ook wel benieuwd naar de overwegingen van de andere partijen. Daarna zal ik een definitieve reactie geven. Het komt allemaal snel op ons af. Even Bergwijkpark. Wij komen binnenkort weer over Bergwijkpark te praten. Ik heb al eerder gezegd dat is een trechtersysteem. Daar gaan wij vooralsnog uit van 30% in de sociale huur. Wij hebben ook gezegd dat het aan de buitenkant niet zichtbaar mag zijn dat het sociale huurwoningen zijn. Wij hebben daar ook een aantal milieuveronderstellingen in gezet. Niet alleen over de sociale huurwoningen maar ook voor andere voorzieningen. Daar komen wij nog eens uitgebreid op terug. Verderop gaan we dan nog wel praten over de afwegingen en de keuzes die daar gemaakt moeten worden. Want er zijn ook keuzes. Willen we meer of minder groen? Willen we meer bouwen dan is er ook meer opbrengst. Dat soort dingen. Dus dat is de opzet waar we nu over praten. Maar u wordt daar uitgebreid bij betrokken. Van Leefbaar Diemen heb ik een 16

17 heleboel vragen gekregen. Ik zal een aantal samengevat proberen te beantwoorden. U zegt even die 160 huurwoningen daar zijn er veel meer van. Maar het gaat hier om 160 huurwoningen in bezit van particulieren met een huur lager dan 620. En dat zijn er ongeveer 160. Waar u op duidt zijn huren die beduidend hoger zijn. Huur in de Martin Luther King tellen we sowieso niet meer mee, want op het moment dat die vrij komen worden ze verkocht. Aanpassingen van woningen dat is dus lastig. Er zijn woningen die aangepast zijn, dat heeft veel geld gekost. Het zijn vaak specifieke aanpassingen dus het is soms een geluk dat je dat door kan schuiven naar iemand die dezelfde aanpassingen nodig heeft. Wij zijn met de corporaties bezig om dat beter te gaan doen, want soms is de aanpassing niet helemaal geschikt voor de volgende bewoner. Bijvoorbeeld wel 80% maar dan moet je 20% andere dingen doen. Dat betekent dat we het beter in beeld moeten hebben en met de corporaties tijdig moeten signaleren wat er vrij komt en of we er iets mee kunnen. En we moeten een beter oog hebben op de urgentieverklaringen die we afgegeven hebben en welke specifieke aanpassingen dat vergt. Overigens kunnen in die woningen ook best mensen komen die wel handicaps hebben maar die niet via urgentieverklaringen in die woningen komen. Wij vinden het zonde van het geld. We realiseren ons dat we het onvoldoende in beeld hebben en we proberen met elkaar daar iets beters te realiseren. Maar dat is dus heel lastig. Ook omdat in het verleden niet alle aanpassingen even goed zijn geadministreerd. De onderhuur situatie. Onderhuur bestrijden wij actief. Daar hebben we vorig jaar al uitgebreid over gepraat. Als er mensen vertrekken die zich keurig afmelden en er komen nieuwe bewoners die zich keurig aanmelden dan is er, wat de gemeentelijke basisadministratie, niets aan de hand. Wij toetsen dus niet of mensen daadwerkelijk een huurovereenkomst hebben of dat ze dat huis gekocht hebben. Dat soort toetsingen vinden dus niet plaats. Woonvergunningen daar doen we niet aan en volgens mij is het ook het beleid dat we dat niet meer mogen. Wat betreft de onderhuur zijn we afhankelijk van meldingen en soms noem ik het maar veranderde administratieve signalen. Dat is het wel. Ik neem het verder mee in de eerste reactie op de amendementen van de SP. De SP zegt: We hebben gesteld dat er een tekort aan sociale huurwoningen is. U heeft niet zo veel ambitie als u zegt dat u het op peil wilt houden. Het is verdomde veel werk om het op peil te houden, omdat het gemeentelijke instrumentarium op dat punt niet goed is. De laatste jaren is er op het punt van regelgeving veel veranderd. Corporaties kunnen in principe gewoon doen en laten wat ze willen. Dat betekent dat er vaak via achterdeurtjes al veel werk is om de bestaande voorraad in de bestaande prijsklassen te houden. Hier en daar hebben we natuurlijk ook wel afspraken. Soms is verkoop nuttig en proberen we dat terug te ploegen in nieuwbouw. Ik kan me goed vinden in de intentie van het niet op peil houden maar meer doen, maar ik vind dat je het wel realistisch neer moet zetten. Dus het streven is wel degelijk om dat omhoog te krijgen maar wat we bijbouwen en er bij kunnen doen zie ik aan alle kanten weer weg lopen. Dus ik vind niet dat je dat op deze manier in het beleid zou moeten formuleren. U neemt iets op waarvan de haalbaarheid heel dubieus ik. Maar ik voel wel mee met de gedachte dus ik ga er nog even over denken of we tot een formulering kunnen komen die ook recht doet. Op het moment dat u zegt, de heer Scholten u krijgt er ook 15 of 20 miljoen bij, dan kan ik een eind komen. Maar dat heb ik u niet horen zeggen. De heer VERHOFSTAD: Ter interruptie voorzitter. Het is natuurlijk wel zo dat we een bepaalde verplichting hebben vanuit de regio om die 30% te halen. En we zitten aan 29%. Als wij een visie als dorp hebben waarvan een helemaal onderzoekers zeggen dat er te weinig sociale huurwoningbouw is, dan moeten wij als visie hebben dat we het op peil moeten brengen. 17

18 De heer SCHOLTEN: Maar dan heb ik in ieder geval de visie dat van de nieuwbouw ongeveer 30% in de sociale huurwoningbouw zit. Maar daar waar corporaties wettelijk de mogelijkheid hebben, afhankelijk van de punten, om de woningen boven de grenzen uit te tillen, daar kunnen wij niet tegenop bouwen. Als ik kijk wat er potentieel geliberaliseerd kan worden in Diemen. We hebben dat vorig jaar geteld toen de vorige minister dreigde van alles te doen. Uit mijn hoofd waren er ongeveer 1800 huurwoningen die geliberaliseerd kunnen worden. Ik heb geen instrumenten om dat tegen te houden. Dus op het moment dat u zegt, daar moet je maar tegen op gaan bouwen, dat gaat u echt niet lukken. We hebben de middelen niet en bovendien hebben we de ruimte niet om zoveel woningen te bouwen. Dus ik ga even nadenken, u verrast mij met dit amendement, ook over een formulering waarin we realiteit en wensen in evenwicht brengen. De heer VERHOFSTAD: Ter interruptie voorzitter. Ik vind het ook jammer, ik kreeg de opmerking van de heer Tokkie al, dat we dit niet van de te voren hebben gedaan, maar op de informatieve vergadering was de heer Scholten er niet en dan hadden we daar misschien beter over kunnen discussiëren. De VOORZITTER: Het is net al gezegd, we krijgen een eerste advies op de amendementen. En misschien moeten we voor sommige dingen zeggen dat dat wat later moet. De heer Scholten. De heer SCHOLTEN: Een terechte opmerking, ik was er inderdaad niet. Mijn college heeft mij overigens prima ingelicht. Ik weet dat het daar ook al een discussiepunt was. De tweede motie die ik behandel is over de woningvoorraad in Diemen-Zuid. Om mij luid en duidelijk uit te laten spreken tegen liberalisering. Daar waar het kan willen we het niet. Dat is ook wat ik uitdraag naar corporaties en particuliere verhuurders. Daar waar woningen nu onder de liberalisatiegrens liggen, zijn wij eigenlijk tegen dat ze geliberaliseerd moeten worden. Dat is wat mij betreft een vrij harde afspraak. Nu komt meteen mijn maar. Ik noem ter herinnering het winkelcentrum Kruidenhof, waar het een en ander moest gebeuren. Een corporatie heeft daar vrij veel geld aan uitgegeven, het liep in de miljoenen, onder de conditie dat een aantal woningen verkocht mochten worden en een aantal woningen geliberaliseerd. Dit zodat het totaal verlies verhuur binnen de perken kon blijven. Dat zijn aparte situaties waar we in de toekomst nog wel eens geconfronteerd mee zullen worden. Ik heb er geen moeite mee om te zeggen, kijk eens even, ons beleid is niet gericht op woningen te liberaliseren. Ik denk dat we het soms niet halen maar dat moeten we maar voor lief nemen. Ik zal zo even naar de tekst kijken hoe we het precies willen hebben, maar ik kan daar in meevoelen en ik kan zeggen dat het tot nu toe het standpunt is dat het College inneemt. Het verkopen zal ik niet graag uit het beleid geschrapt willen zien. Het gaat met name over verkoop in de huursector rondom Wij hebben in Diemen-Zuid vrij vaak gezien dat die woning wel verhuurd is maar niet om in te wonen maar om het als kasten te gebruiken voor de groei van allerlei prachtig spul. Dat is toch lastig. Dan komt de verhuurder in de situatie dat hij de woning voor die prijs niet fatsoenlijk kan verhuren, dus die zit telkens met dubieuze huurders. Dan moet de verhuurder telkens de vraag stellen, pak ik deze dubieuze huurder of laat ik de woning nog maanden leegstaan? Dan is het de neiging van veel verhuurders om toch weer te gaan verhuren. In die situaties, waarin de marktpositie van huurwoningen slecht is, is er een verhoogd risico op verkeerd gebruik van de woning. Daar stimuleert het College, of ik, verkoop, omdat het veel bijdraagt aan de leefbaarheid van een straat. Dat moet u niet als een aanval zien. Ik denk dat de afgelopen twee jaar daar een stuk of vijftien keer serieus over gesproken is. Overigens, ook vaak tot genoegen van omwonenden als uiteindelijk besloten wordt om dat richting verkoop te doen. 18

19 Inzet van meer politie vind ik prima, maar niet in de woonvisie. Dat is een apart gesprek waard en overigens heb ik niet meteen de neiging om te zeggen dat de inzet van de politie in Diemen-Zuid tekort schiet. Ik ken overigens wel klachten van mensen in sommige wijken van Diemen-Zuid die zeggen dat ze de wijkregisseur niet zien. Mijn vraag is dan altijd heeft u een probleem, maar dat hebben ze ook niet. Dan zeg ik altijd dat ik blij ben dat hij bij u weinig rondloopt. Maar politiebeleid hoort denk ik niet in de woonvisie, maar bij een ander onderwerp op een ander moment. Dan zegt u dat met voorrang gewijzigd moet worden in alleen. Wij komen nog te spreken over de invulling die de gemeente Diemen gaat geven aan de nieuwe woonruimteverdelingregels, zoals die door Stadsregio gemaakt zijn. Ik vind het prima om dat hier op te nemen. Laten we bij de regels kijken of die ook 100% gerealiseerd moeten worden en niet bijvoorbeeld 99% of 98%. Amendement 4, de particuliere verkoop. Natuurlijk is het niet zo dat mensen met een laag inkomen overlast veroorzaken of de leefbaarheid van wijken aantasten. De afspraken die ik hier gemaakt heb met de particuliere verhuur betreft de etageportiekwoningen die in de krant staan. Wat je ziet in nagenoeg heel Nederland is dat de etageportiekwoningen uit de vijftigerjaren, begin zestigerjaren, op grote schaal gesloopt werden. Soms vanwege een onderhoudssituatie. Maar in z n algemeenheid vanwege het leefbaarheidsargument. Overlast. Die dingen zijn ontzettend gehorig. Er zitten soms toch grote gezinnen in omdat de huur laag is of vanwege andere redenen. De particuliere verhuurder is er tot nu toe heel goed in geslaagd om die complexen goed op de been te houden en die ook gewoon een functie te geven op de woonmarkten in Diemen. Dat komt toch, mede gezien het beleid dat hij voert op het gebied van de inkomenseisen, want die inkomenseisen leiden ook tot andere resultaten. Bijvoorbeeld dat de grotere gezinnen eruit worden gedrukt. Maar ook de echte starters. Er staat een inkomenseis van Ik kan u zeggen dat als je in die woningen echt een paar jongeren van 22 of 23 jaar hebt dan heb je al een vrij fors geluidsprobleem. Dus daar zit een hele wereld achter. De verhuurder is uiteindelijk in staat gebleken om die woningen heel goed op de markt te houden, omdat er bij niemand de behoefte bestaat om dat te gaan slopen terwijl het bijna in heel Nederland afgetakelde woningen zijn. In die zin ga ik vooralsnog akkoord met deze handelswijze. Ik heb wel gevraagd aan de verhuurder om in zijn gehele toewijzingsbeleid voorrang te geven aan mensen die uit Diemen komen. Dat leek me wel een aardige aanvulling. Dus om binnen het beleid voorrang te geven aan mensen die uit Diemen komen. Wij hebben daar binnenkort weer een gesprek over, want als het goed is doet hij dat nu een aantal maanden en dan gaan we eens kijken wat dat oplevert. Verdient dit een schoonheidsprijs? Nee dat verdient het niet. Maar ik raad u ernstig af om die inkomensgrens daar heel hard te gaan hanteren. Ik denk dat dat uiteindelijk toch tot problemen gaat leiden. Ook heel sympathiek is verhuizen en minder gaan betalen of kleiner gaan wonen. Ik zou het graag willen omarmen maar ik denk dat we dan aan de mensen die in Diemen wonen, iets suggereren wat we absoluut niet waar kunnen maken. Het gaat hier over de verschillen in prijzen en het kan best zijn dat een driekamerwoning veel duurder is dan een vijfkamerwoning. En die oudere wil toch van vijf naar drie, maar de prijs is een belemmering. Wij zijn met de corporaties over in gesprek want die hebben redelijk vlot gezegd dat ze dat zouden gaan regelen. Dat blijkt in de praktijk dus lastig te zijn. Ze willen het best gaan regelen, maar per saldo moeten de opbrengsten van de corporaties hetzelfde blijven. Dus met andere woorden, waar ze aan de ene kant de huur verlaagt van de kleinere woning willen ze dat dit wordt omgezet tot een huurstijging van een andere woning zodat aan het eind van het 19

20 jaar de uitkomst hetzelfde is. Ik kan daar vanuit beleidseconomische overweging een heel eind in meevoelen. Dus we moeten ook nog eens kijken wat precies de effecten zijn. Verder zijn ze niet bereid daarin mee te gaan. En wat u hier nu eigenlijk voorstelt aan de corporaties is om de verhuisbeweging mogelijk te maken en het verlies voor lief te nemen. Ik vind de suggestie aardig. Maar als wij dit in het beleid opschrijven, schrijven we iets op waar je bij voorbaat van vast kunt stellen dat het niet waar gemaakt kan worden en ik denk dat je dat niet in je beleid moet willen zetten. De heer VERHOFSTAD: Ter interruptie mevrouw de voorzitter. Ik wil hier toch meteen even op reageren. U zegt in uw visie dat ze niet méér hoeven te gaan betalen. Dat geld moet toch ook ergens vandaan komen. De heer SCHOLTEN: Ze moeten niet méér gaan betalen. Ze gaan naar een woning toe die normaal gesproken, laten we zeggen, 100 duurder is dan de vijfkamer-woning die ze achter laten. Dan zegt de corporatie prima ik ga die driekamer-woning in huur met 100 verlagen en dan is de huur hetzelfde. Maar zij moeten die huur ergens weer terugverdienen en dan zeggen ze, wethouder wijs maar even aan bij welke woning ik 100 meer mag vragen. Dat maakt het toch tot een lastig ding. Maar dan is het wel financieel sluitend. En als u nu zegt dat de huur omlaag moet maar je verhoogt elders geen huur dan gaat de verhuurder er op achteruit en ik kan u verzekeren dat we dat niet rond krijgen. De heer VERHOFSTAD: Maar ik begrijp het niet helemaal. U zegt; als je het ergens met 100 verlaagt dan moet het ergens anders 100 duurder worden. U kunt dan toch heel makkelijk voldoen aan het wat goedkoper maken. Dan maakt u er 110 minder van. Dan is het voor die persoon toch 10 minder, en die andere 110, ja dat is dan iets duurder. De heer SCHOLTEN: U stelt vervolgens nog de eis dat het betaalbaar moet blijven, er moet huursubsidie blijven, er moet niet geliberaliseerd worden. U wilt heel veel maar dat is wel allemaal binnen dezelfde gesloten kring. Dus u gaat wens op wens op wens stapelen en dan wordt het toch wel heel lastig. De heer VERHOFSTAD: Ik wil u er toch aan herinneren dat ik uw stuk heb gelezen. Dus u komt met het gelijk houden. U komt dus al met een idee om met het geld te gaan sleutelen. De heer SCHOLTEN: Ik kom inderdaad met het idee om daar aan te gaan sleutelen en als we het voor elkaar krijgen zijn we de eerste in Nederland. U kunt het ambitieloos vinden maar ik vind het voldoende. De heer VERHOFSTAD: U hoort mij vanavond niet zeggen dat er iets niet ambitieus is. Mevrouw UITERDIJK: Dit punt in de woonvisie heeft GroenLinks net al opgemerkt. Het doorstromen van senioren betreft eigenlijk een landelijk probleem. En misschien moeten we de oplossing zoeken in extra huursubsidie op leeftijd en inkomen. Maar dat is iets wat de gemeentes met elkaar samen met de wooncorporaties bij het Rijk neer moeten leggen, omdat het niet alleen een probleem is van Diemen. Als we binnen Diemen kunnen zorgen dat ze in ieder geval niet meer gaan betalen, dan kan de wens die we daar bij voelen dat het beter zou zijn als we minder zouden moeten betalen, op een hoger niveau worden aangepakt. Dank u wel. 20