VERZONDEN 2 k MEI AANTEKENEN Aan de voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal Plein CR Den Haag. Geachte voorzitter,

Transcriptie

1 AANTEKENEN Aan de voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal Plein CR Den Haag Geachte voorzitter, U heeft op 3 mei van het ministerie van Defensie een brief ontvangen inzake de stand van zaken AWACS en de Navo-vliegbasis Geilenkirchen. Graag willen wij hierop reageren. uw kenmerk: uw brief d.d.: N.v.t. n.v.t Geluidsreductie Zoals bekend worden de inwoners van de regio en meer in het bijzonder de inwoners van de gemeenten Onderbanken, Brunssum en Schinnen al jaren blootgesteld aan het geluid van overvliegende AWACS toestellen die, net over de grens in het Duitse Geilenkirchen hun thuisbasis hebben. Niet alleen ervaren de inwoners het geluid van de zwaar verouderde opstijgende en landende toestellen als zeer hinderlijk, maar deze waarneming wordt door diverse onderzoeken en rechterlijke uitspraken bevestigd. Het geluidsniveau dat geproduceerd wordt kan tijdens piekbelasting oplopen tot ruim 110 decibel. Inwoners worden vaak meerdere malen per dag aan deze geluidsniveaus blootgesteld. Dit knelt des te meer gelet op de uitspraken van de Raad van State d.d. 18/7/07 en 7/4/1 0 inzake de Nimby-procedure. Hierin is ten aanzien van de geluidsoverlast het volgende overwogen: Het bestreden besluit strekt tot het obstakelvrij maken en houden van een vliegfunnel. Hierdoor is het mogelijk lager te vliegen binnen de funnel. Tussen partijen is niet in geschil dat door het lager vliegen de geluidhinder kan toenemen. Tussen partijen is verder niet in geschil dat in de kernen Schinveld en Brunssum piekbelastingen van ten minste 99,9 db(a) zijn gemeten. Bij geluidsniveaus van 99,9 db(a) en hoger is de bestaande situatie reeds in ernstige mate overbelast. Gelet hierop had verweerder Ons kenmerk onderwerp: 1660 AWACS behandeld DRC Metsemakers door: doorkiesnr.: Schinveld, Bijlage(n): 1 n.v.t VERZONDEN 2 k MEI 2016 Postadres Postbus CESSchinveld Bezoekadres Kloosterlaan EN Schinveld Tel Fax gemeente@onderbanken.nl IBAN: NL09 BNGH

2 moeten motiveren waarom de mogelijk gemaakte toename van de geluidsbelasting, hoe gering ook, desalniettemin naar zijn mening aanvaardbaar is. Daarbij is niet alleen gewicht toegekend aan de ernst van de reeds bestaande geluidsoverlast, maar ook aan het feit dat de wettelijke normen omtrent de maximaal toelaatbare gevelbelasting verre wordt overschreden. Voorts is van belang dat (verdere) isolatie van de woningen in de betrokken kernen tegen geluidhinder niet mogelijk is gebleken en dat tegen de overschrijding van de geluidnormen niet handhavend kan worden opgetreden. Tot slot is van gewicht dat verweerder heeft nagelaten voorafgaande aan het nemen van het bestreden besluit onderzoek te verrichten naar de toename van de geluidsbelasting en de gevolgen daarvan. Reden voor de Raad van State om de Nimby-aanwijzing te vernietigen, waardoor de bomenkap in 2006 met terugwerkende kracht als onrechtmatig diende te worden beschouwd. Uit een onderzoek van TNO d.d. 6 oktober 2006 is daarnaast bevestigd dat de minimale vlieghoogte van de AWACS-toestellen die de normale startprocedure uitvoeren na de kap in 2006 wel lager is dan in 2004 (van ca. 400 m naar ca. 300 m). Het kan niet anders dan dat dit ook leidt tot een toename van het geluid. Uit het bijgevoegde geluidsrapport van DGMR blijkt dat in op een totaal van 1894 vluchten maar liefst 41 8 keer een geluidsniveau van boven de 99,9 db werd gemeten (zijnde ca. 22% van het aantal vluchten). In bedroeg dit aantal ca. 19% van alle vluchten. Dus ondanks het feit dat het aantal vliegbewegingen tussen als gevolg van externe ontwikkelingen met een tijdelijke karakter (bv. baanonderhoud) is gedaald, nemen de piekniveaus boven de 99 db(a) procentueel toe. In tegenstelling tot hetgeen Defensie aangeeft draagt kappen niet bij aan de oplossing voor de geluidsoverlast. Vervolg gezondheidsreductie RIVM Naar aanleiding van de aanbevelingen in het kader van het gezondheidsonderzoek is het vier-sporenbeleid geformuleerd. In de brief wordt de suggestie gewekt dat wij dit beleid volledig onderschrijven. Dit is echter niet het geval. 1. Gezondheid Pagina 2 van 5

3 Uit het door het RIVM uitgevoerde onderzoek blijkt dat er een lichte aanwijzing is gevonden voor een verhoogd risico op vervroegde sterfte door een beroerte bij de hoogste blootstellingen. Naar aanleiding hiervan hebben wij steeds gepleit voor een vervolgonderzoek met fysieke metingen (bv cortisolmeting). In de brief aan uw Kamer wordt aangegeven dat RIVM is gevraagd om het onderzoeksvoorstel nader uit te werken. Tijdens de commissie AWACS van 14 maart is echter van de zijde van het Ministerie van l&m al aangegeven dat een dagboekonderzoek zónder fysieke metingen op dit moment zinvoller wordt geacht dan een dagboekonderzoek mét fysieke metingen. Hierdoor ziet het er naar uit dat wij wederom geen fysiek onderzoek krijgen maar weer een bureau- of belevingsonderzoek. Hiermee worden de zorgen van de omwonenden en van de bestuurders in de regio nog steeds niet weggenomen en/of serieus genomen. Overigens, de in de voortgangsrapportage genoemde module luchtvaart in de vierjaarlijkse landelijke gezondheidsenquête die alle GGD-en op hetzelfde moment uitvoeren is voor onze regio niet nieuw. Nieuw is dat deze module ook in de overige regio s wordt toegevoegd. 2. Verbetering van de leefomgevingskwaliteit Wij blijven inzetten op substantiële vermindering van de overlast afkomstig van de AWACS-basis. Een leefbaarheidsfonds kan onmogelijk het grootste leefbaarheidsprobleem (de overlast van de AWACSvliegtuigen) oplossen en levert derhalve geen bijdrage aan de leefbaarheid indien in ruil daarvoor moet worden ingestemd met een toename van het grootste leefbaarheidsprobleem. 3. Communicatie Wij waarderen de inspanningen van de basis om de communicatie te verbeteren. Feit is echter dat een toename van het aantal vluchten onmiddellijk een toename van het aantal klachten betekent. Dit blijkt ook duidelijk uit de klachtenrapportage over Minder vliegbewegingen en bosonderhoud Wij hebben altijd gepleit voor een structurele geluidsreductie van 3 5% en meer in het bijzonder door een vermindering van het aantal vluchten met 35% (2340 vluchten). Wij waren dan ook blij met de motie van 2e Kamerlid Cegerek. Tot nu toe is deze reductie steeds gehaald als gevolg van externe factoren met een tijdelijk karakter (zoals baanvernieuwing)

4 waardoor veel minder dan 2600 vluchten zijn gerealiseerd. Wij vragen ons echter af of bij het maximale aantal vluchten de 35% geluidsreductie wordt gehaald. Van de zijde van het ministerie van Defensie is telkens aangegeven dat een verdere vermindering van het aantal vluchten niet mogelijk is en dat 2600 vluchten het absolute minimum is. Nu wordt aangegeven dat dit wel mogelijk is als het onderhoud wordt geregeld. Wij hebben hier echter weinig vertrouwen in: waarom zou er minder worden gevlogen als de operationaliteit van de basis is vergroot? Dit lijkt vrij onlogisch. Bovendien: ook al wordt het aantal vliegbewegingen contractueel verminderd dan nog blijven de piekbelastingen onverminderd hoog en stijgen zelfs nog. Aan Staro BV is opdracht gegeven om voor In de Roet een beheerplan op te stellen. Bij deze opdracht zijn diverse belangen als randvoorwaarde meegegeven, waarbij de belangrijkste randvoorwaarde is dat rekening moet worden gehouden met de hoogtefunctie (ten behoeve van de invliegfunnel). Het is wel duidelijk dat zonder deze randvoorwaarde een ander beheerplan zou zijn opgesteld. Nu worden immers in het kader van het voorgestelde bosbeheer juist de hoogste en markantste bomen gekapt. Dit is ook door Staro bevestigd tijdens de presentatie op 3 mei Verder wordt in de voortgangsrapportage ten onrechte aangegeven dat Natuurmonumenten het beheerplan onderschrijft. Dit is te ongenuanceerd en reden dat Natuurmonumenten een brief aan de Minister van Defensie heeft gestuurd met het verzoek om deze door te leiden naar uw Kamer. In deze brief heeft Natuurmonumenten aangegeven dat zij niet de hoogste en oudste bomen zouden kappen om hetzelfde ecologische effect te krijgen. Het onderdeel van het kapcriterium met betrekking tot de boomhoogte past niet binnen in hun visie voor bosbeheer. Indien het beheer ten koste gaat van de leefkwaliteit van de omgeving zullen zij hier geen medewerking aan verlenen. Immers natuur is een belangrijke basisvoorwaarde voor een goed leefmilieu. Wij blijven bij ons standpunt dat kappen de operationaliteit van de basis en de daarmee gepaarde overlast van onze inwoners vergroot. Wij verzoeken Uw Kamer er bij de regering op aan te dringen om de geluidsoverlast structureel zonder voorwaarden te verminderen en om een gezondheidsonderzoek met fysieke metingen uit te laten voeren.

5 Hoogachtend, burgemeester en wethouders van Onderbanken, secretaris/3/gemeen directeur, burgemeester raets O.M.T. Wolfs