Notulen Bestuurlijke aanbesteding Hulp bij het Huishouden DGWW 2017 vierde plenaire sessie fysieke overlegtafel

Transcriptie

1 Notulen Bestuurlijke aanbesteding Hulp bij het Huishouden DGWW 2017 vierde plenaire sessie fysieke overlegtafel dinsdag 12 juli uur uur Vergaderlocatie: gemeentehuis Drimmelen, Raadzaal Adres: Park 1 te Made Voorzitter: dhr. H. Hellendoorn 1. Opening De voorzitter opent de vergadering. Voor degenen die eerder nog niet deelnamen aan de FOT s, wordt er een voorstelronde gehouden. Aanwezig: Menko Konings - Het Hoge Veer Aukje van den Oord - Tzorg Lia van Galen - ActiefZorg Marjolijn de Lint - ActiefZorg Cees Jaspers - De Wijngaerd Marijke Kloen - Het Zorgteam Oosterhout Mary Keulemans - Het Zorgteam Oosterhout Juliette van de Bilt - Alfacheque Breda Rob Mulders Alfacheque Breda Leo Ph Arnold - Stichting DSO Melanie van Bijnen - Hulptehuur.nl Corine Stigter - Top Huishoudelijke Hulp Joost Damen Top Huishoudelijke hulp Caroline Vesters - Senioren Service Oosterhout Mariëlle Nagelkerken Senioren Service OOsterhout Henk Stam gemeente Drimmelen Eelco Horvers gemeente Werkendam Florian Fluit gemeente Werkendam Bert van Helvoirt gemeente Geertruidenberg Karin Klomp gemeente Oosterhout Hans Hellendoorn onafhankelijk voorzitter Susan van Loenen Inkoopbureau West-Brabant Afwezig: Roger van Huystee - Alfa & Zorg BV

2 De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 2. Kennismakingsronde nieuwe partijen Met betrekking tot de kennismakingsronde, zie agendapunt 1. Door toetreding van nieuwe partijen wordt, zoals afgesproken, opnieuw de Basisovereenkomst onder de loep genomen. Dit zal vandaag tijdens de vergadering plaatsvinden. De gemeenten lichten de kwestie met betrekking tot de vraagstelling hoe om te gaan met ZZP ers en Alphahulpen binnen deze aanbestedingsprocedure toe. Met betrekking tot de Alphahulpen, het volgende. Hierbij hoort de regeling Dienstverlening aan huis. Dit behelst een contract tussen de cliënt en de Alphahulp. Daar kan een bemiddelingsbureau tussen zitten, maar het is en blijft een overeenkomst tussen de cliënt en de hulp. Voor contractering voor Zorg in Natura zien wij de Alphahulp niet als onderdeel voor deze contractering. Het past niet in de aanbesteding Zorg in Natura. Dit staat nog los van de AMvB en de wetswijziging die in de maak is waarin wellicht wordt gezegd dat de Alphahulpen verboden worden. Voor de duidelijkheid: Voor de (bemiddelings- )organisaties blijft vooralsnog de mogelijkheid bestaan om via PGB de dienstverlening te verlenen bij cliënten. Gevraagd wordt hoe de gemeenten de inzet van de Wmo-declarant zien. De zienswijze van de gemeenten is als volgt. Er is een verschil tussen Alphahulpen en ZZP ers. Alphahulpen werken volgens de regeling Dienstverlening aan Huis. ZZP ers behoren niet tot deze regeling. De gemeenten zien de ZZP ers niet als Alphahulpen. Deze worden niet gelijkgetrokken. Gevraagd wordt in hoeverre de nieuwe partijen nog mee kunnen denken, aangezien het proces al in een vergevorderd stadium is. Er wordt toegelicht dat de Basisovereenkomst onder de loep zal worden genomen en dat nieuw toegetreden aanbieders tot de overlegtafel nog eenmaal de gelegenheid krijgen hun inbreng op de basisovereenkomst te bespreken De Procesovereenkomst staat daarentegen niet meer ter discussie. 3. Vaststellen notulen vorige vergadering Gevraagd wordt of de onderwerpen Opzegtermijn, VOG en SRoI bij dit agendapunt moeten worden besproken of bij een ander agendapunt? Deze zaken kunnen aan de orde worden gesteld bij agendapunt 4. Verder worden de notulen van de vorige overlegtafel ongewijzigd vastgesteld met dank aan de notuliste. 4. Concept basisovereenkomst De Basisovereenkomst wordt per pagina doorgenomen. De volgende op- en aanmerkingen worden gemaakt. Artikel 2, lid 12: er staan niet voldoende aanwijzingen in het document over wat SRoI betekent voor de gemeenten en hoe een organisatie die tekent hieraan dient te voldoen. SRoI moet als begripsomschrijving in de begrippenlijst worden opgenomen.

3 Artikel 3, lid 1: de gemeenten geven een toelichting op de opzegtermijn: er is goed geluisterd naar de Dienstverleners. Met name als het gaat om ontslag van medewerkers.. Waarom hebben zij gekozen om het dan toch drie maanden te laten? De procedures bij het UWV kunnen heel snel gaan. Daarnaast is er sprake van een contract van 4x één jaar. Met een opzegtermijn van 6 maanden is er dan geen balans. De gemeenten willen een duurzame relatie, maar zij kiezen voor een opzegtermijn van drie maanden. Belangrijk is om met elkaar in gesprek te blijven en als er iets speelt, als men eerder iets weet, dan wil men ook eerder met elkaar in gesprek. Dat willen de gemeenten ook. Dienstverleners geven nogmaals aan dat zij graag zien dat het opzegtermijn 6 maanden behelst, maar als de gemeenten anders besluiten, leggen zij zich hierbij neer. Artikel 5, lid 2: is er sprake van een uniform tarief? De prijsafspraken met de gemeente zijn van invloed of dit wel of niet gebeurt. Gemeenten reageren dat de organisatie niet verplicht is tot overname van personeel, maar dat zij wel verplicht is een gesprek aan te gaan. Artikel 5, lid 13: bij wie? Toevoegen aan het artikel waar men dit moet melden. Wellicht bij contractmanagement? In ieder geval bij de contactpersoon van de gemeente. In het werkafsprakenboek zullen alle contactpersonen met naam en toenaam beschreven worden. Artikel 6, lid 4:toelichting over de VOG. Dit artikel is niet aangepast door de gemeenten. De VOG is niet de oplossing voor alle problemen op dit gebied. Maar de gemeenten zijn van mening dat de VOG toch als een soort minimum kan worden gezien waaraan voldaan moet zijn. Het is een gebruikelijk instrument. De gemeenten kunnen het niet verkopen als het mis gaat, dat dit instrument niet is opgenomen in de eisen. Overigens is de verplichting voor een VOG ook in het huidige contract opgenomen. Sommige Dienstverleners zijn van mening dat dit geen argument is in deze discussie. Sommige aanbieders geven aan dat deze kosten wat hen betreft zeker in de prijsvorming terugkomen. Toelichting met betrekking tot de ZZP er: het algemeen verbindend verklaren van de CAO heeft betrekking op de organisaties en niet op ZZP'ers. In de toelichting van de AMvB (die in de maak is ) staat letterlijk een alinea over dat ZZP'ers tot contracten moeten worden kunnen toegelaten. De gemeenten vinden dit dus geen probleem. Artikel 12, lid 1: gevraagd wordt wie verantwoordelijk is bij hoofdaannemerschap en onderaannemerschap. De hoofdaannemer blijft hoofdelijk verantwoordelijk en aansprakelijk. Artikel 16: dit artikel is fors herschreven. Sluit nu beter aan op de zienswijze van de Dienstverleners? Ja, de Dienstverleners vinden het nu een goed artikel. Bijlage 1: gevraagd wordt of b tot en met d onder resultaat maakt dat er dus meer uren worden geïndiceerd en niet dat er een ander tarief wordt gehanteerd? Ja, dat klopt. Met betrekking tot het proces indicatiestelling wordt door een van de aanbieders opgemerkt: het keukentafelgesprek moet door een onafhankelijke instelling gevoerd worden. Het gaat toch om de onafhankelijkheid en om de objectiviteit, niet om de organisatie zelf? Belangrijk is om dit gesprek zorgvuldig te doen en

4 dat vinden allen van belang. Gemeenten antwoorden dat het is prima is om elkaar hierin scherp te houden en daarnaast wordt ook nog cliëntondersteuning ingezet. Naar aanleiding van het bespreken van de artikelen wordt nog eens expliciet gevraagd door de voorzitter of er wel voldoende ruimte en diepgang is tijdens deze vergadering om de basisovereenkomst zorgvuldig te bespreken, want er komen weinig op- en aanmerkingen. Daarop wordt positief gereageerd, waarbij de bemiddelingsorganisaties melden dat ze eigenlijk na vijf minuten klaar waren, aangezien de constructie met de Alphahulpen niet wordt toegelaten tot deze aanbesteding. Zij hadden graag gezien dat zij op voorhand hierover waren geïnformeerd. De gemeenten reageren dat zij te maken hebben met een proces waardoor zij niet eerder in de gelegenheid waren om dit toe te lichten. Bovendien wilden zij de organisaties de gelegenheid geven om te reageren en om te bezien of zij hun organisaties op zo n wijze zouden kunnen aanpassen of omvormen, zodat zij wel aan de eisen van de ZIN (Zorg In Natura) zouden kunnen voldoen. Er zijn een aantal op- en aanmerkingen gemaakt bij de Basisovereenkomst. Het vaststellen van de Basisovereenkomst op dit moment is lastig. Een Dienstverlener vraagt of deze nog schriftelijk mag reageren op de Basisovereenkomst? Ja dit kan. Deze op- en aanmerkingen zullen dan worden gedeeld met alle partijen. Vervolgens zal het aan de orde komen tijdens de volgende Fysieke Overlegtafel. Een dienstverlener vraagt waarom de organisatie die werkt met Alphahulpen niet mee mag doen met deze aanbesteding en in deze contractering. De Alphahulpen zijn bijvoorbeeld mensen die eerder in de Bijstand zaten of zijn mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt. Dienstverlener geeft aan dat het wel zeer doet dat zij niet mee kunnen doen in deze aanbesteding. De gemeenten begrijpen dit maar geven ook aan dat de optie om gebruik te maken van een PGB nog steeds blijft bestaan. De Basisovereenkomst wordt hierbij voorlopig vastgesteld. Er is nog gelegenheid om urgente zaken aan de orde te laten komen. Deze kunnen dan worden aangegeven bij de gemeente. Graag uiterlijk 20 juli aanstaande. 5. Procedure financiële uitvraag De procedure met betrekking tot de uitvraag van de opbouw van de kosten die via de mail is verstuurd, wordt mondeling uitgelegd. Tijdens FOT 5 in september zullen de gemeenten een presentatie geven van hun zienswijze met betrekking tot de opbouw van de kosten. Gevraagd wordt of het over tarieven gaat of over opbouw van de kosten en percentages. Dat laatste is het geval. De gemeenten houden een korte presentatie over hun globale zienswijze met betrekking tot de opbouw van de kosten. Gevraagd wordt wat wordt verstaan onder speelveld en maxima? Dit is de ruimte waarbinnen de gemeenten zich zullen bewegen. De dienstverleners kunnen, desgevraagd, instemmen met de constatering van gemeentezijde dat de voorliggende concept-basisovereenkomst op hoofdlijnen overeenkomt met het bestaande contract en dat er geen substantiële wijzigingen in takenpakket en/of opleidingseisen zijn.

5 Op sommige punten is zelfs sprake van een verlaging van de eisen (opleiding) ten opzichte van het bestaande contract. Op de vraag van de gemeenten of er ook een prikkel moet worden ingebouwd voor een ontwikkelings-/ innovatiebudget, antwoordt een Dienstverlener dat er in overweging moet worden genomen dat er een prikkel kan worden ingebouwd ten behoeve van innovatie in relatie tot de directe dienstverlening. Met betrekking tot de uurtarieven en de inschaling kunnen de organisaties niet beknibbelen. Dit standpunt is de gemeenten helder. Gevraagd wordt of er nog creatieve gedachten zijn inzake innovatieprikkels. Bijvoorbeeld een sterkere verbinding met het informele circuit of de beweging richting was-voorzieningen. Men zou ook los van het tarief een innovatiebudget kunnen vaststellen. De besprekingen hierover zien de Dienstverleners dan graag in bilateralen met de gemeenten, omdat het lastig is om de ideeën met betrekking tot innovatie openlijk te delen met de andere partijen. Mag ICT gezien worden als een vorm van innovatie? De intentie van de gemeenten met betrekking tot innovatie is meer gerelateerd aan de inhoud van de dienstverlening en niet aan de bedrijfsvoering, zoals ICT. De discussie op 6 september zal gaan over de opbouw van de kosten en de percentages. Kan de weergave van de gemeenten eerder dan één week voorafgaand aan 6 september aan de Dienstverleners worden gestuurd? De gemeenten zullen overwegen om dit te doen, maar op dit punt kunnen geen harde toezeggingen worden gedaan. Dit heeft niet te maken met onwil, maar met het zomerreces van de gemeenten en de tijd die nodig is voor bestuurlijke afhechting. Gevraagd wordt hoe de gemeente haar eigen opbouw opstelt? De gemeenten zullen de aanleveringen van de Dienstverleners zorgvuldig bekijken en vervolgens beargumenteerd weergeven hoe zij de opbouw van het tarief zien. 6. Procesafspraken en volgende bijeenkomst De eventuele vragen van de gemeenten met betrekking tot de aanlevering van de opbouw van de kosten zullen na 20 juli gestuurd worden aan de Dienstverleners die het betreft; De Basisovereenkomst is voorlopig vastgesteld. Dienstverleners kunnen nog urgente zaken aandragen tot en met uiterlijk 20 juli. Daarna niet meer mogelijk; De volgende bijeenkomst is op 6 september met een mogelijke uitloop op 15 september; Indien de opbouw van de kosten van de gemeenten eerder kan worden aangeleverd aan de dienstverleners dan één week voorafgaand aan de FOT van 6 september, dan zullen de gemeenten dit zeker doen. 7. Rondvraag en sluiting Er wordt geen gebruik gemaakt van de rondvraag. De voorzitter komt nog even terug op de kwestie met betrekking tot de Alphahulpen: Via PGB is dit wel mogelijk, maar via ZIN niet. Met dank aan allen wordt de vergadering gesloten door de voorzitter.