CLIËNTERVARINGS- ONDERZOEK JEUGD

Transcriptie

1 Rapport CLIËNTERVARINGS- ONDERZOEK JEUGD Gemeente Venray Juni

2 COLOFON Uitgave I&O Research Piet Heinkade GM Amsterdam Rapportnummer 2016/78 Datum Juni 2016 Opdrachtgever Gemeente Venray Auteur(s) Drs. Ankie Lempens Roy van der Hoeve, MSc. Bestellingen Exemplaren zijn verkrijgbaar bij de opdrachtgever. Het overnemen uit deze publicatie is toegestaan, mits de bron duidelijk wordt vermeld. Cliëntervarings-onderzoek Jeugd Colofon

3 INHOUDSOPGAVE 1. Belangrijkste resultaten... 5 Toegankelijkheid en kwaliteit van voorzieningen... 5 Effecten van de hulp Inleiding Aanleiding Doel onderzoek Werkwijze Respons Analyse Leeswijzer Hulpvraag Keuze voor hulpvraag Keukentafelgesprek Toegankelijkheid en kwaliteit van de voorzieningen Toegankelijkheid voorzieningen Kwaliteit voorzieningen Tevredenheid over de ondersteuning Effecten van de hulp Opgroeien Zelfstandigheid Zelfredzaamheid Maatschappelijke participatie Succesfactoren en verbeterpunten Succesfactoren Verbeterpunten Bijlage 1. Antwoorden open vragen Bijlage 2. Vragenlijsten Cliëntervarings-onderzoek Jeugd Inhoudsopgave

4 1 HOOFDSTUK Belangrijkste resultaten Cliëntervarings-onderzoek Jeugd Belangrijkste resultaten 4

5 1. Belangrijkste resultaten De gemeente Venray heeft een cliëntervaringsonderzoek uit laten voeren voor jeugd. Sinds 2016 zijn gemeenten vanuit de Jeugdwet verplicht om een dergelijk onderzoek uit te (laten) voeren. Met dit onderzoek wordt onderzocht wat de ervaringen zijn van cliënten (jongeren boven de twaalf en tot drieëntwintig, en ouders van kinderen tot 12 jaar) die jeugdhulp ontvangen in Venray. Voor dit onderzoek zijn alle 813 cliënten uitgenodigd uit de gemeente Venray. Deze cliënten zijn geselecteerd uit het cliëntregistratiesysteem van de gemeente. In totaal hebben 172 cliënten de vragenlijst ingevuld (97 ouders en 75 jongeren), een responspercentage van 21%. Hieronder beschrijven we de belangrijkste bevindingen. Hulpvraag In iets meer dan de helft van de gevallen maakt (één) van de ouders keuze voor het zoeken naar hulp. Soms kiest het kind zelf of maakt de school deze keuze. Een merendeel van de cliënten had geen keukentafelgesprek naar aanleiding van de hulpvraag. 30 procent had wel een keukentafelgesprek. Iets vaker met een jeugdconsulent (56 procent) dan met een gezinscoach. De wachttijd tussen de hulpvraag en het keukentafelgesprek, maar ook tussen het gesprek en de start van de hulp ligt vaak binnen de verwachting. Voor een deel is het zelfs korter dan verwacht. Men is positief over het keukentafelgesprek; de medewerker toont begrip voor de situatie en de cliënt voelt zich serieus genomen. Degenen die minder te spreken zijn, vonden het lang duren voordat er hulp was of krijgen te weinig informatie. Een meerderheid van de cliënten krijgt een voorziening na de hulpvraag. Voor 36 procent was dit een maatwerkvoorziening en voor 23 procent een algemene voorziening. Een kleiner deel moet op eigen kracht verder of moet meer hulp vragen uit de omgeving (respectievelijk 5 en 3 procent). Eén op drie cliënten noemt een andere oplossing zoals een doorverwijzing naar een psycholoog of een GGZinstelling. Sommigen noemen hier ondersteuning door een zorgboerderij of met behulp van dyslexietraining. Toegankelijkheid en kwaliteit van voorzieningen De cliënten zijn goed te spreken over de toegankelijkheid van de voorzieningen. Men krijgt meestal de hulp die nodig is en ook weet men de hulp te vinden. Tijdens de uitvoering van de hulp of ondersteuning zijn de cliënten het meest tevreden over de bejegening door de hulpverleners. Ze worden altijd respectvol behandeld en serieus genomen door de medewerkers. Verbeterpunten zijn het verkrijgen van informatie over de hulp, maar ook kan de samenwerking tussen organisaties beter. Men waardeert de hulp met een gemiddeld rapportcijfer van een 7,5. Eén op de vijf (20 procent) geeft een negen of hoger en 7 procent geeft een onvoldoende. Naast de professionele ondersteuning krijgt bijna de helft van de cliënten (ook) onbetaalde, nietprofessionele ondersteuning. Dat is meestal hulp vanuit de directe omgeving zoals familie, buren, vrienden of kennissen. De waardering hiervoor is hoog; gemiddeld geeft men hier een 7,9 voor. Cliëntervarings-onderzoek Jeugd Belangrijkste resultaten 5

6 Effecten van de hulp De ontvangen hulp is belangrijk voor de cliënten; driekwart voelt zich beter hierdoor. Ook heeft het voor een meerderheid een positieve invloed op hun gedrag en de thuissituatie. Ook zorgt de ondersteuning ervoor dat cliënten meer zelfstandigheid krijgen. Ze voelen zich beter gehoord en zeggen vaker wat ze nodig hebben. Bij vier op de tien zorgt de hulp voor een groter vertrouwen in de toekomst en het beter kunnen oplossen van problemen. Dertig procent geeft aan beter voor zichzelf op te komen. Daarnaast zorgt de jeugdhulp voor een verbetering bij de dagelijkse bezigheden. Voor een meerderheid (twee op de drie) heeft het een positieve invloed op school, werk of dagbesteding. Voor (ruim) een derde is de relatie met vrienden en de vrijetijdsbesteding beter. Succesfactoren en verbeterpunten De sterke punten van de ondersteuning hebben vaak te maken met het persoonlijke karakter van de begeleiding en de benadering. Men voelt zich gehoord en waarderen het luisterend oor. De deskundigheid, maar ook de betrokkenheid en het begrip spelen hierbij een belangrijke rol. Ook is men tevreden als het effect van de hulp doeltreffend is. Punten die in de ogen van de cliënten beter kunnen zijn de grote afstand tot de hulp en het te maken hebben met verschillende begeleiders. Ondanks dat de meerderheid tevreden is over de wachttijd geeft ongeveer een kwart aan dat deze in hun ogen te lang is. Dit is voor hen een punt dat beter kan in de hulp of ondersteuning die men ontvangt. Cliëntervarings-onderzoek Jeugd Belangrijkste resultaten 6

7 2 HOOFDSTUK Inleiding Cliëntervarings-onderzoek Jeugd Inleiding 7

8 2. Inleiding 2.1 Aanleiding Gemeenten zijn sinds 2016 vanuit de Jeugdwet verplicht om een cliëntervaringsonderzoek uit te (laten) voeren onder cliënten die jeugdhulp ontvangen. In overeenstemming met Wmo-artikel en artikel 2.10 van de Jeugdwet is de modelvragenlijst cliëntervaring Jeugd en hun ouders (MCJO 1 ) opgesteld. Deze vragenlijst heeft de gemeente Venray als basis gebruikt. Daarnaast zijn er nog veel vragen hieraan toegevoegd. De doelgroep van dit onderzoek zijn alle jongeren (twaalf tot drieëntwintig jaar) en ouders met kinderen (tot twaalf jaar) die in het kader van de Jeugdwet zorg gebruiken in een gemeente. Het kan hierbij gaan, zoals in de Jeugdwet omschreven, om individuele voorzieningen, overige voorzieningen, kinderbeschermingsmaatregelen en jeugdreclasseringsmaatregelen. Met deze vragenlijst wordt onderzocht hoe de cliënten de toegankelijkheid en de kwaliteit van de voorzieningen ervaren, welk effect ze ervan ondervinden wat betreft het gezond en veilig opgroeien, het groeien naar zelfstandigheid, de zelfredzaamheid en de maatschappelijke participatie. 2.2 Doel onderzoek Het cliëntervaringsonderzoek biedt inzicht in de ervaringen en tevredenheid van de cliënten Jeugdhulp. De gemeente krijgt zo een beeld van het gebruik van de hulp die men ontvangt en de ervaringen die cliënten hebben. Met deze kennis kan de gemeente haar dienstverlening nog beter afstemmen op de wensen en behoeften en ervoor zorgdragen dat cliënten in de toekomst (nog) beter worden ondersteund. 2.3 Werkwijze Het onderzoek is uitgevoerd door middel van een gecombineerd schriftelijke/online enquête onder alle cliënten. Al deze personen kregen een uitnodigingsbrief van de gemeente Venray om mee te doen aan de enquête. De brief aan kinderen tot twaalf jaar is verzonden aan de ouders. Zij vulden de vragenlijst namens hun kind in. Jongeren van twaalf tot drieëntwintig jaar kregen de brief op eigen naam. De vragenlijst kon schriftelijk worden ingevuld en gratis geretourneerd in een bijgevoegde antwoordenvelop. Daarnaast konden inwoners de vragenlijst ook online invullen via een weblink met persoonlijke inlogcode. Men had vier weken de tijd om de vragenlijst in te vullen. Na twee weken is een herinneringsbrief verstuurd. Om deelname te bevorderen zijn onder de deelnemers vijf VVV-bonnen verloot. 2.4 Respons Voor dit onderzoek zijn 813 cliënten uit de gemeente Venray uitgenodigd. Deze cliënten zijn geselecteerd uit het cliëntregistratiesysteem van de gemeente. In totaal hebben 172 cliënten de vragenlijst ingevuld (97 ouders en 75 jongeren). Dit brengt de respons op 21 procent. Met dit aantal kunnen we betrouwbare uitspraken doen over de gemiddelde cliënt in de gemeente Venray. Gezien een verwacht responspercentage bij deze doelgroep van procent is de respons in Venray goed te noemen. Dit is het eerste jaar dat de gemeente verantwoordelijk is voor de uitvoering van de Jeugdhulp. Hierdoor was er sprake van veel overgangscliënten die geen gesprek of contact hadden met de gemeente Venray. 1 Ontwikkeld door Stichting Alexander i.s.m. de Universiteit van Amsterdam. Met medewerking van de gemeenten Alkmaar, Enschede, s Hertogenbosch, Hoorn, Maastricht, Tilburg en Utrecht, de landelijke cliëntenorganisaties vertegenwoordigd in de Landelijke Werkgroep Cliëntenparticipatie en de Landelijke Werkgroep Kwaliteit en Toezicht. Cliëntervarings-onderzoek Jeugd Inleiding 8

9 2.5 Analyse De antwoordcategorieën weet niet en niet van toepassing zijn, mits anders aangegeven, buiten de analyse gehouden. Indien de percentages niet optellen tot 100% is dit het gevolg van afrondingsverschillen. De gemeente Venray wenste uitsplitsingen naar type ondersteuning die de cliënten ontvangen en (voor de cliënten die geen maatwerkvoorziening ontvangen) naar type hulp. Gezien de lage respons binnen deze groepen kunnen geen betrouwbare uitspraken worden gedaan hierover. Hierdoor is binnen deze groepen geen uitsplitsing mogelijk. Bij de analyse is gekeken of er significante verschillen zijn in de antwoorden die jongeren geven ten opzichte van ouders. 2.6 Leeswijzer In het eerste hoofdstuk wordt ingegaan op de hulpvraag die men had en het keukentafelgesprek. In het volgende hoofdstuk worden de toegankelijkheid en de kwaliteit van voorzieningen besproken en de tevredenheid hierover. Vervolgens wordt er ingegaan op de effecten van hulp. Daarbij wordt een onderscheid gemaakt tussen effecten op opgroeien, zelfstandigheid, zelfredzaamheid en meedoen in de omgeving. Ten slotte komen zowel succesfactoren als verbeterpunten aan bod. In de bijlage staat een overzicht van de antwoorden op de open vragen en staan de gebruikte vragenlijsten. Cliëntervarings-onderzoek Jeugd Inleiding 9

10 3 HOOFDSTUK Hulpvraag Cliëntervarings-onderzoek Jeugd Hulpvraag 10

11 3. Hulpvraag 3.1 Keuze voor hulpvraag Vaak kiezen ouders voor het zoeken naar hulp De cliënten jeugdhulp is gevraagd wie de keuze maakte om hulp te gaan zoeken. In iets meer dan de helft van de gevallen koos (één van) de ouders hiervoor. Bij twaalf procent van de cliënten maakte het kind de keuze en bij 10 procent de school. Bij anders noemt men veelal een combinatie van deze. Figuur 3.1 Keuze voor zoeken naar hulp ouders 59% kind school arts/hulpverlener (kinder)rechter weet niet anders 12% 10% 5% 1% 2% 12% 3.2 Keukentafelgesprek 0% 25% 50% 75% 100% Merendeel van de cliënten had geen keukentafelgesprek Drie op de tien cliënten jeugdhulp had een keukentafelgesprek met een medewerker van de gemeente Venray naar aanleiding van hun hulpvraag. Het overige deel had dit niet of geeft aan het niet te weten. Degenen die wel een keukentafelgesprek hadden, spraken in 56 procent van de gevallen met de jeugdconsulent van de gemeente. Voor 44 procent was het gesprek met een gezinscoach. 30% van de jeugd-cliënten had een keukentafelgesprek met een medewerker van de gemeente Venray Figuur 3.2 Medewerker met wie cliënten een keukentafelgesprek voerden (n=41) 100% 75% 50% 25% 0% 56% jeugdconsulent van de gemeente 44% gezinscoach van de gemeente Cliëntervarings-onderzoek Jeugd Hulpvraag 11

12 Wachttijd ligt binnen verwachtingen of korter Van de jeugd-cliënten die een keukentafelgesprek hadden met een medewerker van de gemeente Venray had 36 procent een kortere wachttijd tussen de hulpvraag en het gesprek dan verwacht. Vier op de tien verwachtte deze tijd en voor een kwart was het langer dan verwacht of zelfs te lang. De wachttijd tussen het gesprek en de start van de hulp is voor 40 procent korter dan verwacht. Een iets groter deel verwachtte deze wachttijd. Zeven procent moest langer wachten dan verwacht en 9 procent vond de wachttijd te lang. Figuur 3.3 Ervaren wachttijd tussen stellen hulpvraag - eerste gesprek (n=50) en gesprek start hulp (n=43) Korter dan verwacht Ongeveer zo lang als verwacht Langer dan verwacht Te lang 14% 7% 12% 9% 36% 40% 38% 44% hulpvraag-gesprek gesprek-start hulp 0% 25% 50% 75% 100% Cliënten zijn meestal positief over het keukentafelgesprek Men is over het algemeen goed te spreken over het keukentafelgesprek. De medewerker van de gemeente toonde begrip voor de situatie en kon zich veelal goed inleven. De cliënten voelden zich serieus genomen in het gesprek en er werd voldoende tijd genomen om te luisteren naar hun verhaal. Er zijn weinig negatieve klanken. Een paar punten die men minder goed vond aan het gesprek: het duurde soms lang voordat er hulp was, het verkrijgen van te weinig informatie/feedback en het niet goed voorbereid zijn van de medewerker. Goede punten van het keukentafelgesprek: Dat het thuis plaats vond, fijn en erg persoonlijk op deze manier. Dat ik de kans kreeg om mijn zorgen uit te spreken. Het begrip van de coach. De medewerker nam mij serieus en ik had niet het gevoel dat er haast was. Er werd aandachtig geluisterd. Ik werd serieus genomen. Minder goede punten van het keukentafelgesprek: Tussen de gesprekken door duurde het te lang. Weinig feedback naar ouders en de leerkrachten. Te veel gesprekken voordat de uiteindelijke hulp bekend was. De medewerker had niet altijd de goede gegevens over mij. Cliëntervarings-onderzoek Jeugd Hulpvraag 12

13 Meerderheid krijgt een voorziening naar aanleiding van de hulpvraag De oplossing voor de hulpvraag was voor 36 procent van de cliënten een maatwerkvoorziening zoals een behandeling, begeleiding, een woon- of vervoersvoorziening. Een kwart kreeg een algemene voorziening en 5 procent moest op eigen kracht verder. Voor drie procent was de oplossing dat er (meer) hulp moest komen uit de omgeving. Eén op drie cliënten noemt een andere oplossing zoals een doorverwijzing naar een psycholoog of een GGZ- instelling. Sommigen noemen hier ondersteuning door een zorgboerderij of met behulp van dyslexietraining. Zie bijlage voor een overzicht van de antwoorden. Tabel 3.1 Oplossing voor hulpvraag (n=152) meerdere antwoorden mogelijk PERCENTAGE maatwerkvoorziening 36% algemene voorziening 23% eigen kracht 5% meer hulp uit omgeving 3% anders 34% (Ook) aan ouders is gevraagd welk type jeugdhulp hun kind ontvangt (die de gemeente betaalt). Voor 40 procent ging het hier om ambulante jeugdhulp. Acht procent kreeg ondersteuning vanuit de GGZ en 3 procent ontving pleegzorg. Een derde noemt een andere voorziening zoals een dyslexiebehandeling en onderzoek of begeleiding bij de Mutsaertstichting. In de bijlage staat een overzicht van de gegeven antwoorden. Type jeugdhulpvoorziening vanuit gemeente die men ontvangt (n=97) * Meerdere antwoorden mogelijk Ambulante jeugdhulp (40%) GGZ (8%) Pleegzorg (3%) Verblijf (1%) Gedwongen kader (0%) Anders (35%) * alleen gevraagd aan ouders van cliënten (tot 12 jaar) De helft van de cliënten krijgt al langer dan een jaar hulp In driekwart van de ouders van cliënten tot twaalf jaar vulde de moeder de vragenlijst in. Bij 21 procent was dit de vader en bij 3 procent iemand anders. Bij jongeren vanaf twaalf jaar was iets meer dan de helft (53 procent) een jongen en 47 procent een meisje. Tabel 3.2 Geslacht/relatie cliënt OUDERS (N=97) JONGEREN (N=74) Moeder 76% Jongen 53% Vader 21% Meisje 47% Anders 3% Cliëntervarings-onderzoek Jeugd Hulpvraag 13

14 De helft van de cliënten die jeugdhulp ontvangen in Venray krijgt al langer dan een jaar hulp. Onder jongeren vanaf twaalf jaar is dit 64 procent en onder jongeren jonger dan twaalf jaar is dit 37 procent. Zestien procent krijgt korter dan 3 maanden hulp vanuit de gemeente. Tabel 3.3 Hoe lang krijg je al hulp? JONGEREN (N=73) OUDERS (N=84) TOTAAL (N=157) Korter dan 3 maanden 16% 15% 16% Tussen de 3 en 6 maanden 5% 19% 13% Tussen de 6 en 12 maanden 14% 29% 22% Langer dan een jaar 64% 37% 50% Cliëntervarings-onderzoek Jeugd Hulpvraag 14

15 4 HOOFDSTUK Toegankelijkheid en kwaliteit voorzieningen Cliëntervarings-onderzoek Jeugd Toegankelijkheid en kwaliteit voorzieningen 15

16 4. Toegankelijkheid en kwaliteit van de voorzieningen 4.1 Toegankelijkheid voorzieningen Cliënten krijgen meestal de hulp die nodig is De jeugd-cliënten zijn over het algemeen goed te spreken over de toegankelijkheid van de voorzieningen. Twee op drie weet (vaak tot altijd) waar ze terecht kunnen als er hulp nodig is. Ook kan men meestal de hulp vinden die er nodig is en wordt in het merendeel van de gevallen snel geholpen. Figuur 4.1 Toegankelijkheid van voorzieningen ik weet waar ik terecht kan als ik hulp nodig heb 31% 34% 30% 5% ik kan de hulp krijgen die ik nodig heb / die mijn kind nodig heeft 30% 49% 17% 4% ik ben snel geholpen 25% 42% 26% 7% 0% 20% 40% 60% 80% 100% altijd vaak soms nooit 65% van de cliënten weet vaak of altijd waar men terecht kan als men hulp nodig heeft 4.2 Kwaliteit voorzieningen Twee op drie wordt altijd met respect behandeld door hulpverlening Over de uitvoering van de zorg zijn de meeste cliënten jeugdhulp in Venray tevreden. Het meest positief is men over de bejegening door de hulpverleners. Een merendeel voelt zich altijd respectvol behandeld en serieus genomen door de hulpverleners. Iets minder goed te spreken is men over het verkrijgen van informatie over de hulp. Negen procent zegt dit nooit te krijgen, 16 procent soms. De samenwerking tussen verschillende organisaties kan ook beter; 30 procent geeft aan dat deze samenwerking soms tot nooit goed gaat. Jongeren zijn van mening dat beslissingen over de hulp minder vaak met hen worden overlegd, terwijl ouders dit meestal wel vinden. Figuur 4.2 Uitvoering van de zorg ik word respectvol behandeld door de hulpverleners 64% 28% 5% ik voel mij serieus genomen door de hulpverleners 55% 31% 11% 3% beslissingen over de hulp worden samen met mij genomen 51% 34% 13% 2% ik word goed geholpen bij mijn vragen en problemen 39% 41% 16% 3% de hulpverleners weten genoeg om te kunnen helpen 38% 42% 17% 3% ik krijg voldoende informatie over de hulp 34% 41% 16% 9% de verschillende organisaties werken goed samen om te helpen 27% 43% 24% 6% 0% 20% 40% 60% 80% 100% altijd vaak soms nooit Cliëntervarings-onderzoek Jeugd Effecten van de hulp 16

17 4.3 Tevredenheid over de ondersteuning Eén op de vijf cliënten waardeert de hulp met een 9 of hoger Hoe tevreden zijn de cliënten die jeugdhulp ontvangen in de gemeente Venray? Gemiddeld geeft men een rapportcijfer 7,5 voor de hulp die men ontvangt. Zeven procent geeft een onvoldoende en 19 procent geeft een negen of hoger. 7,5 is de gemiddelde waardering voor de hulp die men ontvangt Cliënten krijgen vaak (ook) hulp uit directe omgeving Bijna de helft van de jeugd-cliënten ontvangt naast de ondersteuning vanuit de gemeente (ook) onbetaalde hulp. Voor drie op de tien is dit hulp van een familielid en 12 procent krijgt ondersteuning van buren, vrienden of kennissen. Drie procent ontvangt hulp vanuit een vrijwilligersorganisatie of kerk en 7 procent noemt iets anders zoals bijles op school of een naschoolse opvang. 48% ontvangt (ook) onbetaalde hulp of ondersteuning Tabel 4.1 Onbetaalde ondersteuning die men ontvangt Meerdere antwoorden mogelijk HULP OF ONDERSTEUNING VAN(UIT).. PERCENTAGE.. een (ander) familielid 31%.. buren, vrienden of kennissen 12%..een vrijwilligersorganisatie/kerk 3%.. andere onbetaalde/ niet-professionele ondersteuning 7%.. ontvangt geen onbetaalde/niet-professionele ondersteuning 52% Men is positief over de onbetaalde hulp en geeft gemiddeld een ruime voldoende (7,9) hiervoor. Een derde geeft een negen of hoger, 7 procent geeft een onvoldoende. Figuur 4.3 Rapportcijfer onbetaalde ondersteuning (n=82) 7,9 Cliëntervarings-onderzoek Jeugd Effecten van de hulp 17

18 5 HOOFDSTUK Effecten van de hulp Cliëntervarings-onderzoek Jeugd Effecten van de hulp 18

19 5. Effecten van de hulp Cliënten hebben voor verschillende onderdelen aangegeven in hoeverre er verbeteringen zijn als gevolg van de hulp. Er is gevraagd naar effecten op het gebied van opgroeien, zelfstandigheid, zelfredzaamheid en meedoen in de samenleving. Cliënten konden aangeven in hoeverre er een verbetering dan wel verslechtering is opgetreden naar aanleiding van de hulp of ondersteuning die men ontvangt van de gemeente Venray. 5.1 Opgroeien Door de hulp voelen drie op de vier cliënten zich beter Het grootste effect dat men ziet/ondervindt is het beter voelen door de hulp; driekwart geeft aan dat dit flink is verbeterd. Voor een (kleine) meerderheid is het gedrag (van hun kind) positief veranderd en gaat het thuis beter. Vier op de tien (41 procent) voelt zich veiliger door de hulp. Voor een klein deel van de cliënten (2 tot 5 procent) is de situatie na de hulp slechter geworden. Bij het overige deel is deze gelijk gebleven of was het effect niet op hen van toepassing. Jongeren zijn positiever over de verandering van hun gedrag dan ouders; 68 procent van de jongeren vindt het (veel) beter geworden, tegenover 49 procent van de ouders. Negen procent van de jongeren is van mening dat het thuis slechter gaat door de hulp. Een significant kleiner deel (1 procent) van de ouders deelt deze mening. Figuur 5.1 Effect van de hulp op het opgroeien voel ik / voelt mijn kind zich beter 78% 9% 2% 11% gaat het beter met mijn gedrag / het gedrag van mijn kind 58% 14% 2% 26% gaat het thuis beter 51% 16% 4% 27% voel ik mij veiliger / voelt mijn kind zich veiliger 41% 24% 5% 32% 0% 20% 40% 60% 80% 100% (veel) beter geworden hetzelfde gebleven (veel) slechter geworden niet van toepassing Cliëntervarings-onderzoek Jeugd Effecten van de hulp 19

20 5.2 Zelfstandigheid Verbeterde zelfstandigheid door de jeugdhulp De zelfstandigheid van de cliënten is bij meer dan vier op de tien (veel) beter door de hulp. Men voelt zich beter gehoord en ook zeggen ze vaker wat ze nodig hebben. Daarnaast weten de cliënten door de ondersteuning nu beter wat ze willen. Voor ongeveer een kwart tot een derde van de cliënten is er geen effect zichtbaar of is het niet op hen van toepassing. Ten opzichte van ouders zijn jongeren vaker van mening dat het effect op hun zelfstandigheid gelijk is gebleven. Figuur 5.2 Effect van de hulp op de zelfstandigheid wordt er beter naar mij geluisterd / voelt mijn kind zich beter gehoord 47% 23% 2% 28% zeg ik vaker wat ik nodig heb / zegt mijn kind vaker wat hij/zij nodig heeft 45% 20% 2% 33% weet ik beter wat ik wil / weet mijn kind beter wat hij/zij wil 41% 28% 1% 30% 0% 20% 40% 60% 80% 100% (veel) beter geworden hetzelfde gebleven (veel) slechter geworden niet van toepassing 5.3 Zelfredzaamheid Cliënten zien een verbetering in hun zelfredzaamheid Vier op de tien cliënten hebben door de hulp meer vertrouwen in de toekomst en kunnen beter hun problemen oplossen. Dertig procent geeft aan beter voor zichzelf op te komen als gevolg van de hulp. Voor een enkeling (twee tot vier procent) pakte de hulp negatief uit; voor hen is de zelfredzaamheid (veel) slechter geworden naar hun idee. Voor het overige deel is het gelijk gebleven of had de hulp geen invloed hierop. Figuur 5.3 Effect van de hulp op zelfredzaamheid heb ik meer vertrouwen in de toekomst 42% 22% 4% 32% kan ik beter mijn problemen oplossen 40% 23% 2% 35% kan ik beter voor mezelf opkomen 30% 29% 2% 39% 0% 20% 40% 60% 80% 100% (veel) beter geworden hetzelfde gebleven (veel) slechter geworden niet van toepassing Cliëntervarings-onderzoek Jeugd Effecten van de hulp 20

21 5.4 Maatschappelijke participatie Jeugdhulp zorgt voor een verbetering bij dagelijkse bezigheden Het volgende deel gaat over de maatschappelijke participatie naar aanleiding van de hulp die cliënten ontvangen. Voor bijna twee op drie geldt dat de hulp een positieve invloed heeft op school, werk of dagbesteding. Voor een kleiner deel (ruime een derde) is de relatie met vrienden en de besteding van de vrijetijd beter. Voor een (ongeveer) even groot deel is het effect van de ondersteuning niet van toepassing op deze aspecten of veranderde er niets. Jongeren geven vergeleken met ouders vaker aan dat de ontvangen hulp (vrijwel) geen effect heeft op de maatschappelijke participatie. Figuur 5.4 Effect op de participatie gaat het beter (met mijn kind) op school, werk of dagbesteding 64% 17% 2% 17% is mijn relatie / de relatie van mijn kind met vrienden en anderen beter geworden 39% 27% 1% 34% besteed ik mijn vrije tijd beter / besteedt mijn kind zijn/haar vrije tijd beter 33% 33% 2% 33% 0% 20% 40% 60% 80% 100% (veel) beter geworden hetzelfde gebleven (veel) slechter geworden niet van toepassing Effect van hulp op gezinsleven voor meerderheid niet van toepassing Aan ouders van kinderen die jeugdhulp ontvangen, is gevraagd naar het effect op hun gezin(sleven). Voor 16 procent van hen geldt dat ze door de hulp meer ouder zijn en minder verzorger. Veertien procent van de ouders geeft aan dat andere gezinsleden niet lijden onder de belasting vanwege de ondersteuning die ze ontvangen. Eén op de tien komt door de hulp meer toe aan ontspanning. Voor al deze aspecten geldt dat een ongeveer even groot deel het niet eens is met deze stellingen. Ook heeft meer dan de helft van de ouders hier geen uitgesproken mening over of zijn de effecten niet op hen van toepassing. Figuur 5.5 Stellingen over effect van de hulp, gevraagd aan ouders van cliënten tot 12 jaar (n=85 ) door de hulp kan ik wat meer ouder zijn en minder verzorger 16% 15% 12% 56% door de hulp lijden de andere gezinsleden niet onder de zorgen/belasting die we hebben rondom ons kind 14% 23% 14% 49% door de hulp kom ik toe aan ontspanning, hobby s en sociale contacten 10% 29% 12% 49% 0% 20% 40% 60% 80% 100% (helemaal) mee eens neutraal (helemaal) mee oneens niet van toepassing Cliëntervarings-onderzoek Jeugd Effecten van de hulp 21

22 6 HOOFDSTUK Succesfactoren en verbeterpunten Cliëntervarings-onderzoek Jeugd Succesfactoren en verbeterpunten 22

23 6. Succesfactoren en verbeterpunten 6.1 Succesfactoren Sterke punten die men noemt gaan vaak over de bejegening van de begeleiding In dit hoofdstuk gaan we in op succesfactoren en de verbeterpunten van de hulp of begeleiding die de cliënten benoemen. Veel sterke punten van de hulp of begeleiding hebben te maken met het persoonlijke karakter en de benadering van de begeleiding. De cliënten vinden het fijn dat ze hun verhaal kwijt kunnen en dat er begrip is voor hun situatie. Ook de deskundigheid en de snelheid van de geboden hulp waardeert men. Daarnaast zijn veel sterke punten van toepassing op het effect van de hulp of ondersteuning. De cliënten zijn vooral erg tevreden omdat ze een positief effect ondervinden en zijn geholpen hierdoor. Toegankelijkheid van de hulp Communicatie, het persoonlijke contact Betrokkenheid Deskundigheid/professionaliteit Het effect, dat het echt wat oplevert en men wordt geholpen Snelheid Begrip voor de situatie is belangrijk Wat heeft (het gezin van) de cliënten die jeugdhulp ontvangen het meest geholpen? Veel (ouders van) jongeren zijn blij met de erkenning die er is voor het probleem. Ze worden begrepen door de begeleiding en hebben (eindelijk) iemand om erover te praten. Ook de ondersteuning zelf heeft veel invloed op de tevredenheid hierover. Een deskundige begeleider die klaarstaat voor de cliënten speelt hier een belangrijke rol. Wat heeft het meest geholpen voor het (gezin van) de cliënten? Dat meer mensen ons nu snappen. Dat we hulp en begeleiding krijgen van de gezinscoach. De kinderen konden hun verhaal kwijt. Meer inzicht in problematiek. Het leren omgaan met dyslexie. De begeleiding die ik heb gekregen voor mijn beperking. De behandeling op zich. Persoonlijke gesprekken met de behandelaren. 6.2 Verbeterpunten Lange wachttijd relatief vaak genoemd als verbeterpunt Naast de sterke punten is gevraagd naar punten die in de ogen van de cliënten minder goed gaan. Veel cliënten zijn positief en benoemen geen slechte punten. Als men deze wel aandraagt, noemt men hier vaak de lange wachttijd. Ook vinden sommige cliënten het vervelend dat ze te maken hadden met verschillende begeleiders. Ze moesten hierdoor hun verhaal opnieuw vertellen waardoor het proces in hun ogen te lang duurde. Een paar cliënten noemen de grote afstand tussen hun woonplaats en de plaats waar de hulp of begeleiding was. Lange wachttijd Grote afstand tot de hulp Verschillende begeleiders Cliëntervarings-onderzoek Jeugd Succesfactoren en verbeterpunten 23

24 1 BIJLAGE Antwoorden open vragen Cliëntervarings-onderzoek Jeugd Antwoorden open vragen 24

25 Bijlage 1. Antwoorden open vragen Tabel 1 Wat vond u vooral goed aan het keukentafelgesprek? begreep mij Begrip van de situatie Breed in kaart brengen van kind en omgevingsfactoren Chris heeft maar heel kort gesproken tijdens huisbezoek, dat heb ik waargenomen (moeder). Afgevaardigden waren goed geïnformeerd, correct en inlevend. Dat het contact met mijn ex verbeterde, meer kalmte tussen ons. Dat het thuis plaats vond, fijn en erg persoonlijk op deze manier. Dat ik de kans kreeg om mijn zorgen uit te spreken Dat je een idee kreeg van wat er ging gebeuren. Dat ze kwaliteit van ons kind zag en dat ze het op school zou bespreken Dat ze mij hulp aanboden De gezinscoach wist gelijk de vinger op de zere plek te leggen. En zij keek breder, dan de vraag die wij stelden. En zij pakte meteen door. De tijd dat ze er voor nam, het begrip dat ze er voor had, het was gewoon een fijn gesprek de vragen zijn niet goed want ik heb al lang hulp het gesprek was niet goed omdat de gemeente mijn achtergrond niet weet en dan niet kan oordelen De wil er wel is om hulp te krijgen Doelgericht, met voldoende empathie en bereid te luisteren/ mee te denken. duidelijk begripvol er werd duidelijk uitgelegd wat hun voor ons konden betekenen en ze hebben goed naar ons geluisterd, ze nam ons erg serieus. Er werd geluisterd erg betrokken Erg betrokken Gehoorzaamheid, het gaat om het belang van mijn zoon. gemoedelijk Goed gesprek met deskundige. Goede antwoorden op de vragen Het begrip van de coach Het gevoel gehoord te worden Het goed doseren van wat je verteld, meedenken, goede tips. Het luisteren en begrijpen van de situatie Het was snel voorbij. Ik werd erdoor de begeleider ook in betrokken Interessant, goede uitleg/ informatie, vriendelijk personeel. Interesse en inlevingsvermogen van de consulent Kregen elk keer bij alle gesprekken weer goede tips om verder te komen. luisteren naar hulpvraag, inzet voor langere tijd Luisterend oor Mama zegt goed Mevr. nam mij serieus en had niet het gevoel dat er haast was. Er werd aandachtig geluisterd. Heel professioneel n.v.t Uitgebreid de tijd, veel begrip + erkenning verliep goed Was duidelijk Was een erg rustige meelevende man die niet gelijk zijn (voor)oordeel klaar had. Weet ik niet meer Welke hulp ik zou krijgen Werd serieus genomen, snelle actie. wij vonden het gesprek goed gegaan is er werd naar ons geluisterd. Ze heeft goed geluisterd naar ons en acties ondernomen b.v. schuldhulpverlening. Hulp die er is in uitgebreid. Sommige hulp is nog niet gestart. Maar dat ligt niet aan gemeente maar aan dichterbij Cliëntervarings-onderzoek Jeugd Antwoorden open vragen 25

26 Tabel 2 Wat vond u minder goed aan het keukentafelgesprek? Dat er weinig begrip werd getoond voor ons situatie De jeugdconsulent snapte de situatie niet en had van tevoren ook geen informatie opgedaan. Ik werd tijdens het gesprek behandeld alsof ik achterlijk was. die persoon wist niet precies waar ze het over had Dubbele gesprekken door een fout van de gemeente Het gesprek duurde 1,5 uur, en na het gesprek kreeg ik weer een aantal vragen via de mail die al besproken waren Het was ons vooraf niet duidelijk wat een gezinscoach nu precies deed. Verder een heel goed gesprek Het zijn moeilijke beslissingen maar kan niet echt iets zeggen wat minder goed was Hij had niet altijd de goede gegevens n.v.t N.v.t. niets Niets Niets, ik ben goed geholpen. n.v.t. Raar dat ik er zelf niet bij aanwezig hoefde te zijn. Te veel gesprekken voordat de uiteindelijke hulp bekend was Tussen de gesprekken door duurde het te lang. Weinig feedback naar ouders + leerkrachten Was 2e gesprek omdat gesprek van n jaar eerder niet goed verwerkt was {intern} We zijn heel erg tevreden over het gesprek. Gezinscoach heeft ons goed geholpen zie vorige Tabel 3 Welke oplossing is er voor uw hulpvraag of probleem gevonden (anders, namelijk)? door verwensen naar het CIZ EMDR Therapie GEEN GGZ Boxmeer: dokter Lozekoort voor medicijnen meneer Jonkman {psycholoog} voor begeleiding. Als het niet nodig is mama bellen, zij regelt dat Hulp na werk Iemand die mij al jaren ondersteund, en lucht geeft, mag ik gaan betalen met een pgb en mag mij blijven steunen, en bijstaan, regelen van alles Ik had al een jeugdcoach en andere hulp voor het gesprek. Het gesprek was ter controle. Ik heb geen oplossing gevonden indicatie vrije tijd en dagbesteding jeugdzorg Logeren of opvang van mij (ik ben gehandicapt) zodat mijn moeder wat rust krijgt. En schuldhulpverlening Medicatie nee Niks nog niet van toepassing onderzoek bij de mutsaert stichting om te kijken of ik autisme had pgb uit de wlz geadviseerd psychologische hulp psycholoog Psycholoog therapie Voorzetting Dyslexie training vanuit basisschool. Wauw speciaal voor jou Zorg boerderij boer Hans Zorgboerderij met pony's Cliëntervarings-onderzoek Jeugd Antwoorden open vragen 26

27 Tabel 4 Wat voor soort jeugdhulp betrof de voorziening die door de gemeente is betaald (anders, namelijk)? Activiteitenbegeleiding; wauw speciaal voor jou (GGZ) Begeleiding basis plus, persoonlijke verzorging basis, maatwerkvoorziening dagbesteding, Logeren, begeleiding basis begeleiding vanuit Mutsaerts stichting begeleiding/training dyslexie op school bij de Mutsaers stichting onderzoek Creatief therapeut dagbesteding op maat, op een manege Dyslectie handleiding dyslectie begeleiding dyslexie behandeling Dyslexie behandeling DYSLEXIE BEHANDELING dyslexie behandeling optidakt dyslexie onderzoek + begeleiding Dyslexie traject. Dyslexiebegeleiding dyslexiebehandeling EED geen geen hulp via gemeente, is alleen via school gegaan geen voorziening op dit moment gesprekken met de gezinscoach met ex-partner. Nog geen gesprekken met de kinderen helemaal geen Hulp thuis pbg Integrale vroeghulp Mustaerstichting. Mutsaertstichting Mutstard stichting Niet van toepassing. PGB psw psychologie twinkelink horst; loo westsingel (special day care) volgens mij heeft VGZ de onkosten betaald Was behandeling dyslectie Zie vraag 8 Cliëntervarings-onderzoek Jeugd Antwoorden open vragen 27

28 Tabel 5 Wat vindt vond je goed aan de hulp of begeleiding? 1)Respecteerde me, begrepen me en deden er veel aan om te helpen. 2) ze herkende me, zodat ik niet ieder gesprek mezelf moet voorstellen en/ of mijn probleem nogmaals moet uitleggen alles Alles Alles wordt goed aan mij uitgelegd Alles, helpen met praktische dingen, helpen met de communicatie. Altijd geholpen als wij vragen hadden. Het kon ook via de telefoon, dit ging sneller dan wachten op een nieuwe afspraak. Heel laagdrempelig en respectvol Beide kanten van het verhaal worden aangehoord Bekwaam, deskundig Betrokken. Wilde mij helpen. Rubicon. Andere daarvoor slecht. Geen echte interesse. communicatie Dat de hulp op mij was aangepast dat de kinderen de gesprekken fijn vonden Dat de kinderen de gesprekken fijn vonden dat er samen naar de beste behandelmethode wordt gekeken Dat het goed vooruit is gegaan met mijn kind Dat het onder schooltijd geregeld kon worden Dat het ook echt heeft geholpen Dat ik alles kon vertellen Dat ik een dak boven mijn hoofd heb dat je er niet alleen voor staat (als gezin ) dat er iemand is die met je mee denkt en kijkt Dat mijn kind er een goed gevoel bij had. dat we zelfs als ouders een cursus kregen, hoe om te gaan met een kind met adhd, vond ik heel goed! dat ze eerlijk waren op de vragen die wij hadden. dat ze er zijn wanneer ik ze nodig heb Dat ze goed naar me luisteren Dat ze me goed geholpen hebben dat ze mij op alle mogelijke manieren wilden helpen De betrokkenheid, duidelijkheid De cursus 'ik ben speciaal en mindlight' heeft me goed geholpen. De medicijnen ook. Dokter Lozekoort zorg voor de goede medicijnen de duidelijkheid en begrip. Snelle reactie op de hulpvraag en resultaat De dyslexie begeleiding was top De gezinscoach is heel ervaren en dat merk je ook, ze is prettig in gesprekken met ons en ons kind. We mogen haar altijd bellen, ze kijkt ook hoe het met ons en e rest van het gezin gaat. de hulpverlener De juiste persoon voor mij en me kind liggen op 1 lijn Deskundig deze is nog niet gestart, heb nog geen gezinscoach Diegene neemt tijd om mij dingen uit te leggen en te helpen direct contact Door de begeleiding ontstaat een situatie waardoor het andere niet hulpbehoevende kind op momenten de aandacht krijgt (die het altijd verdient), maar door de hogere vraag van aandacht van het hulpbehoevende kind dit vaak niet of te weinig krijgt. Door de dagopvang en de logeer weekenden krijgt het niet hulpbehoevende kind ook de verdiende volledige aandacht thuis. duidelijk programma en goed resultaat. Door goede begeleiding duidelijk, gespecialiseerde krachten, goede terugkoppeling naar school. duidelijkheid Er is een goed contact, alles is en gaat in goed overleg en we worden met respect behandeld. De juiste hulp is/wordt geboden, ons kind voelt zich veilig bij de begeleiders Er is persoonlijk contact en houden elkaar op de hoogte Er werd veel naar onze ervaringen geluisterd, extra informatie/tips Fijn dat mijn kind handvaten en ondersteuning krijgt/kreeg Fijn dat mijn kind ondersteuning krijgt. En ook de handvaten die hij overal bij kan gebruiken. Fijne meiden Gedegen onderzoek. Overleg met verschillende disciplines. Cliëntervarings-onderzoek Jeugd Antwoorden open vragen 28

29 geen hulp gehad in 2015 GEEN WORDEN VOOR HEB ME VAAK GE PROBEERT OM BIJ DE GEMEENTE TE SOLICITEEREN Genoeg tijd om te kijken wat voor hulp nodig is om de situatie beter te begrijpen. Goed geholpen op sociaal gebied. goede begeleiding gehad via de Mutsaers stichting ook wij werden hierbij betrokken goede en snelle zorg, zeer tevreden over alle partijen, school/gemeente/optidakt. Goede samenwerking tussen begeleider en ouder middels mailverkeer goede vooruitgang Het eerste gesprek was zeer goed. Het helpt me... Het was duidelijk hoe 't proces zou verlopen. het was een slechte begeleiding het werkt Het zit nog in de beginfase/wachtstand, maar tot nu toe loopt het goed. Krijgen ook nieuwe inzichten Hij krijgt goede hulp bij zijn zeer ernstige leesprobleem/dyslexie. hij wist me te ondersteunen waar ik het nodig had Iedere week contact Iemand die zich in kan leven (begripvol) Ik ben blij dat ik bij de beslissing wordt betrokken, maar ik vindt het erg fijn dat ik om advies kan vragen van een professionele hulpverlener. Ik kan overal over praten waar ik over wilde praten en voelde me altijd serieus genomen ik krijg de ruimte voor mezelf en Thijs de hulp die nodig heeft. er wordt goed geluisterd naar ons en wat mee gedaan. Ik vind dat ze goed naar mij luisteren. ik vind het fijn dat ik zelf iemand heb kunnen uitkiezen die mij begeleid Ik vond de hulp wel goed maar de reden waarom ik hulp nodig zou hebben helemaal fout. Door basisschool ben ik doorverwezen omdat ik autisme zou hebben. Dit is toen ik 9 jaar was onderzocht en ze zeiden dat ik PDD NOS had. In 2015 is door Karakter opnieuw onderzoek geweest en is de diagnose afgewezen en nu heb ik helemaal geen PDD NOS. De basisschool heeft gewoon niet de goede begeleiding kunnen geven en kunnen dat alleen als er een sticker op staat en extra geld komt. Gelukkig heeft de school in Stevensbeek dit meteen in de gaten gehad en is na twee jaar met mijn ouders gepraat om opnieuw onderzoek te doen. Nu heb ik dus geen autisme maar wel dyslectie. Eerst werd bij de Mutsaerts stichting alleen gezegd we hebben uw zoon onderzocht, dit heeft hij en dit is een medicatie wat kan helpen. Omdat mijn moeder dit niet geloofde en al helemaal niet met medicatie wilde werken, heeft ze een klacht in gediend. Toen kwam Hanneke. Ik vond goed aan de hulp dat ze iedere keer gingen vertellen wat ze mijn kind geleerd hebben en ze mij dat hebben verteld. Ik weet nu beter wat ik heb {autisme} ik word serieus genomen ik word goed begeleid en ze helpen me goed In het begin heel slecht. Daarna kreeg ik iemand anders en daar was ik wel tevreden over Is altijd wel goed geregeld bijv. helpen Je kan er altijd terecht je wordt goed geholpen en het is fijn als het er is kennis en vaardigheden Kindvriendelijk, en legt uit ''waarom'' uit aan mijn dochter Kon mijn verhaal kwijt bij de persoon Kundigheid Luisterde goed naar me Luistert goed Luisteren goed naar mij mate van betrokkenheid meer inzicht gekregen mijn zoon gaat vooruit, h de hulp is zeer zinvol Mijn dochter had al begeleiding voor dyslexie via de zorgverzekering en is vloeiend overgenomen door jeugdzorg Mijn gaat 1x per maand een weekend naar een pleeggezin om mij te ontlasten, m'n kind geeft problemen dus er is verder ook geen andere zorg Mijn kind leert beter lezen/spelen Mijn kind leert beter lezen/spellen mijn ouders begrijpen mij en mijn problemen en kunnen dit goed opvangen en sturen en controleren zodat alles goed gaat Mijn zoon heeft alleen speciale begeleiding op school gehad voor zijn dyslexie, dit vond ik goed. moet nog gaan beginnen met GGZ N.v.t. niks Cliëntervarings-onderzoek Jeugd Antwoorden open vragen 29

30 nu word ik minder snel boos en verdrietig, dus goed. Op maat Op maat. Opdidakt: fijne begeleiding kind maakt grote sprongen OVERLEG persoonlijk en gericht op de benodigdheden van het kind. persoonlijk, kleinschalig persoonlijk, op maat prima Prima individuele hulp op de zorgboerderij Professionaliteit Professioneel, ze bieden me de hulp die ik nodig heb, de hulp is goed op mij afgestemd Samen praten over problemen, opvoedvragen, tips die ik krijg Snel geholpen duidelijk, afspraken gingen altijd door, weinig wisseling van hulpverleners. Snel hulp snel voortgang snel, duidelijk staan open en maken tijd om jou te helpen Taxi for mu son is good help for him and my family. Teachers are awesome persons, making photo's of my son in the school. Every day getting info about my son what he did, how he was.. Swimming pool; in the school and lot of children around him. Tijdens schooltijden + op school. 1 hulpverlener, creatief, stimulerend, motiverend, steunend naar onze dochter. Tot nu toe is het een hele klus om de pgb van de grond te krijgen, het zorgkantoor vgz is ronduit traag en onvriendelijk aan de telefoon, verder veel kastje naar de muur politiek. Waarschijnlijk ontmoedigingsbeleid. Vervoer thuis-school-thuis met Munekhof Voldoende tijd voor je genomen werd Voorschrijven medicatie Voortzetting van de training werd zonder extra adverteren overgenomen/vergoed Waiw; maatwerk, begeleiding, samen leerdoelen formuleren, goede communicatie en terugkoppeling voortgang. We hebben in intake waarin duidelijk werd verteld hoe het behandelplan eruit ziet. Nu iedere behandeling van kort verslag en tussentijdse evaluatie: Waar staan we nu. We kunnen alles vragen en zoekt van alles uit voor ons Weet ik niet word goed overlegd met ouders, goed gekeken naar de mogelijkheden. ze deden hun werk goed ze doen moeite je te helpen Ze leren het kind dingen voor haar toekomst en hoe ze er op moeilijke momenten mee om moeten gaan ze luisterde goed naar me Ze luisterden naar me. Gaven me advies, begrepen me, namen me serieus. Ze probeerden mij op verschillende manieren te helpen maar helaas hielp het niet ze was duidelijk Ze zetten zich goed en serieus in, ze willen echt helpen, zijn betrouwbaar en persoonlijk. Ze zijn behulpzaam en doen hun best om ons te helpen Zelf geen direct contact gehad met mensen van jeugdhulp. Schriftelijke aanvraag a.d.h.v., uitslag dyslexietest. Cliëntervarings-onderzoek Jeugd Antwoorden open vragen 30

31 Tabel 6 Wat vindt/vond je minder goed aan de hulp of begeleiding? Achteraf gezien, verkeerde hulp instantie afstand naar school alles alles er hulp nodig is zij ze er niet Betaald parkeren voor de deur van de voorziening! bureaucratie Bureaucratie Communicatie naar ouders toe dat de gemeente heel veel regeltjes heeft en dat ze liever hebben dat er iemand anders komt om mij te helpen dat er een lange wachtlijst is dat er eigenlijk nooit een echte oplossing kan komen, dit komt door haar pdd-nos ze kan niet op een normale manier omgaan met haar gevoel zoals een normaal mens dat zou doen en kunnen dat er teveel bureaucratie is, wat kan/doet belemmeren dat het erg lang duurde voordat ze kwam Dat het niet meteen doorgezet kon worden en dat de gemeente hier toestemming voor moest geven. Dat het zo lang duurde Dat ik overal zelf achteraan moest gaan Dat ik van niemand iets vernomen heb, en geen enkele hulp heb gekregen Dat info bij gescheiden ouders die ik als moeder bespreek terecht komt bij vader die zich nergens om bekommert.. problemen die bij vader niet aan bod komen durven ze niet te bespreken. Dat we de kosten zelf moeten betalen Dat we volgens de regels nu niet verder kunnen. Dat ze geld achterhouden waardoor ik niet eten & voor mezelf kan zorgen. En ik hierdoor niet de dingen kan doen die een 16 jarige hoort te doen. De begeleiding is soms wat chaotisch. Dit is overigens nooit ten nadelen van het hulpbehoevende kind geweest. De doorlooptijd was erg lang De gemeente moet een kaartenbak maken met instantie waar je hulp kunt inkopen. Hebben 1 jaar erover gedaan om het juiste bedrag te krijgen, nu heeft een medewerker het eindelijk geregeld. Zeer slechte zaak. De huisarts heeft nooit de mutsears stichting in Venlo naar voren gebracht, die zeer gespecialiseerd is in mijn probleemgebied. De lijnen mogen wat korter de testjes waren wel leuk maar duurde lang De tijd die ik met ze door moest brengen. Dit ging van mij vrije tijd af. de wachttijd De wisseling van de behandelaar tijdens de behandelperiode duurde vaak lang er komt een moment dat de hulp niet meer wordt vergoed, maar waarschijnlijk is er nog wel hulp nodig Er wordt niet geluisterd wat ouders vinden, wat ik zelf denk en vind maar er wordt vooral geluisterd waar de leraar last van had en de klasgenoten. Nu blijkt dat ik helemaal geen autisme heb, maar het duurt heel lang voordat andere mensen dit gaan geloven. Ze kennen me van de basisschool alleen als een jongen met een driftbui en een sticker. geen opmerking geen opmerking geen vervolg voor hulp Geen vervolg voor hulp gemeente werkt sinds dit jaar niet meer samen met de zorginstantie waar ik voor heb gekozen, nu ben ik verplicht om of een ander traject te volgen of een andere instantie te kiezen! Hebben tot nu toe geen negatieve ervaringen Het doorspelen van een heldere vraag niet beantwoorden, maar door verwijzen naar de volgende instantie. VGZ naar SVB naar Ciz en dan maar naar Per Saldo, en dan rondje opnieuw tot er iemand aan de lijn komt die even mee wil denken. Het duurde erg lang voordat ik ingeschreven stond en hulp kreeg. Wel kon ik meteen bij de huisarts terecht. Het duurde vaak lang Het duurt lang. Zit niet genoeg pit in de hulpverleners, om een puber aan te sporen. Het erg lange wachten Het lag denk ik niet zo zeer aan hun maar de behandelingen hebben mij niet geholpen Het onderschat van de situatie, het over willen nemen van beslissingen. Het tijdstip, dag en tijd horn ligt niet om de hoek, de afstand is lang ik had gehoopt op een gezinscoach ik heb geen minpunten Ik moest het zelf regelen Ik werd vaak pas 10 minuten na mijn afspraak opgehaald. ik zie mijn gezinsvoogd nooit Cliëntervarings-onderzoek Jeugd Antwoorden open vragen 31

32 Ik zou niet weten wie ik zou moeten aanspreken op de gemeente. Heb alleen contact gehad met de organisatie al hulp verleende In het begin voelde ik me niet serieus genomen. Daarna kreeg ik het gevoel alsof ik er voor niets zat. Toen die andere vrouw me hielp was ik wel tevreden. Karakter; diagnose en medicatietraject was prima. Praktische handvaten/begeleiding werkt niet. Te veel op afstand. Lang wachten lange wachtlijst (aanvraag juni'15, eerste contact september '15) Misscommunicatie tussen de hulpverleners Moet in de winkel staan soms Mutsaestichting; ik mis de ervaring van de mensen die daar werken (vooral jonge meiden). Ze benaderen veel vanuit de theorie en zijn niet praktisch. Dit sluit slecht aan bij het rijlen en zijlen van een gezin. n.v.t n.v.t. N.v.t. Na de behandeling kan mij niemand van instantie vertellen hoe ik mijn kind verder kan laten begeleiden Na een aantal gesprekken zijn we nog niet echt verder\ Na mijn mening wordt er soms te veel volgens protocollen en diagnoses gewerkt. Ik vind dat ze juist naar de personen zelf moeten kijken en wat bij hen past en niet persee wat staat dat je bij deze diagnose moet doen. niet niets Niks nvt Nvt op het moment dat het niet volgens het boekje verliep, (die vooruitgang) wilde ze de handdoek in de ring gooien, heel vreemd, als iets niet lukt, dan ga je toch iets anders proberen! Rubicon niets. Mutsaerslichting, psychiaters en bureau jeugdzorg niet goed. Wilde mij niet echt helpen. Veel papier. School is very good, also drivers drom Monckhoff only one thing that is not good; when i ask gemeente last year for PGB personal budget for my son, nobody called me back. systeemtherapie te veel wisselingen in de begeleiders Te weinig gespecialiseerde hulp bij hoogbegaafdheid tijdsduur was te kort. tot op heden nog niets. Tussen onze aanvraag om hulp en het eerste gesprek zaten een paar maanden tussen (zomerperiode) en wij stonden op de spoedlijst. Dit was niet echt ideaal. Veel hulp zit in Venlo ipv Venray. Dit is lastiger om heen te komen. Veel wisselende gezichten. Veel tijd tussen onderzoek en behandeling uiteindelijk. Lange wachttijd voor aanvang eerste onderzoek. Al de 3de behandeling coördinator binnen 1 jaar! Verschil tussen ambulante hulpen Wachttijden Was prima. Maar niet door gemeente geregeld. Was al voordat zorg overging met traject bezig. Daardoor niets met gemeente te maken gehad. wisselde dyslexie juffen wisseling van chauffeurs Ze deden alles perfect. Ze zagen het als baan, niet op de eerste plaats om mensen echt te helpen. Ze zijn gebonden aan bepaalde zaken en zijn daardoor beperkt in aanbieden van hulp. Zie vraag 7 Cliëntervarings-onderzoek Jeugd Antwoorden open vragen 32