Beknopt verslag van de vergadering van de raadscommissie d.d. 18 september 2012

Transcriptie

1 Beknopt verslag van de vergadering van de raadscommissie d.d. 18 september 2012 Aanwezig: Voorzitter: F. Van Os CDA-fractie: A.A. Strien, Th.L. de Roos, mw. W.Chr. de Groot, J.J.C. van Bruchem, R.P. Clement VVD-fractie: H.C. van Amerongen, D.H. Gmelig Meijling, L.J.C. Bennis CU-fractie: D. van den Broek PvdA-fractie: mw. I.P. Nederend-Bergstra, mw. S.G.M. van Oostrom-van Breukelen SGP-fractie: J.W. Benschop, drs. A.B. Schep RA Griffie: mw. mr. G.M.G. Dolders (verslag) Portefeuillehouders: burgemeester mw. mr. R.G. Westerlaken-Loos, wethouder G.J. Spelt, wethouder mw. K.A.C. de Korte-de With, wethouder W.F. Perlot Afwezig (met kennisgeving): M.T. Boumans, mw. drs. A.W. de Korte-Douw 1. Opening De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen van harte welkom. 2. Vaststelling agenda De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 3. Vaststelling beknopt verslag raadscommissie d.d. 12 juni 2012 Tekstueel: Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. Naar aanleiding van: De heer Gmelig Meijling verwijst naar agendapunt 8 in het verslag (financiële afsluiting project renovatie dorpshuis Benschop) en vraagt of er al meer bekend is over het terugkrijgen van de btw. Wethouder Perlot geeft aan dat het dorpshuisbestuur bezwaar heeft aangetekend tegen de ontvangen belastingaanslag en om uitstel van betaling heeft gevraagd. Dit uitstel heeft het bestuur gekregen. Tevens heeft het bestuur de mededeling ontvangen dat het bezwaarschrift in behandeling is genomen. De heer Van Amerongen verwijst naar de laatste alinea op pagina 4 en geeft aan dat wethouder Perlot op de vraag waarom er niemand van de gemeente op een bijeenkomst in Montfoort aanwezig was heeft geantwoord dat aan dat project door de Gebiedscommissie wordt deelgenomen. De heer Van Amerongen heeft echter van ondernemers gehoord dat de Gebiedscommissie hier niet bij betrokken is. Hij vraagt daarom of de gemeente Lopik nu wel of niet meedoet. Wethouder Perlot is verbaasd over de vraag van de heer Van Amerongen en geeft aan dat er wellicht sprake is van twee verschillende bijeenkomsten. Hij geeft aan dat hij het in elk geval had over een bijeenkomst over zonne-energie. Hij stelt voor dit na de vergadering nog even met de heer Van Amerongen uit te zoeken. Pagina 1

2 4. Afsprakenlijst raads- en commissievergaderingen Wethouder Perlot geeft over punt 1 (aankoop pand Rolafweg Zuid 3) aan dat Hoxemacoa nog in onderhandeling met de bank is en dat hij daarom geen nader nieuws over dit punt heeft. Over punt 2 (meerjarenonderhoudsplan speeltuinen) geeft wethouder Perlot aan dat dit punt terugkomt bij de ombuigingen in de begrotingsraad van 6 november Hij stelt daarom voor het punt van de lijst te halen. De heer Van den Broek stelt voor het punt op de afsprakenlijst te laten staan tot na de vaststelling van de begroting in november De commissie stemt in met dit voorstel. Het punt blijft op de afsprakenlijst staan. Wethouder Perlot geeft over punt 4 (kredietaanvraag groot onderhoud sportaccommodaties en zwembad Lobeke, jaarschijf 2012) aan dat het college aan een zzp er heeft gevraagd om een quick-scan op te stellen van de wijze waarop wij als gemeente omgaan met het beheer van sportaccommodaties en het zwembad. Deze quick-scan is inmiddels ontvangen maar is qua kwaliteit niet van dien aard dat hij kan worden doorgeleid naar de raad. Er komt dus geen quick-scan. De wethouder wil wel toezeggen om e.e.a. mee te nemen in de bezuinigingsronde, die we eigenlijk al in 2010 zijn gestart, om ,- te korten op het beheer, althans op het totaal binnensportaccommodaties. Vanuit dat plan zal de raad over de voortgang worden geïnformeerd. De heer Van Amerongen vraagt om de ontvangen quick-scan toch voor de raad ter inzage te leggen. De wethouder zegt dit toe. De heer Strien geeft aan dat zijn fractie verbaasd en verontrust is over de vrij lakse wijze waarop het college met gemaakte afspraken en gedane toezeggingen omgaat. In dit geval is heel duidelijk aangegeven dat in de eerstvolgende raadsvergadering na het zomerreces een notitie aan de raad wordt voorgelegd. Ook in het geval van Dorpshuis De Schouw is in een door de raad genomen besluit heel duidelijk als datum de raadsvergadering van 4 september 2012 genoemd. Wanneer het aan het college had gelegen zou dat voorstel pas in de raadsvergadering van 30 oktober 2012 zijn behandeld. De heer Strien vindt dit verontrustend. Door het college gedane toezeggingen moeten gewoon worden nagekomen. Wanneer dat niet mogelijk is, en daar kunnen best goede redenen voor zijn, moet het college deze redenen via een memo aan de raad kenbaar maken. Wethouder Perlot geeft aan zojuist te hebben uitgelegd wat de reden van het niet doorleiden van de quick-scan is geweest. T.a.v. Dorpshuis De Schouw geeft hij aan dat hij liever een helder en goed voorstel aan de raad voorlegt dan een half voorstel dat alleen maar meer vragen oproept. Het voorbereiden van een goed onderbouwd voorstel kost nu eenmaal tijd. De heer Strien geeft in reactie daarop aan dat het er niet zozeer om gaat of een notitie er nu wel of niet is maar om het in kennis stellen van de raad van de reden van het niet tijdig aanleveren van een stuk of het niet nakomen van een gemaakte afspraak. Wethouder Perlot geeft over punt 5 (MOB-complex Benschop) aan dat voor de commissievergadering van 16 oktober 2012 een presentatie staat gepland en dat in de raadsvergadering van 30 oktober 2012 een voorstel kan worden besproken. De heer Van Amerongen wil graag een overzicht hebben van wat er nu gerealiseerd is aan cijfers, inkomsten, huren e.d. Wethouder Perlot zegt een dergelijk overzicht toe. T.a.v. punt 6 (vaststellen gebiedsspecifiek beleid om grondverzet tussen vier gemeenten mogelijk te maken) geeft wethouder Perlot aan dat de evaluatie in mei 2013 plaatsvindt. Pagina 2

3 Desgevraagd geeft wethouder Spelt over punt 3 ( geluidsreducerende maatregelen schietvereniging De Snip ) aan dat er niets te melden is, dat het initiatief bij de schietvereniging ligt en dat behandeling bij de Raad van State nog moet plaatsvinden. 5. Regeling ophalen van huishoudelijk grofvuil tegen betaling Vanuit de fracties wordt o.a. gevraagd of er op een andere begrotingspost geld overblijft nu de mensen en de auto voor andere taken worden ingezet, hoe het geraamde bedrag van ,- tot stand is gekomen, of er per aanmelding of per m3 wordt gerekend en of er ook contact is gelegd met de nieuwe kringloopwinkel. Wethouder Spelt geeft o.a. aan dat de bottom line van het verhaal is dat ervan werd uitgegaan dat inwoners op dezelfde wijze van de dienst gebruik zouden blijven maken wanneer deze niet meer gratis zou zijn. Dat is een te positieve inschatting geweest. Hij geeft verder aan dat de werkzaamheden iets zijn verschoven. Zo moet er nog steeds worden gereden en is er op de werf iets meer werk omdat er meer aanbod is. Het is niet mogelijk om inzichtelijk te maken hoeveel uren daar exact mee zijn uitgespaard. Wel is op de hele dienst al een bezuiniging aangebracht door het aantal fte s te verminderen en bepaalde vacatures niet meer in te vullen. Voorts legt hij uit hoe e.e.a. financieel in elkaar zit en geeft hij aan dat het bedrag per aanmelding en de prijs per m3 twee verschillende dingen zijn. De prijs per m3 geldt voor het afvoeren van bouwafval. Bij het ophalen daarvan moet daar apart voor worden betaald. Tot slot geeft de wethouder aan dat er wel al contact is met de per 1 september gestarte kringloopwinkel maar dat dit nog geen verdere uitwerking heeft gekregen. Omdat er enige verwarring ontstaat tussen de wethouder, de heer Van Amerongen en de heer Faust (gast op de tribune) over het tarief voor het ophalen van grofvuil en het volgens de heer Faust dan moeten betalen per m3, zegt wethouder Spelt toe e.e.a. in een memo te verduidelijken (zie ook agendapunt 7). Besluitvorming over dit onderwerp komt aan de orde in de raadsvergadering van 2 oktober Afsluiten kredieten basisregistraties Vanuit de fracties wordt o.a. gevraagd waarom we het krediet nu gaan afsluiten terwijl er wel nog werkzaamheden moeten worden uitgevoerd en welke kosten we nog gaan maken. Wethouder Perlot geeft o.a. aan dat in 2006 is gestart met het masterplan. De voorbereidingsfase is in 2010/2011 afgerond. We gaan nu van de voorbereidingsfase naar de beheerfase. Het krediet had daarom eigenlijk ook al moeten worden afgesloten. De reden voor het nog niet afsluiten van het krediet heeft te maken met het feit dat we met drie gemeenten aan dit plan werken. Er waren toen nog gedachten over een mogelijke samenwerking tussen de drie gemeenten maar inmiddels is gebleken dat die samenwerking verder geen vorm zal krijgen. De wethouder legt verder uit hoe e.e.a. financieel in elkaar zit. Ook alle overige vragen worden door de portefeuillehouder beantwoord. Besluitvorming over dit onderwerp komt aan de orde in de raadsvergadering van 2 oktober Informatie vanuit de portefeuillehouders Wethouder Spelt geeft aan inmiddels het antwoord te hebben op de bij agendapunt 5 ontstane verwarring. Voor het ophalen van grofvuil wordt een bedrag van 34,- aan voorrijdkosten in rekening gebracht. Daarbij moet het grofvuil worden aangeboden in Pagina 3

4 handzame bundels met een maximale omvang van 1m3 en een maximale lengte van 1,5 meter. Het is niet zo dat per m3 een bedrag van 34,- in rekening wordt gebracht. Wanneer dit bij de heer Faust wel gebeurd mocht zijn, zal dit worden gecorrigeerd. Bouw- en sloopafval vallen niet onder de ophaalregeling maar kunnen tegen geringe kosten op de milieustraat worden aangeboden. 8. Rondvraag De heer De Roos geeft aan dat de gemeente regelmatig meewerkt aan het, via het bouwen van een of enkele woningen, omvormen van bedrijfjes in het buitengebied en het vestigen van die bedrijfjes elders. Hij heeft echter geconstateerd dat de plannen voor het bouwen van de geplande woningen niet altijd worden uitgevoerd waardoor rotzooi achterblijft. Hij vraagt of uitvoering van de gemaakte plannen afdwingbaar is. Wethouder Spelt geeft aan dat afdwingbaarheid lastig is omdat het in de bedoelde gevallen gaat om een bestemmingsplanprocedure. In een dergelijke procedure wordt een bedrijfsbestemming gewijzigd in een woonbestemming. De wethouder geeft aan dat er geen juridische titel voor handhaving is maar dat wellicht wel in een anterieure overeenkomst kan worden opgenomen dat bijvoorbeeld binnen een jaar na vaststelling van het bestemmingsplan wordt overgegaan tot het verwijderen van de bedrijfsgebouwen. Hij zegt toe die laatste mogelijkheid te onderzoeken. De heer Van den Broek geeft aan dat we in de loop der jaren veel geld hebben besteed aan de revitalisering van het bedrijventerrein. Het ziet er, mede met hulp van veel ondernemers, nu allemaal weer keurig uit. Hij vindt het dan ook jammer dat enkele ondernemers dit weer teniet doen door o.a. goederen buiten op te slaan. Volgens hem moeten goederen op eigen terrein of binnen worden opgeslagen en hij verzoekt het college dan ook handhavend op te treden. Wethouder Spelt geeft aan dat opslag op eigen terrein niet verboden is. Opslag op openbaar terrein is een ander verhaal; dat is niet toegestaan. Burgemeester Westerlaken geeft aanvullend aan dat er handhavend wordt opgetreden wanneer goederen op openbaar terrein worden opgeslagen. De heer Gmelig Meijling verwijst naar de uitspraak van de Raad van State in de zaak over de knip op de Rietkraag in Lopik en vraagt of het college nog iets aan de omgeving van de knip gaat doen. Hij denkt dan aan het verwijderen van de drempel op de Rietkraag waar het betonijzer boven het beton uitsteekt. Verder geeft hij aan dat de Dijkslag nog steeds een woonerf is. Hij verzoekt het college om die bestemming óf te wijzigen óf te handhaven. Wethouder Spelt geeft aan dat volgens hem de drempels verwijderd zouden worden op het moment dat de knip is aangebracht. Over de inrichting van de Dijkslag geeft hij aan dat een deel woonerf is en een deel niet. Er staat weliswaar een bord maar de Dijkslag is niet ingericht als woonerf. De heer Gmelig Meijling geeft in reactie hierop aan dat het college zou kunnen besluiten om van het gedeelte Dijkslag, Vrijheidslaan en Landscheijding, de bestemming woonerf af te halen. Volgens hem zijn dan alle problemen opgelost. Wethouder Spelt vraagt zich af of genoemd gedeelte bestemd is als woonerf. Hij zegt toe dat hij zal nagaan of het bord woonerf kan worden verwijderd zodat ter plaatse een 30 km-zone ontstaat. Pagina 4

5 De heer Schep geeft aan dat hij in de besluitenlijst van het college heeft gelezen dat het college heeft ingestemd met het optreden als achtervang voor een door de Wonigbouwvereniging aangegane geldlening van 1 miljoen. Hij vraagt of met achtervang een soort garantstelling wordt bedoeld. Wethouder Spelt geeft aan dat de gemeente op het terrein van sociale woningbouw als achtervang kan optreden. Dat betekent inderdaad een garantstelling. Hij legt uit dat dit een landelijk geaccepteerde methode is. Voorts geeft hij aan dat bij elke casus wordt gecheckt of het geld ook echt voor woningbouw wordt gebruikt en niet bijvoorbeeld voor de aankoop van een boot. Mevrouw Nederend geeft aan dat we een paar weken geleden in beslotenheid hebben gesproken over de begroting. Zij vraagt wanneer de begroting openbaar wordt. Burgemeester Westerlaken geeft aan dat het college vanmorgen een besluit over de begroting heeft genomen. De begroting is nu openbaar en wordt in week 39 verstuurd naar de raad. Verder zullen alle betrokken organisaties per brief worden geïnformeerd. 9. Sluiting De voorzitter dankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit de vergadering. Pagina 5