3. Indicatietarieven. Ter verkrijging van de data zijn per procedure 12 elementen onderzocht, die zijn onderverdeeld in de volgende drie categorieën:

Transcriptie

1 Jurisprudentieonderzoek behorende bij het artikel: W.Y.J.L. Olieslagers & S.J. van Gompel, Het proceskostenrisico in IEzaken: Een empirisch onderzoek naar toepassing van de indicatietarieven, AMI , p Voor het artikel zijn alle tussen 1 maart 2013 en 20 januari 2014 op Boek9.nl gepubliceerde procedures in eerste aanleg over de handhaving van het auteursrecht en het merkenrecht, waarin op grond van art. 1019h Rv een proceskostenveroordeling is gevorderd, onderzocht. De data uit het jurisprudentieonderzoek, welke ten grondslag liggen aan het artikel, zijn opgenomen in de onderstaande tabellen. Ter verkrijging van de data zijn per procedure 12 elementen onderzocht, die zijn onderverdeeld in de volgende drie categorieën: 1. Voorvragen A. Soort procedure: kort geding of bodemzaak. B. Compensatie: of de rechter de proceskosten heeft gecompenseerd op grond dat de procespartijen over en weer in het ongelijk zijn gesteld. C. Partijafspraak: de hoogte van eventuele partijafspraken over de proceskosten. 2. Proceskostenveroordeling D. Vordering: de hoogte van de gevorderde proceskosten. E. Betwisting: of de hoogte van de vordering door partijen betwist is. F. Proceskostenveroordeling: de uiteindelijke proceskostenveroordeling welke de rechter op grond van art. 1019h Rv heeft uitgesproken. G. Matiging: of de rechter de gevorderde proceskosten heeft gematigd. H. Motivering hoogte proceskostenveroordeling: of en, zo ja, hoe de rechter de proceskostenveroordeling heeft gemotiveerd. 3. Indicatietarieven I. Categorisering: hoe de rechter de aard van de procedure heeft gecategoriseerd en of de rechter de procedure heeft aangemerkt als een procedure van eenvoudige of overige aard. J. Motivering categorisering: of en, zo ja, hoe de rechter de categorisering van de aard van de procedure heeft gemotiveerd. K. Toepassing indicatietarief: of de rechter het maximale bedrag van de indicatietarieven of een afwijkend bedrag heeft toegepast. L. Motivering toepassing indicatietarief: of en, zo ja, hoe de rechter de toepassing van het indicatietarief heeft gemotiveerd. Gebruikte afkortingen: KG BZ Kleine BZ Grote BZ PKV IT kort geding bodemzaak bodemzaak zonder repliek en dupliek en/of pleidooi bodemzaak met repliek en dupliek en/of pleidooi proceskostenveroordeling indicatietarieven 1

2 1. Voorvragen (Auteursrecht) A. Soort procedure B. Compensatie C. Partijafspraak 1 Rb Amsterdam 4 december 2013, IEPT (Koppe v Kluun) BZ ja x 2 Rb Amsterdam 18 december 2013, IEPT (Masterfile v ABC Cadeau) BZ x x 3 Rb Den Haag 9 oktober 2013, IEPT (Black Rhino v Sic) KG ja x 4 Rb Den Haag 2 oktober 2013, IEPT (Supertrash v Blokker) BZ x x 5 Rb Amsterdam 4 september 2013, IEPT (VEVAM v Ziggo cs) KG x x 6 Rb Midden-Nederland 19 augustus 2013, IEPT (Almteq v Siemens) KG x x 7 Rb Den Haag 7 augustus 2013, IEPT (Lyie v Blitz Trading) BZ x x 8 Rb Rotterdam 31 juli 2013, IEPT (Bredero v Drijfzand) BZ ja x 9 Rb Amsterdam 24 juli 2013, IEPT (Emryss): conventie en reconventie BZ x x Rb Amsterdam 24 juli 2013, IEPT (Emryss): incident BZ x x 10 Rb Amsterdam 24 juli 2013, IEPT (Counterfeit UGG) BZ x x 11 Rb Den Haag 24 juli 2013, IEPT (Topro v Allergoedkoopst) BZ x x 12 Rb Gelderland 23 juli 2013, IEPT (BLoved v Yehwang) KG x x 13 Rb Midden-Nederland 22 juli 2013, IEPT (Foto voor microfoon) BZ x x 14 Rb Zeeland-West-Brabant 17 juli 2013, IEPT (Van Rhijn v De Jong) BZ x x 15 Rb Rotterdam 12 juli 2013 IEPT (Dijkstra v FFBN) BZ x x 16 Rb Amsterdam, 3 juli 2013 IEPT (Charly en Chaplin) BZ ja x 17 Rb Noord-Holland 19 juni 2013, IEPT (KAV v Sena) BZ ja x 18 Rb Den Haag 19 juni 2013, IEPT (Informa v Multi Tasking): conventie A & B / Muli Tasking c.s. BZ x x Rb Den Haag 19 juni 2013, IEPT (Informa v Multi Tasking): conventie Informa / MT Holding BZ x x 19 Rb Rotterdam 10 juni 2013 IEPT (Avelon v LN) KG x x 20 Rb Rotterdam 10 juni 2013, IEPT (KMI v Asian-Food) KG x x 21 Rb Amsterdam 5 juni 2013, IEPT (Pearson) BZ x x 22 Rb Amsterdam 5 juni 2013, IEPT (Bekendnaakt) BZ x x 23 Rb Midden-Nederland 5 juni 2013 IEPT (Hbeton v Bouwfonds): Hbeton / Bouwfonds BZ x x Rb Midden-Nederland 5 juni 2013 IEPT (Hbeton v Bouwfonds): Hbeton / HS B Bouw BZ x x Rb Midden-Nederland 5 juni 2013 IEPT (Hbeton v Bouwfonds): Hbeton / Vebo BZ x x 24 Rb Den Haag 31 mei 2013, IEPT (Altrex v ASC) KG x x 25 Rb Den Haag 21 mei 2013, IEPT (Hovicon v Bereila) KG x x 26 Rb Gelderland 17 mei 2013, IEPT (Federatie): conventie KG x x 27 Rb Oost-Brabant 25 april 2013, IEPT (Van Loo v F-Actif) BZ x x 28 Rb Amsterdam 10 april 2013, IEPT (PostNL) BZ x x 29 Rb Amsterdam 10 april 2013, IEPT (Politie huisstijl) KG ja x 30 Rb Den Haag 8 april 2013, IEPT (Beernink) KG x x 31 Rb Oost-Nederland 4 april 2013, IEPT (Showtime) KG x x 32 Rb Amsterdam 28 maart 2013, IEPT (Steenfabrieken) BZ x x 33 Rb Oost-Nederland 22 maart 2013, IEPT (Alexander Stichting) KG x x 34 Rb Den Haag 12 maart 2013, IEPT (Basil v Burgers) KG x x 35 Rb Midden-Nederland 6 maart 2013, IEPT (Artikelen op website) BZ x x (zie vervolg) 2

3 Vervolg: Voorvragen (Merkenrecht) A. Soort procedure B. Compensatie C. Partijafspraak 36 Rb Den Haag 9 oktober 2013, IEPT (Hormel v Dukka): in conventie BZ x 32000,00 37 Rb Den Haag 11 september 2013, IEPT (Cybergun v KLM): in conventie BZ x 22929,25 Rb Den Haag 11 september 2013, IEPT (Cybergun v KLM): in incident BZ x 500,00 Rb Den Haag 11 september 2013, IEPT (Cybergun v KLM): in reconventie BZ x 22929,25 38 Rb Noord-Holland 18 september 2013, IEPT (HLK v Scotch & Soda) BZ x x 39 Rb Den Haag 28 augustus 2013, IEPT (Stork v Rodon): in conventie BZ ja x Rb Den Haag 28 augustus 2013, IEPT (Stork v Rodon): in reconventie BZ x 5000,00 40 Rb Noord-Holland 14 augustus 2013, IEPT (Baidu) BZ x x 41 Rb Amsterdam 14 augustus 2013, IEPT (EWI v Upstream) BZ x x 42 Rb Rotterdam 2 augustus 2013, IEPT (BSD v Honda) KG x x 43 Rb Den Haag 31 juli 2013, IEPT (Livesafe v McAfee) KG x x 44 Rb Den Haag 30 juli 2013, IEPT (Kettle Foods v Intersnack) KG x x 45 Rb Den Haag 30 juli 2013, IEPT (Bar Music v Pioneer) KG x x 46 Rb Oost-Brabant 25 juli 2013, IEPT (Eurosafe v Ensafe): in conventie KG x x 47 Rb Den Haag 24 juli 2013, IEPT (Kao): in conventie BZ x x Rb Den Haag 24 juli 2013, IEPT (Kao): in reconventie BZ x x 48 Rb Amsterdam 24 juli 2013, IEPT (Counterfeit UGG) BZ x x 49 Rb Gelderland 23 juli 2013, IEPT (Connect v ConAct) KG x x 50 Rb Gelderland 18 juli 2013, IEPT (Eijffinger v Style & Concepts) KG x x 51 Rb Den Haag 17 juli 2013, IEPT (Novartis v Friederichs): in hoofdzaak BZ x x Rb Den Haag 17 juli 2013, IEPT (Novartis v Friederichs): in vrijwaringszaak BZ x x 52 Rb Noord-Holland 10 juli 2013, IEPT (Sweet Things v MD Pastries) BZ x x 53 Rb Den Haag 10 juli 2013, IEPT (Kuchenmeister v Lotte): in conventie BZ x x 54 Rb Den Haag 8 juli 2013, IEPT (Euronext v Tom en Binckbank) KG ja x 55 Rb Midden-Nederland 28 juni 2013, IEPT (Alp Lift v Bocker): in conventie KG x x Rb Midden-Nederland 28 juni 2013, IEPT (Alp Lift v Bocker): in reconventie KG x x 56 Rb Gelderland 26 juni 2013, IEPT (ECEM v ECEMed) KG x x 57 Rb Amsterdam 12 juni 2013, IEPT (Chanel v Glamorous) BZ x x 58 Rb Den Haag 12 juni 2013, IEPT (Goodyear v DIF): in conventie BZ x x Rb Den Haag 12 juni 2013, IEPT (Goodyear v DIF): in reconventie BZ x x 59 Rb Zeeland-West-Brabant 24 mei 2013, IEPT (ESN v Dymatize) KG x x 60 Rb Den Haag 23 mei 2013, IEPT (Renault v Van den Brink) KG x x 61 Rb Amsterdam 8 mei 2013, IEPT (Cleonice v Digikeur) BZ x x 62 Rb Amsterdam 24 april 2013, IEPT (Vliegtickets.nl v E-Pepper): in conventie BZ x x Rb Amsterdam 24 april 2013, IEPT (Vliegtickets.nl v E-Pepper): in reconventie BZ ja x 63 Rb Den Haag 24 april 2013, IEPT (Caprice v Restaurant Ivy) BZ x x 64 Rb Den Haag 18 april 2013, IEPT (Practicomfort) KG x x 65 Rb Den Haag 18 april 2013, IEPT (Louboutin v Van Haren) KG x x 66 Rb Oost-Brabant 27 maart 2013, IEPT (Witloof v Proeverij Wit-loof) BZ x x 67 Rb Amsterdam 26 maart 2013, IEPT (Bounz v The Red) KG x x 68 Rb Den Haag 7 maart 2013, IEPT (Advance v Remark): in conventie KG x x Rb Den Haag 7 maart 2013, IEPT (Advance v Remark): in reconventie KG x x 69 Rb Oost-Nederland 6 maart 2013, IEPT (Proversco v Juice Solutions) KG x x 70 Rb Den Haag 4 maart 2013, IEPT (Ziengs Schoenen v De Schoenenfabriek) KG x x 3

4 2. Proceskostenveroordeling (Auteursrecht) D. Vordering E. Betwisting F. PKV G. Matiging H. Motivering hoogte PKV 1 x 2 479,17 x 479,17 nee motivatie rechter ontbreekt - volledige PKV 3 x ,34 x 17151,34 nee vordering niet inhoudelijk betwist dus volledige PKV ,00 x 44354,00 nee vordering niet inhoudelijk betwist dus volledige PKV ,37 x 7260,37 nee vordering niet betwist - voldoende onderbouwing vordering - volledige PKV ,53 onredelijk en niet evenredig 9772,00 ja vordering betwist dus matiging tot IT 8 x ,16 x 18471,16 nee motivatie rechter ontbreekt - volledige PKV 4873,05 x 4873,05 nee motivatie rechter ontbreekt - volledige PKV ,47 x 7651,47 nee vordering niet inhoudelijk betwist dus volledige PKV ,43 onredelijk 13338,04 ja vordering betwist - procedure is eenvoudig - matiging tot IT 12 niet gepubliceerd x 6665,71 x rechter begroot PKV volgens IT - geen motivatie rechter ,37 onredelijk 1695,37 nee betwisting vordering houdt geen stand - volledige PKV ,12 x 16089,00 ja vordering hoger dan 'hetgeen rechters redelijk en evenredig achten' ,21 x 187,21 nee motivatie rechter ontbreekt - volledige PKV ,00 disproportioneel 8000,00 nee betwisting vordering houdt geen stand - volledige PKV 14312,50 disproportioneel 8000,00 ja kosten > 8000 onvoldoende onderbouwt, < 8000 onvoldoende betwist ,71 x 6305,71 nee vordering lager dan IT - vordering voldoende onderbouwt - volledige PKV 20 niet gepubliceerd x 6589,00 x zaak is een eenvoudig kort geding - matiging tot IT ,80 x 42679,80 nee vordering niet betwist - vordering niet onredelijk - volledige PKV ,88 x 7588,88 nee vordering niet inhoudelijk betwist dus volledige PKV ,50 onredelijk 6078,50 nee betwisting houdt geen stand - vordering lager dan IT - volledige PKV 11166,50 onredelijk 11166,50 nee betwisting houdt geen stand - vordering lager dan IT - volledige PKV 35266,84 onredelijk 25000,00 ja betwisting houdt geen stand - vodering hoger dan IT - matiging tot IT ,35 buitenproportioneel 4800,00 ja overschrijding IT onvoldoende gemotiveerd - matiging IT ,27 x 18,811,27 nee vordering niet inhoudelijk betwist dus volledige PKV ,28 x 5511,28 nee vordering binnen "maximale bandbreedte" IT - volledige PKV ,02 x 1534,02 nee vordering niet inhoudelijk betwist dus volledige PKV ,60 x 10364,60 nee vordering niet inhoudelijk betwist dus volledige PKV 29 x ,38 x 7490,38 nee vordering niet inhoudelijk betwist dus volledige PKV ,10 x 3665,71 ja advocaatkosten tot 3000 redelijk en evenredig - IE-aspecten zeer eenvoudig ,00 x 726,00 nee voldoende onderbouwing vordering ,70 x 6589,00 ja vordering > IT - IT dient als uitgangspunt genomen te worden - matiging IT ,66 x 39783,66 nee vordering niet inhoudelijk betwist - volledige PKV ,24 onredelijk 1673,24 nee betwisting vordering houdt geen stand - volledige PKV (zie vervolg) 4

5 Vervolg: Proceskostenveroordeling (Merkenrecht) D. Vordering E. Betwisting F. PKV G. Matiging H. Motivering hoogte PKV ,00 x 32000,00 x partijafspraak ,25 x 22929,25 x partijafspraak 5000,00 x 5000,00 x partijafspraak 22929, ,25 x partijafspraak ,17 x 14175,17 x vordering niet inhoudelijk betwist - vordering komt niet als onredelijk over - volledige PKV 39 x 5000,00 x 5000,00 x partijafspraak ,61 x 43726,61 nee vordering niet inhoudelijk betwist dus volledige PKV ,56 x 15869,56 nee vordering niet inhoudelijk betwist dus volledige PKV 42 niet gepubliceerd x 6589,00 x rechter begroot PKV volgens IT - geen motivatie rechter 43 niet gepubliceerd onredelijk 5033,80 ja vordering betwist dus matiging tot IT ,11 onredelijk 41243,00 ja vertaalkosten en kosten opstelling protective letter onredelijk - matiging voor zover onredelijk ,00 onredelijk en onevenredig 15189,00 ja vordering aanzienlijk hoger dan IT - overschrijding IT onvoldoende gemotiveerd - gematigd tot IT ,96 x 14096,96 nee vordering redelijk en evenredig gezien IT - volledige PKV ,47 x 9266,47 nee vordering niet inhoudelijk betwist dus volledige PKV 989,87 x 989,87 nee vordering niet inhoudelijk betwist dus volledige PKV ,47 x 7651,47 nee vordering niet inhoudelijk betwist dus volledige PKV 49 niet gepubliceerd x 6673,21 x rechter begroot PKV volgens IT - geen motivatie rechter ,46 onredelijk en onevenredig 6332,84 ja vordering betwist dus matiging tot IT ,30 exorbitant want eenvoudige zaak 20636,31 ja vordering betwist dus matiging tot IT 11500,00 x 11500,00 nee motivatie rechter ontbreekt - volledige PKV ,05 x 9410,05 nee vordering redelijk en evenredig - volledige PKV ,50 x 4457,50 nee motivatie rechter ontbreekt - volledige PKV 54 x ,92 onredelijk 9473,92 nee vordering overstijgt nauwelijks IT - geen noodzaak matiging - volledige PKV 1596,27 x 1596,27 nee motivatie rechter ontbreekt - volledige PKV ,78 onredelijk en onevenredig 6589,00 ja vordering betwist dus matiging tot IT ,34 x 14332,34 nee vordering niet inhoudelijk betwist dus volledige PKV ,04 x 8325,04 nee vordering niet inhoudelijk betwist dus volledige PKV 925,00 x 925,00 nee vordering niet inhoudelijk betwist dus volledige PKV 59 niet gepubliceerd x 6665,71 ja vordering onredelijk hoog dus matiging tot IT ,00 x 5859,00 nee motivatie rechter ontbreekt - volledige PKV ,00 x 10049,00 nee vordering niet inhoudelijk betwist - vordering komt niet als onredelijk over - volledige PKV ,00 x 22586,00 nee vordering niet inhoudelijk betwist dus volledige PKV x ,68 x 21380,68 nee vordering niet inhoudelijk betwist dus volledige PKV ,70 onredelijk en onevenredig 6665,71 ja vordering inhoudelijk betwist - overschrijding IT onvoldoende onderbouwd - matiging tot IT ,07 x ,07; nee vordering niet inhoudelijk betwist dus volledige PKV ,00 x 8516,00 nee motivatie rechter ontbreekt - volledige PKV ,41 onredelijk en onevenredig 15665,71 ja betwisting vordering gevolgd - vordering niet redelijk en evenredig - matiging tot IT ,70 x 6616,70 nee vordering niet inhoudelijk betwist dus volledige PKV 7082,25 onredelijk en onevenredig 4000,00 ja vordering inhoudelijk betwist - zaak is eenvoudig KG - matiging tot IT ,80 x 8913,80 nee vordering niet inhoudelijk betwist - vordering binnen IT - volledige PKV ,00 onredelijk en onevenredig 6651,71 ja zaak is eenvoudig KG - matiging tot IT 5

6 3. Indicatietarieven (Auteursrecht) I. Categorisering J. Motivering categorisering K. Toepassing indicatietarief L. Motivering toepassing indicatietarief eenvoudige kleine BZ 1 rechtsgrond, beperkt aantal verweren maximum 8000,00 nee eenvoudige kleine BZ x maximum 8000,00 nee 12 eenvoudig KG x maximum 6000,00 nee eenvoudige KG x onder maximum 6000,00 ja, vordering lager dan maximum bedrag 20 eenvoudig KG x maximum 6000,00 nee overige grote BZ x onder maximum 25000,00 ja, vordering lager dan maximum bedrag overige grote BZ x onder maximum 25000,00 ja, vordering lager dan maximum bedrag overige grote BZ x maximum 25000,00 ja, vordering niet betwist dus PKV maximum bedrag IT 24 eenvoudig KG x 80% (IE-grondslag) maximum 6000,00 nee eenvoudig KG x onder maximum 6000,00 ja, vordering lager dan maximum bedrag eenvoudig KG IE aspecten zeer eenvoudig 3000,00, onder maximum 6000,00 ja, IE-aspecten zeer eenvoudig eenvoudig KG x maximum 6000,00 nee (zie vervolg) 6

7 Vervolg: Indicatietarieven (Merkenrecht) I. Categorisering J. Motivering categorisering K. Toepassing indicatietarief L. Motivering toepassing indicatietarief eenvoudig KG x maximum 6000,00 nee 43 eenvoudig KG 1 (merkenrechtelijke) grondslag (70% van 6000,00) maximum 4200,00 nee overig KG kosten verliezende partij ook hoger dan 6000,00 maximum 15000,00 ja, overschrijding IT onvoldoende gemotiveerd 46 overig KG gezien de moeilijkheidsgraad van de zaak onder maximum 15000,00 ja, vordering lager dan maximum bedrag eenvoudig KG x maximum 6000,00 nee 50 eenvoudig KG x maximum 6000,00 nee 51 overige kleine BZ x maximum 20000,00 nee eenvoudig KG x boven maximum 6000,00 ja, vordering overstijgt nauwelijks IT 56 eenvoudig KG omvang feitencomplex en juridische zwaarte zaak maximum 6000,00 nee eenvoudig KG standaardzaak maximum 6000,00 nee eenvoudig KG x maximum 6000,00 nee overig KG x maximum 15000,00 nee 68 eenvoudig KG x (66% van 6000,00) 4000,00 nee 69 overig KG x onder maximum 15000,00 ja, vordering lager dan maximum bedrag 70 eenvoudig KG overzichtelijke feitelijke en juridische omstandigheden maximum 6000,00 nee 7