Verslag bijeenkomst 22 november 2016 in De Bunt in Someren-Heide

Transcriptie

1 Verslag bijeenkomst 22 november 2016 in De Bunt in Someren-Heide Op dinsdag 22 november vond een bijeenkomst plaats in De Bunt in Someren-Heide om de inwoners bij te praten over de nasleep van de brand. Burgemeester Veltman opende de avond. De burgemeester vertelde dat na de brand nu het opruimen van het materiaal op het terrein van Van den Hoogen en de nieuwe aangevraagde vergunning centraal staan. Er heeft dinsdagmiddag een gesprek met Van den Hoogen plaatsgevonden. Hij is met zijn verzekering aan de slag om te bekijken hoe hij het materiaal kan opruimen. De gemeente heeft aangegeven dat dit zo snel mogelijk dient te gebeuren. Indien dit niet gebeurt, dan wordt bestuursdwang toegepast. Dat wil zeggen dat de gemeente het gaat opruimen op kosten van Van den Hoogen. Van den Hoogen ontvangt eind deze week of begin volgende week een brief waarin staat wat hij moet doen en wanneer het klaar moet zijn. Belangrijk hierbij is dat de bestuursdwang goed onderbouwd wordt en de op te leggen termijnen en afspraken redelijk zijn. Zodra de brief verstuurd is, zal deze via de bekende What sapp-groepen worden verspreid naar de inwoners van Someren. Vervolgens was het woord aan Henk Jans (Milieu-arts, Gezondheidkundig Adviseur Gevaarlijke Stoffen/GAGS) Het definitieve rapport van de metingen die tijdens de brand zijn gedaan is gereed en te raadplegen via De belangrijkste conclusie van het rapport is dat, ondanks het feit dat mensen klachten hebben gehad over de stank en roetdeeltjes, er geen gevaar voor de gezondheid is geweest, behalve dat mensen wel klachten kunnen hebben gehad van prikkeling van de luchtwegen en van de stank. Mensen met luchtwegproblemen, zoals bijv. COPD en astma, hebben hierbij extra last ervaren. Voor wat betreft de mogelijke gezondheidsrisico s door de aanwezigheid van kankerverwekkende stoffen die tijdens de brand zijn vrijgekomen, kan geconcludeerd worden dat deze risico s verwaarloosbaar zijn; dit geldt ook voor de risico s op langere termijn. Dit geldt ook voor metalen (lood en zink). Neemt niet weg dat omwonenden wel last hebben gehad van prikkeling. Dit is met name als gevolg van het vrijkomen van grote hoeveelheden fijnstof (roetdeeltjes). De huidige stank van het materiaal op het terrein kan omschreven worden als olieachtige, zwavelachtige lucht. De overlast wordt veroorzaakt door de geurstoffen. Metingen geven niets meer aan. Er is hierbij geen direct gevaar voor de gezondheid. De stankoverlast kan wel prikkeling van slijmvliezen, hoofdpijn en misselijkheid geven. Deze zijn van voorbijgaande aard. Alhoewel er geen directe gezondheidsrisico s zijn, zit de overlast voor de inwoners wel in de waarneming en het ondergaan van de stank. Dat kan ook gevolgen hebben voor het fysiek welzijn. Daarom is het belangrijk dat het materiaal zo snel mogelijk opgeruimd wordt, zodat de normale situatie terugkeert.

2 Wethouder Leon van de Moosdijk ging tot slot in op de vergunningaanvraag die door Van den Hoogen is ingediend. Van den Hoogen geeft aan dat de vergunning in verband met zijn verzekering is aangevraagd. Hij moet aangeven dat hij het bedrijf opnieuw wil opbouwen. De vergunning moet getoetst worden aan het bestaande bestemmingsplan. Op de aanvraag is geen bezwaar mogelijk, dat kan pas bij de verlening ervan. Vragen Vervolgens zijn door de aanwezigen enkele vragen gesteld. Deze zijn per onderwerp gebundeld weergegeven. Gezondheid Vraag: We kunnen nu al een tijdje de mechanische ventilatie niet aanzetten. Wat betekent dit voor de gezondheid in huis? Antwoord: De stankoverlast betreft alleen geurstoffen en deze leveren geen gevaar op. Het advies is wel om het huis te luchten als de wind gunstig staat om de stank uit het huis te krijgen. Vraag: Hoe staat het met het grondwater? Antwoord: De hoeveelheden gevaarlijke stoffen die in het dorp terecht zijn gekomen, leiden niet tot verontreiniging van het grondwater. Vraag: Er is overal roet neergeslagen. Wat moet je hiermee doen en hoe gevaarlijk is dit? Antwoord: Alles wat op speelgoed of tuinmeubelen zit, kun je met handschoenen en sop schoonmaken. Het roet op de huizen, kun je er niet zomaar afhalen. Dit kun je met een hogedrukreiniger schoonmaken of door een schoonmaakbedrijf laten doen. Voor wat betreft de gezondheid is er echter geen reden om het weg te halen, ook al zou je er levenslang laten zitten. Vraag: Uit metingen blijkt dat er op 20 meter een acuut gezondheidsrisico is gemeten. De volgende metingen zijn op 500 meter gedaan. Hoe zit het met de afstanden ertussen? Waar is het kantelpunt? Antwoord: De metingen zijn ten tijde van de brand gedaan. Er wordt dan op verschillende afstanden gemeten om de situatie zo goed mogelijk in kaart te brengen. Bij het acute gezondheidsrisico dat tijdens de brand op 20 meter afstand gold, wordt er bij het waargenomen risico vanuit gegaan dat een kind daar elke dag zou spelen en 100 mg zand in de mond steekt. Inmiddels gelden er andere waarden. Als je wilt weten hoe de situatie nu voor omwonenden met een tuin in een straal van 30 à 40 meter is, zouden we daar apart moeten gaan kijken. Mensen die zich zorgen maken, kunnen zich melden bij de gemeente.

3 Stankoverlast Vraag: Is het inpakken van het materiaal met plastic een optie om de stankoverlast tegen te gaan? Antwoord: De ervaring leert dat de stank overal doorheen komt. Vergelijk het met een chemische wasserij van vroeger. Het opleggen van bestuursdwang is beter. Vraag: Mest wordt ook afgedekt met plastic. Is het niet het proberen waard? Antwoord: Het afdekken is alleen een noodmaatregel als er niets op korte termijn gedaan kan worden. Vraag: Maakt het uit hoe het materiaal wordt opgeruimd? Komt er extra stank vrij als er aan gewerkt wordt? Antwoord: De werkzaamheden zullen waarschijnlijk tijdelijk tot meer stankoverlast en geluidsoverlast leiden. Door het opleggen van bestuursdwang, is de eigenaar verplicht om een plan in te dienen hoe het materiaal afgevoerd gaat worden. Dan kunnen we ook zien wat voor overlast het gaat opleveren. Afvoeren materiaal Vraag: Ik hoor steeds dat het opruimen snel moet gebeuren, maar het had toch al lang weg kunnen zijn? Antwoord: Naast snel moet het ook zorgvuldig gebeuren. Voorop staat dat het materiaal eerst voldoende afgekoeld is. Daarnaast moet de eigenaar zelf in de gelegenheid gesteld worden om het materiaal af te voeren. Als de gemeente het aan de voorkant niet zorgvuldig aanpakt, dan kunnen we straks tegen een groter probleem aanlopen. Vraag: Wat is snel? Maak het concreet! Antwoord: We zijn bezig met het zorgvuldig formuleren van de bestuursdwang. Eind deze week of begin volgende week gaat de brief de deur uit. Vraag: Is de situatie van bestuursdwang vergelijkbaar met die van het waterschap? Het waterschap heeft deze namelijk al opgelegd en uitgevoerd. Antwoord: Het voordeel van het waterschap is dat zij met normen werkt. Als waarden daarboven uitkomen, dan moeten er maatregelen genomen worden. Er zijn geen normen voor stank. Vraag: Als het materiaal straks afgevoerd is, wordt het terrein dan ook onderzocht? Antwoord: De grond moet straks onderzocht worden om te laten zien dat het schoon is. Mocht dit niet het geval zijn, dan volgt een procedure in verband met mogelijke bodem en/of grondwaterverontreiniging. Vraag: Is het materiaal voor Kerstmis opgeruimd? Aan welke termijn moeten we denken?

4 Antwoord: Het uitgangspunt is zorgvuldig en snel. Als de bestuursdwang is opgelegd, is er meer duidelijkheid. Vergunning Vraag: Heeft het zin om een bezwaar in te dienen op de vergunningaanvraag? Antwoord: Pas op het moment dat er verlening zou plaatsvinden, kan er bezwaar ingediend worden. Nu nog niet. Vraag: Provincie heeft destijds de vergunning afgegeven. Kunnen we daar nog op terugvallen? Antwoord: De vergunning van de Provincie is overgegaan naar een activiteitenbesluit. Daarmee is de gemeente nu het bevoegd gezag. Vraag: De inwoners zijn het bedrijf liever kwijt dan rijk. De gemeente is ook voorstander van het verplaatsen. Hoe ver wil de gemeente gaan? Antwoord: We zijn in overleg met bedrijf over de mogelijkheden. We kunnen nu nog niet aangeven hoever we daar in kunnen gaan. Vraag: De eigenaar heeft een nieuwe vergunning aangevraagd, maar wat als hij morgen opnieuw banden gaat plaatsen op zijn terrein? Antwoord: De vergunning die de eigenaar heeft aangevraagd betreft het onderdeel bouw. Er is een verschil tussen bouwen en gebruiken. De vergunning voor het gebruik valt onder het overgangsrecht. De vraag hoe we met het overgangsrecht om moeten gaan, ligt momenteel bij onze huisadvocaat. Overig Vraag: Is de oorzaak van de brand al bekend? Antwoord: Banden vliegen niet spontaan in brand. Dit zou erop kunnen wijzen dat de brand is aangestoken. Er is echter nog niets bewezen. Vraag: Op wie kunnen de kosten als gevolg van de brand verhaald worden? Antwoord: De gemeente stelt de eigenaar aansprakelijk en de kosten zijn in eerste instantie voor het bedrijf. Als dat niet mogelijk is, dan is de gemeente aan zet. Vraag: Heeft de gemeente extra expertise ingehuurd voor de nasleep van de brand? Antwoord: We hebben een heleboel kennis zelf in huis, maar voor de onderdelen waarvoor dit onvoldoende het geval is of de capaciteit ontbreekt, huurt de gemeente momenteel extra in. Vraag: Zijn er juridische mogelijkheden om de eigenaar van het bedrijf af te houden? Antwoord: De eigenaar mag op het terrein komen, het is zijn privéterrein. Zolang de bestuursdwang loopt, kan het bedrijf echter niet in gebruik genomen worden. Mocht de eigenaar

5 nadat het materiaal is afgevoerd weer willen beginnen, dan heeft hij een schone grondverklaring nodig. De vergunning die voor de herbouw is aangevraagd, moet straks eerst getoetst worden aan het bestemmingsplan. Daarnaast bekijken we welke rol het overgangsrecht speelt bij het hervatten van de activiteiten. Het handelen van de gemeente blijft bij alle activiteiten gericht op het verplaatsen van het bedrijf. Vraag: In hoeverre heeft de gemeente al contact gehad met de eigen verzekeraar? Antwoord: Er is al contact geweest. Wij gaan de eigenaar zeker aansprakelijk stellen.