De bijeenkomst vond plaats onder begeleiding van Theo Dohle van De Wijde Blik.

Transcriptie

1 Verslag 2 de bijeenkomst klankbordgroep Wheerlicht op maandag 23 mei Bewoners: G. van der Laan, S. Nelis, R. Booij, C. Nukoop, D. Holsteijn, A. la Croix, R. Hendriks, T. Merlijn, P. Gootjes en N. Hettema-Koolhaas Gemeente Purmerend: projectleider Peter Morsch, stedenbouwkundige Mark Jansen en communicatieadviseur Claire Troost Synchroon: ontwikkelaar Marnix van Delft Architectenbureau Geusebroek-Verheij: architecten Peter Geusebroek en Koen Verheij De Wijde Blik: Theo Dohle en Stephanie Versteeg Op maandag 23 mei vond de tweede bijeenkomst met de klankbordgroep plaats voor het project Wheerlicht. Naar aanleiding van de voorgaande bijeenkomst (lees het verslag hier stond de onderstaande agenda centraal: 1. Vaststellen verslag 1 ste klankbordgroep bijeenkomst 2. Hoe is met de resultaten van 11 april omgegaan: uitleg van de mogelijkheden die Geusebroek Verheij Architecten, stedenbouwkundige van de gemeente Purmerend en Synchroon hebben verkend 3. Toelichting op referenties voor het gevelbeeld, aansluitend reactie van de klankbordgroep 4. Toewerken naar mogelijke ontwerpvarianten, aansluitend reactie van de klankbordgroep 5. Conclusies n.a.v. bovenstaande punten De bijeenkomst vond plaats onder begeleiding van Theo Dohle van De Wijde Blik. Vaststellen verslag 1 ste klankbordgroep bijeenkomst Alle deelnemers van de klankbordgroep krijgen tijdens de bijeenkomst (nogmaals) de gelegenheid om te reageren op het verslag. Er worden een aantal aanvullingen en opmerkingen gegeven, welke inmiddels zijn verwerkt in het verslag van 11 april. De definitieve versie staat op Onderstaand de belangrijkste aanvullingen op het verslag: - Veel Purmerenders zijn op zoek naar een woning. Deze woningen zijn voor bestaande Purmerenders en voor mensen van buiten de stad. Kunnen de woningen niet enkel aan Purmerenders worden toegewezen? De koopwoningen worden in eerste aanleg aangeboden aan mensen die staan ingeschreven voor een woning in Purmerend. Daarna kunnen ook anderen erop reageren. - Is er wel behoefte aan woningen (buiten sociale huur)? Er is een grote behoefte aan woningen in Purmerend en de regio. Vanuit de regio wordt gedacht dat er in Purmerend een opgave van rond de woningen ligt. - Het toekomstige gebouw dient aan een aantal uitgangspunten te voldoen, welke zijn opgesteld door de gemeente en Synchroon. Dit houdt in dat gedacht wordt aan 50 woningen en ruimte voor zorg. - De mogelijke parkeerdruk mag zich niet verplaatsen naar de omliggende straten. Oplossingen hiervoor moeten nog verder worden uitgezocht. Hoe is met de resultaten van 11 april omgegaan: uitleg van de mogelijkheden die Geusebroek Verheij Architecten, stedenbouwkundige van de gemeente Purmerend en Synchroon hebben verkend De bijeenkomst wordt vervolgd door architect Koen Verheij met een samenvatting van de reacties die in de eerste bijeenkomst op de architectuurstijlen zijn gegeven. Er is een duidelijke voorkeur voor een gebouw met een vriendelijke, gemoedelijke en groene uitstraling, mooie lichte steen en fraaie balkons. Om dit optimaal te kunnen realiseren komt Geusebroek Verheij Architecten met een voorstel om het gebouw in twee kanten op te delen; de voorzijde (Churchilllaan) en achterzijde (waterkant/richard Holstraat). Zodat de voorzijde een strakkere uitstraling richting de straatkant kan hebben en de achterzijde een zachtere uitstraling richting het water. Tijdens de presentatie tonen zij een aantal voorbeelden voor de voor- en achterzijde. Hierbij geven zij wel duidelijk de opmerking dat met deze beelden richting wordt bepaald en gepeild wordt waar de voorkeur naar toe gaat, bijvoorbeeld een houten of stenen gevel. 1

2 Voorzijde (Churchilllaan) De getoonde beelden roepen niet direct een reactie op bij de klankbordgroep. Hier kunnen zij zich in vinden. De onderstaande beelden voor de achterzijde daarentegen wel Achterzijde (waterkant/richard Holstraat) Op de eerste drie plaatjes wordt in wisselende samenstellingen positief gereageerd. De achtergevel ziet er hierbij netjes uit. Er is een duidelijke separatie te zien tussen de woningen en ze ogen rustgevend. Daarnaast wordt het mooi gevonden dat de balkons qua kleur duidelijk afsteken tegen de rest van het gebouw. Dit in tegenstelling tot de vierde afbeelding. Afbeelding 4 wordt gezien als oubollig, goedkoop en lelijk, vooral het hekwerk. Toewerken naar mogelijke ontwerpvarianten, aansluitend reactie van de klankbordgroep Naar aanleiding van de vorige bijeenkomst heeft Geusebroek Verheij Architecten een aantal modellen uitgewerkt. Rechts het model zoals het is gepresenteerd in de eerste klankbordgroep bijeenkomst. Hierop werden de reacties gegeven: - Liever een lager en langer gebouw; - De hoogste toren staat te dicht op het water; - De hoogste toren meer richting de rotonde aan de Churchilllaan draaien; - Een gebouw met lagen is te hoog en te fors, daarmee wordt het doorzicht weggenomen; - Vanuit de bewonersgroep Richard Holstraat is men nog steeds geen voorstander van 50 woningen op deze locatie. Met de opmerkingen vanuit de groep zijn er vier modellen uitgewerkt waarbij model A en B zeker mogelijk zijn op locatie. Modellen C en D wijken meer af en moeten nog verder worden doorgerekend, mits daar interesse naar is. Er is bewust gekozen om al deze modellen voor te leggen zodat de reacties vanuit de klankbordgroep kunnen worden gepeild. Vervolgens gaat Geusebroek Verheij Architecten het voorkeursmodel verder uitwerken. Het idee om de hoogste toren iets meer richting de rotonde aan de Churchilllaan te draaien hebben de architecten uitgewerkt in de impressie hiernaast. Helaas is dit in de praktijk niet mogelijk omdat het blok gaat knellen met de rotonde. Om die reden zijn de architecten verder gaan puzzelen en tot de onderstaande vier modellen gekomen. Waarbij de hoogste toren nu gelijk is getrokken met de rest van het gebouw en dus verder van het water staat. Bij ieder model is er tevens een zonstudie toegevoegd die laat zien hoe de schaduw staat rond eind juni 18:00 uur/ Dit is tevens terug te vinden in de presentatie op 2

3 Voorgestelde 4 modellen A B C D En de bijbehorende zonstudies per model: A B C D 3

4 Korte omschrijving en reactie per model: A. Dit model toont 4-8 lagen, is de rechterkant van het gebouw naar achter geplaatst en komen er wel verdraaiing in het uiteindelijke ontwerp. Het blok is ca. 7m langer gemaakt, waardoor het hoogte accent verder richting de Hannieschaftstraat staat. Daarnaast is bewust gekozen om de balkons van het hoogte accent naar buiten te richten zodat het blok minder groot oogt. Unaniem geeft de klankbordgroep aan dat dit model het meest gunstig is qua bezonning voor de bewoners aan de Richard Holstraat. B. Model B toont lagen en een minder diep en hoog blok, door aan twee zijdes de hoogte in te gaan. De zonstudie laat zien dat dit minder gunstig is voor een deel van de bewoners aan de Richard Holstraat. C. Dit model toont lagen. Hiermee is het rechter accent smaller geworden zodat hij een stuk richting de rotonde kan worden gedraaid. Vanuit de klankbordgroep is er weinig enthousiasme voor dit ontwerp. D. In dit model is er voor gekozen om het midden stuk helemaal weg te laten, zodat het doorzicht behouden blijft. Het zijn lagen. De klankbordgroep geeft hierop direct de reactie dat ze dit niet willen. Hiermee verdwijnt de zon volledig achter het gebouw voor de Richard Holstraat. Daarnaast wordt het middenstuk parkeren, wat ook niet als fraai wordt ervaren. Naar aanleiding van opmerkingen uit de klankbordgroep legt Peter Geusebroek uit dat het om massastudies gaat en de gebouwen nog niet zijn ontworpen. De gebouwen zullen er speelser en veel vriendelijker uitzien dat nu uit de huidige blokjes van de massastudie lijkt. Vervolgens wordt vanuit de klankbordgroep op een aantal details verder ingegaan: Ontwerp Een vraag is of het gebouw nog trapsgewijs kan worden terug gebracht zodat het visueel aantrekkelijker wordt. Bijvoorbeeld door de bovenste laag terug te laten springen. Of zelfs het hele gebouw op de laag van de begane grond. Koen Verheij geeft hierbij wel direct aan dat met terugspringen het hele gebouw direct heel complex wordt en daarmee ook hogere kosten met zich mee brengt. Inspringen van de bovenste verdieping is minder ingrijpend, voor de volgende bijeenkomst is dit huiswerk opdracht voor de architecten. Daarnaast vraagt de huisarts zich af of het mogelijk is om de ruimte voor zijn praktijk volledig op de begane grond te realiseren. Model A wordt het vertrekpunt voor de verdere uitwerking van het plan. Dit model blijft vrij van de rotonde en het trottoir dus schaadt niet de verkeerscirculatie. Het model oogt nu in de impressie heel saai en strak, maar we gaan de gevelbeelden verder uitwerken. Tuinen Aan de achterzijde van het gebouw komen tuinen en balkons. De tuinen moeten in het ontwerp nog verder worden uitgewerkt, maar worden ongeveer 4 meter diep. Vanuit de klankbordgroep wordt gevraagd of deze tuinen vrij ingevuld mogen worden door de toekomstige bewoners. Als reactie hierop wordt gegeven dat het bijvoorbeeld een idee is om af te spreken dat de achterkant groen ingevuld moet worden. Indien dit wenselijk is kan worden uitgezocht of deze afspraak vastgelegd kan worden in een instandhoudingsverplichting, bijvoorbeeld via de VVE of in het koopcontract. De tuinen zijn verder niet openbaar dus moeten door de bewoners zelf worden onderhouden. De oevers worden wel door de gemeente onderhouden, ook hier zijn richtlijnen voor opgesteld door de gemeente. De ecologische kwaliteit is hier heel belangrijk, deze moet zacht zijn en met rietkraag. De leden van de klankbordgroep vinden het niet gewenst om de groenstructuur aan de Richard Holstaat verder uit te breiden. De bewoners willen graag zicht houden op het water. Balkons / geluidsoverlast De bewoners van de Richard Holstraat vinden de komst van de balkons niet erg aantrekkelijk. De voornaamste reden hiervoor is hun privacy en de mogelijke geluidsoverlast doordat dat het een galmende hoek wordt. Wel 4

5 wordt door het gebouw het verkeersgeluid minder. Het ontwikkelteam legt uit dat een buitenruimte van minimaal 5 m2 wettelijk verplicht is. De achterzijde van het gebouw (aan het water) leent zich het best voor de balkons, daarmee gaat de kwaliteit van het gebouw omhoog. De galerij wordt gemaakt aan de drukke straatkant. Geusebroek Verheij Architecten gaan uitzoeken wat de mogelijkheden zijn om de geluidshinder zoveel mogelijk te beperken. Mogelijkheden hiervoor zijn bijvoorbeeld inpandige balkons. In de praktijk lijkt het gebruik hiervan altijd minder. Vanuit de klankbordgroep wordt er tijdens de bijeenkomst nog geen eenduidige mening gegeven over in- of uitpandige balkons. Uitpandige balkons ogen aantrekkelijker, maar inpandige balkons brengen meer privacy met zich mee. Wel gaat de voorkeur unaniem uit naar een groene uitstraling van de achterkant. Afstand en hoogte De afstand tussen de woningen aan de Richard Holstraat en de gevel van het toekomstige gebouw is ca. 48 meter. De hoogte van de woningen wordt ongeveer 2,60 meter, met de vloer bij ingerekend kan er van 3 meter per verdieping worden uitgegaan. Overige vragen De klankbordgroep vraagt of deze hoogbouw verantwoord is. De stedenbouwkundige van de gemeente geeft hierop als reactie dat Wheermolen heel centraal ligt in de stad, tussen twee stations in. Daarom is het een logische plek voor hoogbouw. Het stedenbouwkundigplan voor Wheermolen is in één keer gepland, zowel de hoog- als laagbouw. De bewoners aan de Richard Holstraat willen graag een waardebepaling van hun huis laten doen voorafgaand aan de bebouwing en na de bebouwing. Dit is naar verwachting voor eigen rekening, maar dit wordt nog uitgezocht door de gemeente. Theo Dohle geeft aan dat in de meeste gevallen door nieuwbouw de omliggende woningen in waarde meestijgen. Voorafgaand aan de bijeenkomst is onderstaande aanvulling op het verslag g d: "De meeste bewoners van de Richard holstraat zijn tegen de voorgestelde plannen voor het bouwen van 50 woningen op deze locatie, het beoogde gebouw is veel te groot voor deze locatie, maakt inbreuk op de privacy en draagt bij aan het verlies van woongenot." Afsluiting Deze bijeenkomst heeft wederom veel input opgeleverd vanuit de klankbordgroep. Omdat er nog genoeg huiswerk ligt voor Synchroon en Geusebroek Verheij Architecten is gezamenlijk besloten om nog een volgende klankbordgroep bijeenkomst te organiseren. De volgende bijeenkomst vindt plaats op maandag 6 juni. Hiervoor gaat het ontwikkelteam aan de slag met de bovenstaande besproken punten. Daarna vindt er een plenaire bijeenkomst plaats. 5