Het stille grensconflict

Transcriptie

1 ! Actiegroep Unaniem Woudhoek Munterstraat PN Schiedam Postbus GD Schiedam 10 januari Het stille grensconflict Als gemeente zijnde, moet je wel eens groter en vooral verder denken dan de burgers, die je vertegenwoordigt, over het algemeen bereid zijn te doen. Soms moet je een trein in beweging zetten waarvan je weet dat hij niet meer te stoppen is, althans niet door de inwoners waarvoor je het uiteindelijk allemaal doet. En soms moeten, om het eenmaal gestelde doel te bereiken, de zaken rooskleuriger voorgesteld worden dan ze in werkelijkheid zijn. En heel misschien moet je het soms wel niet zo nauw nemen met wetten en procedures om iets voor elkaar te krijgen. In onderstaand artikel willen we met name wat dat laatste betreft, aangeven dat er wat de AUW! betreft grenzen zijn. Het verhaal begint op 15 juni Op die dag wordt door het college van B&W van Schiedam een projectdirecteur A4 aangesteld die met het ministerie van verkeer en waterstaat moet gaan onderhandelen over, onder andere, "intensief dubbel grondgebruik t.b.v. sport en recreatie (aandachtspunt de breedte)". Dat stukje tussen haakjes staat er volgens ons niet zomaar bij. Er is iets met de beschikbare breedte aan de hand zo te zien. Op dat moment wordt er nog gewerkt met de kaart behorende bij het ontwerp tracébesluit die hieronder staat afgebeeld. Op deze kaart staat de tracégrens afgebeeld als roze stippel- /streeplijn en de gemeente-grens met Vlaardingen als rode kruislijn. Duidelijk is te zien dat die gelijk is aan de tracégrens. Aangezien het sportpark op Schiedams grondgebied gerealiseerd dient te worden, is de beschikbare breedte aan Vlaardingse kant dus het gebied tussen de landtunnel en de met Vlaardingen. Bij het breedste gedeelte daarvan (op de kaart aangewezen door de rode pijl) is dat 55 meter. Dat die 55 meter bekend is bij de projectdirecteur blijkt uit het simpele feit dat in het boekje "Alles onder één dak" van 24 augustus 2010 exact die afstand wordt aangegeven als zijnde de afstand tussen de landtunnel en de met Vlaardingen. Deze tekening is op de volgende pagina afgebeeld. Binnen die 55 meter moet in het zuiden van het sportpark een luifel komen van 17 Tracégrens en vallen samen Kaart van 18 maart 2010 uit het Ontwerp Tracébesluit - Gemeentegrens van Vlaardingen loopt gelijk met grens van het tracé.

2 Pagina 2 Profielschets uit Alles onder één dak van 24 augustus Met duidelijk de afstand van 55 meter tussen de landtunnel en de met Vlaardingen. meter breed, daarnaast nog een dienstweg voor hulpdiensten zoals bijvoorbeeld de brandweer en daarnaast nog een waterberging. In het noorden moet een zettingsvrije plaat komen die dus ook nog steil schuin afloopt (de landtunnel steekt immers 6 meter de lucht in) en ook daarnaast moet die dienstweg en een waterberging komen. Dan wordt het wel krap allemaal, zeker wanneer je bedenkt dat alle benodigde werkzaamheden binnen diezelfde ruimte moet worden uitgevoerd. En dat is dan alleen nog maar het breedste gedeelte. Het wordt zelfs zo krap, dat bij de ondertekening van het definitieve tracébesluit plots een kaart wordt bijgevoegd met een geheel andere met Vlaardingen. Deze kaart ziet u hieronder afgebeeld. Tracégrens en vallen niet meer samen Kaart van 01 september 2010 uit het Definitieve Tracébesluit (ondertekend op 02 september) - Gemeentegrens Vlrd. is opgeschoven.

3 Pagina 3 Het kan natuurlijk zo zijn dat de kaart bij het ontwerp tracébesluit niet de juiste was, ook al ligt dat niet voor de hand. Dat dat niet zo is, zal later in dit artikel blijken. Eerst gaat het verhaal nog een tijdje verder. Tijdens een vergadering van de ROB-raadscommissie (Ruimtelijke Ontwikkeling en Beheer) van 25 januari 2011, zegt de projectdirecteur A4: "Het ontwerp is inmiddels aangepast en wijkt af van de publicatie." Een VVD-raadslid vraagt de projectdirecteur dan: "Of de nu getekende fysieke ruimte een juiste aanduiding is van het gebied waarom het gaat voor het Park A4?" Het antwoord van de projectdirecteur daarop is bevestigend. Allereerst komt zo'n vraag natuurlijk niet zomaar uit de lucht vallen. Dit raadslid had een goede reden om dat te vragen. Daarnaast wist de projectdirecteur natuurlijk drommels goed dat het raadslid eigenlijk vroeg of de op de kaart getekende van Vlaardingen correct was. Dat was immers het enige wat er veranderd was. Vanaf dat moment wordt ervan uitgegaan dat de verschoven Vlaardingse de juiste is. Dit blijkt onder meer uit het Inpassingsplan Sportpark A4 dat op 28 april 2011 wordt gepubliceerd. Hierin wordt de kaart getoond zoals hij hieronder staat afgebeeld. Duidelijk is te zien dat er wordt uitgegaan van de tracégrens (zwarte streep-/stippellijn, moeilijk te zien aan Vlaardingse kant, maar beter zichtbaar aan Schiedamse kant) en de verschoven van Vlaardingen (zwarte lijn met bolletjes, op deze kaart volgens de legenda officieel de grens van het sportpark) zoals die is aangegeven in het definitieve tracébesluit. Op 01 september 2011 verschijnt de waterparagraaf van Arcadis met daarin kaarten van 20 juli Deze kaarten vertonen ook de verschoven. Op 11 januari 2012 worden deze kaarten gecorrigeerd en in het rapport van 01 september 2011 opgenomen in plaats van de kaarten van Voorbeelden van deze kaarten staan op de volgende pagina. Op het moment van schrijven staat dus op de site schiedam.nl een rapport genaamd "Sportpark A4 Schiedam waterparagraaf voor bestemmingsplannen" van 01 september 2011 met kaarten van 11 januari Je mag hier uit afleiden dat de gemeente Schiedam erkent dat er in diverse rapporten en plannen is uitgegaan van een verschoven Vlaardingse. Op 18 januari 2012 heeft ons kontakt in Vlaardingen een e- mail gestuurd naar Rijkswaterstaat met de mededeling dat er een verkeerde Vlaardingse staat aangegeven op hun detailkaarten. Op 08 februari 2012 reageert Rijkswaterstaat daarop met de mededeling dat de grens inderdaad foutief is weergegeven en dat de kaarten zullen worden gecorrigeerd. Wanneer dat zal gebeuren kan Rijkswaterstaat niet aangeven. Op 21 februari 2012 is dat uiteindelijk gebeurd. In tussentijd, namelijk op 24 januari 2012, wordt de overeenkomst tussen Rijkswaterstaat en Schiedam inzake het casco A4 getekend, waarin opgenomen dat een en ander moet gebeuren conform het inpassingsplan A4. Waarvan we hiernaast en hieronder hebben vastgesteld dat dat uitgaat van de verschoven. Op 14 februari 2012 meldt Rijkswaterstaat aan het college van B&W van Schiedam dat de aanleg van het Casco Sportpark A4 zoals opgenomen in de overeenkomst is opgedragen aan aannemerscombinatie A4all. De verschoven valt samen met de sportparkgrens Tracégrens Kaart uit het inpassingsplan van 24 augustus 2011 met daarop als zwarte lijn met bolletjes de grens van het sportpark die gelijk is aan de van Vlaardingen zoals die is aangegeven in het Tracébesluit. (De verschoven dus.)

4 Pagina 4 Gemeentegrens Tracégrens Tracégrens en vallen samen Kaart van 20 juli 2011 uit de waterparagraaf van 01 september 2011 met daarop de verschoven van Vlaardingen links naast de tracégrens. Boven: Kaart van 11 januari 2012 uit de waterparagraaf van 01 september 2011 met daarop de van Vlaardingen bovenop de tracégrens. Zowel de gemeente Schiedam als Rijkswaterstaat hebben dus erkend dat de verschoven van Vlaardingen, die, zoals blijkt uit de tekening van het inpassingsplan, samenvalt met de grens van het sportpark, niet de juiste grens is. Tegelijkertijd erkennen ze daarmee dat A4all bij het uitvoeren van de opdracht conform dat inpassingsplan gebruik zal maken van Vlaardings grondgebied, want dat inpassingsplan bevat de verschoven hadden we geconstateerd. Maar er is meer waar uit blijkt dat Schiedam probeert een stuk land van Vlaardingen te pikken. In mei 2011 doet het bureau MH Poly Consultants & Engineers B.V. bodemonderzoek in het gebied. Een van de gebieden die wordt onderzocht, is weer het stuk tussen de tracégrens en de verschoven van Vlaardingen. Op de tekening hiernaast geeft het bureau weer welk gebied dat is. Het is rood gearceerd en de plaatsen waar boringen zijn gedaan, zijn als blauwe punten weergegeven.

5 Pagina 5 Overigens is het ook erg vreemd dat Schiedam daar een bodemonderzoek laat uitvoeren, want in 2006 is er al een bodemonderzoek geweest op het tracé tussen Schiedam en Vlaardingen. En aangezien we hebben vastgesteld dat de van Vlaardingen gelijk valt met de tracégrens, is de Schiedamse bodem daar al van noord tot zuid en van oost tot west onderzocht. Waarom dan toch weer een bodemonderzoek? Bij dit bodemonderzoek gebeurt er echter nog iets vreemds. Bij het verstrekken van een dergelijke opdracht, dien je de opdrachtnemer te voorzien van kadastrale perceelnummers. In het rapport van MH Poly heet het "Deellocatie B: Groenstrook Vlaardingen", zie afbeelding hieronder, en betreft het de kadastraten Sdam Q3237 en Sdam Q5640. Kijk je naar de kaarten van het kadaster die hiernaast staan afgebeeld, dan lijkt dat wel te kloppen. Het gehele perceel Sdam Q3237 en een deel van Sdam Q5640, vormen samen de "Groenstrook Vlaardingen" zoals die staat weergegeven op de afbeelding hierboven. Althans, zo lijkt het! Wanneer we kijken naar de huizen op de Ruurlohoeve in Vlaardingen, bij de gele pijl op het plaatje hierboven, dan is de ruimte op de kadasterkaarten hiernaast (waarvan we weten dat je er geen maten aan mag ontlenen) tussen de huizen en de perceelgrens (bij de rode pijlen) wel heel erg veel groter dan op het kaartje hierboven. Op de volgende pagina maken we dat nog een keer duidelijk.

6 Pagina 6 Op 08 september 2011 vraagt Rijkswaterstaat een omgevingsvergunning inzake kappen van bomen aan. In de opsomming van percelen in die vergunningsaanvraag, staan ook Sdam Q3237, Sdam Q5640 en Sdam Q2850. Op 24 november 2011 is die vergunning door Schiedam verleend. In die vergunning staan een aantal algemene overwegingen. Een daarvan luidt als volgt: "alle te kappen bomen vallen binnen de gemeentegrenzen van Schiedam en binnen de grenzen van het Tracébesluit." Dat is een logische overweging, want Rijkswaterstaat deed de aanvraag in het kader van het Tracébesluit A4 Delft-Schiedam en daarin heeft met name het gebied waar het hier over gaat niets met Vlaardingen te maken. Een andere algemene overweging zegt: "aanvrager heeft verzocht de bomen op Vlaardings grondgebied alsnog buiten beschouwing te laten." Ook logisch, want een kapvergunning voor bomen op Vlaardings grondgebied, vraag je aan in Vlaardingen en niet in Schiedam. Heel erg vreemd dus dat deze overweginging in de vergunning is opgenomen. Met name het woordje "alsnog" zet je aan het denken. Vreemd ook, dat er een vergunning wordt aangevraagd voor een gebied waarin zich helemaal geen bomen bevinden waarvoor je een vergunning nodig hebt om ze te kappen. Dat staat namelijk ook gewoon beschreven in diezelfde vergunning. Ons kontakt in Vlaardingen heeft ondanks het feit dat er geen vergunningsplichtige bomen staan in het gebied, toch bezwaar gemaakt tegen het verlenen van de vergunning. Dit leverde na veel g en getelefoneer over en weer en zelfs (niet ingewilligde!) wob-verzoeken van zowel ons Vlaardingse kontakt als raadsman daarvan, op 09 januari 2011 de verzekering van de Schiedamse stadsecoloog op, dat bij de beoordeling van de vergunning niet was uitgegaan van de opgeschoven en dat er dus geen bomen op Vlaardings grondgebied zouden worden gekapt. Bij de van de stadsecoloog, zat onderstaand kaartje. Ook bij dat plaatje weer de forse ruimte (bij de gele pijl) tussen de huizen van de Ruurlohoeve en de perceelgrens. Wanneer je diezelfde ruimte projecteert op het plaatje uit het bodemonderzoek van MH Poly, dan ziet dat er uit zoals hieronder afgebeeld. Hieruit zou je ons inziens mogen afleiden dat Schiedam MH Poly Consultants & Engineers B.V. opdracht heeft gegeven om bodemonderzoek te verrichten op Vlaardings grondgebied. Het is moeilijk voorstelbaar dat dit allemaal per ongeluk is gebeurd. Wat wel voorstelbaar is, is dat wanneer ons Vlaardingse kontakt geen bezwaar had gemaakt tegen de hiervoor beschreven kapvergunning, alle vergunningsplichtige bomen die zich in het rood omlijnde gebied van de hierboven weergegeven afbeelding bevinden zouden zijn gekapt. Want die staan daar wel degelijk en die staan Schiedam lelijk in de weg. Iedere lezer mag hier wat ons betreft van vinden wat hij of zij er van vinden wil. Dat er moedwillig is geprobeerd grenzen te verleggen om meer ruimte te creëren om een sportpark aan te leggen waarvan onze actiegroep luid en duidelijk heeft aangetoond dat omwonenden dat helemaal niet willen, of dat het allemaal te goeder trouw is gedaan, om er toch vooral maar voor te zorgen dat alles veilig, mooi en volgens plan gebeurt. Landjepik, of niet!? Schiedam heeft in ieder geval de schijn tegen. Nogmaals, iedere lezer mag er het zijne van denken, waar het om gaat is wat de rechters van de Raad van State er op 22 januari aanstaande van vinden. Want dat we hun mening gaan vragen, dat staat vast. Actiegroep Unaniem Woudhoek - AUW! Gemarkeerd gebied kadastraal bekend Schiedam Q 5640 en Schiedam Q 2850 Meer informatie en nieuwsbrieven van de AUW! op