Datum: 31 juli 2015 Betreft: Artikel 38 vragen RvO inzake raadsinformatiebrief Respijthuis Parkstad

Transcriptie

1 CDA Kerkrade fractiesecretariaat: Aan het College van Burgemeester en Wethouders Postbus AP Kerkrade Datum: 31 juli 2015 Betreft: Artikel 38 vragen RvO inzake raadsinformatiebrief Respijthuis Parkstad Aan het College van Burgemeester en Wethouders In de raadsinformatiebrief van 29 juni heeft u de raad geïnformeerd over de actuele stand van zaken m.b.t. het respijthuis Parkstad. Hierin geeft u aan dat de ontvangen gelden, voor de behoud van werkgelegenheid als gevolg van de kortingen op het huishoudelijke hulp budget, deels zullen worden ingezet om de exploitatie van het respijthuis rond te krijgen. U geeft tevens aan dat met deze constructie een aantal medewerkers van Meander kunnen doorgroeien naar niveau 3(IG) en dat daarmee de werkgelegenheid van ca. 15 mensen is behouden. Het CDA is, in eerste aanzet, blij dat de suggestie die wij gedaan hebben om deze gelden te gebruiken voor een structureel behoud van werkgelegenheid (middels bijvoorbeeld training) is opgepakt. Echter de inhoud van de brief roept ook nog verschillende vragen op die wij graag zo spoedig mogelijk beantwoord zagen. 1. Kan het college aangeven op welk grond zij van mening is, dat het aanwenden van deze gelden voor het Respijthuis Parkstad rechtmatig is? 2. Ervan uitgaande dat de problematiek van het Respijthuis Parkstad niet onbekend was ten tijde van de presentatie van het eerste plan en de art. 39 vragen in de commissie B&S. Kan het college aangeven wat de reden is om twee maanden na de presentatie van het oorspronkelijke plan, dit plan nu alweer te wijzigen? 3. Waarom heeft het college destijds de gemeenteraad geen deelgenoot gemaakt van de informatie omtrent het Respijthuis Parkstad? 4. Kan het college aangeven welke onderdelen van het oorspronkelijke plan alsnog worden uitgevoerd of is dat gehele plan nu van tafel? 5. Hoe wenst het college om te gaan met de verwachtingen die in eerste instantie zijn gewekt bij de presentatie van, en het debat over, het oorspronkelijke plan en de bijstelling die nu plaatsvindt? 6. Heeft Meander de garantie gegeven dat er 15 arbeidsplaatsen behouden blijven of is dit een inschatting van het college? 7. In het geval van een inschatting door het college. Kan het college aangeven waar dit aantal op gebaseerd is? In de brief geeft u aan dat het Respijthuis Parkstad zwaar verliesgevend is (een tekort van ,- op de exploitatie), geen structurele duurzame financiering heeft en dat dit mede het gevolg is van het uitblijven van afspraken tussen de gemeente en zorgverzekeraars. 8. Waarom zijn er tussen de gemeenten en de zorgverzekeraars nog geen afspraken gemaakt over een structureel duurzame financiering van het Respijthuis Parkstad? 9. Wanneer is het college voornemens om met de zorgverzekeraars om tafel te gaan en te komen tot afspraken voor een structureel duurzame financiering? 10. Verwacht het college dat met deze afspraken het huidige tekort op de exploitatie op te vangen is?

2 CDA Kerkrade fractiesecretariaat: 11. Voor hoeveel jaren voorziet het college een aanspraak op de HHT gelden t.b.v. het Respijthuis Parkstad? Daarnaast geeft u in uw brief aan dat het Respijthuis Parkstad is en geeft u een opsomming van de financiering van dit huis. 12. Kan het college aangeven of, en zo ja waarom, Kerkrade alleen opdraait voor het tekort van Respijthuis Parkstad? Ook de locatie van het Respijthuis veranderd en het huis wordt geherhuisvest in de oude Vroedvrouwenschool. 13. Kan het college aangeven welke gevolgen dit heeft voor de ruimte en komst van het geplande eerstelijnsplus centrum? 14. Wordt er reeds met Atrium/Orbis van gedachte gewisseld om te komen tot een maximaal synergievoordeel? In afwachting van uw reactie, verblijf ik namens de CDA fractie, Met hartelijke groet, Yannick Lataster, CDA-raadslid

3

4

5

6