Notulen debat groep 1

Transcriptie

1 Notulen debat groep 1 GROEP 4 Ashnie Baboeram Bastiaan v. Driel Gerard Witvliet Koen v.d. Horst Pieter v. Est Kwartaal Zomer

2 Notulen/ feedback van Ashnie Het debat van groep 1 begint in de grote hoorcollegezaal. Er was enigszins wat verwarring, omdat een deel van de klas in het lokaal zat waar we normaal les hadden. Het was ons niet duidelijk dat we naar het hoorcollegelokaal moesten gaan, totdat Terry ons kwam halen. Eenmaal aangekomen in het hoorcollegelokaal was alles al opgesteld. Het zag er netjes en professioneel uit en het debat kon beginnen. Jasper is de discussieleider en hij start met stelling 1. Hij begint met een korte inleiding wat erg prettig is als start voor het debat. Het zorgt ervoor dat je zonder enige kennis op de hoogte bent van wat er gaat komen. Het onderwerp is ook toegankelijk en laagdrempelig, zodat iedereen wel zijn/ haar mening erover kwijt kan. Zodra de stelling getoond wordt mogen de aanwezigen gaan zitten aan de eens of de niet eens kant. Wanneer iemand iets wilt zeggen, moet deze opstaan. Dit is allemaal praktisch ingedeeld, maar is verder niet spannend. Het is een rechttoe-rechtaan debat zonder spanning of verassingen. Dat is wel jammer. De sfeer tijdens het debat is erg gemoedelijk. Iedereen laat elkaar uitspreken en wacht op zijn/ haar beurt om te mogen praten. Wat erg prettig was, was dat de leider af en toe een mening samen vatte om het begrijpelijker te maken, zodat een ander daarop kon inhaken. Ook onderbrak de leider de discussie op een gegeven moment om de mensen die nog niks hadden gezegd te laten praten. Erg goed en netjes, want op deze manier werd iedereen gehoord. Wat is wel een kwalijke zaak vond, was dat een van de teamleden erg aanwezig was tijdens het debat. Naar mijn mening moeten we teamleden alleen inspringen waar nodig, maar de betreffende teamlid nam vaak de overhand. Dit heeft er denk wel toe geleid dat anderen niet wilden opstaan. TOPS: De opbouw was erg logisch wat zorgde voor een duidelijk debat. Het gebruik van het hoorcollegelokaal. Discussieleider had de touwtjes goed in handen TIPS: Laat teamleden zelf niet teveel meedoen. Probeer er een spannende factor in te gooien.

3 Notulen/ feedback van Bastiaan De onderwerpen van het debat van groep 1: Utopisch socialisme is de ideale samenleving Mensen moeten leven vanuit een passie. Een dokter gaat hetzelfde verdienen als een putjesschepper. Wanneer mensen leven vanuit een passie kan geld afgeschaft worden, we gaan dus weer terug naar de oertijd. Wanneer geld wordt afgeschaft is het niet meer mogelijk om met deze moderne tijd mee te gaan, hoe worden de meeste dingen dan betaald, zoals bijvoorbeeld laptops. Extreem kapitalisme geeft ruimte voor socialisme. De samenleving is nu veel te kapitalistisch. Kapitalisme is de ideale samenleving Waardering krijgen voor de spullen/dingen die je hebt/doet is geen verkeerde gedachte. Hiermee krijg je juist een hogere status en gaan mensen tegen je op kijken. Daarmee is kapitalisme wel een vorm van egoïsme. Door over iemand anders heen te lopen krijg je zelf een betere status. Sociale beroepen zijn niet mogelijk als heel de maatschappij kapitalistisch is ingesteld omdat wanneer mensen geen goed gevoel krijgen bij het helpen van andere mensen, waarom zouden ze het dan nog doen, voor het geld. Wanneer ze het alleen voor het geld doen gaat het op een gegeven moment mis. De wereld hangt aan een zijden draadje. Wanneer er gedacht wordt aan bommen en natuurrampen zal de wereld zeker aan een zijden draadje hangen. Steeds meer terreurstrijders hebben de mogelijkheid om een stuk van de wereld weg te vegen. Tevens zijn er natuurlijk de smeltende ijskappen. Doordat er teveel uitlaatgassen zijn. De wereld houdt zichzelf in bedwang, de smeltende ijskappen zorgen voor misschien wel meer dan een miljard doden. Hiermee is een groot gedeelte van de problemen verdwenen. De wereld houdt zichzelf in balans. Mensen zijn nu al bezig om naar mars af te reizen om daar een manier van overleven te ontdekken. Zo lossen wij het zelf op. TOPS: Goede onderwerpen, veel om over te discussiëren. Goede leider, haalde de goede personen uit de groep. Er vielen geen echte stiltes, hier merkte je dus bij dat het allemaal soepel verliep. TIPs: Laat je gasten meer verdiepen in de materie, hierdoor krijg je meer feiten naar boven. Dit kan door middel van meer algemene achtergrondinformatie voordat het debat begint.

4 Notulen/ feedback van Gerard Dit was eigenlijk de eerste keer dat ik deelnam aan een debat, ten eerste wil ik melden dat ik het leuk vond. De stellingen waren goed gekozen, want iedereen had een duidelijk mening over de stellingen. Het debat ging vooral over gelijkheid tegenover macht en er werden duidelijke meningen uitgesproken. Jasper vroeg deelnemers die niet actief deelnamen om hun mening wat ik erg goed vond, wel had hij in een later stadium van het debat wat meer de touwtjes in handen kunnen nemen. Bijvoorbeeld door samenvattingen te doen en desnoods weer een nieuw punt in te brengen. Ook werd er door leden van het groepje dat het debat had georganiseerd soms wat teveel ingebracht waardoor de meningen van anderen misschien minder tot uiting kwamen. Ik vond het een debat met een duidelijke stelling waaraan actief werd deelgenomen door vrijwel iedereen. Voor een eerste debat vond ik het goed gedaan. TOPS: Locatie, met de lijn op de vloer. Duidelijke stellingen, en duidelijke scheiding van kanten (rood en groen in de sheet). Betrekken van minder actieve deelnemers. Leuk debat. TIPS: Organiserende personen soms iets te nadrukkelijk aanwezig in het debat. Debatleider mag meer samenvatten en het debat leiden.

5 Notulen/ feedback van Koen Al met al vond ik het een goed debat, zeker voor een groep die de spits moet afbijten. Het regelen van de collegezaal vond ik een erg goede zet. Zo hebben ze gelijk de lat een stuk hoger gelegd voor de andere groepen. Ook de stellingen waren duidelijk en to the point en hadden veel te maken met het thema engagement. Dit was ook goed te merken aan de zaal die opging in het debat. Debatteren over politieke ideologieën is iets wat mij persoonlijk sowieso erg aanspreekt. Wel vond ik dat de gespreksleider niet genoeg overwicht had waardoor sommige mensen met een grote bek veel aan het woord waren en mensen die wel iets wilde zeggen maar een beetje de kat uit de boom aan het kijken waren niet aan de beurt kwamen. Daar kwam bij dat een lid van de organiserende groep erg vaak en lang aan het woord was. Zo lang zelfs dat mensen uit haar eigen meningsvak vroegen of ze ook anderen de ruimte wilde geven. Dit laat natuurlijk een hoop inzet en betrokkenheid zien maar door de felheid was het wederom voor de mensen die de kat uit de boom keken een iets mindere ervaring. De stellingen waren over het algemeen goed geformuleerd, echter vond ik dat de laatste stelling minder met het onderwerp te maken had. De methode die werd gebruikt om beurten te krijgen was goed gekozen en werkte in het begin erg goed. Bij de laatste stelling waar sommige mensen all fired up waren werd er gewoon hard overheen geroepen en dan pas gestaan, sommige mensen stonden hierdoor een tijdje en besloten vervolgens maar weer te gaan zitten omdat ze toch niet aan de beurt leken te komen of omdat het debat dusver was afgeweken dat hun statement geen zin meer had. Voor de volgende groep zou ik willen adviseren een gespreksleider te kiezen met meer overwicht.

6 Notulen/ feedback van Pieter Thema Persoonlijk vond ik het thema van groep 1 saai. Ik vind het onderwerp ietwat redelijk voor de hand ligt. Daarentegen wekte het wel veel gevoelens op waardoor er een goed debat ontstond. Misschien komt het ook grotendeels omdat ik niet veel heb dit thema. Volgorde Ik vond het debat redelijk goed in elkaar zitten. Jasper gaf een goede inleiding voor degene die niet echt bekend waren met het onderwerp. Toch had dit nog iets korter en duidelijker gemogen. Daarnaast vond ik het leuk hoe ze het vervolgens aanpakte door de stelling te tonen en daarna gewoon te vragen wie is er voor en wie is er tegen. Dit is naar mijn idee gewoon duidelijk en zorgt niet voor chaos. Presentatie De manier waarop er werd gepresenteerd vond ik wat minder. Ik vond het af en toe wat stilletjes, omdat er soms te weinig werd ingegrepen. Daarnaast vond ik het Jasper als leider tijdens het debat wat afwezig. Hij gaf daarentegen wel goede samenvattingen na een lange sessie. TOPS Ik vond het erg goed dat het saaie onderwerp voor de meeste toch wel op een leuke en interessante manier werd gebracht. De stelling draaiden ze heel slim om, wat even zorgden voor commotie maar daarna was er toch echt een debat. TIPS Wat ik zou adviseren aan groep 1 is dat ze meer als een team het debat zouden kunnen leiden. Nu waren het meer individuen die aan het woord waren. Harmen zat bijvoorbeeld in een hoekje de camera te regelen. Hij zei op het laatst pas zijn mening en dat is jammer. Als jullie meer als team werken de volgende keer zouden jullie nog beter scoren.