Ontwerp Wijzigingsbesluit Aanwijzing luchtvaartterrein Rotterdam Airport

Transcriptie

1 Ontwerp Wijzigingsbesluit Aanwijzing luchtvaartterrein Rotterdam Airport Ontwerp Wijzigingsbesluit aanwijzing luchtvaartterrein Rotterdam Airport (in kader van Luchtvaartwet)

2 Datum 20 augustus 2009 Nummer VenW/DGLM-2009/3483 Onderwerp Ontwerp Wijzigingsbesluit van de Aanwijzing luchtvaartterrein Rotterdam Airport DE MINISTER VAN VERKEER EN WATERSTAAT, Handelende in overeenstemming met de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer; Gelezen de verzoeken van Rotterdam Airport B.V. bij brieven van 30 september 2005, van 11 mei 2006, van 22 september 2006, van 25 juli 2008 en van 25 november 2008; ter visie leggen Gelet op de artikelen III, IX, eerste en tweede lid, en XVIA wet Regelgeving burgerluchthavens en militaire luchthavens juncto de artikelen 24, 25a en 27 van de Luchtvaartwet; Gezien de uitkomst van het overeenkomstig artikel 19, eerste lid, van de Luchtvaartwet gehouden bestuurlijk overleg van 2007, 2008 en 2009; Gezien het advies van de Rijksplanologische Commissie en de Rijksmilieuhygiënische Commissie van 24 april 2007 (brief met kenmerk DGM/DBM , dd. 27 april 2007); Gezien het advies van de Commissie voor de milieueffectrapportage van..; Gezien de adviezen van de commissie als bedoeld in artikel 21 van de Luchtvaartwet van BESLUIT: Artikel I Het Aanwijzingsbesluit luchtvaartterrein Rotterdam van 17 oktober 2001 (Stcrt. 2001, 209, laatstelijk gewijzigd 14 juli 2004, Stcrt. 2004, 149) wordt als volgt gewijzigd: A In Artikel 6 wordt,onder vernummering van het tweede lid tot het derde lid, een nieuw tweede lid toegevoegd, luidende: 2. De exploitant dient binnen de in artikel 5, onder a, bedoelde geluidszone een jaarlijks door de Minister van Verkeer en Waterstaat vast te stellen aantal regerings- en militaire vluchten af te wikkelen. B Aan artikel 9, tweede lid, wordt, onder vervanging van de punt aan het slot van onderdeel h door een puntkomma, het volgende onderdeel toegevoegd, luidende: 1

3 i. regeringsvluchten ten behoeve van personenvervoer. C Bijlage D wordt vervangen door een nieuwe Bijlage D die als bijlage bij dit besluit is gevoegd. D Bijlage E wordt vervangen door een nieuwe Bijlage E die als bijlage bij dit besluit is gevoegd. Artikel II Dit besluit wordt met de toelichting in de Staatscourant geplaatst met uitzondering van de bijlagen die ter inzage worden gelegd bij het Ministerie van Verkeer en Waterstaat. DE MINISTER VAN VERKEER EN WATERSTAAT, ir. Camiel Eurlings Beroepsclausule P.M. Bijlage D Invoerset (Invoerset voor de berekening van de nieuwe Ke-geluidszone) Bijlage E Ke-geluidszone (Nieuwe Ke-zone met Ke-contouren op duidelijke ondergrondkaart); 2

4 NOTA VAN TOELICHTING 1. Aanleiding, wettelijk kader en beleidsontwikkeling 1.1 Voorgeschiedenis en aanleiding In 2001 hebben de Minister van Verkeer en Waterstaat en de Minister van Volkshuisvesting Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer het Aanwijzingbesluit 2001 vastgesteld voor Rotterdam Airport. Het Aanwijzingsbesluit 2001 is gebaseerd op het onderhandelaarsakkoord tussen de gemeente Rotterdam en de N.V. luchthaven Schiphol uit In dit Aanwijzingbesluit is onder andere de Ke-geluidszone vastgelegd waarin de maximale gebruiksruimte wordt weergegeven voor groot vliegverkeer (Ke-geluidszone). In juli 2004 is de openingstijd van de luchthaven voor landingen van enkele categorieën stille vliegtuigen met een uur verruimd (van uur tot uur). Hiertoe is in 2004 een wijzigingsbesluit van de aanwijzing vastgesteld. Hierbij is de Ke-geluidzone ten opzichte van de aanwijzing van 2001 ongewijzigd gebleven. De aanwijzing zoals ontstaan na het laatste wijzigingsbesluit van 2004 zal verder worden aangehaald als Aanwijzing In de afgelopen jaren heeft zich een aantal omstandigheden voorgedaan die de exploitant ertoe hebben gebracht een aanvraag in te dienen voor aanpassing van de Ke-geluidszone. De genoemde ontwikkelingen hebben er volgens de exploitant van Rotterdam Airport toe geleid dat in de vigerende Ke-geluidszone: a. De in het kader van de aanwijzing 2004 beoogde gebruiksruimte voor groot vliegverkeer niet volledig kan worden gebruikt; en b. Verzoeken om extra regerings- en militaire vluchten te accommoderen, ten gevolge van de sluiting van Marinevliegkamp Valkenburg, niet kunnen worden gehonoreerd. Op verzoek van de exploitant is Rotterdam Airport bij besluit van 29 maart 2004 aangewezen als slotgecoördineerde luchthaven. Dit besluit biedt de exploitant weliswaar een instrument om de aanvragen voor vluchten van en naar Rotterdam Airport beter te reguleren, maar maakt de verminderde gebruiksmogelijkheden ten gevolge van de gesignaleerde onvolkomenheden en de toename van het aantal regerings- en militaire vluchten echter niet ongedaan. De betreffende regerings- en militaire vluchten zullen verder samen worden aangeduid met overheidsvluchten. Bij brieven van 30 september 2005, 11 mei 2006, 22 september 2006, 25 juli 2008 en 25 november 2008 heeft Rotterdam Airport het bevoegd gezag verzocht om wijziging van de Aanwijzing Verzoek van de initiatiefnemer De initiatiefnemer voor de aanwijzingsprocedure is de exploitant van de luchthaven Rotterdam Airport, verder de exploitant genoemd. Op 25 november 2008 heeft de exploitant het verzoek tot wijziging van de aanwijzing 2004 herhaald en het (herziene) milieueffectrapport (MER 2008) aan het bevoegd gezag aangeboden. In het verzoek vraagt de exploitant: A. De herintroductie van de mogelijkheid tot het accommoderen van regeringsvluchten tussen en 7.00u. B. Het aanpassen van de Ke-geluidszone zoals vastgelegd in de Aanwijzing Ad A. De herintroductie van de mogelijkheid tot het accommoderen van regeringsvluchten tussen en 7.00u. Rotterdam Airport verzoekt de door de Raad van State in 2004 vernietigde mogelijkheid om regeringsvluchten buiten de reguliere openstellingstijden van de luchthaven te mogen accommoderen, hernieuwd in de aanwijzing op te nemen. In haar verzoek geeft Rotterdam Airport aan dat het artikel waarin deze mogelijkheid (samen met andere ontheffingsmogelijkheden op de reguliere openstellingstijden) was opgenomen destijds 3

5 omwille van zuiver juridisch-technische redenen en niet op inhoudelijke gronden is vernietigd. De overige gebruiksmogelijkheden uit het in 2004 vernietigde artikel zijn inmiddels hersteld in het aanwijzingsbesluit en onherroepelijk geworden. Ad B. Het aanpassen van de Ke-geluidszone Het verzoek tot aanpassing van de Ke-geluidszone is gebaseerd op de wens te komen tot: 1. het actualiseren van de Ke-geluidszone. Volgens de exploitant is dat noodzakelijk ter correctie van geconstateerde (technische) onvolkomenheden in de Kegeluidszone van de Aanwijzing 2004 en de aanpassing aan de uitbreiding van de verkeersbegeleiding met een tweede instrument landing system (ILS); en 2. het verruimen van de Ke-geluidszone opdat extra overheidsvluchten kunnen worden afgewikkeld die door de sluiting van het Marinevliegkamp Valkenburg niet meer geaccommodeerd kunnen worden op Valkenburg. Ad B1. De gewenste actualisering van de Ke-geluidszone wordt door de exploitant gemotiveerd met de constatering dat bij de handhaving is gebleken dat de aannames waarop de Ke-geluidszone van de Aanwijzing 2004 zijn gebaseerd niet overeenkomen met de werkelijkheid en met inmiddels verbeterde rekenmethoden voor vliegtuiggeluid en nieuwe ontwikkelingen. De voorgestelde actualisering betreft een vijftal elementen: a. toepassing van een gecorrigeerd rekenmodel; b. hanteren van nieuwe rekenvoorschriften; c. hanteren van actuele vliegroutes; d. hanteren van actuele vlootmix en actueel luchthavengebruik; e. uitbreiding van de verkeersbegeleiding met een tweede instrument landing system. Zonder het uitvoeren van de gevraagde correctie kunnen volgens de exploitant van Rotterdam Airport niet de ten tijde van het vaststellen (in 2001) van de vigerende geluidszone beoogde gebruiksmogelijkheden van de luchthaven worden verwezenlijkt. Voor lichtere vliegtuigen (propeller aangedreven en met een maximaal startgewicht van 6000kg) die de routes voor het klein verkeer volgen, zoals recreatievluchten die op Rotterdam Airport plaatsvinden, geldt een afzonderlijke milieuzone, de Bkl-zone (Belasting kleine luchtvaart). Deze zone en de bijbehorende invoerset van dit kleine verkeer ( bewegingen per jaar) blijven ongewijzigd ten opzichte van de aanwijzing Ad B2. Per 1 juli 2006 is het Marinevliegkamp Valkenburg officieel gesloten voor militaire en civiele luchtvaart. Al met ingang van 1 januari 2005 zijn op het Marinevliegkamp Valkenburg de reguliere operationele activiteiten gestaakt. Direct gevolg van deze sluiting is dat overheidsvluchten die voorheen gebruik maakten van Marinevliegkamp Valkenburg, met ingang van 1 januari 2005 grotendeels worden afgewikkeld via Rotterdam Airport. De exploitant verzoekt de Ke-geluidszone in de Aanwijzing 2004 aan te passen conform haar voorkeursalternatief in het MER bij de aanvraag. Het voorkeursalternatief, zijnde alternatief 4b in het MER 2008, biedt volgens de exploitant als enig alternatief een volledige compensatie van de toename van overheidsverkeer op Rotterdam Airport als gevolg van de sluiting van Marinevliegkamp Valkenburg. 1.3 Wettelijk kader en relevante (beleids)ontwikkelingen De overwegingen omtrent het verzoek tot wijziging van het aanwijzingsbesluit Rotterdam Airport moeten bezien worden in het kader van de vigerende geluidszone, initieel vastgesteld in 2001 en gecontinueerd in de Aanwijzing 2004, en de ontwikkelingen sindsdien. Hieronder volgt een overzicht van ter zake doende wetgeving en ontwikkelingen. 4

6 Luchtvaartwet en RBML Op grond van art. 27 van de Luchtvaartwet is de Minister van Verkeer en Waterstaat in overeenstemming met de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer bevoegd een aanwijzing als bedoeld in art. 18 Luchtvaartwet te allen tijde te wijzigen. Met inwerkingtreding van artikel III, onderdeel C, van de wet Regelgeving burgerluchthavens en militaire luchthavens (RBML) op 24 december 2008, zijn de artikelen 18 tot en met 37 en 38 tot en met 56 Luchtvaartwet echter vervallen. Artikel XVIA van RBML maakt het evenwel mogelijk om verzoeken tot wijziging van een aanwijzingsbesluit die zijn ingediend voor de publicatie van de genoemde wet in het Staatsblad, nog af te wikkelen onder het oude recht. Op dergelijke verzoeken blijft het bepaalde bij of krachtens de artikelen 18 tot en met 27 Luchtvaartwet alsmede het bepaalde in het Structuurschema Burgerluchtvaartterreinen (SBL) (TK , nr ) zoals dat luidde op de dag voor inwerkingtreding van artikel III, onderdeel C, RBML van kracht. In deze structuurvisie zijn voor Rotterdam Airport indicatieve zoneringscontouren opgenomen. Aangezien de aanvraag tot wijziging van het Aanwijzingsbesluit door de exploitant is ingediend voor plaatsing in het Staatsblad van RBML op 23 december 2008 (Stb. 561), is er nog steeds een rechtsgeldige grondslag voor het wijzigen van de aanwijzing. Op grond van art. 27, tweede lid, sub c Luchtvaartwet moet de wijziging van een aanwijzingsbesluit overeenstemmen met een geldige structuurvisie als bedoeld in art. 2.3 van de Wet ruimtelijke ordening. In casu is dat het Structuurschema Burgerluchtvaartterreinen (SBL) (TK , nr ). Het op grond van art. 27 Luchtvaartwet te nemen besluit wijzigt het gebruik van het luchtvaartterrein Rotterdam Airport en de ingevolge de Luchtvaartwet vereiste zone met de geluidsbelasting door groot vliegverkeer. De op kaart weergegeven geluidszone, zoals opgenomen in de bijlage E bij dit besluit, dient te worden verwerkt in bestemmingsplannen omwille van de planologische doorwerking van de aan de geluidscontouren verbonden ruimtelijke beperkingen, zoals opgenomen in het Besluit geluidsbelasting grote luchtvaart. Ingevolge artikel 26, eerste lid, van de Luchtvaartwet geeft de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer in overeenstemming met de Minister van Verkeer en Waterstaat, ten aanzien van gronden gelegen binnen die Kegeluidszone een aanwijzing als bedoeld in artikel 4.4 van de Wet ruimtelijke ordening. Militair medegebruik van de luchthaven Rotterdam Airport vindt sinds jaren plaats op basis van de ontheffing ex artikel 33 Luchtvaartwet (besluit van 13 mei 2002 nr. DL/Infra/ ). Aanwijzingsbesluit 2001 Bij besluit van 17 oktober 2001 is het besluit ex artikel 18 Luchtvaartwet tot aanwijzing van het luchtvaartterrein Rotterdam Airport vastgesteld (verder aan te duiden als: Aanwijzing 2001). Op die datum is tevens het besluit ex art. 26 Luchtvaartwet juncto art. 37 Wet op de Ruimtelijke Ordening van het luchtvaartterrein vastgesteld (verder aan te duiden als: RO-besluit 2001). Op 31 oktober 2001 zijn deze aanwijzingen, waarin onder meer geluidszones zijn opgenomen die een grens stellen aan de hoeveelheid geluidbelasting van het groot en klein vliegverkeer van de luchthaven Rotterdam Airport, van kracht geworden. Het Aanwijzingsbesluit 2001 en de daarin opgenomen geluidszonering zijn inmiddels onherroepelijk. In de Aanwijzing 2001 is een Ke-geluidszone vastgesteld die gebaseerd is op het onderhandelaarsakkoord van de gemeente Rotterdam en de N.V. Luchthaven Schiphol uit januari In het onderhandelaarsakkoord is gezocht naar een zodanig profiel van de luchthaven opdat er sprake is van acceptabele milieubelasting in combinatie met een maximaal positieve bijdrage van de luchthaven aan het economisch klimaat en de bereikbaarheid van de regio, met als randvoorwaarde een levensvatbare exploitatie van de luchthaven. Financieel economische verkenningen van de exploitant hebben destijds aangetoond dat tenminste vliegtuigbewegingen vereist zijn om de airside-exploitatie niet verliesgevend te doen zijn. In de invoerset die ten grondslag ligt aan de Ke-geluidszone 5

7 werd uitgegaan van vliegtuig-wegingen groot verkeer, waarvan 400 vliegtuigbewegingen tussen en 06:00u. Handhaven op basis van daadwerkelijke vliegroutes Op 1 november 2003 is overgegaan op handhaving van de 35 Ke-geluidszone op basis van daadwerkelijk gevlogen routes voor groot vliegverkeer in plaats van handhaving op basis van gemodelleerde routes zoals die gebruikt zijn voor het vaststellen van de geluidszone in de Aanwijzing In de praktijk blijken vliegtuigen bij het landen de baan rechter te benaderen en met minder spreiding dan waarvan bij het berekenen van de Ke-geluidszone in 2001 werd uitgegaan. De Ke-geluidcontour verandert hierdoor van vorm en wordt langer en smaller. Mede als gevolg hiervan zijn handhavingsproblemen ontstaan op Rotterdam Airport omdat het in 2001 beoogde gebruik niet meer binnen de in 2001 vastgestelde Ke-geluidszone past. De afwijking ten opzichte van de gemodelleerde routes heeft geresulteerd in een eerste overschrijding van 2 handhavingspunten door de luchthaven in het gebruiksplanjaar Beëindiging toepassing drempelwaarde 65 db(a) Volgens het oorspronkelijke berekeningsvoorschrift voor Ke-contouren werden vliegtuigpassages die een geluidniveau lager dan 65 db(a) veroorzaken niet in de Ke meegeteld. Dit is de drempelwaarde, informeel ook wel afkap genoemd. Bij besluit van 8 oktober 2004 is het Ke-berekeningsvoorschrift gewijzigd, naar aanleiding van een uitspraak van de Raad van State inzake Eelde. Sedertdien wordt bij nieuw vast te stellen Ke-geluidszones geen drempelwaarde meer gebruikt. Het berekenen van de geluidsbelasting zonder drempelwaarde, leidt er toe dat vooral ver van het vliegveld gelegen Ke contouren bijvoorbeeld de 20 Ke contour groter worden. Rotterdam Airport slotgecoördineerd Op 29 maart 2004 is het luchtvaartterrein Rotterdam Airport aangewezen als volledig slotgecoördineerde luchthaven. Door middel van slotcoördinatie worden geplande vluchten van luchtvaartmaatschappijen (slots) door een daartoe aangewezen rechtspersoon, de slotcoördinator, verdeeld conform het Besluit slotallocatie (Stb.1997, 635). Een luchtvaartmaatschappij die gebruik wenst te maken van Rotterdam Airport mag niet zonder slot landen of starten op de luchthaven. Rotterdam Airport is slotgecoördineerd op verzoek van de exploitant. Uit een capaciteitsanalyse bleek dat de vraag naar vliegtuigbewegingen de geluidsruimte te boven ging. Om dit capaciteitsprobleem te kunnen beheersen is Rotterdam Airport aangewezen als volledig slotgecoördineerde luchthaven. Aanwijzingsbesluit 2004 Bij besluit van 14 juli 2004 heeft de Staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat, in overeenstemming met de Staatssecretaris van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer het Aanwijzingsbesluit 2001 gewijzigd. De openingstijden zijn voor het uitvoeren van landingen voor enkele categorieën stillere vliegtuigen met één uur verruimd (van 23.00u naar 24.00u). In dit besluit is de in 2001 vastgestelde Ke-geluidszone ongewijzigd gebleven en is het uitgangspunt gehanteerd dat binnen deze geluidszone 350 extra vluchten in de periode 23:00-07:00 kunnen worden geaccommodeerd. Daarnaast zijn enkele uitzonderingen op de nachtsluiting in het besluit opgenomen. Dit besluit is inmiddels onherroepelijk. Sluiting Marinevliegkamp Valkenburg Vanaf 1 juli 2006 is het Marinevliegkamp Valkenburg officieel gesloten voor militaire en civiele luchtvaart. Het vliegveld blijft vooralsnog tijdelijk in gebruik voor recreatieve doeleinden door zweef- en modelvliegtuigen. Reeds per 1 januari 2005 is sprake van beëindiging van de operationele vluchten vanaf het Marinevliegkamp Valkenburg, met uitzondering van vluchten ten behoeve van onderhoud en verkoop van de daar gestationeerde Orion-vliegtuigen. Sinds de beëindiging van de 1 35 Ke-geluidszone van Aanwijzing 2004 is gelijk aan die van Aanwijzing

8 operationele activiteiten wordt de exploitant van Rotterdam Airport geconfronteerd met extra verzoeken om overheidsvluchten af te handelen. 7

9 2. De totstandkoming van het besluit Bij de totstandkoming van dit wijzigingsbesluit is conform artikel 27 Luchtvaartwet de procedure ex artikel 18 tot en met artikel 24 van de Luchtvaartwet gevolgd. In het besluit milieueffectrapportage (bijlage C onderdeel 6.3) staat een wijziging van de Ke-geluidszone als hiervoor bedoeld opgenomen als zijnde een m.e.r.-plichtige activiteit. Daarom is ook een m.e.r.-procedure doorlopen. 2.1 Startnotitie, richtlijnen 2006 en milieueffectrapport 2006 De procedure is gestart met de brief van 30 september 2005, waarin de exploitant van de luchthaven Rotterdam Airport, initiatiefnemer, verzoekt om wijziging van de vigerende aanwijzing. In september 2005 heeft de exploitant daartoe tevens de Startnotitie Milieueffectrapport Zoneaanpassing Rotterdam Airport uitgebracht. Op verzoek (brief dd. 10 oktober 2005) van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat en het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (bevoegd gezag) heeft de Commissie voor de Milieueffectrapportage, op basis van de startnotitie en de inspraakreacties, op 12 december 2005 een advies voor richtlijnen uitgebracht overeenkomstig artikel 7.14 van de Wet milieubeheer (Wm). In januari 2006 hebben de Ministeries van Verkeer en Waterstaat en van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer de richtlijnen uitgebracht, met de specificaties waar het milieueffectrapport aan moet voldoen. In deze richtlijnen is tevens aangegeven hoe de ministeries zijn omgegaan met vragen en opmerkingen uit de inspraakreacties op de startnotitie MER. Ten behoeve van de besluitvorming over de aanwijzing heeft de exploitant de milieueffecten laten onderzoeken. Op 11 mei 2006 heeft Rotterdam Airport het Milieueffectrapport Zoneaanpassing Rotterdam Airport aan het bevoegd gezag aangeboden ten behoeve van de herziening van het Aanwijzingsbesluit Op 21 juni 2006 is door het bevoegd gezag verzocht om aanvullende informatie op een aantal punten. Op 22 september 2006 is door de exploitant een aanvulling op het MER aan het bevoegd gezag aangeboden. In deze aanvulling is tegemoet gekomen aan het verzoek om salderingsmaatregelen teneinde te kunnen voldoen aan het op dat moment vigerende besluit Luchtkwaliteit 2005 en het verzoek om meer inzicht te verkrijgen in de bedrijfsmatige haalbaarheid en uitvoerbaarheid van de baanaanpassing als onderdeel van het meest milieuvriendelijke alternatief (MMA). Op 22 september 2006 is het volledige MER door het bevoegd gezag aanvaard. 2.2 Resultaten bestuurlijk overleg 2007 t.a.v. voorontwerp besluit In 2007 heeft de Minister van Verkeer en Waterstaat in het kader van artikel 19 van de Luchtvaartwet over het voorontwerp van het aanwijzingsbesluit namens het bevoegd gezag bestuurlijk overleg gevoerd met de provincie Zuid-Holland en de gemeenten Lansingerland, Rotterdam en Schiedam. Dit zijn de gemeenten waarvan het gebied of een gedeelte van het gebied door het ontwerpbesluit wordt bestreken. In dit bestuurlijk overleg over het voorontwerp besluit is gebleken dat de regio zich met name zorgen maakt over (toenemende) geluidsbelasting van vliegverkeer in de nacht. Dit bestuurlijk overleg is voor de Minister van Verkeer en Waterstaat en de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer aanleiding geweest om Gedeputeerde Van Heijningen van Zuid-Holland, voorzitter van de Commissie Milieuhygiëne Luchtvaartterrein Rotterdam, te vragen om te verkennen welke oplossingen er mogelijk zijn die op draagvlak in de regio kunnen rekenen. (brief van Minister van Verkeer en Waterstaat aan de Tweede Kamer dd. 16 juli 2007, kenmerk: V&W/DGTL-2007/9804). Op 13 september 2007 heeft Gedeputeerde Van Heijningen zijn verkenning aan de Minister van Verkeer en Waterstaat aangeboden. (kenmerk: PZH/2007/430841). Geconstateerd is 8

10 dat met name de (toename van) geluidsoverlast van het vliegverkeer in de nacht door alle betrokken partijen als belangrijkste knelpunt wordt gezien, ongeacht of het commercieel of ander verkeer (zoals overheidsverkeer) betreft. In gezamenlijkheid hebben de provincie Zuid-Holland en de gemeenten Lansingerland, Rotterdam en Schiedam een rapportage opgesteld waarin uiteenlopende maatregelen worden voorgesteld om dit knelpunt aan te pakken. Onderscheid is gemaakt in oplossingsrichtingen die op korte termijn, dus ten behoeve van het thans voorliggende wijzigingsbesluit op de aanwijzing van Rotterdam Airport, ingezet kunnen worden en oplossingsrichtingen die op langere termijn kunnen leiden tot vermindering van de overlast. In een schriftelijke reactie op het advies van dhr. van Heijningen (dd 22 oktober 2007, kenmerkvenw/dgtl-2007/10480) geeft de Minister van Verkeer en Waterstaat aan alle suggesties om de (geluidsbelasting in de) nacht te ontzien serieus te nemen en in samenwerking met alle betrokken partijen de voorgestelde maatregelen te willen onderzoeken op haalbaarheid en effectiviteit. Ook geeft de Minister in deze reactie aan pas conclusies te trekken over (de consequentie voor) de vervolgstappen in de aanwijzingsprocedure na een goede inschatting gemaakt te hebben van de effecten van de maatregelen. Bij brief van 22 oktober 2007 aan de voorzitter van de Tweede Kamer (kenmerk VenW/DGTL-2007/10469) heeft de Minister van Verkeer en Waterstaat, in overeenstemming met de Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, de Tweede Kamer laten weten te overwegen een aanpassing door te voeren ten opzichte van het voorontwerp besluit. Op verzoek van de Minister van Verkeer en Waterstaat heeft vanaf januari 2008 een werkgroep bestaande uit vertegenwoordigers van de gemeenten Lansingerland, Rotterdam en Schiedam, de provincie Zuid-Holland, Rotterdam Airport en de Ministeries van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer en van Verkeer en Waterstaat in gezamenlijkheid de oplossingsrichtingen/maatregelen uit het eerdere advies van Gedeputeerde Van Heijningen van september 2007 nader onderzocht op haalbaarheid en effectiviteit. Op 8 oktober 2008 (kenmerk: PZH ) heeft Gedeputeerde Van Heijningen van Zuid-Holland, mede namens de wethouders van de gemeenten Lansingerland, Rotterdam en Schiedam, het Vervolg advies draagvlak aanwijzingprocedure Rotterdam Airport uitgebracht aan de Minister van Verkeer en Waterstaat. In dit advies wordt een zestiental oplossingsrichtingen nader verkend en worden ten aanzien van elk van die oplossingsrichtingen, voor zover mogelijk, conclusies getrokken. Van elke oplossingsrichting die realiseerbaar wordt geacht dan wel nader onderzoek vergt, is in het advies aan de Minister een voorstel voor vervolgactie geformuleerd. 2.3 Aanvullende richtlijnen en herziening MER 2008 Op grond van het bestuurlijk overleg in 2007 en op grond van de inzichten omtrent de maatregelsuggesties uit het eerste advies in 2007 van Gedeputeerde Van Heijningen (13 september 2007), is de exploitant verzocht het eerder in 2006 door het bevoegd gezag aanvaarde MER deels te herzien. Bij brief van 19 mei 2008 hebben de Ministeries van Verkeer en Waterstaat en van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer aanvullende richtlijnen uitgebracht. De belangrijkste aanvullingen zijn: actualiseren van het referentie-alternatief: in overeenstemming brengen met het - inmiddels onherroepelijk - wijzigingsbesluit 2004 (verlenging van openingstijd voor stille toestellen tussen en uur) en daarmee ook met het aantal feitelijk gerealiseerde nachtelijke vliegtuigbewegingen in recente jaren; toevoegen van een extra alternatief met uitsluitend op de dag uitbreiding van geluidsruimte voor extra overheidsvluchten ten gevolge van de sluiting van Marinevliegkamp Valkenburg; nader onderzoek van aanvullende maatregelen, mede naar aanleiding van de voornoemde verkenning door Gedeputeerde van Heijningen. Het gaat om de 9

11 maatregelen die realistisch worden geacht, binnen de verantwoordelijkheid van de exploitant vallen en betrekking hebben op milieugevolgen die relevant zijn voor het MER; aanpassen van het MER aan de vigerende regelgeving en waar mogelijk rekening houden met (mogelijke) toekomstige regelgeving voor luchtkwaliteit. Op 25 november 2008 heeft de exploitant het herzien Milieueffectrapport Zoneaanpassing Rotterdam Airport aan het bevoegd gezag aangeboden ten behoeve van de herziening van de Aanwijzing Bij brieven van 30 september 2005, 11 mei 2006, 22 september 2006, 25 juli 2008 en 25 november 2008 heeft de exploitant de aanvraag voor het wijzigen van de aanwijzing gespecificeerd. Van eerder voorgelegde concepten heeft toetsing plaatsgevonden middels een second opinion van het advies- en ingenieursbureau DHV. Op basis hiervan is een aantal mutaties en verduidelijkingen aangebracht en is met name de samenvatting verder verhelderd, met name met het oog op zelfstandige leesbaarheid. Bij brief van 25 november 2008 heeft de exploitant het herzien MER formeel aangeboden. Na finale toetsing is het MER op 19 december 2008 door het bevoegd gezag aanvaard. Hoe de gevolgen voor geluid en slaapverstoring, luchtkwaliteit, externe veiligheid en natuur uit het MER zijn meegenomen in de afwegingen bij de totstandkoming van het onderhavige besluit komt aan de orde in hoofdstuk 5 van deze toelichting. Economische effecten Naast de milieueffecten heeft de exploitant, op verzoek van het Ministerie van Verkeer en Waterstaat, ook de bedrijfseconomische effecten inzichtelijk gemaakt. Op 18 december 2008 is de bedrijfseconomische onderbouwing ingediend en geaccepteerd. Ook die indiening is voorafgegaan door toetsing van een eerder concept door interne specialisten en Syconomy. 2.4 Resultaten bestuurlijk overleg voorontwerp 2009 In februari 2009 is een herzien voorontwerp voor het wijzigingsbesluit, in het kader van het voortgezet bestuurlijk overleg conform artikel 19 van de Luchtvaartwet, aan de regio voorgelegd. In de eerste helft van 2009 heeft hierover bestuurlijk overleg plaatsgehad. Van de vier bestuurlijke overlegpartners zijn, op basis van besprekingen in hun staten en raden, schriftelijke reacties ontvangen. Zowel de provincie Zuid-Holland als de gemeente Rotterdam reageren in hun brief instemmend met de keuze van de nieuwe voorkeursvariant van het rijk, met inachtneming van alle gedurende het bestuurlijk proces gemaakte afspraken omtrent monitoring, hinderbeperkende maatregelen, communicatie en structurele bestuurlijke afstemming. De gemeente Schiedam blijft afwijzend ten aanzien van elke aanpassing van de vigerende aanwijzing uit De gemeente Lansingerland geeft aan dat zij kan instemmen met het voorliggend voorontwerp mits invulling zal worden gegeven aan enkele additionele randvoorwaarden: 1. zodanige aanpassing van de corridor van gepermitteerde routes dat deze buiten de woonkernen komt te liggen; 2. extra geluidsmeetpunten in de gemeente ten behoeve van een betrouwbaarder beeld; 3. maximaliseren van het aantal vliegtuigbewegingen, te weten op basis van de MERaannames, zowel wat betreft etmaal- als nachtbewegingen; 4. in het toegezegde extra slaapverstoringsonderzoek ook de periode van 19 tot 23u meenemen vanwege de effecten op het slaapgedrag van kinderen. Op de afspraken met betrekking tot het bestuurlijk overleg en de oplossingsrichtingen uit de adviezen van de Commissie Van Heijningen wordt in hoofdstuk 4 nadere ingegaan. 10

12 De additionele oplossingswensen van de gemeente Lansingerland zullen waar mogelijk bij de uitwerking van de eerder afgesproken oplossingsrichtingen worden betrokken. Mogelijkheden en wenselijkheid met betrekking tot de corridor van gepermitteerde routes en met betrekking tot geluidmeetpunten zullen worden bezien in samenhang met de andere in het traject van de Commissie Van Heijningen afgesproken maatregelen, zoals beschreven in paragraaf 4.3 bij oplossingsrichting 6 met betrekking tot microklimaatonderzoek en oplossingsrichting 12 met betrekking tot geluidmeetsystematiek. Wat betreft de wens van maximalisering van aantal vliegbewegingen moet worden aangetekend dat die normering niet eenduidig past in de reguliere systematiek van normering en limitering door middel van geluidszones, waarbij het gebruik van de beschikbare geluidscapaciteit in principe vrij is aan de exploitant. Wel zal in het kader van het afgesproken periodiek bestuurlijk overleg brede monitoring plaatsvinden. Wat betreft slaapverstoring zal in overleg en samen met de betrokken bestuurlijke partijen een jaar na vaststelling van de nieuwe aanwijzing een ex post belevingsonderzoek worden uitgevoerd toegespitst op de slaapverstoring in de Rotterdamse regio. In overleg met de betrokken partijen zal hierbij waar mogelijk en wenselijk de avondperiode worden betrokken. 2.5 Inspraak en adviezen [aan te vullen na tervisielegging en adviezen door diverse Commissies] De Rijksplanologische Commissie en de Rijksmilieuhygiënische Commissie (RPC/RMC) hebben op 24 april 2007 advies uitgebracht over de voorontwerpaanwijzing van maart Het advies van de commissie is bijgevoegd in bijlage 1 (brief met kenmerk DGM/DBM , dd. 27 april 2007). De wijzigingen van het aangepaste voorontwerp (december 2008) ten opzichte van het voorontwerp van maart 2007 zijn van dien aard dat er geen reden is om het aangepaste voorontwerp opnieuw in de Commissie Duurzame Leefomgeving (CDL) te agenderen. Na het bestuurlijk overleg en het advies van de RPC/RMC in 2007 en het hernieuwd bestuurlijk overleg in 2009, hebben het MER en de ontwerpaanwijzing van 1 september 2009 tot en met 12 oktober 2009 ter inzage gelegen. In deze periode bestond voor een ieder de gelegenheid zienswijzen op de ontwerpaanwijzing en het MER in te brengen bij het Inspraakpunt Verkeer en Waterstaat. De Commissie ex artikel 21 van de Luchtvaartwet, ingesteld door Gedeputeerde Staten van de provincie Zuid Holland, heeft op. een hoorzitting georganiseerd waarop mondeling zienswijzen konden worden ingebracht. Naar aanleiding van de mondeling en schriftelijk ingebrachte zienswijzen heeft de Commissie ex artikel 21 van de Luchtvaartwet op.. advies uitgebracht. De Commissie ex artikel 28 van de Luchtvaartwet heeft advies uitgebracht op... Tot slot heeft de Commissie voor de milieueffectrapportage op advies uitgebracht over het MER. De Commissie is van oordeel dat de essentiële informatie in het MER is. Het advies van de Commissie voor de m.e.r. is tegelijk met het advies van de Commissie ex artikel 21 van de Luchtvaartwet van. tot. voor een ieder ter inzage gelegd. De overwegingen van het bevoegd gezag ten aanzien van het advies van de Commissie voor de m.e.r. en het volledige advies zijn bijgevoegd als bijlage. De overwegingen van het bevoegd gezag ten aanzien van het advies van de Commissie ex artikel 21 zijn tezamen met het advies van deze Commissie als bijlage opgenomen. De overwegingen van het bevoegde gezag bij de inspraakreacties op het MER en het ontwerpbesluit zijn bijgevoegd als bijlage... De overwegingen van het bevoegd gezag ten aanzien van het advies van de Commissie ex artikel 28 zijn tezamen met het advies van deze Commissie als bijlage opgenomen. 2.6 Besluit over de aanwijzing [aan te vullen na tervisielegging en adviezen door diverse Commissies] 11

13 De aanwijzing op grond van de Wet ruimtelijke ordening met als bijlage de Aanwijzing op grond van de Luchtvaartwet is vervolgens voor instemming aan de Tweede Kamer aangeboden. Nadat de Tweede Kamer daarmee heeft ingestemd worden de besluiten ondertekend en bekend gemaakt. Een afschrift van de besluiten wordt toegestuurd aan de Commissie Duurzame Leefomgeving en aan de commissies, bedoeld in de artikelen 21 en 28 van de Luchtvaartwet en de Commissie voor milieueffectrapportage. Ook zal een afschrift worden toegezonden aan Vanaf de dag na verzending van de afschriften zal de aanwijzing van het luchtvaartterrein Rotterdam Airport voor een ieder ter inzage liggen en is beroep mogelijk. 12

14 3. Milieu en Economie 3.1 Inleiding Dit hoofdstuk bevat een weergave van enkele belangrijke elementen van het milieueffectrapport (MER) dat door de exploitant van Rotterdam Airport is opgesteld. Tevens worden de bedrijfseconomische effecten uiteengezet, ook door de exploitant aangedragen ter onderbouwing van het verzoek. Tenslotte worden nog andere relevante economische onderzoeksresultaten gepresenteerd. In paragraaf 3.2 worden de in het MER onderzochte alternatieven uiteengezet. In paragraaf 3.3 worden de milieueffecten van alle alternatieven weergegeven conform een schematisch overzicht uit het MER. In paragraaf 3.4 worden de effecten in beeld gebracht van de verzochte aanpassing van de geluidszone ten aanzien van bedrijfsvoering en exploitatie van de luchthaven. Paragraaf 3.5 gaat in op het bredere economisch belang van de luchthaven voor zowel regionale als nationale economie. 3.2 Alternatieven Het milieueffectrapport beschrijft de gevolgen voor natuur, milieu en ruimtelijke ordening van verschillende alternatieven voor het actualiseren en verruimen van de Ke-geluidszone waarbinnen Rotterdam Airport zijn diensten verleent. De onderzochte alternatieven betreffen respectievelijk: 1. Referentiealternatief (Aanwijzing 2004) 2. Actualiseren van de Ke-geluidszone stap 1: herstellen van de randvoorwaarden vanwege a. een gecorrigeerd rekenmodel, b. nieuwe rekenvoorschriften, c. actuele vliegroutes en d. actuele vloot en actueel luchthavengebruik. 3. Actualiseren van de Ke-geluidszone stap 2: dit is alternatief 2 inclusief uitbreiding van de verkeersbegeleiding met een tweede instrument landingssysteem (ILS). 4. Actualiseren van de Ke-zone én extra overheidsvluchten: dit is alternatief 3 inclusief het verruimen van de randvoorwaarden zodat ook overheidsvluchten op Rotterdam Airport terecht kunnen. Dit alternatief kent drie varianten: 4a. met extra regeringsvluchten enkel in de nacht, 4b. met extra overheidsvluchten gedurende het etmaal en 4c. met extra overheidsvluchten zonder toename van het aantal nachtbewegingen. 5. Actualiseren van de Ke-zone én overheidsvluchten gedurende het etmaal én verruimen van de Ke-geluidszone voor de verdere ontwikkeling als zakenluchthaven. 6. Meest milieuvriendelijk alternatief (MMA): actualiseren van de Ke-zone én overheidsvluchten conform alternatief 4, maar dan inclusief maatregelen om de milieugevolgen zoveel mogelijk te beperken. In alle gepresenteerde alternatieven blijft Rotterdam Airport een luchthaven met één landingsbaan met een ongewijzigd banenstelsel. De reguliere openingstijden van de luchthaven blijven ongewijzigd. De geluidszone voor de kleine luchtvaart, de zogenoemde BKL-geluidszone, blijft eveneens ongewijzigd. In de voor het besluit relevante onderzochte alternatieven past de Ke-geluidszone binnen de zoneringscontouren van het Structuurschema Burgerluchtvaartterreinen. De door Rotterdam Airport beoogde toekomstige verdere ontwikkeling als (regionale) zakenluchthaven, zoals opgenomen onder alternatief 5, maakt volgens de exploitant geen deel uit van het onderhavige verzoek tot wijziging van het Aanwijzingsbesluit Deze informatie is door Rotterdam Airport toegevoegd als doorkijk om aan te geven hoe de exploitant van de luchthaven aankijkt tegen de toekomst van Rotterdam Airport. Besluitvorming hierover is niet aan de orde. Alternatief 4b is door de exploitant als voorkeursalternatief bestempeld met de motivatie dat dit alternatief als enig alternatief een volledige compensatie biedt voor de toename van 13

15 het overheidsverkeer op Rotterdam Airport als gevolg van de sluiting van Marinevliegkamp Valkenburg. Onderstaand worden de alternatieven nader toegelicht Alternatief 1. Referentiealternatief Dit alternatief is de situatie volgens de Aanwijzing De Ke-geluidszone van het referentiealternatief is gelijk aan de geluidszone van de aanwijzing daterend van De invoerset voor de berekening van de geluidsbelasting is gebaseerd op het gebruik van de luchthaven zoals dat sedert de verruiming van de openingstijden in 2004 wordt voorzien. Dit houdt in dat het aantal nachtbewegingen in 2004 ten opzichte van 2001 met 350 is toegenomen. Gegeven de ongewijzigde geluidszone ten opzichte van de aanwijzing 2001 is het aantal vliegtuigbewegingen in de invoerset bij het besluit van 2004 op de dag neerwaarts bijgesteld ten opzichte van Het totaal aantal vliegtuigbewegingen bedraagt Voor het vaststellen van de betreffende geluidszones zijn rekenmethoden en inschattingen van vloot, luchthavengebruik en vliegroutes gehanteerd zoals die destijds beschikbaar waren. Voor het bepalen van de milieueffecten in de referentiesituatie is de stand van milieu en leefomgeving genomen die in 2015 ontstaat, gegeven de voorziene autonome ontwikkeling. Alternatief 2. Actualiseren Ke-geluidszone, stap 1 In dit alternatief worden de zogenoemde technische onvolkomenheden in een viertal deelstappen hersteld teneinde de gevolgen van elke stap in beeld te brengen. a. Er wordt gebruik gemaakt van een gecorrigeerd rekenmodel voor geluidsbelasting. Hiermee worden de door de exploitant geconstateerde onvolkomenheden geëlimineerd uit het berekeningsmodel dat voor de aanwijzing van 2001 is gebruikt. b. Vervolgens is, anders dan ten tijde van de totstandkoming van de aanwijzing 2001, conform het nieuwe berekeningsvoorschrift voor het berekenen van de Kegeluidszone ook vliegtuiggeluid van minder dan 65 db(a) meegerekend. c. In de derde stap is gerekend met daadwerkelijk gevolgde vliegroutes in plaats van de verouderde gemodelleerde routestructuur. De feitelijk gerealiseerde aanvliegroutes blijken minder spreiding te vertonen dan de theoretische, gemodelleerde routes waarvan destijds is uitgegaan. d. Tot slot zijn de berekeningen in dit alternatief gebaseerd op de huidige vloot die Rotterdam aandoet en het huidige gebruik van de luchthaven. Gebleken is dat op Rotterdam Airport kleinere vliegtuigen (met geringere aantallen passagiers per toestel) minder vaak komen dan waarmee in de invoerset van 2001 is gerekend, terwijl het aantal middelgrote straalvliegtuigen groter is dan destijds verwacht. Deze ontwikkeling doet zich volgens de exploitant voor bij regionale luchthavens in heel Europa. Om te corrigeren voor de afwijkende geluidsproductie van de huidige vloot is ten behoeve van dit element van het herstel de oppervlakte van de 35Kezone gelijk gehouden aan het alternatief 2c, waarin de overige actualiseringen zijn verwerkt, en derhalve het totaal aantal vliegtuigbewegingen van het groot verkeer in vergelijking met het referentiealternatief (Aanwijzingsbesluit 2004) naar beneden bijgesteld van naar van de huidige vloot. Alternatief 3. Actualiseren Ke-geluidszone stap 2 Naast alle actualiseringen van alternatief 2 is in dit alternatief ook de uitbreiding opgenomen van de verkeersbegeleiding met een tweede instrument landingssysteem (ILS). Gebruik van een tweede ILS leidt tot minder spreiding van de gevolgde routes bij landen. Het aantal vliegtuigbewegingen gedurende dag, nacht en etmaal blijft gelijk aan alternatief 2. 14

16 Alternatief 4. Actualiseren Ke-geluidszone én het verruimen van de randvoorwaarden voor overheidsvluchten Het vierde alternatief behelst het actualiseren van de Ke-geluidszone conform alternatief 3, aangevuld met het verruimen van de randvoorwaarden om op Rotterdam Airport ook de overheidsvluchten te kunnen ontvangen die voorheen werden afgewikkeld via Marinevliegkamp Valkenburg. Er zijn drie varianten. Alternatief 4a gaat uit van toevoegen aan de invoerset van de geluidsruimte voor enkel 79 extra regeringsvluchten s nachts, alternatief 4b gaat uit van toevoegen van geluidsruimte voor 627 extra overheidsbewegingen (regerings- en militair) gedurende het etmaal (527 overdag en 100 in de nacht) en alternatief 4c gaat uit van toevoegen van geluidsruimte voor 627 extra overheidsbewegingen overdag. In deze laatste variant blijft het totaal aantal nachtbewegingen gelijk aan het aantal nachtbewegingen in de invoerset van de referentie (Aanwijzing 2004). Alle alternatieven gaan gepaard met het voornemen om regeringsvluchten toe te voegen aan de opsomming met uitzonderingen op het nachtverbod in artikel 9 van het aanwijzingsbesluit. Rotterdam Airport heeft alternatief 4b aangewezen als voorkeursalternatief en heeft het bevoegd gezag verzocht de aanwijzing te wijzigen conform dit voorkeursalternatief. Alternatief 5. Actualiseren Ke-geluidszone + verruimen van de randvoorwaarden voor overheidsvluchten + verdere ontwikkeling als zakenluchthaven Dit alternatief omvat het actualiseren en verruimen van de Ke-geluidszone conform alternatief 4, aangevuld met een zodanige verruiming van de Ke-geluidszone dat de luchthaven de ruimte krijgt om zich verder te ontwikkelen als zakenluchthaven. Er zijn 4 varianten onderzocht die verschillen in het aantal vliegtuigbewegingen Ke-verkeer en in vlootsamenstelling. De informatie is door de exploitant toegevoegd als doorkijk om aan te geven hoe de exploitant van de luchthaven aankijkt tegen de toekomst van Rotterdam Airport. Alternatief 6. Meest Milieuvriendelijk Alternatief (MMA) Dit alternatief behelst het actualiseren van de Ke-geluidszone en het verruimen van de randvoorwaarden voor overheidsvluchten conform alternatief 4 (resp 4b en 4c), vergezeld van maatregelen om de negatieve milieueffecten daarvan zoveel mogelijk te beperken. De in het MMA opgenomen maatregelen zijn het resultaat van het onderzoek naar mogelijke oplossingsrichtingen - en haalbaarheid daarvan - in twee adviezen van Gedeputeerde Van Heijningen aan de Minister van Verkeer en Waterstaat. Het MMA bevat alleen de maatregelen waarvoor de exploitant verantwoordelijk is. In hoofdstuk 4 wordt nader in gegaan op de maatregelen uit het MMA. 3.3 Milieueffecten van de alternatieven In bijgaande tabel 1 staan de relevante bestudeerde alternatieven opgenomen met een overzicht van de bijbehorende effecten. Voor uitgebreidere informatie met betrekking tot alle alternatieven en bijbehorende effecten wordt verwezen naar het hoofdrapport van het MER en de bijbehorende deelrapporten. In paragraaf 5.4 volgt een nadere beschouwing van de effecten van het alternatief dat het bevoegd gezag kiest als basis voor de aanwijzing. Daarbij worden ook de belangrijkste verschillen met de effecten van het voorkeursalternatief van de exploitant toegelicht. 15

17 Tabel 1 Belangrijkste effecten actualiseren en verruimen randvoorwaarden Rotterdam Airport (bron: MER 2008, Hoofdrapport pag. 14) Geluid etmaal Geluid nacht Slaapverstoring Externe veiligheid Luchtkwaliteit Alternatief gebied met aantal gebied met aantal procentuele aantal kans op hoogste aanzienlijke woningen in aanzienlijke woningen in afname (-) of woningen ongeval concentraties geluidsbelasting (35 Ke) in km 2 gebied met aanzienlijke geluidsbelasting (35 Ke) nachtelijke geluidsbelasting (LA eq 26 db(a)) in km 2 gebied met aanzienlijke nachtelijke geluidsbelasti ng (LA eq 26 db(a)) toename (+) tov referentiesituatie van het aantal mensen dat ernstige hinder tijdens de slaap in gebied met verhoogd risico (10 - ) met 40 slachtoffers (1: aantal jaren) jaargemiddelde NO 2 (grens = 40 µg/m 3 ) (max.toename tov referentiesituatie) zou melden (TNO obv Lnight) 1. Referentie situatie 6, , : ,57 (0) 2. Actualiseren stap 1 a. gecorrigeerd rekenmodel b. + nieuwe rekenvoorschriften c. + actuele vliegroutes d. + actuele vloot en actueel gebruik 6, , : ,57 (0) 7, , : ,57 (0) 7, , ,5 25 1: ,57 (0) 7, , ,6 27 1: ,89 (+ 0,32) 7, , ,4 27 1: ,89 (+ 0,32) 3. Actualiseren stap 2+uitbr. Begeleiding 4. Actualiseren + overheidsvluchten a. regeringsvluchten s nachts 7, , ,8 27 1: ,90 (+ 0,33) b. overheidsvluchten etmaal (VA) 7, , ,1 28 1: ,91 (+ 0,35) c. alt 4b met reductie nachtvluchten 7, , ,4 28 1: ,91 (+ 0,35) 6. Meest milieuvriendelijk alternatief a. 4b + beperking van de milieueffecten 7, , ,1 28 1: ,77 (+ 0,29) b. 4c + beperking van de milieueffecten 7, , ,4 28 1: ,77 (+ 0,29) 16

18 3.4 Economische effecten voor de luchthaven De exploitant heeft parallel aan de aanbieding van het herziene MER aangegeven wat de economische betekenis is voor de exploitatie van de luchthaven Rotterdam Airport van de verzochte wijziging van de Ke-geluidszone. Onderstaand treft u de kern aan van de informatie die de exploitant ter onderbouwing van zijn aanwijzingsverzoek heeft aangevoerd. Actualisering Overschrijding van de vigerende Ke-geluidszone heeft plaatsgevonden in de gebruiksplanjaren sinds Volgens de exploitant zou er in de betreffende jaren geen overschrijding hebben plaatsgevonden indien de Ke-geluidszone zou zijn vastgesteld conform alternatief 2 (actualisering volgens stap 1 met herstel van de technische onvolkomenheden ). Indien Rotterdam Airport in 2005 had willen voorkomen dat de geldende geluidszone zou worden overschreden dan had zij, gegeven de samenstelling van het verkeer in dat jaar, 22,8% van het Ke-verkeer niet kunnen accommoderen. Indien Rotterdam Airport dit percentage Ke-verkeer niet zou hebben toegelaten, dan zou dat volgens de exploitant geleid hebben tot een drastische teruggang van de havengeldopbrengsten, passagiersvergoedingen en parkeergelden; en daarmee tot een aanzienlijke teruggang in het rendement. De exploitant heeft in 2006 becijferd dat bij handhaving van de Kegeluidszone in 2005 de opbrengsten van Rotterdam Airport met circa 2,3 miljoen euro zouden zijn verminderd. Volgens recente berekeningen van de exploitant zal voor Rotterdam Airport, indien de luchthaven zich structureel moet houden aan de Ke-geluidszone van de Aanwijzing 2004, in de komende jaren structureel de opbrengst op jaarbasis ca. 3 miljoen euro lager uitkomen. Ten gevolge daarvan zullen volgens de exploitant de rentabiliteit op het totale vermogen en de rentabiliteit op het eigen vermogen sterk afnemen en mogelijk negatief worden, zullen de noodzakelijke nieuwe investeringen niet kunnen worden gerealiseerd en dreigt een neerwaartse spiraal; op termijn kan de continuïteit en levensvatbare exploitatie in gevaar komen. In paragraaf wordt nader ingegaan op de analyse. Verruiming ten behoeve van extra overheidsvluchten Bij alternatief 3 wordt alleen de actualisatie van de randvoorwaarden uitgevoerd, maar wordt geen extra ruimte geboden om de extra overheidsvluchten op Rotterdam Airport te accommoderen, een gevolg van de sluiting van Marinevliegkamp Valkenburg. Omdat overheidsvluchten niet door hem te reguleren zijn, zal dit volgens de exploitant resulteren in een vermindering van het aantal commerciële vliegtuigbewegingen. Rotterdam Airport genereert zijn inkomsten primair uit passagiersbewegingen en niet uit vliegtuigbewegingen. Het inpassen van de extra overheidsvluchten in de beschikbare geluidsruimte zal volgens de exploitant fors negatieve invloed hebben op de jaarlijkse inkomsten van Rotterdam Airport. Een rekenvoorbeeld: In de geluidsruimte van de 627 extra overheidsvluchten in alternatief 4b ten opzichte van alternatief 3 passen bij benadering circa 960 vliegtuigbewegingen met een Fokker 50. Volgens de exploitant is het totaal van de inkomsten, op jaarbasis, van 960 vliegtuigbewegingen van een Fokker 50, uitgaande van een gemiddelde bezettingsgraad van 70%, ca euro hoger dan het totaal van de inkomsten uit de 627 overheidsvluchten. Het grote verschil in opbrengsten komt voort uit het feit dat het aantal passagiers met commerciële bewegingen (in het rekenvoorbeeld ca vertrekkende passagiers) aanzienlijk hoger ligt dan bij de overheidsvluchten (ca vertrekkende passagiers) en dat de commerciële passagiers gebruik maken van faciliteiten zoals parkeerterreinen, horeca (voor zover in beheer van Rotterdam Airport) en concessies. De inkomstenderving betreft volgens de exploitant alleen de directe inkomstenderving voor Rotterdam Airport. Inkomstenderving bij andere bedrijven zoals winkels, catering, 17

19 afhandeling, luchtvaartmaatschappijen en dergelijke zijn hierbij buiten beschouwing gelaten. 3.5 Brede economische betekenis Economisch belang van de luchthaven, diverse studies Het aanwijzingsbesluit Rotterdam Airport sluit aan op de visie zoals vastgelegd in de Luchtvaartnota. Rotterdam Airport is van regio overstijgend belang en draagt bij aan de internationale bereikbaarheid van Nederland. Als zakenluchthaven is Rotterdam Airport bijvoorbeeld van grote betekenis voor de (activiteiten rondom de) mainport Rotterdam evenals voor de internationale functies van Den Haag. Daarnaast heeft de luchthaven vanwege de ligging de voorkeur voor de meeste regeringsvluchten. De beschikbaarheid van een (kwalitatief hoogwaardige) luchthaven wordt in de economische literatuur in het algemeen als positieve vestigingsplaatsfactor gekwalificeerd, met name voor wat betreft de vestiging van internationaal opererende en georiënteerde bedrijven. In 2004 heeft Rand Europe in opdracht van het Ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer een studie uitgebracht getiteld Regionale luchthavens in Nederland; een raamwerk voor het bepalen van het maatschappelijk belang van regionale luchthavens in Nederland. Aan de orde komen milieuaspecten (geluid, emissies, externe veiligheid en gezondheid), werkgelegenheidseffecten, bedrijfseconomische situatie van de luchthaven en kosten geassocieerd met het niet bestaan van de luchthaven. In het onderzoek wordt geconcludeerd dat Rotterdam Airport een substantiële toegevoegde waarde heeft. Die toegevoegde waarde wordt bepaald door het saldo van het bedrijfsresultaat, werkgelegenheid en milieueffecten en reistijdwaardering en grondlasten. In 2005 is in opdracht van de gemeente Rotterdam een studie uitgebracht waarin de economische betekenis van de aanwezigheid van de luchthaven voor de regionale ontwikkeling opnieuw is onderstreept, met de titel: Ontwikkelingsperspectieven Rotterdam Airport, Verkennend onderzoek naar de betekenis van de luchthaven voor de regio (Stratagem/Ecorys/Adecs). Hierin wordt onder andere gewezen op de Economische Visie 2020, uitgebracht door de Economic Development Board Rotterdam. In deze visie wordt de luchthaven van wezenlijk belang geacht voor de economische ontwikkeling van de stad Rotterdam en omgeving en de mainport Rotterdam. De ontwikkeling van de A13 Kennisboulevard en de kantoor- en bedrijvenlocaties bij Rotterdam Airport en Schieveen hangen nauw samen met de aanwezigheid van Rotterdam Airport. De luchthaven wordt daarbij, als luchthaven specifiek gericht op snelheid en gemak, aangemerkt als een belangrijke aanvulling op Schiphol. In 2007 is in opdracht van de provincie Zuid-Holland een studie uitgevoerd met de titel Economische effecten en perspectief van regionale en kleine luchtvaart in Zuid-Holland (ECORYS/Stratagem). In deze studie wordt bevestigd dat de economie van de provincie Zuid-Holland een sterk internationaal karakter heeft. De provincie is zich hiervan bewust en wil de internationale concurrentiepositie dan ook verder versterken. Hiervoor is opereren in internationale netwerken noodzakelijk. In termen van economische prestaties blijft Zuid-Holland achter bij de rest van de Randstad. Om deze achterstand in te lopen is het nodig te investeren in een krachtige economische structuur en een optimaal vestigingsklimaat. Internationale bereikbaarheid is een van de elementen voor zo n optimaal vestigingsklimaat. Rotterdam Airport heeft de ambitie om zich als zakenluchthaven verder te ontwikkelen. Hiervoor is ook een convenant met de Schiphol Group getekend. Rotterdam Airport heeft de laatste jaren een sterke groei doorgemaakt, met meer dan één miljoen passagiers vanaf De grenzen van de capaciteit (met name geluidsruimte) zijn nu echter bereikt. RA biedt nu een pakket aan van lijndiensten, 18