Utrecht, januari 2015

Transcriptie

1 Rapport naar aanleiding van het vervolgonderzoek naar de dienstverlening omtrent de adviesraad Behandeling van VTE in Nederland georganiseerd door Pfizer B.V. op 9 september 2014 te Utrecht Utrecht, januari 2015

2 Inhoud 1 Inleiding 3 2 Resultaten toezichtbezoek Inleiding Algemene gegevens Organisatie adviesraad Dienstverlening 6 3 Beschouwing Inleiding Adviesraad voldoet aan de reclameregels Dienstverleningsovereenkomsten aanwezig maar niet volledig helder Diensten in verhouding tot vergoeding en van belang voor de uitoefening van de geneeskunst, farmacie, tandheelkunst of verloskunst Geen maatregelen 9 Pagina 2 van 9

3 1 Inleiding De Inspectie voor de Gezondheidszorg (hierna: de inspectie) voert in 2014 toezichtonderzoek uit naar adviesraden 1. Dit is een vervolg op eerder onderzoek uit 2011 en In dit kader deed de inspectie in november 2014 bureauonderzoek naar de dienstverlening omtrent de adviesraad Behandeling van VTE in Nederland, die Pfizer B.V. (hierna: Pfizer) had georganiseerd op 9 september De inspectie onderzocht documenten over de adviesraad die Pfizer hiertoe op 24 oktober 2014 had aangeleverd. Doel van het onderzoek was te beoordelen in hoeverre Pfizer de regels voor geneesmiddelenreclame naleefde, met name voor wat betreft de dienstverlening omtrent de adviesraad. Om tot een verantwoord oordeel te kunnen komen, toetste de inspectie aan de toepasselijke wet- en regelgeving. Het gaat om de Geneesmiddelenwet en de Beleidsregels gunstbetoon Geneesmiddelenwet (Beleidsregels gunstbetoon). Afschriften van de wetteksten zijn te vinden op Meer specifiek heeft de inspectie getoetst aan de regels voor dienstverlening, die te vinden zijn in artikel 94, onder a van de Geneesmiddelenwet en onderdeel 2.1 A van de Beleidsregels gunstbetoon. De inspectie heeft een beoordelingskader opgesteld, waarmee zij heeft getoetst aan drie aspecten van dienstverlening. Ten eerste heeft de inspectie beoordeeld of in de dienstverleningsovereenkomst de doelstelling en uitvoering van de diensten helder zijn omschreven. Hierbij heeft zij getoetst of zij uit de schriftelijke dienstverleningsovereenkomst kon afleiden waar en wanneer de adviesraad had plaats gevonden en hoeveel uren de deelnemers hadden moeten besteden aan welke diensten tegenover welke vergoeding. Ten tweede heeft de inspectie de honorering van de dienstverlening en de onkostenvergoeding bij de dienstverlening beoordeeld. De inspectie heeft het uurtarief voor de honorering getoetst aan de uurtarieven die de inspectie na afstemming met de Stichting Code Geneesmiddelenreclame (CGR) redelijk acht voor de betrokken beroepsbeoefenaren. De mate van overschrijding van die tarieven bepaalt of de inspectie overgaat tot handhaving. Naast het recht op een redelijke uurvergoeding, heeft de dienstverlener recht op de vergoeding van de gemaakte onkosten. De inspectie beoordeelde of die onkostenvergoeding redelijk is. Hierbij heeft ze getoetst of de onkostenvergoeding voor bijvoorbeeld reistijd, verblijfs- en reiskosten passend zijn voor de te verrichten prestaties en binnen redelijke perken blijven. Voor wat betreft de reiskosten sluit de inspectie aan bij de onkostenvergoeding voor Rijksambtenaren. Ten derde heeft de inspectie beoordeeld of de diensten van belang waren voor de uitoefening van de geneeskunst, farmacie, tandheelkunst of verloskunst. 1 In het kader van het thematisch toezicht op adviesraden definieert de inspectie een adviesraad als volgt: samenkomst van beroepsbeoefenaren en andere deskundigen op kosten en uitnodiging van de farmaceutische industrie waarbij beroepsbeoefenaren en andere deskundigen de farmaceutische industrie van advies voorzien. 2 Adviesraden Farmaceutische industrie getoetst an reclameregels (6 december 2012) Zie: Pagina 3 van 9

4 Nederland te Utrecht op 9 september 2014 In dit rapport leest u de resultaten van het onderzoek naar de mate waarin Pfizer de regels op het gebied van geneesmiddelenreclame (met name de regels voor dienstverlening) naleefde tijdens de onderzochte adviesraad. Achtereenvolgens worden twee vragen beantwoord: hoe heeft Pfizer invulling gegeven aan de adviesraad voor wat betreft organisatie en dienstverlening (hoofdstuk 2); wat is het oordeel van de inspectie over in hoeverre Pfizer de regels voor geneesmiddelenreclame (met name de regels voor diensverlening) naleefde (hoofdstuk 3)? Pagina 4 van 9

5 2 Resultaten toezichtbezoek 2.1 Inleiding In dit hoofdstuk leest u hoe Pfizer invulling heeft gegeven aan de adviesraad Behandeling van VTE in Nederland voor wat betreft de organisatie van de adviesraad en de dienstverlening daaromtrent. De informatie in dit hoofdstuk is een weergave van hetgeen de inspectie heeft afgeleid uit de volgende documenten: uitnodiging aan de deelnemers; deelnemerslijst; programma van de adviesraad; alle overeenkomsten die met betrekking tot de adviesraad zijn gesloten; kostenspecificatie van de gehele adviesraad (eindafrekening). Na de algemene gegevens over de adviesraad vindt u de resultaten per aandachtsgebied weergegeven in een tabel. 2.2 Algemene gegevens Algemene gegevens Naam adviesraad Behandeling van VTE in Nederland te Utrecht Organisator Pfizer Locatie adviesraad Park Plaza Hotel, Utrecht Datum 9 september Organisatie adviesraad Organisatie adviesraad Wat is het doel van de adviesraad volgens de uitnodiging/het programma? Hoe is de samenstelling van de adviesraad? Uit de uitnodiging en programma volgt dat de adviesraadleden spraken over de Nederlandse registratie van. Aan de adviesraad namen drie vasculair internisten en één internist deel. Twee van de vier deelnemers zijn tevens hoogleraar. Pagina 5 van 9

6 Nederland te Utrecht op 9 september Dienstverlening Vragen op het gebied van dienstverlening Welke diensten verrichten de deelnemers om de vergoeding te ontvangen? Hoeveel uren worden de deelnemers geacht te besteden aan de diensten, uitgesplitst naar voorbereiding, tijdens- en na de bijeenkomst? Hoe hoog is het uurtarief voor de deelnemers? Wordt de deelnemers reiskostenvergoeding aangeboden? Wordt de deelnemers reistijdvergoeding aangeboden? Wordt de deelnemers onkostenvergoeding aangeboden? Hebben alle deelnemers aan de adviesraad een schriftelijke dienstverleningsovereenkomst? dienstverleningsovereenkomsten bestaat de dienstverlening van de leden uit het verrichten van consultancy werkzaamheden tijdens de adviesraadbijeenkomst VTE. dienstverleningsovereenkomsten werden de leden geacht vier uren (inclusief voorbereidingstijd) consultancy werkzaamheden uit te voeren. dienstverleningsovereenkomsten ontvingen de twee hoogleraren een vergoeding van 200 en de twee medisch specialisten een vergoeding van 140 per uur. dienstverleningsovereenkomsten zullen de leden reiskosten vergoed krijgen tegen een kilometervergoeding van 0,19. dienstverleningsovereenkomsten wordt de deelnemers geen reistijdvergoeding aangeboden. dienstverleningsovereenkomsten wordt de deelnemers een vergoeding aangeboden voor in redelijkheid gemaakte onkosten (reiskosten e.d.). Uit de rekening van het hotel blijkt dat tijdens de adviesraad alle leden een diner (inclusief drankjes) ontvingen ter waarde van 47,07 per persoon. Ja, de leden hebben allen een dienstverleningsovereenkomst getekend. Pagina 6 van 9

7 Zo ja, hoe is de doelstelling van de te verlenen diensten in de dienstverleningsovereenkomst omschreven? Toelichting: Zo ja, hoe is de uitvoering van de te verlenen diensten in de dienstverleningsovereenkomst omschreven? Toelichting: In de bijlage van de dienstverleningsovereenkomsten staat: [ ] En de doelstellingen: [ ]. In de dienstverleningsovereenkomsten is onder meer de uitvoering van de te verleningen diensten omschreven: a. [ ] volgende consultancy werkzaamheden te verrichten, hierna te noemen de Werkzaamheden : adviesbijeenkomst VTE. Voor agenda en discussiepunten zie bijlage 1 [ ] verrichten in de periode van t/m [ ]. 2.1 [ ] vergoeden [ ] 4 uren [ ] tegen een bruto uurtarief van 140/200,- [ ]. In de dienstverleningsovereenkomsten ontbrak de plaats waar de adviesraad plaatsvond. De locatie stond wel vermeld in de uitnodiging. Pagina 7 van 9

8 Nederland te Utrecht op 9 september Beschouwing 3.1 Inleiding In het vorige hoofdstuk heeft u kunnen lezen hoe Pfizer invulling heeft gegeven aan de adviesraad Behandeling van VTE in Nederland voor wat betreft organisatie en dienstverlening. U heeft zich aan de hand van deze informatie een beeld kunnen vormen van de mate waarin Pfizer de regels op het gebied van geneesmiddelenreclame (met name de regels voor dienstverlening) naleefde tijdens de adviesraad. In dit hoofdstuk leest u het oordeel van de inspectie over in hoeverre Pfizer de regels voor geneesmiddelenreclame (met name de regels voor dienstverlening) naleefde. Dit hoofdstuk heeft een meer beschouwend karakter. Gezocht is naar verbanden, verklaringen en overeenkomsten in de onderzoeksresultaten zoals beschreven in hoofdstuk 2. Dit heeft geleid tot enkele oordelen die van belang kunnen zijn voor Pfizer bij het (verder) verbeteren van de naleving van de regels op het gebied van geneesmiddelenreclame (met name de regels voor dienstverlening). 3.2 Adviesraad voldoet aan de reclameregels Het algemene beeld van de door de inspectie beoordeelde adviesraad is positief. Pfizer voldeed aan de regels op het gebied van geneesmiddelenreclame (met name de regels voor dienstverlening). 3.3 Dienstverleningsovereenkomsten aanwezig maar niet volledig helder Pfizer heeft met alle deelnemers schriftelijke dienstverleningsovereenkomsten gesloten. De inspectie acht de doelstelling helder omschreven. De uitvoering in de overeenkomsten is niet volledig helder omschreven. Uit de dienstverleningsovereenkomsten blijkt niet op welke locatie de adviesraad plaatsvond. 3.4 Diensten in verhouding tot vergoeding en van belang voor de uitoefening van de geneeskunst, farmacie, tandheelkunst of verloskunst De inspectie acht de vergoeding ( 200 voor hoogleraren en 140 voor medisch specialisten) die Pfizer heeft betaald aan de deelnemers in redelijke verhouding tot de diensten die zij hebben geleverd. De inspectie acht het gezien het tijdstip van de adviesraad redelijk dat de deelnemers een maaltijd krijgen aangeboden. De waarde van deze maaltijd ( 47,07 per persoon) is binnen redelijke perken. Daarnaast zijn de geboden faciliteiten van de locatie, Park Plaza Hotel te Utrecht, zodanig van aard en omvang dat niet aannemelijk is dat de locatie zelf het hoofddoel van deelname aan de adviesraad vormde. De inspectie vindt de locatie waar de bijeenkomst werd gehouden passend. Tevens acht de inspectie de geboden reiskostenvergoeding ( 0,19 per kilometer) passend omdat ze aansluiten bij de onkostenvergoedingen voor Rijksambtenaren. Pagina 8 van 9

9 De inspectie ziet geen aanleiding om te veronderstellen dat de diensten niet van belang waren voor de uitoefening van de geneeskunst, farmacie, tandheelkunst of verloskunst. 3.5 Geen maatregelen De inspectie ziet in de resultaten van het onderzoek geen aanleiding tot het nemen van maatregelen. Pagina 9 van 9