het college van bestuur van de Leidse Hogeschool, verweerder, gemachtigde: mw. mr C.F. Mewe, werkzaam bij de centrale diensten van de hogeschool

Transcriptie

1 Zaaknummer: 1994/103 Rechter(s): mrs. Loeb, Hingst, Olivier, Datum uitspraak: 8 december 1994 Partijen: Appellant tegen Leidse Hogeschool Trefwoorden: Auditor, terugwerkende kracht, eerbiedigende werking, motiveringsbeginsel, studentenraad Artikelen: WHW art lid 1 en 3, art , art , art lid 2; UWHBO art. B.25a; Auditorenregeling art. 4 lid 2; Studentenstatuut art. 23 lid 2 sub e Uitspraak: Gegrond Hoofdoverwegingen: Naar het oordeel van het College moet in de bepaling van het tweede lid, onder e, van zowel artikel B.25a van het Besluit als artikel 23 van het Studentenstatuut onder deelraad en studentenraad worden verstaan: de deelraad en de studentenraad, als bedoeld in de artikelen 68 van de WHBO en van de WHW, onderscheidenlijk de artikelen 67 van de WHBO en van de WHW. Het College overweegt hiertoe dat evenvermelde bepalingen van het Besluit en het Studentenstatuut regelen bevatten ter uitvoering van genoemde wetten, zodat de betekenis van de in die bepalingen gehanteerde begrippen overeenkomt met die van dezelfde, in die wetten gebruikte termen. Het College overweegt hiertoe dat, ook indien bedoelde terugwerkende kracht had ontbroken, dit appellante niet had kunnen baten. In dat geval zou verweerder immers, bij exclusieve werking van het Auditorenreglement, in de bepaling van artikel 4, tweede lid, van dat reglement, geen grond hebben kunnen vinden om appellante tegemoet te komen. Evenmin zou dit, zoals is af te leiden uit hetgeen hiervoor is overwogen, het geval zijn met betrekking tot artikel 23, tweede lid, onder e, van het Studentenstatuut, indien aan die bepaling eerbiedigende werking zou zijn toegekend. Het College volgt verweerder niet in dit betoog. Hiertoe wordt overwogen dat in de bewoordingen noch de geschiedenis van de totstandkoming van artikel B.25a, tweede lid, onder f, van het Besluit een aanknopingspunt is te vinden voor de opvatting dat de Kroon de uitoefening van de bevoegdheid tot verlening van financiële ondersteuning aan een auditor heeft willen uitsluiten in het geval, waarin de in de bepaling bedoelde activiteiten worden ontplooid in het verband van organisatorische eenheden van een hogeschool, zoals afdelingen of faculteiten. Een aanwijzing hiervoor ziet het College mede gelegen in artikel B.25a, tweede lid, onder e, van het Besluit, ingevolge welke bepaling het lidmaatschap van een deelraad, d.w.z. een raad ten behoeve van medezeggenschap van degenen die bij een onderdeel van een hogeschool zijn betrokken, grond vormt voor financiële ondersteuning van een auditor. Uit het vorenstaande volgt dat de hiervoor vermelde overweging van verweerder geen motivering oplevert, welke het bestreden besluit kan dragen. Naar het oordeel van het College gaat verweerder er hierbij evenwel ten onrechte aan voorbij dat zich bijzondere gevallen kunnen voordoen, waarin bedoelde compensatie niet kan worden aangenomen, omdat de totale aan de desbetreffende activiteiten bestede tijd, welke overeenkomt met het aantal toegekende studiepunten, in aanzienlijke mate te boven gaat. Het College stelt

2 Uitspraak in de zaak tussen: vast dat verweerder niet heeft betwist dat zich ten aanzien van appellante een zodanig geval voordoet. Derhalve moet worden geoordeeld dat reeds om die reden het bestreden besluit in zoverre niet met enkele verwijzing naar voormeld beleid kon worden gemotiveerd. [naam] wonende te [naam woonplaats], appellant, gemachtigde: mr W.E. Pors, advocaat te Den Haag en het college van bestuur van de Leidse Hogeschool, verweerder, gemachtigde: mw. mr C.F. Mewe, werkzaam bij de centrale diensten van de hogeschool 1. HET VERLOOP VAN DE PROCEDURE Bij een op 22 juni 1994 aan appellante verzonden brief heeft verweerder kennelijk beoogd haar mededeling te doen van zijn besluit haar bezwaar tegen zijn na te melden besluit ongegrond te verklaren. Tegen eerstvermeld besluit heeft appellante bij een op 1 juli 1994 bij het College ingekomen beroepschrift, aangevuld bij brief van 15 augustus 1994, beroep doen instellen. Verweerder heeft op 12 september 1994 een verweerschrift ingediend. Het College heeft het geding behandeld ter openbare zitting van 24 oktober 1994, waar partijen hun standpunten nader hebben toegelicht, appellante in persoon, bijgestaan door haar gemachtigde, en verweerder bij monde van zijn gemachtigde. Desverzocht heeft verweerder bij brief van 26 oktober 1994 nadere stukken overgelegd, waarna op 7 november 1994 nog nadere stukken van appellante zijn ontvangen. 2. DE VASTSTAANDE FEITEN Op grond van de stukken van het geding en het verhandelde ter zitting staan de volgende feiten voor het College vast. - Appellante is, na gedurende de studiejaren tot en met als student ingeschreven te zijn geweest aan een andere hogeschool, sedert het studiejaar aan verweerders hogeschool ingeschreven voor de opleiding sociaalpedagogische hulpverlening, als student tot en met het studiejaar en als auditor voor het studiejaar Bij brief van 5 april 1994 heeft appellante verweerder verzocht om haar als auditor met ingang van laatstvermeld studiejaar financiële ondersteuning te verlenen. Aan dit verzoek heeft zij ten grondslag gelegd dat zij door meer haar volgende activiteiten bij de afdeling Hoger Sociaal-Agogisch Onderwijs (hierna: HSAO) van verweerders hogeschool het afsluitend examen van voormelde opleiding niet binnen de toegestane inschrijvingsduur heeft behaald:. het lidmaatschap van het p.r.-team gedurende het studiejaar ,. het lidmaatschap van de onderwijscommissie gedurende het studiejaar ,. het lidmaatschap van de studentenraad gedurende de studiejaren en ,. de deelname aan het opleidingsoverleg van de opleiding sociaalpedagogische hulpverlening, alsmede het lidmaatschap van de afdelingsraad, een en ander gedurende het studiejaar , en. het leveren van bijdragen aan verschillende open dagen en voorlichtingsbijeenkomsten in

3 laatstvermeld studiejaar. - Naar aanleiding van voormeld verzoek heeft verweerder bij brief van 14 april 1994 appellante onder meer als volgt bericht: Aangezien er in de zin van artikel 4, lid 2 van het auditorenreglement geen sprake is van bijzondere omstandigheden kunnen we uw verzoek om een voorziening uit het auditorenfonds helaas niet honoreren. De door u uitgevoerde activiteiten zijn voor een deel gecompenseerd binnen uw opleiding SPH. Conform het gestelde in bovengenoemd art. 4, lid 2 kan het College van Bestuur uw activiteiten niet oormerken als omstandigheden waarin u activiteiten ontplooit in het kader van de organisatie en het bestuur van zaken van de Leidse Hogeschool. - Tegen dit besluit heeft appellante bij een aan verweerder gezonden brief van 19 april 1994 kennelijk beoogd bezwaar te maken. - Het in dit geding bestreden besluit is genomen naar aanleiding van dat bezwaarschrift. 3. HET BESTREDEN BESLUIT EN HET STANDPUNT VAN VERWEERDER Verweerder heeft het bestreden besluit doen steunen op de overweging dat - samengevat - de informatie, welke hij van appellante heeft verkregen bij de behandeling van haar bezwaarschrift in aanvulling op hetgeen zij aan haar verzoek om financiële ondersteuning ten grondslag heeft gelegd, voor hem geen doorslaggevende argumenten bevat om terug te komen op zijn besluit van 14 april 1994 tot afwijzing van dat verzoek. In het verweerschrift en ter zitting heeft verweerder ter toelichting op het bestreden besluit - samengevat - onder meer het volgende aangevoerd. Aan appellante is voor haar lidmaatschap van het p.r.-team en de onderwijscommissie van de afdeling HSAO door de examencommissie van haar opleiding compensatie verleend in de vorm van 1 studiepunt, onderscheidenlijk 2 studiepunten. Het is vast beleid dat voor het verrichten van bestuurlijke activiteiten, waarvoor aan de betrokkene studiepunten zijn toegekend, geen financiële ondersteuning als auditor wordt verleend. Het bestreden besluit is, wat evengenoemde lidmaatschappen van appellante betreft, genomen met toepassing van dat beleid. Ingevolge artikel 23, tweede lid, onder e. van het door verweerder op 20 december 1990 vastgestelde Studentenstatuut Leidse Hogeschool (hierna: het Studentenstatuut) vormt het lidmaatschap van een studentenraad of een deelraad een omstandigheid, op grond waarvan aan een auditor financiële ondersteuning wordt verleend. Onder studentenraad en deelraad moet worden verstaan de studentenraad, als bedoeld in artikel 67 van de - bij de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek (WHW) ingetrokken - Wet op het hoger beroepsonderwijs (WHBO) en artikel van de WHW, onderscheidenlijk de deelraad in de zin van artikel 68 van de WHBO en artikel van de WHW. Bij de hogeschool zijn die raden niet ingesteld. Om die reden zijn die raden niet vermeld in het Auditorenreglement en Reglement financiële tegemoetkoming auditoren Leidse Hogeschool (hierna: het Auditorenreglement), dat door verweerder op 12 januari 1994 is vastgesteld en terugwerkt tot de aanvang van het studiejaar Overigens zijn enerzijds die raden en anderzijds de studentenraad en de afdelingsraad van de afdeling HSOA, alleen al gelet op hun bevoegdheden, niet met elkaar te vergelijken. Uit het voorgaande volgt dat met toepassing van voormelde bepaling van het Studentenstatuut aan appellante geen financiële ondersteuning kan worden verleend op grond van haar lidmaatschap van de beide laatstgenoemde raden. Ingevolge het laatste onderdeel van artikel 4, tweede lid, van het Auditorenreglement wordt - evenals in hetzelfde onderdeel van artikel 23, tweede lid, van het Studentenstatuut - aan een auditor financiële ondersteuning verleend op grond van omstandigheden - andere dan die, - genoemd in de andere onderdelen van evenvermelde bepalingen -, waarin betrokkene activiteiten ontplooit in het kader van de organisatie en het bestuur van de zaken van de hogeschool. Het deelnemen aan een opleidingsoverleg is niet een zodanige omstandigheid. Zodanig overleg heeft immers betrekking op aangelegenheden van een bepaalde opleiding en richt zich niet op zaken van de hogeschool in haar geheel. Aan appellante kan dan ook geen financiële ondersteuning als auditor worden verleend op grond van haar deelname aan het opleidingsoverleg van haar opleiding.

4 Overigens geldt ook ten aanzien van de andere aan het verzoek van appellante ten grondslag gelegde activiteiten, dat deze evenmin zijn ontplooid in het kader van de organisatie en het bestuur van de zaken van de hogeschool in haar geheel, doch slechts van de afdeling HSAO. Wat die activiteiten betreft, vormt derhalve ook dit een belemmering voor inwilliging van het verzoek van appellante. 4. DE BEOORDELING VAN HET GESCHIL Ingevolge het bepaalde in artikel 7.51, eerste lid, van de WHW, kan het college van bestuur - voor zover hier van belang - voorzieningen treffen ter financiële ondersteuning van een auditor, die door bijzondere omstandigheden het afsluitend examen van de opleiding, waarvoor hij aan dezelfde hogeschool was ingeschreven als student, niet binnen de toegestane inschrijvingsduur met goed gevolg heeft afgelegd. Ingevolge het bepaalde in het derde lid van dat artikel - voor zover thans van belang - wordt bij algemene maatregel van bestuur bepaald onder welke omstandigheden de in het eerste lid van dat artikel bedoelde ondersteuning wordt verleend. In artikel B.25a van het Uitvoeringsbesluit WHBO (hierna: het Besluit) - bij welk besluit uitvoering is gegeven aan artikel 43a, tweede lid, van de met ingang van 31 juli 1993 ingetrokken WHBO en welk besluit ten tijde van het in dit geding bestreden be-sluit ingevolge artikel 16.3, tweede lid, van de WHW berustte op artikel 7.51, derde lid, van de WHW - is 1. De omstandigheden waaronder voorzieningen als bedoeld in artikel 43a van de wet worden getroffen ter financiële ondersteuning van een auditor, zijn de in het tweede lid genoemde omstandigheden, voor zover zij er naar het oordeel van het bevoegd gezag toe hebben geleid dat betrokkene redelijkerwijze niet in staat is geweest het examen af te leggen binnen de toegestane inschrijvingsduur 2. De in het eerste lid bedoelde omstandigheden zijn uitsluitend: e. het lidmaatschap van de medezeggenschapsraad, deelraad of studentenraad, alsmede het lidmaatschap van het bestuur van een stichting die blijkens haar statuten tot doel heeft de exploitatie van voorzieningen, behorende tot de studentenvoorzieningen, bedoeld in artikel 37, zevende lid, van de wet, dan wel van een daarmee naar het oordeel van het bevoegd gezag gelet op de taak gelijk te stellen orgaan, andere in de regeling, bedoeld in artikel 43a, derde lid, van de wet, door het bevoegd gezag aan te geven omstandigheden waarin betrokkene activiteiten ontplooit in het kader van de organisatie en het bestuur van de zaken van de instelling, Artikel 23, tweede lid, van het Studentenstatuut - vastgesteld krachtens artikel 43a, derde lid, van de WHBO - luidt, voor zover thans van belang, als volgt: 2. De in het eerste lid bedoelde omstandigheden zijn uitsluitend: e. het lidmaatschap van de medezeggenschapsraad, deelraad of studentenraad, alsmede het lidmaatschap van het bestuur van een stichting die blijkens haar statuten tot doel heeft de exploitatie van voorzieningen, bedoeld in artikel 37, zevende lid, WHBO, dan wel van een daarmee naar het oordeel van het bevoegd gezag op de taak gelijk te stellen orgaan: f. andere door het College van Bestuur aan te geven omstandigheden waarin betrokkene activiteiten ontplooit in het kader van de organisatie en het bestuur van de zaken van de hogeschool. In artikel 4, tweede lid, van het - krachtens artikel 7.51, vierde lid, van de WHW vastgestelde - Auditorenreglement is als volgt bepaald: 2. Als bijzondere omstandigheden zoals bedoeld in het vorige lid worden beschouwd: - lidmaatschap van de Medezeggenschapsraad: - andere door het College van Bestuur aan te geven omstandigheden, waarin betrokkene activiteiten ontplooit in het kader van de organisatie en het bestuur van zaken van de hogeschool. Naar het oordeel van het College moet in de bepaling van het tweede lid, onder e, van zowel artikel B.25a van het Besluit als artikel 23 van het Studentenstatuut onder deelraad en studentenraad worden verstaan: de deelraad en de studentenraad, als bedoeld in de artikelen 68 van de WHBO en van de WHW, onderscheidenlijk de artikelen 67 van de WHBO en van de WHW. Het College overweegt hiertoe dat evenvermelde bepalingen van het Besluit en het Studentenstatuut regelen bevatten ter uitvoering van genoemde wetten, zodat de betekenis van de in die bepalingen gehanteerde begrippen overeenkomt met die van dezelfde, in die wetten gebruikte termen. Gelet op de gedingstukken en het verhandelde ter zitting, is tussen partijen niet in geschil dat deelraden en een studentenraad, als bedoeld in voormelde wetten, bij

5 verweerders hogeschool niet zijn ingesteld. Het College heeft geen reden ter zake anders te oordelen. Geoordeeld moet dan ook worden dat verweerder het besluit om appellante geen financiële ondersteuning als auditor met toepassing van evengenoemde bepaling van het Studentenstatuut te verlenen op grond van haar lid-maatschap van de studentenraad en de afdelingsraad van de afdeling HSAO, bij het bestreden besluit terecht heeft gehandhaafd. Voor zover appellante heeft beoogd te betogen dat haar op grond van de overige in haar verzoek vermelde activiteiten financiële ondersteuning als auditor had behoren te worden verleend met toepassing van de bepaling van artikel 23, tweede lid, onderdeel e, en daarvan de zinsnede vanaf alsmede, van het Studentenstatuut, slaagt dat betoog niet. Hiertoe overweegt het College dat de bedoelde activiteiten niet kunnen worden gekwalificeerd als omstandigheden, als bedoeld in die bepaling. Verweerder komt derhalve niet de bevoegdheid toe om appellante met toepassing van die bepaling tegemoet te komen. De grief van appellante dat haar een financiële ondersteuning op grond van de door haar vanaf de aanvang van het studiejaar verrichte activiteiten - waaronder het lidmaatschap van bovenvermelde raad van de afdeling HSAO - ten onrechte wordt onthouden tengevolge van de terugwerkende kracht van het Auditorenreglement, treft geen doel. Het College overweegt hiertoe dat, ook indien bedoelde terugwerkende kracht had ontbroken, dit appellante niet had kunnen baten. In dat geval zou verweerder immers, bij exclusieve werking van het Auditorenreglement, in de bepaling van artikel 4, tweede lid, van dat reglement, geen grond hebben kunnen vinden om appellante tegemoet te komen. Evenmin zou dit, zoals is af te leiden uit hetgeen hiervoor is overwogen, het geval zijn met betrekking tot artikel 23, tweede lid, onder e, van het Studentenstatuut, indien aan die bepaling eerbiedigende werking zou zijn toegekend. Niettemin kan het bestreden besluit niet in stand blijven. Hiertoe overweegt het College als volgt. Verweerder heeft zich in zijn bij het bestreden besluit gehandhaafde besluit blijkens de daarop in de procedure voor het College gegeven toelichting gesteld op het standpunt, dat de in het verzoek van de appellante vermelde activiteiten in elk geval niet kunnen worden aangemerkt als andere omstandigheden, als bedoeld in artikel 4, tweede lid, van het Auditorenreglement. Verweerder baseert dit standpunt op de overweging dat van zodanige andere omstandigheden slechts sprake is, indien de desbetreffende activiteiten worden ontplooid in het kader van de organisatie en het bestuur van de zaken van de hogeschool in haar geheel. Nu de aan het verzoek van appellante ten grondslag gelegde activiteiten uitsluitend in het verband van de afdeling HSAO zijn verricht, ontbreekt, aldus verweerder, de bevoegdheid om appellante met toepassing van evenvermelde bepaling financiële ondersteuning als auditor te verlenen. Het College volgt verweerder niet in dit betoog. Hiertoe wordt overwogen dat in de bewoordingen noch de geschiedenis van de totstandkoming van artikel B.25a, tweede lid, onder f, van het Besluit een aanknopingspunt is te vinden voor de opvatting dat de Kroon de uitoefening van de bevoegdheid tot verlening van financiële ondersteuning aan een auditor heeft willen uitsluiten in het geval, waarin de in de bepaling bedoelde activiteiten worden ontplooid in het verband van organisatorische eenheden van een hogeschool, zoals afdelingen of faculteiten. Een aanwijzing hiervoor ziet het College mede gelegen in artikel B.25a, tweede lid, onder e, van het Besluit, ingevolge welke bepaling het lidmaatschap van een deelraad, d.w.z. een raad ten behoeve van medezeggenschap van degenen die bij een onderdeel van een hogeschool zijn betrokken, grond vormt voor financiële ondersteuning van een auditor. Uit het vorenstaande volgt dat de hiervoor vermelde overweging van verweerder geen motivering oplevert, welke het bestreden besluit kan dragen. In dit verband overweegt het College nog dat verweerder bij het nemen van een nieuw besluit op het bezwaarschrift van appellante van 19 april 1994 in elk geval het antwoord dient te betrekken op de vraag, of een studentenraad en deelraad in de zin van de Wet niet zijn ingesteld mede vanwege de bevoegdheden van de studentenraad en de

6 afdelingsraad van de afdeling HSAO, alsmede of geen betekenis behoort toe te komen aan het feit dat geen studentenraad en deelraad in de zin van de wet zijn ingesteld. Voorts overweegt het College dat artikel 4, tweede lid, van het Auditorenreglement, dat overneming beoogt van de bepaling van artikel B.25a, tweede lid, onder f. van het Besluit, niet als een juiste uitvoering van die bepaling van het Besluit kan worden beschouwd. Immers ingevolge die bepaling behoort verweerder, indien hij auditoren financieel wenst te ondersteunen op grond van andere omstandigheden, dan bedoeld in de onderdelen a tot en met e van voormeld artikellid van het Besluit, die omstandigheden te vermelden in het Auditorenreglement. Nu verweerder het bij het bestreden besluit gehandhaafde besluit mede op artikel 4, tweede lid, van het Auditorenreglement heeft doen steunen, ontbeert dat besluit ook om die reden een deugdelijke motivering. Verweerder heeft tenslotte zijn bij het bestreden besluit gehandhaafde afwijzing van het verzoek van appellante, voor zover gebaseerd op haar lidmaatschap van het p.r.- team en de onderwijscommissie, mede doen steunen op beleid dat hij ter zake voert. Dit beleid houdt in dat, ingeval op grond van bestuurlijke activiteiten reeds studiepunten aan de betrokkene zijn toegekend, niet ook tot financiële ondersteuning van de auditor wordt overgegaan. Verweerder baseert dit beleid op de overweging dat de studievertraging die voor betrokkene tengevolge van de desbetreffende activiteit is ontstaan, bij toekenning van studiepunten geacht moet worden te zijn gecompenseerd. Naar het oordeel van het College gaat verweerder er hierbij evenwel ten onrechte aan voorbij dat zich bijzondere gevallen kunnen voordoen, waarin bedoelde compensatie niet kan worden aangenomen, omdat de totale aan de desbetreffende activiteiten bestede tijd de tijd, welke overeenkomt met het aantal toegekende studiepunten, in aanzienlijke mate te boven gaat. Het College stelt vast dat verweerder niet heeft betwist dat zich ten aanzien van appellante een zodanig geval voordoet. Derhalve moet worden geoordeeld dat reeds om die reden het bestreden besluit in zoverre niet met enkele verwijzing naar voormeld beleid kon worden gemotiveerd. Het vorenstaande voert tot de slotsom dat verweerder het bestreden besluit heeft genomen in strijd met het in het algemeen rechtsbewustzijn levend beginsel van behoorlijk bestuur dat eist dat een besluit moet kunnen worden gedragen door de daaraan ten grondslag gelegde motivering. Bijgevolg is het beroep gegrond en dient het bestreden besluit te worden vernietigd. Verweerder zal op het bezwaarschrift van appellante van 19 april 1994 opnieuw dienen te beslissen met inachtneming van hetgeen bij deze uitspraak is overwogen. Ingevolge het bepaalde in artikel 7.66, derde lid, van de WHW, in verbinding met artikel 8:74 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb), dient de Stichting Leidse Hogeschool voor Beroepsonderwijs aan appellante het door haar betaalde griffierecht ten bedrage van f. 200,= te vergoeden. Voorts zal verweerder met toepassing van evengenoemde bepaling van de WHW, in verbinding met artikel 8:75 van de Awb, op na te melden wijze worden veroordeeld in de kosten, die appellante in verband met de behandeling van het beroep bij het College heeft moeten maken. Een en ander leidt tot de volgende beslissing. 5. DE BESLISSING Het College: - verklaart het beroep gegrond en vernietigt het bestreden besluit; - bepaalt dat verweerder opnieuw op het bezwaarschrift van appellante van 19 april 1994 beslist met inachtneming van hetgeen bij deze uitspraak is overwogen; - bepaalt dat de Stichting Leidse Hogeschool voor Beroepsonderwijs aan appellante het door haar betaalde griffierecht ten bedrage van f. 200,= vergoedt; - veroordeelt verweerder in de kosten, die appellante in verband met het beroep heeft gemaakt, ten bedrage van f. 1420,= (zegge: veertienhonderdtwintig

7 gulden), aan appellante te betalen door de Stichting Leidse Hogeschool voor Beroepsonderwijs.