1.2. Gedaagde heeft zich niet tegen de wijziging van eis verzet. Ten slotte is vonnis bepaald.

Transcriptie

1 Steenkorrel Beelen DomJur Rechtbank Zutphen Rolnummer: 72534/KG ZA Datum: 14 oktober 2005 Vonnis in kort geding in de zaak van tegen 1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Recycling Maatschappij Steenkorrel Amsterdam BV, gevestigd te Amsterdam, 2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Deto Beheer II BV, gevestigd te Amsterdam, eiserssen, procureur mr. A.J.H. Ozinga, advocaat mr. F.M. Bus te Utrecht, de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Beelen Sloopwerken, gevestigd te Nunspeet, gedaagde, vertegenwoordigd door haar financieel manager H. Meers bijgestaan door mr. J.W. Fernhout, advocaat te Amsterdam. 1. De procedure 1.1 Het verloop van de procedure blijkt uit: - de dagvaarding - de wijziging van de eis - de mondelinge behandeling - de pleitnota van eiseressen - de pleitnota van gedaagde Gedaagde heeft zich niet tegen de wijziging van eis verzet. Ten slotte is vonnis bepaald. 2. De feiten 2.1. Eiseres sub 1 is in het handelsregister (van de Kamer van Koophandel en Fabrieken voor Amsterdam) ingeschreven. Hierbij wordt als handelsnaam Recycling Maatschappij Steenkorrel Amsterdam B.V. vermeld en als bedrijfsomschrijving Het breken, verpulveren, vermalen en verwerken van steen, puin, grind, beton, delfstoffen, mineralen, sloopproducten, hout en chemisch stoffen, het smelten en verwerken van metalen Eiseres sub 2 is bestuurder van eiseres sub 1. Zij is in het handelsregister (van de Kamer van Koophandel en Fabrieken voor Amsterdam) ingeschreven onder de handelsnamen Deto Beheer II B.V. en Steenkorrel Groep en met vermelding van de bedrijfsomschrijving holdingactiviteiten Gedaagde is in het handelsregister (van de Kamer van Koophandel en Fabrieken voor de Veluwe en Twente) ingeschreven. Als handelsnaam vermeldt zij Beelen Sloopwerken B.V. en als bedrijfsomschrijving Het verrichten van sloopwerken. Het verrichten van industriële dienstverlening, daaronder begrepen het aannemen van werk. Het oprichten en werven van, het deelnemen in, het samenwerken met en het voeren van de directie over, alsmede het (doen) financieren van andere ondernemingen, in welke rechtsvorm ook. Het verstrekken en aangaan van geldleningen, het beheer van- en beschikkingen over zekerheden, ook voor schulden van anderen. Het verrichten van al hetgeen met het vorenstaande verband houdt. Het verwijderen van asbesthoudende materialen Gedaagde heeft de volgende domeinnamen gereserveerd bij de Stichting Internet Domeinregistratie Nederland (hierna: SIDN): steenkorrelbv.nl, steenkorrel.com, steenkorrel.org, steenkorrel-bv.com, steenkorrel-bv.org, steenkorrelamsterdam.com, steenkorrelamsterdam.org, steenkorrelbv.com, steenkorrelbv.org, steenkorrel-bv.nl en steenkorrelamsterdam.nl Het intoetsen van deze domeinnamen, behalve steenkorrelbv.nl, leidt naar de website van gedaagde, De website is door gedaagde on hold gezet.

2 2.5 Eiseres sub 1 heeft de domeinnaam steenkorrel.nl gereserveerd. 3. Het geschil 3.1 Eiseressen vorderen na wijziging van eis samengevat dat de voorzieningenrechter bij uitvoerbaar bij voorraad te verklaren vonnis 1. gedaagde met onmiddellijke ingang verbiedt inbreuk te maken op de handelsnaamrechten van eiseressen, daaronder in ieder geval begrepen ieder gebruik van de handelsnamen Steenkorrel en Steenkorrel Groep, van de domeinnamen steenkorrelbv.nl, steenkorrel-bv.nl, steenkorrelamsterdam.nl, steenkorrel.com, steenkorrel.org, steenkorrel-bv.org, steenkorrelamsterdam.com steenkorrelamsterdam.org, steenkorrelbv.com, steenkorrelbv.org en/of enig ander daarmee overeenstemmend teken, op straffe van een dwangsom van ,00 per dag of per geval, zulks ter keuze van eiseressen, van gehele of gedeeltelijke overtreding van dit verbod; 2. gedaagde gebiedt om binnen 14 dagen na betekening van dit vonnis voormelde domeinnamen minus de laatst genoemde en de domeinnaam steenkorrel.nl aan eiseres sub 1 over te dragen door middel van het invullen en het ondertekenen van de (door eiseres overlegde) overdrachtsformulieren alsmede om zijn provider te informeren dat deze domeinnamen overgaan naar een andere deelnemer van SIDN door middel van het invullen en ondertekenen van daartoe bestemde (door eiseressen overlegde) formulieren onder gelijktijdige toezending aan eiseres sub 1 van kopieën van deze laatste formulieren, en voorts om haar volledige medewerking te verlenen aan het vervullen van alle overige formaliteiten voor deze overdrachten; 3. gedaagde gebiedt om binnen één dag na betekening van dit vonnis de inbreukmakende domeinnaam niet langer door te leiden naar de homepage van Beelen, 4. bepaalt dat gedaagde aan eiseressen een dwangsom zal verbeuren van 5.000,00 per dag of per geval van overtreding, zulks ter van eiseressen, van het onder 2 of 3 vermelde gebod; 5. gedaagde veroordeelt in de kosten van dit geding Gedaagde voert verweer. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan. 4. De beoordeling Handelsnaam eiseressen 4.1 Gedaagde stelt primair dat de vorderingen dienen te worden afgewezen omdat eiseressen de handelsnamen Steenkorrel respectievelijk Steenkorrel Groep niet (rechtmatig) voeren Dit verweer van gedaagde wordt gepasseerd, voor zover het eiseres sub 1 betreft. Uit de overlegde kopieën van vermeldingen in de elektronische Gouden Gids, Kompass, de website haar sponsoractiviteiten onder de naam Steenkorrel (B.V.) en de offerte-/prijsaanvragen van afnemers gericht aan Steenkorrel BV en Steenkorrel Amsterdam, is voldoende aannemelijk geworden dat eiseres sub 1 de handelsnamen Steenkorrel BV en Steenkorrel Amsterdam gebruikt omdat haar statutaire naam te lang is. Gedaagde wordt niet gevolgd in haar stelling dat de handelsnaam niet rechtmatig wordt gevoerd wegens het (in strijd met artikel 2:186 van het Burgelijke Wetboek) ontbreken van de statutaire naam van eiseres in de Gouden Gids, Kompass en dergelijke. Als voormeld wetsartikel hierdoor al geschonden is heeft dit geen civielrechtelijke consequenties en maakt dit (dus) ook niet dat de handelsnaam niet rechtmatig wordt gevoerd Wel kan gedaagde in haar verweer worden gevolgd dat eiseres sub 2 het voeren van de handelsnaam Steenkorrel Groep onvoldoende aannemelijk heeft gemaakt. Het door eiseressen overlegde uittreksel uit het handelsregister is op zichzelf onvoldoende om het

3 voeren van deze handelsnaam door eiseres sub 2 aannemelijk te achten. Eiseressen hadden tevens aannemelijk dienen te maken dat eiseres sub 2 regelmatig gebruik maakt van de naam Steenkorrel Groep, bijvoorbeeld door het overleggen van briefpapier, foto s van naamborden etcetera. Hierin zijn eiseressen niet geslaagd en voor nadere bewijslevering is in de onderhavige procedure geen plaats. Eiseres sub 2 zal dan ook niet-ontvankelijk verklaard worden in haar vorderingen. Het navolgende heeft betrekking op eiseres sub 1, hierna aan te duiden als eiseres. Domeinnaam 4.4. Voor zover gedaagde betoogt dat het gebruiken van domeinnamen niet valt te beschouwen als het voeren van een handelsnaam, wordt zij hier niet in gevolgd. Gedaagde heeft zich onder deze namen tot het publiek gewend om haar producten te verkopen (het publiek werd doorgeleid naar een website van Beelen waarop zij onder meer steen- en betonkorrel aanbiedt, blijkens haar productie 14) en aldus heeft zij haar onderneming onder die namen gevoerd De omstandigheid dat gedaagde de domeinnaam met steenkorrelbv.nl on hold heeft gezet en dat zij voor de overige geregistreerde domeinnamen met de term steenkorrel-bv en steenkorrelbv heeft toegezegd dat zij deze niet meer zal gebruiken en de doorlink naar de homepage van gedaagde zal verbreken en verbroken zal houden, leidt niet tot afwijzing van de vorderingen van eiseres. Er is sprake van voorgenomen gebruik van deze domeinnamen door gedaagde, in verband met haar plannen om in Amsterdam een handelsmaatschappij in steenkorrel te beginnen. Ook dit voorgenomen gebruik van de gereserveerde domeinnamen kan (en zal op grond van het navolgende) door een verbod worden getroffen. Indien gedaagde in Amsterdam een handelsmaatschappij in steenkorrel begint heeft eiseres de oudste rechten en dient gedaagde zich van verwarringwekkend (domein)naamgebruik te onthouden. Niet gezegd kan worden dat de activiteiten van de beide bedrijven dan zo verschillend zijn dat geen verwarring te duchten valt (ook eiseres handelt in steenkorrel, door haar granulaat genoemd) en ook de vestigingsplaats is dan dezelfde (Amsterdam) hetgeen nog meer verwarring wekt. Soortaanduiding 4.6. Gedaagde stelt (onder overlegging van diverse kopieën van internetpagina s) verder dat eiseres geen recht heeft op het monopoliseren van de soortaanduiding steenkorrel. Volgens gedaagde is steenkorrel een generieke aanduiding voor een product dat algemeen wordt toegepast als verharding bij grondwerken en is vervaardigd uit sloopmateriaal dat tot korrels van een bepaald formaat is vermalen. Daaraan voegt zij toe Er wordt ook wel eens gesproken over granulaat, maar dat is niets anders dan een moeilijk woord dat in goed Nederlands met korrel wordt aangeduid. Zo spreekt men in de recyclingbranche over korrels onder toevoeging van het materiaal waarvan die korrels zijn vervaardigd( ) Eiseres voert daartegen aan (onderbouwd met kopieën van andere internetsites) dat het door gedaagde genoemde product dient te worden aangeduid als granulaat. Al deze producties tonen aan dat het woord steenkorrel géén gebruikelijke benaming is in de branche en dat dit geen onderdeel is gaan uitmaken van de Nederlandse taal, aldus eiseres Uit de door gedaagde overlegde kopieën wordt voldoende aannemelijk dat steenkorrel een term is die in de recyclingbranche gebruikt wordt, zodat hiervan in de onderhavige procedure (waarin geen plaats is voor tegenbewijs) zal worden uitgegaan. Het handelsnaamrecht strekt zich, anders dan het merkenrecht, ook uit tot louter beschrijvende aanduidingen. De handelsnaam mag de taal echter niet monopoliseren, in die zin dat in de handelsnaam voorkomende beschrijvende bewoordingen (zoals steenkorrel) ook door anderen mogen worden gebruikt zolang hierdoor maar geen verwarring voor het publiek bestaat. In het onderhavige geval is verwarring in voormelde zin voldoende aannemelijk geworden, zodat deze aan het gebruik door gedaagde van de term steenkorrel in de weg staat. Het navolgende is hiervoor redengevend Gelet op de door beide partijen overlegde producties (ten aanzien van gebruik van de termen granulaat en/of steenkorrel door officiële instanties uit de recyclingsector, afnemers en

4 concurrenten), is voldoende aannemelijk dat steenkorrel in de recyclingbranche een aanmerkelijk minder gangbare term is dan granulaat. Dat het woord steenkorrel een in deze sector veel gebruikte naam of veel gebruikt naamsbestanddeel is, is voor zover al gesteld evenmin aannemelijk geworden. Nu door gedaagde bovendien niet danwel onvoldoende gemotiveerd is betwist dat eiseres een bekend bedrijf is in deze branche (onder meer haar werkzaamheden na de Bijlmerramp), is voldoende aannemelijk dat de naam steenkorrel in de recyclingbranche een sterk onderscheidend vermogen heeft. Te verwachten valt derhalve dat het relevante publiek bij het intoetsen van de domeinnamen met het woord steenkorrel normaalgesproken aan eiseres zal denken. Partijen zijn beide werkzaam in de recyclingbranche, zodat voldoende aannemelijk is dat degene die vervolgens op de site van gedaagde terechtkomt zal denken dat beide ondernemingen aan elkaar gelieerd zijn. Dit geldt temeer nu (naar door eiseres gesteld en door gedaagde niet dan wel onvoldoende gemotiveerd betwist) uit deze site duidelijk blijkt dat gedaagde zich met dezelfde activiteiten bezighoudt als eiseres en ook alle onderliggende pagina s openbaar worden gemaakt onder de litigieuze domeinnamen. 4.9 De vordering onder 1 zal gelet op al het vorenstaande worden toegewezen, daaronder mede begrepen de handelsnaam Steenkorrel Groep en de domeinnamen met steenkorrelamsterdam nu ook daarin Steenkorrel het meest kenmerkende element vormt en daardoor op grond van het overwogene onder 4.6. verwarring bij het publiek te duchten valt Het gereserveerd houden van de verwarringwekkende domeinnamen door gedaagde wordt onrechtmatig geoordeeld door de voorzieningenrechter. Gedaagde heeft niet aannemelijk gemaakt dat zij (al dan niet in de toekomst) rechtmatig gebruik zal kunnen maken van deze domeinnamen, gelet op hetgeen hiervoor overwogen is. Gedaagde wordt daardoor niet geacht een redelijk belang te hebben bij het gereserveerd houden van deze domeinnamen, terwijl eiseres hierdoor de mogelijkheid wordt ontnomen om een domeinnaam te gebruiken met daarin haar handelsnaam. Derhalve is sprake van misbruik van recht. Ook de vordering onder 2 komt op grond van het vorenstaande voor toewijzing in aanmerking, behoudens het navolgende. Nu de domeinnaam steenkorrel.nl blijkens de eigen stellingen van eiseressen (punt 10, dagvaarding) reeds door eiseres sub 1 is gereserveerd, komen de vorderingen voor wat betreft die domeinnaam niet voor toewijzing in aanmerking Bij toewijzing van hetgeen onder 3 is gevorderd (staken doorgeleiding naar site gedaagde) heeft eiseres geen belang, omdat de toewijzing van het onder 1 gevorderde verbod tot het gebruik van de domeinnamen (met onmiddellijke ingang) een apart verbod op doorgeleiding via deze domeinnamen overbodig maakt. Het onder 3 gevorderde informeren van de provider dat deze naam op een ander zal overgaan, zal dan ook worden afgewezen Aan de te verbeuren dwangsommen zal een maximum worden verbonden. Dit laat uiteraard onverlet, dat bij voortgaande overtreding van dit vonnis oplegging van hogere dwangsommen kan worden gevorderd dan wel hernieuwde oplegging van dezelfde dwangsommen. Het bedrag van zowel de dwangsom als het maximum staat in een redelijke verhouding tot de zwaarte van het geschonden belang en de beoogde prikkelende werking van de dwangsomoplegging Gedaagde zal als de meest in het ongelijk gestelde partij worden veroordeeld in de proceskosten als na te melden. 5. De beslissing De voorzieningenrechter 5.1. verklaart eiseres sub 2 niet-ontvankelijk in haar vorderingen; 5.2. verbiedt gedaagde met onmiddellijke ingang inbreuk te maken op de handelsnaamrechten van eiseres sub 1, daaronder in ieder geval begrepen ieder gebruik van de handelsnamen Steenkorrel en Steenkorrel Groep, van de domeinnamen steenkorrelbv.nl, steenkorrel-bv.nl, steenkorrelamsterdam.nl, steenkorrel.com, steenkorrel.org, steenkorrel-bv.com, steenkorrelbv.org, steenkorrelamsterdam.com, steenkorrelamsterdam.org, steenkorrelbv.com,

5 steenkorrelbv.org en/of enig ander daarmee overeenstemmend teken, op straffe van een dwangsom van 1.000,00 per (gedeelte van een) dag dat gedaagde dit verbod overtreedt, met een maximum van ,00; 5.3. gebiedt gedaagde om binnen 14 dagen na betekening van dit vonnis door middel van het invullen en het ondertekenen van de (door eiseres als producties 11a t/m 11c overgelegde) formulieren - de domeinnamen steenkorrelbv.nl, steenkorrel-bv.nl, steenkorrelamsterdam.nl, steenkorrel.com, steenkorrel.org, steenkorrel-bv.com, steenkorrel-bv.org, steenkorrelamsterdam.com, steenkorrelamsterdam.org en steenkorrelbv.com kosteloos aan eiseres sub 1 over te dragen en - de provider te informeren dat voormelde domeinnamen overgaan naar een andere deelnemer van SIDN, onder gelijktijdige toezending aan eiseres sub 1 van kopieën van deze formulieren, en voorts om haar volledige medewerking te verlenen aan het vervullen van alle overige formaliteiten voor deze overdrachten; een en ander op straffe van een dwangsom van 1.000,00 per (gedeelte van een) dag dat gedaagde in strijd handelt met dit gebod met een maximum van ,00; 5.4. veroordeelt gedaagde in de kosten van deze procedure, tot op heden aan de zijde van eiseres sub 1 begroot op 315,93 wegens verschotten en op 816,00 wegens salaris procureur; 5.5. wijst af hetgeen meer of anders is gevorderd. Met bronvermelding is overname toegestaan. Aansprakelijkheid wordt niet aanvaard.