Instituut van de Bedrijfsrevisoren
|
|
- Cecilia van de Veen
- 8 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 Instituut van de Bedrijfsrevisoren TUCHTCOMMISSIE (Nederlandstalige Kamer) (artikel 58 van de wet van 22 juli 1953 houdende oprichting van het IBR) Zitting van 28 mei 2015 Samenstelling : ( ) In de zaak met dossiernummer 481/2014/( )/N: De Raad van het Instituut van de Bedrijfsrevisoren, met zetel te 1000 Brussel, Emile Jacqmainlaan 135/2; tegen: De heer (A), bedrijfsrevisor, wonende te ( ), ingeschreven in het openbaar register van het Instituut van de Bedrijfsrevisoren onder het nummer ( ). * * * Gezien de stukken van het door de Kamer voor Verwijzing en Instaatstelling samengestelde en aan de Tuchtcommissie toegezonden dossier; Gezien de tussenbeslissing van deze Commissie van 4 december 2014 waardoor de debatten heropend werden tegen de zitting van 15 januari 2015; Gehoord op deze zitting de heer (A) in zijn middelen en conclusies, bijgestaan door mr. ( ), advocaat te ( ), er kantoor houdend aan de ( ), zitting die op zijn verzoek met open deuren werd gehouden; Gehoord op dezelfde zitting de Raad, vertegenwoordigd door de heer ( ) en bijgestaan door mr. ( ); * * * 1. Aan de heer (A) wordt ten laste gelegd dat hij een gebrek aan confraterniteit aan de dag heeft gelegd binnen het college bij de vennootschappen van de (B). 2. Concreet gaat het om de overdracht van vier Belgische vennootschappen, behorend tot een grotere groep, van welke Belgische vennootschappen het samenwerkingsverband, waartoe bedrijfsrevisor (C) behoort, sinds de jaren 80 commissaris was. Beslissing Tuchtcommissie (A) 481/2014/( )/N 28 mei 2015-pagina 1
2 3. De onderhandelingen en besprekingen die tussen partijen werden gevoerd met het oog daarop, strekken zich uit over de periode juni 2005 tot en met 3 maart 2007, dag waarop de definitieve aandelenoverdracht heeft plaats gevonden. 4. De aanloop tot deze aandelenoverdracht was naar verluidt zeer incidentrijk en moeizaam en werd begeleid door verschillende advocatenkantoren en fiscale specialisten. 5. De laatste verlenging van het mandaat gebeurt op de algemene vergadering van 25 juni 2007 en zou gelden tot de algemene vergadering van In diezelfde periode echter worden de aandelen van de (B) overgenomen en op een buitengewone algemene vergadering van 12 december 2007 (waarvan het uittreksel bekend gemaakt wordt in de bijlagen tot het Belgisch Staatsblad van januari 2008) wordt tevens het samenwerkingsverband waartoe de heer (A) behoort, als commissaris aangesteld tot de algemene vergadering van Deze cohabitatie schijnt geen succes geweest te zijn want op de buitengewone algemene vergadering van 9 april 2008 (waarvan het uittreksel bekend gemaakt wordt in de bijlagen van het Belgisch Staatsblad van september 2008) wordt het mandaat van het samenwerkingsverband waartoe de heer (C) behoort, beëindigd met onmiddellijke ingang. 8. Op 14 januari 2011 wordt aan de heer (A) gemeld dat een dossier tegen hem wordt geopend en dat het onderzoek is toevertrouwd aan bedrijfsrevisor (D). 9. Door brief van 24 januari 2011 stelt de heer (A) dat de samenwerking tussen beide revisorenkantoren niet door gebrek aan samenwerking op de klippen is gelopen maar door een beslissing van de algemene vergadering van de (B) die geoordeeld had dat het samenwerkingsverband van de heer (C) zich bezondigd zou hebben aan een gebrek aan onafhankelijkheid bij de verkoop van de aandelen en tevens zou nagelaten hebben boekhoudkundige informatie mee te delen. 10. Op 18 maart 2011 heeft er dan op de zetel van het IBR een gesprek plaats tussen de heer (A) en de heer (D). Het verslag daarvan wordt op 8 juli 2011 aan de heer (A) gezonden die zich door brief van 5 augustus 2011 niet akkoord verklaart met de inhoud, het nodige voorbehoud maakt en alvast enkele punten aanhaalt zoals een P.V. van de buitengewone algemene vergadering van 9 april 2008, opgesteld door gerechtsdeurwaarder en waarvan hem geen kopie was bezorgd. 11. Op 19 oktober 2011 heeft er dan een nieuwe samenkomst plaats op de zetel van het IBR en nadien volgt de ondertussen gebruikelijke briefwisseling over de redactie van de notulen. 12. Door brief van 7 december 2011 wordt aan de heer (A) een kopie medegedeeld van het bovenvermelde P.V. van gerechtsdeurwaarder waarna de beslissing tot verwijzing volgt. 13. Dit is grosso modo het verloop van de feitelijkheden. Alvorens daar echter verder in detail op in te gaan, dienden twee punten vermeld te worden. 14. Bij de aanvang van de pleidooien werd door de raadsman van de heer (A) verklaard dat hij niet enkel de advocaat van de heer (A) is, maar tevens deze van de (B). Hij heeft daar echter ernstig over nagedacht en is tot de bevinding gekomen dat er geen onverenigbaarheid tussen beide mandaten bestaat, steeds volgens zijn zeggen. 15. Bovendien heeft hij verklaard zelf aanwezig te zijn geweest op de buitengewone algemene vergadering van 9 april 2008 en heeft hij een persoonlijk relaas gegeven over wat er volgens hem gebeurd is tijdens deze vergadering. 16. Van geen van deze punten was iets terug te vinden in de conclusie, die namens de heer (A) werd neergelegd, en zij kwamen dan ook als een volslagen verrassing. 17. Over het deontologisch aspect van dit gegeven bezit de Commissie uiteraard geen beoordelingsbevoegdheid (cfr. Nederlandse Hof van Discipline, 24 augustus 1998), maar de beweringen van de raadsman van de heer (A) lieten een ander Beslissing Tuchtcommissie (A) 481/2014/( )/N 28 mei 2015-pagina 2
3 licht schijnen over het verloop van deze buitengewone algemene vergadering en raakten met andere woorden rechtstreeks de bewijsvoering. 18. Het was dan ook niet meer dan logisch dat aan de Raad de mogelijkheid werd gegeven daarover standpunt in te nemen. 19. Ten slotte werd door dezelfde raadsman op het einde van het pleidooi uitdrukkelijk gesteld dat van het gesprek van 18 maart 2011 op de zetel van het IBR, dat naar het oordeel van zijn cliënt zeer vijandig was verlopen, een geluidsopname werd gemaakt, die ondertussen op schrift werd gesteld onder controle van een gerechtsdeurwaarder. 20. Welke gevolgen hieraan moesten worden vastgeknoopt, werd in het ongewisse gelaten doch andermaal was dit een gegeven waarvan in conclusie geen enkele melding werd gemaakt en als een volkomen verrassing aankwam. 21. Om de verdediging de gelegenheid te geven haar bedoeling te verduidelijken en tevens de Raad toe te laten ook hier standpunt over in te nemen, werd door tussenbeslissing van 4 december 2014 de heropening van de debatten bevolen. 22. Op de zitting van 15 januari 2015 werd verduidelijkt door de raadsman van de heer (A) dat hij zich gedragen heeft naar artikel en volgende van de Codex deontologie voor advocaten (B.S. 30 september 2014) en dat alle beschouwingen over een mogelijke schending van het beroepsgeheim, die door de Raad worden naar voren gebracht, niet tot de bevoegdheid van de Commissie behoren, wat deze Commissie nochtans al in haar tussenbeschikking ondubbelzinnig heeft geschreven. 23. Waar het deze Commissie wél om gaat is de bewijsregeling. In dit verband merkte de vertegenwoordiger van de Raad ter zitting niet helemaal onterecht op dat het vaak onduidelijk is wanneer de verdediging in naam van de (toenmalige) (B) spreekt, uit naam van zichzelf als getuige of namens de heer (A). 24. Tijdens de zitting van 18 september 2014 werd door de raadsman van de heer (A) over de algemene vergadering van 9 april 2008 o.a. letterlijk gezegd: Wanneer men mr. (E) op een algemene vergadering ziet verschijnen, mag men er zeker van zijn dat er ook een gerechtsdeurwaarder opduikt Ik heb aan mr. (E) gevraagd of hij alle opmerkingen wilde bewaren voor aan het einde van de vergadering zonder systematisch te onderbreken, maar daar wilde hij niet op ingaan. ). 25. Deze door de verdediging veroorzaakte onduidelijkheid noopt er de Commissie toe enkel voort te gaan op bewezen feiten en niet op verklaringen en beweringen (cfr. B. Cattoir, Burgerlijk Bewijsrecht, in A.P.R., Mechelen, 2013, blz. 430, nr. 782). 26. Op de zitting werd tevens een geluidsopname neergelegd van het verloop van de Onderzoekscommissie van 18 maart De heer (A) beweert dat hij de commissie vooraf zichtbaar zijn opnameapparaat heeft getoond, maar dit wordt nergens bewezen zodat dit stuk, voor zover het als bewijs wordt aangebracht, uit de debatten dient geweerd te worden. 27. Hoe deze algemene vergadering is verlopen is overigens, op enkele details na, minder van belang nu ze gewoon de apotheose is van een aantal gebeurtenissen die zich vooraf hebben voorgedaan. Het zijn die gebeurtenissen die de maatstaf van beoordeling zullen uitmaken. 28. Uit dit alles moge blijken dat namens de heer (A) vooral proceduremiddelen worden aangevoerd, wat andermaal wordt aangetoond door zijn eerste uitgebreid ontwikkelde middel dat de rechten van verdediging zouden geschonden zijn door de niet vrijgave van een klacht, die nota bene namens de (B) andermaal door dezelfde raadsman zelf werd ingediend bij het Instituut door brief van 17 december Deze klacht werd gericht tegen de vertegenwoordiger van de voorganger van de vennootschap van de heer (A) omdat hij geen onafhankelijkheid aan de dag zou gelegd hebben tijdens de onderhandelingen over de verkoop van de aandelen en informatie niet zou hebben meegedeeld. Beslissing Tuchtcommissie (A) 481/2014/( )/N 28 mei 2015-pagina 3
4 30. Dit is volkomen verschillend van de betichting die tegen de heer (A) wordt geformuleerd en nergens wordt ook maar schijnbaar aangetoond dat er in dat dossier elementen zouden voorkomen die relevant blijken tijdens onderhavige tuchtprocedure. Bovendien is de Raad gebonden door het beroepsgeheim (IBR, Nederlandse kamer Commissie van Beroep 24 maart 2010, T&D 2011, 127). 31. Volledigheidshalve en dit wordt noodzakelijk gemaakt door de reeds eerder aangehaalde dubbelzinnigheid (wie spreekt namens wie) en zonder ook maar in het minst de burgerlijke rechter te beïnvloeden, wat uiteraard niet kan, nog volgende opmerkingen over de vennootschapsrechtelijke kant van de zaak. 32. Vooreerst is het uiteraard duidelijk dat benoeming en ontslag van de commissaris, regelmatig of niet, tot de bevoegdheid van de algemene vergadering behoort. Dit staat niet ter discussie, net zo min als het gegeven dat de benoeming van de voorganger van de heer (A) de bescherming geniet van art. 135 W. Venn.. Hier is de vraag aan de orde of de heer (A) zich volgens de regels van de confraterniteit heeft gedragen tegenover zijn voorganger en zijn partner in het college van commissarissen. 33. Zonder zich te kunnen of mogen uitspreken over de klacht die door (B) werd neergelegd, wekt het verbazing dat deze klacht wegens gebrek aan onafhankelijkheid tijdens de onderhandelingen over de aankoop van aandelen, onderhandelingen die dus door de (B) met zijn advocaten en specialisten nauwkeurig werden opgevolgd, dagtekent van 17 december 2007 wanneer de overdracht definitief werd bezegeld door overeenkomst van 3 maart 2007 en wanneer het mandaat van de voorganger van de heer (A) zonder problemen en eensgezind werd vernieuwd op de algemene vergadering van 25 juni Uit de in het Belgisch Staatsblad bekend gemaakte notulen van de algemene vergadering van 9 april 2008 blijkt dat het mandaat van de voorganger van de heer (A) met onmiddellijk werd beëindigd voor zover er een geldig mandaat zou tot stand gekomen zijn. Hier wordt gespeculeerd op het benoemingsbesluit van 25 juni 2007 waar geen vergoeding voor de commissaris in voorkomt. Te noteren valt dat in de regel dit niet de nietigheid noch de ongeldigheid van het besluit voor gevolg heeft (B. Tilleman, Het statuut van de commissaris, Recht en onderneming, Brugge 2007, blz. 154, nr. 254). Tot op dit ogenblik ligt overigens nog geen enkele gerechtelijke beslissing voor waaruit zou blijken dat de benoeming van 25 juni 2007 nietig of ongeldig zou zijn. 35. Na dit alles blijkt dat er eigenlijk in conclusies omzeggens weinig of geen argumenten worden ingebracht tegen de betichtingen. 36. Vooral wanneer in college wordt gewerkt, dient vooraf een duidelijke bevoegdheidsverdeling te worden afgesproken die enkel intern in het college geldt, maar met de nodige confraterniteit, vlotheid en diligentie dient overeengekomen en nageleefd te worden (cfr. H. Braeckmans- R. Houben, Handboek vennootschapsrecht, Antwerpen, 2012, Blz. 751, nr. 1398; B. Tilleman, op. cit., blz , nrs ). 37. De heer (A) heeft zich daar niet aan gehouden. 38. Door het innemen of aanvaarden van een bevoorrechte plaats omdat zijn vennootschap groepsauditor was, heeft hij bepaalde informatie en mededelingen niet aan zijn partner in het college meegedeeld. Volgens de heer (A) was het contact met één commissaris ruim voldoende en de rest enkel aanleiding tot extra(onnodig)werk. In zijn op 19 juni 2014 neergelegde conclusie (blz. 14 laatste 2 alinea s) wordt niet ernstig ontkend dat hij een afzonderlijke lijn openhield met de cliënt. Een gezamenlijke opdrachtbrief was volgens hem niet nodig. Beslissing Tuchtcommissie (A) 481/2014/( )/N 28 mei 2015-pagina 4
5 39. Een werkplanning en werkverdeling tussen de kantoren zijn nooit tot stand kunnen komen en ook hiervan blijkt de oorzaak bij de heer (A) te liggen. Van de vergadering van 4 januari 2008 (inhoudende een poging tot verdeling van de werkzaamheden) werd op dezelfde dag een samenvatting aan de heer (A) gezonden die hierop nooit geantwoord heeft. 40. Verdere pogingen om enig resultaat te bereiken werden door de heer (A) op de lange baan geschoven (voorstel van 4 februari 2008 om samen te komen was aanvankelijk voor de heer (A) slechts mogelijk vanaf 27 februari 2008). 41. Voorts heeft de heer (A) zich achter de rug van zijn collega, bij de cliënt beklaagd over het gebrek aan werking van het college (cfr. zijn mail van 12 februari 2008). Ook andere gegevens die normaal binnen het college hadden moeten blijven, werden door de heer (A) aan de cliënt doorgespeeld. Het heeft er bovendien alle schijn van dat de heer (A) een vergoeding heeft gecontracteerd (18.000,00 per jaar) waarvan zijn confrater onmiddellijk heeft laten weten dat dit ruimschoots onvoldoende zou zijn. Ter illustratie kan blijken dat over het jaar 2007 uit de geconsolideerde jaarrekening kan afgeleid worden dat door (F) ,00 werd gefactureerd voor bijkomende prestaties. 42. Daarenboven liet hij de taakverdeling in het college afhangen van het toekomstig resultaat van een deontologisch onderzoek naar zijn confrater, wat laat vermoeden dat hij niets in het werk heeft gesteld om hierin de nodige sereniteit en afstand aan de dag te leggen en, eigenlijk erger nog, er heeft toe bij gedragen de cliënt en zijn adviseurs in deze actie te stimuleren. 43. Op de zitting van 15 januari 2015 heeft de heer (A) verklaard dat hij wel degelijk op de algemene vergadering van 9 april 2008 gezegd heeft: Nu bijt ik door maar dat hij bedoelde Nu bijt ik door mijn tong. In de namens hem genomen conclusies (blz. 18 alinea 3) wordt beweerd dat hij bedoelde zijn tong tussen de tanden gestoken. 44. Hoe futiel deze passus ook moge zijn, hij toont de verbetenheid aan waarmee de heer (A) te werk is gegaan. 45. Dit was al merkbaar wanneer de (B), na druk te hebben uitgevoerd op de voorganger, deze nog eens extra onder druk zette door de brief van 23 november 2007, waarin werd gesteld dat men (F) als college met (G) zou aanstellen indien zou geweigerd worden zich vrijwillig terug te trekken en dit voor de periode die het IBR nodig zou hebben om een besluit te nemen over alle details. 46. Uit alle gegevens van het dossier blijkt dat (B) en zijn adviseurs getracht hebben de confrater in het college uit de zaak te werken en uit verschillende elementen blijkt dat de heer (A) hieraan zijn medewerking heeft verleend of minstens niets ondernomen heeft om deze toestand te verhelpen. 47. De heer (A) stelt dat de zaak bij hem kenbaar werd gemaakt door brief van 14 januari 2011 en stelt dat de redelijke termijn werd overschreden. 48. Uit het dossier echter blijkt dat nauwkeurige onderzoeksdaden noodzakelijk waren die hebben geleid tot het verhoor van 18 maart 2011 en nadien tot een ganse briefwisseling over de redactie van notulen en mededeling van stukken. Op 19 december 2013 werd dan beslist tot het instellen van een tuchtvordering zodat de redelijke termijn niet overschreden werd. 49. De ten laste gelegde feiten zijn bijzonder laakbaar en getuigen van een volstrekte afwezigheid van confraterniteit. OM DEZE REDENEN, Beslissing Tuchtcommissie (A) 481/2014/( )/N 28 mei 2015-pagina 5
6 DE TUCHTCOMMISSIE, Rechtsprekend op tegenspraak Verklaart de tuchtvordering toelaatbaar en gegrond, en legt de heer (A) een schorsing op van twee maanden. Aldus gedaan en uitgesproken in de openbare terechtzitting van 28 mei 2015 door de Nederlandstalige Kamer van de Tuchtcommissie van het Instituut van de Bedrijfsrevisoren, zetelend te 1000 Brussel, Emile Jacqmainlaan, 135/2, waar aanwezig waren: ( ) Beslissing Tuchtcommissie (A) 481/2014/( )/N 28 mei 2015-pagina 6
0296/05/N en 0302/05/N Tuchtcommissie van 13 juni 2006 (tussenbeslissing; beroep aangetekend)
0296/05/N en 0302/05/N Tuchtcommissie van 13 juni 2006 (tussenbeslissing; beroep aangetekend) Tekortkomingen aan de beroepsverplichtingen die ten grondslag liggen aan de uitoefening van het beroep onafhankelijkheid
Nadere informatieBeslissing van de Tuchtcommissie Nederlandstalige Kamer (art. 58 van de wet van 22 juli 1953 houdende de oprichting van het IBR)
Beslissing van de Tuchtcommissie Nederlandstalige Kamer (art. 58 van de wet van 22 juli 1953 houdende de oprichting van het IBR) Openbare terechtzitting van 25 april 2014 In de zaak 450/2012/( )/N Ref.
Nadere informatie0377/08/N Tuchtcommissie van 3 februari 2009 (definitieve beslissing)
0377/08/N Tuchtcommissie van 3 februari 2009 (definitieve beslissing) A.I. Inbreuken op de wetgeving en reglementering bij de aanvaarding van de opdracht. (art. 64 ter, 1 der gecoördineerde wetten op de
Nadere informatieDe heer ( ), bedrijfsrevisor sedert 15 januari 1995 en ingeschreven in het openbaar register onder het nummer ( ) met als woonplaats ( ).
BESLISSING VAN DE TUCHTCOMMISSIE Nederlandstalige Kamer (artikel 58 van de wet van 22 juli 1953 houdende oprichting van het IBR) Openbare zitting van 14 april 2016 In de zaak met dossiernummer 506/2015/(
Nadere informatieI n s t i t u u t van de B e d r i j f s r e v i s o r e n. C o m m i s s i e v a n B e r o e p. N e d e r l a n d s t a l i g e K a m e r
I n s t i t u u t van de B e d r i j f s r e v i s o r e n C o m m i s s i e v a n B e r o e p N e d e r l a n d s t a l i g e K a m e r Openbare terechtzitting van 16 december 2016 In de zaak 0467/2013/(
Nadere informatie* * * Gezien de stukken van het door de Raad samengestelde en aan de Tuchtcommissie toegezonden dossiers; * * *
0288/05/N Tuchtcommissie definitieve beslissing Laattijdige neerlegging van de jaarrekening van de revisorenvennootschap; feitelijk bestuursmandaat; verstrekken van foutieve informatie aan de Stagecommissie
Nadere informatie* * * Gezien de stukken van het door de Raad samengestelde en aan de Tuchtcommissie toegezonden dossiers;
0379/08/N Tuchtcommissie van 3 maart 2009 (beroep aangetekend) Inbreuk op paragrafen 1.1, 1.4, 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 3.10 en 3.10.1 van de algemene controlenormen; Inbreuken op de artikelen 2, 15 en 17 van
Nadere informatie401l10/N - Commissie van Beroep van 18 oktober 2010 (defmitieve beslissing)
401l10/N - Commissie van Beroep van 18 oktober 2010 (defmitieve beslissing) Beroep tegen een terechtwijzing. "(... ) verschijnt. In de zaak 0401l10/(... )/N van: de heer [X], bedrijfsrevisor, wonende (...
Nadere informatieBeslissing van de Tuchtcommissie Nederlandstalige Kamer (art. 58 van de wet van 22 juli 1953 houdende de oprichting van het IBR)
Beslissing van de Tuchtcommissie Nederlandstalige Kamer (art. 58 van de wet van 22 juli 1953 houdende de oprichting van het IBR) Openbare terechtzitting van 14 maart 2013 In de zaak 424/11/( )/N De Raad
Nadere informatieKAMER VAN BEROEP GEMEENSCHAPSONDERWIJS TUSSENBESLISSING II. GO / 2011 / 13 / / 24 november 2011
1 KAMER VAN BEROEP GEMEENSCHAPSONDERWIJS TUSSENBESLISSING II GO / 2011 / 13 / / 24 november 2011 Inzake :, wonende te, bijgestaan door, loco, advocaat te, Verzoekende partij Tegen :, te, die deel uitmaakt
Nadere informatiede heer ( bedrijfsrevisor, ingeschreven in het openbaar register onder het nummer ( ) met als woonplaats ( ).
BESLISSING VAN DE TUCHTCOMMISSIE Nederlandstalige Kamer (artikel 58 van de wet van 22 juli 1953 houdende oprichting van het IBR) Openbare zitting van 10 maart 2016 In de zaak met dossiernummer 505/2015/(
Nadere informatieInstituut van de Bedrijfsrevisoren
Instituut van de Bedrijfsrevisoren TUCHTCOMMISSIE (Nederlandstalige Kamer) (artikel 58 van de wet van 22 juli 1953 houdende oprichting van het IBR) Openbare zitting van 15 juni 2017 Samenstelling: In de
Nadere informatieDe Commissie heeft vastgesteld dat tussenkomst van de Ombudsman Financiële Dienstverlening niet tot oplossing van het geschil heeft geleid.
Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 21 d.d. 2 april 2009 (mr. M.M. Mendel, voorzitter, mr. E.M. Dil - Stork en mr. B. Sluijters) 1. Procedure De Commissie beslist met inachtneming
Nadere informatie0374/08/N Tuchtcommissie van 9 september 2008 (definitieve beslissing)
0374/08/N Tuchtcommissie van 9 september 2008 (definitieve beslissing) - Inbreuken op de onafhankelijkheidsregels : artikel 133 W. Venn. en artikel 14 1 van de wet van 22 juli 1953; - Inbreuken op de algemene
Nadere informatieHof van Cassatie van België
15 DECEMBER 2006 F.05.0019.N/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. F.05.0019.N 1. S.W., en zijn echtgenote, 2. O.W., eisers, vertegenwoordigd door mr. Pierre van Ommeslaghe, advocaat bij het Hof van
Nadere informatieDE PROCEDURE IN TUCHTZAKEN VAN DE ORDE DER GENEESHEREN
DE PROCEDURE IN TUCHTZAKEN VAN DE ORDE DER GENEESHEREN Inleiding. Nico Biesmans, Magistraat-assessor Provinciale Raad van Antwerpen Bij de oprichting van de Orde der Geneesheren heeft de wetgever het toezicht
Nadere informatiePCB SA Carlistraat Brussel Ondernemingsnummer
PCB SA Carlistraat 17-19 1140 Brussel Ondernemingsnummer 0403 085 181 VERSLAG VAN DE GEWONE ALGEMENE VERGADERING VAN 17 MEI 2006 GEHOUDEN OP DE MAATSCHAPPELIJKE ZETEL VAN DE VENNOOTSCHAP PCB OM 15 UUR
Nadere informatiePROCEDUREREGLEMENT VAN HET VLAAMS DOPINGTRIBUNAAL (Goedgekeurd door de Raad van Bestuur van Vlaams Dopingtribunaal vzw 03.12.09)
Artikel 1. PROCEDUREREGLEMENT VAN HET VLAAMS DOPINGTRIBUNAAL (Goedgekeurd door de Raad van Bestuur van Vlaams Dopingtribunaal vzw 03.12.09) Titel I. De instellingen. Er bestaat een Disciplinaire Commissie
Nadere informatieGelet op het verslag van de Raad aan de Kamer van Verwijzing en Instaatstelling d.d. 2 april 2010.
0416/11/N - Tuchtcommissie van 14 juni 2011 (defmitieve beslissing) - Inbreuk op paragraaf 2. 1, 2.2, 2.3, 2.4 en 3.15 van de algemene controlenormen inzake de uitvoering van een controle-opdracht; - Inbreuk
Nadere informatie0359/07/N Tuchtcommissie van 11 december 2007 (definitieve beslissing)
0359/07/N Tuchtcommissie van 11 december 2007 (definitieve beslissing) - Inbreuken op artikel 133, lid 1 van het Wetboek van vennootschappen, op paragraaf 1.2. van de algemene controlenormen inzake de
Nadere informatie* * ARBEIDSHOF TE BRUSSEL ARREST. A.R.Nr. 2011/AB/139 le blad. Arbeidsongeval Op tegenspraak Heropening der debatten
". A.R.Nr. 2011/AB/139 le blad. Rep.Nr. ARBEIDSHOF TE BRUSSEL ARREST 5DE KAMER OPENBARE TERECHTZITTING VAN 3 SEPTEMBER 2012. Arbeidsongeval Op tegenspraak Heropening der debatten In de zaak: DE LANDSBOND
Nadere informatieInstituut van de Bedrijfsrevisoren
Instituut van de Bedrijfsrevisoren TUCHTCOMMISSIE (Nederlandstalige Kamer) (artikel 58 van de wet van 22 juli 1953 houdende oprichting van het IBR) Openbare zitting van 15 juni 2017 Samenstelling: In de
Nadere informatieKAMER VAN BEROEP GEMEENSCHAPSONDERWIJS BESLISSING GO / 2015 / 02 / / 8 JANUARI 2015., wonende te, vertegenwoordigd door, advocaat te,
1 KAMER VAN BEROEP GEMEENSCHAPSONDERWIJS BESLISSING GO / 2015 / 02 / / 8 JANUARI 2015 Inzake, wonende te, vertegenwoordigd door, advocaat te, Verzoekende partij Tegen, te, vertegenwoordigd door, algemeen
Nadere informatieGEWONE ALGEMENE VERGADERING
Naamloze Vennootschap Openbare Gereglementeerde Vastgoedvennootschap naar Belgisch recht Generaal Lemanstraat 74 2600 Berchem - Antwerpen Ondernemingsnummer 0431.391.860 (RPR Antwerpen) BTW: BE 0431.391.860
Nadere informatiePCB SA Carlistraat Brussel Ondernemingsnummer
PCB SA Carlistraat 17-19 1140 Brussel Ondernemingsnummer 0403 085 181 VERSLAG VAN DE GEWONE ALGEMENE VERGADERING VAN 18 MEI 2005 GEHOUDEN OP DE MAATSCHAPPELIJKE ZETEL VAN DE VENNOOTSCHAP PCB OM 15 UUR
Nadere informatieKAMER VAN BEROEP VOOR HET GESUBSIDIEERD VRIJ ONDERWIJS BESLISSING. GVO / 2015 / 11 / / 19 augustus 2015., wonende te, bijgestaan door, advocaat te,
1 KAMER VAN BEROEP VOOR HET GESUBSIDIEERD VRIJ ONDERWIJS BESLISSING GVO / 2015 / 11 / / 19 augustus 2015 Inzake, wonende te, bijgestaan door, advocaat te, Verzoekende partij Tegen met maatschappelijke
Nadere informatieGEWONE ALGEMENE VERGADERING
Naamloze Vennootschap Openbare Gereglementeerde Vastgoedvennootschap naar Belgisch recht Uitbreidingstraat 66 2600 Berchem - Antwerpen Ondernemingsnummer 0431.391.860 (RPR Antwerpen) BTW: BE 0431.391.860
Nadere informatieARBITRALE BESLISSING VAN DE GESCHILLENCOMMISSIE REIZEN TE BRUSSEL. zitting van 28 april 2015
ARBITRALE BESLISSING VAN DE GESCHILLENCOMMISSIE REIZEN TE BRUSSEL zitting van 28 april 2015 Inzake: Dhr. A, XXX Eiser, ter zitting niet aanwezig noch vertegenwoordigd. Tegen: RO, met zetel te XXX, Lic.
Nadere informatieHof van Cassatie van België
5 APRIL 2016 P.15.0005.N/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. P.15.0005.N C G P P, beklaagde, eiser, met als raadsman mr. Koenraad Compernolle, advocaat bij de balie te Brugge, met kantoor te 8340
Nadere informatieHof van Cassatie van België
5 JANUARI 2006 C.05.0190.N/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.05.0190.N B.J., eiser, vertegenwoordigd door mr. Paul Wouters, advocaat bij het Hof van Cassatie, kantoor houdende te 1050 Brussel,
Nadere informatieRAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. XIVe KAMER A R R E S T. nr. 216.840 van 13 december 2011 in de zaak A. 198.115/XIV-32.
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK XIVe KAMER A R R E S T nr. 216.840 van 13 december 2011 in de zaak A. 198.115/XIV-32.556 In zake : XXX bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Steven Hooyberghs
Nadere informatieAankoop nieuwbouwappartement mislukt. Beweerdelijke toezegging makelaar-verkoper. De Raad van Toezicht Oost geeft uitspraak inzake de klacht van:
Aankoop nieuwbouwappartement mislukt. Beweerdelijke toezegging makelaar-verkoper Klaagster heeft grote belangstelling voor een nieuwbouwappartement. Zij neemt contact op met de haar bekende eigenaar van
Nadere informatieKAMER VAN BEROEP GEMEENSCHAPSONDERWIJS BESLISSING GO / 2013 / 04 / / 8 MAART 2013., wonende te, bijgestaan door, advocaat te,
1 KAMER VAN BEROEP GEMEENSCHAPSONDERWIJS BESLISSING GO / 2013 / 04 / / 8 MAART 2013 Inzake, wonende te, bijgestaan door, advocaat te, Verzoekende partij Tegen,, te, vertegenwoordigd door, algemeen directeur,,
Nadere informatieModel van een tuchtreglement
Model van een tuchtreglement VOORAFGAANDE BEPALINGEN 1.1 Artikel 1: Toepassingsgebied: De Tuchtcommissie van de [ ]Federatie is bevoegd om in eerste aanleg te oordelen over iedere overtreding van een algemeen
Nadere informatie0325/06/N Tuchtcommissie van 6 februari 2007 (tussenbeslissing; beroep aangetekend)
0325/06/N Tuchtcommissie van 6 februari 2007 (tussenbeslissing; beroep aangetekend) Tekortkomingen vastgesteld naar aanleiding van een kwaliteitscontrole; inbreuken op de controlenormen met betrekking
Nadere informatieHof van Cassatie van België
24 SEPTEMBER 2015 D.14.0014.N/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. D.14.0014.N 1. RAAD VAN HET INSTITUUT VAN DE BEDRIJFSREVISOREN, met zetel te 1000 Brussel, Emile Jacqmainlaan 135, bus 1, 2. INSTITUUT
Nadere informatieRapport. Onduidelijke informatie over kinderbijdrage. Een onderzoek naar het optreden van het LBIO. Oordeel
Rapport Onduidelijke informatie over kinderbijdrage Een onderzoek naar het optreden van het LBIO Oordeel Op basis van het onderzoek vindt de klacht over Het Landelijk Bureau Inning Onderhoudsbijdragen
Nadere informatie0296/05/N en 0302/05/N Tuchtcommissie van 6 februari 2007 (beroep aangetekend)
0296/05/N en 0302/05/N Tuchtcommissie van 6 februari 2007 (beroep aangetekend) Gebrek aan onafhankelijkheid als commissaris; onvoldoende toezicht door de vennootschap met betrekking tot de naleving door
Nadere informatieHofvan Cassatie van België
24 SEPTE:rviBER2015 D.l4.0014.N/l Hofvan Cassatie van België Arrest Nr. D.14.0014.N 1. zetel te met 2. ) met zetel te eisers, vertegenwoordigd door mr. kantoor te advocaat bij het Hof van Cassatie, met
Nadere informatieKAMER VAN BEROEP GESUBSIDIEERD VRIJ ONDERWIJS BESLISSING. Nr. GVO/2015/ 6 / / 18 maart 2015
1 KAMER VAN BEROEP GESUBSIDIEERD VRIJ ONDERWIJS BESLISSING Nr. GVO/2015/ 6 / / Inzake :, wonende te, bijgestaan door, advocaat te, met kantoor gevestigd, Verzoekende partij Tegen :, met maatschappelijke
Nadere informatieKAMER VAN BEROEP GESUBSIDIEERD OFFICIEEL ONDERWIJS BESLISSING. Nr. GOO/2014/179/, (II)
1 KAMER VAN BEROEP GESUBSIDIEERD OFFICIEEL ONDERWIJS BESLISSING Nr. GOO/2014/179/, (II) Inzake :, wonende te..,, vertegenwoordigd door Mter, advocaat te, Verzoekende partij Tegen: de GEMEENTE, vertegenwoordigd
Nadere informatieBESLISSING VAN DE TUCHTCOMMISSIE Nederlandstalige Kamer (artikel 58 van de wet van 22 juli 1953 houdende oprichting van het IBR)
BESLISSING VAN DE TUCHTCOMMISSIE Nederlandstalige Kamer (artikel 58 van de wet van 22 juli 1953 houdende oprichting van het IBR) Openbare zitting van 25 april 2014 In de zaak met dossiernummer 470/2013/(
Nadere informatieHof van Cassatie van België
1 OKTOBER 2009 D.08.0025.N1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. D.08.0025.N 1. BEROEPSINSTITUUT VAN ERKENDE BOEKHOUDERS EN FISCALISTEN, vertegenwoordigd door de Nationale Raad, voor wie optreedt de
Nadere informatieInleiding / Doel van de vraag om advies. Belangrijkste gegevens van het dossier. Ref: Accom AFWIJKING 2004/1
ADVIES- EN CONTROLECOMITE OP DE ONAFHANKELIJKHEID VAN DE COMMISSARIS Ref: Accom AFWIJKING 2004/1 Samenvatting van het advies met betrekking tot een vraag om afwijking van de regel die het bedrag beperkt
Nadere informatieHof van Cassatie van België
27 JANUARI 2006 C.04.0201.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.04.0201.N V. A., Mr. Cécile Draps, advocaat bij het Hof van Cassatie, tegen D. P. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep
Nadere informatieA R R E S T. In zake : de prejudiciële vraag betreffende artikel 1382 van het Burgerlijk Wetboek, gesteld door het Hof van Beroep te Antwerpen.
Rolnummer 2540 Arrest nr. 17/2003 van 28 januari 2003 A R R E S T In zake : de prejudiciële vraag betreffende artikel 1382 van het Burgerlijk Wetboek, gesteld door het Hof van Beroep te Antwerpen. Het
Nadere informatienaamloze vennootschap Paepsem Business Park, Boulevard Paepsem 20 B-1070 Brussel, België BTW BE 0876.488.436 (Brussel)
naamloze vennootschap Paepsem Business Park, Boulevard Paepsem 20 B-1070 Brussel, België BTW BE 0876.488.436 (Brussel) VOLMACHT gewone en buitengewone algemene vergadering van aandeelhouders die zal worden
Nadere informatiede "Stichting VRT - Verenigd Register van Taxateurs" (VRT), gevestigd te Den Haag.
REGLEMENT OP DE BEHANDELING VAN KLACHTEN als bedoeld in artikel 12 van de Statuten van de "Stichting VRT - Verenigd Register van Taxateurs" (VRT), gevestigd te Den Haag. BEGRIPSOMSCHRIJVING Artikel 1 In
Nadere informatieKAMER VAN BEROEP GESUBSIDIEERD VRIJ ONDERWIJS BESLISSING. GVO / 2018/ 5 / / 14 maart 2018
KAMER VAN BEROEP GESUBSIDIEERD VRIJ ONDERWIJS BESLISSING GVO / 2018/ 5 / / 14 maart 2018 Inzake:, wonenden te, bijgestaan door, advocaat, Verzoekende partij Tegen : vzw met maatschappelijke zetel te, vertegenwoordigd
Nadere informatieOPENBARE TERECHTZITTING VAN 13 FEBRUARI In de zaak: Mevrouw D.M. Ann, wonende te [xxx],
A.R. Nr. 49.985 1e blad. Rep.Nr. ARBEIDSHOF TE BRUSSEL ARREST 3de KAMER OPENBARE TERECHTZITTING VAN 13 FEBRUARI 2009. Bediendecontract Tegensprekelijk Heropening der debatten In de zaak: Mevrouw D.M. Ann,
Nadere informatiehebbende als raadsman Mr. J. VdE, advocaat te 1050 Brussel,
AFSCHRIFT MINUTEN BERUSTENDE TER GRIFFIE VAN DE RECHT BANK VAN KOOPHANDEL TE LEUVEN RECHTBANK VAN KOOPHANDEL TE LEUVEN ZITTING VAN DINSDAG 22 MEI 2007 A.R. nr. 07. 39 VONNIS In de zaak van: De NV NH, met
Nadere informatieVerschijnend in persoon, bijgestaan door mr.. te
A.R. INZAKE: De Heer bedrijfsrevisor, wonende te Eiser; Verschijnend in persoon, bijgestaan door mr.. te, advocaat TEGEN: De, met maatschappelijke zetel te, en mgeschreven volgens conclusie in het handelsregister
Nadere informatieOm geldig te zijn, zal deze volmacht uiterlijk op donderdag 5 juni 2014 in ons bezit moeten zijn VOLMACHT. Naam en voornaam Adres
Om geldig te zijn, zal deze volmacht uiterlijk op donderdag 5 juni 2014 in ons bezit moeten zijn Ik, ondergetekende Naam en voornaam Adres VOLMACHT eigena(a)r(es) van aandelen van de Naamloze Vennootschap
Nadere informatieKAMER VAN BEROEP GEMEENSCHAPSONDERWIJS BESLISSING GO/2012/07/ / 29 AUGUSTUS 2012
1 KAMER VAN BEROEP GEMEENSCHAPSONDERWIJS BESLISSING GO/2012/07/ / 29 AUGUSTUS 2012 Inzake :..., wonende te, bijgestaan door..., advocaat te, Verzoekende partij Tegen:,..., te, vertegenwoordigd door, algemeen
Nadere informatieInstelling. Onderwerp. Datum
Instelling My Lawyer Info Monard D Hulst www.monard-dhulst.be Onderwerp De vereffening van vennootschappen vereenvoudigd Datum 7 juni 2012 Copyright and disclaimer De inhoud van dit document kan onderworpen
Nadere informatieInstelling. Onderwerp. Datum
Instelling Hof van Beroep te Gent Onderwerp Echtscheiding. Kortgeding. Verblijfregeling kinderen. Temporele bevoegdheid Datum 10 maart 2010 Copyright and disclaimer De inhoud van dit document kan onderworpen
Nadere informatieRAAD VOOR VERGUNNINGSBETWISTINGEN
RAAD VOOR VERGUNNINGSBETWISTINGEN VOORZITTER VAN DE DERDE KAMER TUSSENARREST nr. S/2013/0269 van 17 december 2013 in de zaak 1112/0485/SA/3/0437 In zake: 1. de heer..., wonende te... 2. mevrouw..., wonende
Nadere informatieHof van Cassatie van België
24 NOVEMBER 2015 P.14.1192.N/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. P.14.1192.N H E H, beklaagde, eiser, met als raadsman mr. Katrien Van Den Steene, advocaat bij de balie te Dendermonde, tegen K S,
Nadere informatieKAMER VAN BEROEP GESUBSIDIEERD VRIJ ONDERWIJS BESLISSING. Nr. GVO/2017/ 03 / / 15 maart 2017
1 KAMER VAN BEROEP GESUBSIDIEERD VRIJ ONDERWIJS BESLISSING Nr. GVO/2017/ 03 / / 15 maart 2017 Inzake :, wonende te, Verzoekende partij Tegen : VZW, met maatschappelijke zetel te, vertegenwoordigd door,
Nadere informatieNMI MEDIATION REGLEMENT 2001
Nederlands Mediation Instituut NMI MEDIATION REGLEMENT 2001 Artikel 1 - Definities In dit reglement wordt verstaan onder: NMI: de Stichting Nederlands Mediation Instituut, gevestigd te Rotterdam. Reglement:
Nadere informatie0234/2003/N Commissie van Beroep definitieve beslissing. Weigering tot toelating tot de stage profiel van stagemeester
0234/2003/N Commissie van Beroep definitieve beslissing Weigering tot toelating tot de stage profiel van stagemeester Een bedrijfsrevisor «X» wenste een stagiair «Y» aan te werven. De Stagecommissie had
Nadere informatieI n s t i t u u t van de B e d r i j f s r e v i s o r e n. C o m m i s s i e v a n B e r o e p. N e d e r l a n d s t a l i g e K a m e r
I n s t i t u u t van de B e d r i j f s r e v i s o r e n C o m m i s s i e v a n B e r o e p N e d e r l a n d s t a l i g e K a m e r Openbare terechtzitting van 17 april 2014. In de zaak 0410/10/(
Nadere informatieHof van Cassatie van België
9 APRIL 2013 P.12.2018.N/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. P.12.2018.N M F D, beklaagde, eiseres, vertegenwoordigd door mr. Johan Verbist, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1000
Nadere informatieA R R E S T. In zake : de prejudiciële vraag betreffende artikel 203 van het Wetboek van Strafvordering, gesteld door het Hof van Beroep te Luik.
Rolnummer 2151 Arrest nr. 119/2002 van 3 juli 2002 A R R E S T In zake : de prejudiciële vraag betreffende artikel 203 van het Wetboek van Strafvordering, gesteld door het Hof van Beroep te Luik. Het Arbitragehof,
Nadere informatieHof van Cassatie van België
12 JUNI 2008 C.07.0236.N/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.07.0236.N 1. D.K.L, en, 2. K.R., eisers, vertegenwoordigd door mr. Bruno Maes, advocaat bij het Hof van Cassatie, kantoor houdende te
Nadere informatieKAMER VAN BEROEP GESUBSIDIEERD OFFICIEEL ONDERWIJS BESLISSING. Nr. GOO/2012/158/,
1 KAMER VAN BEROEP GESUBSIDIEERD OFFICIEEL ONDERWIJS BESLISSING Nr. GOO/2012/158/, Inzake : Mevrouw, wonende te,, bijgestaan door Mter, advocaat te, waar keuze van woonplaats wordt gedaan, Verzoekende
Nadere informatieFSMA_2011_01 dd. 27 april 2011
Mededeling FSMA_2011_01 dd. 27 april 2011 Mededeling inzake de wet van 20 december 2010 betreffende de uitoefening van bepaalde rechten van aandeelhouders van genoteerde vennootschappen Toepassingsveld:
Nadere informatieWet van 22 april 1999 betreffende de beroepstucht voor accountants en belastingconsulenten
Wet van 22 april 1999 betreffende de beroepstucht voor accountants en belastingconsulenten Bron : Wet van 22 april 1999 betreffende de beroepstucht voor accountants en belastingconsulenten (Belgisch Staatsblad,
Nadere informatieRolnummer 4560. Arrest nr. 21/2009 van 12 februari 2009 A R R E S T
Rolnummer 4560 Arrest nr. 21/2009 van 12 februari 2009 A R R E S T In zake : de prejudiciële vraag over artikel 13 van de wet van 21 april 2007 betreffende de verhaalbaarheid van de erelonen en de kosten
Nadere informatieHof van Cassatie van België
4 MAART 2010 C.08.0324.N/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.08.0324.N ALGEMENE ONDERNEMINGEN AERTS, naamloze vennootschap, met zetel te 2500 Lier, Paaiestraat 9, eiseres, vertegenwoordigd door
Nadere informatieHof van Cassatie van België
24 MAART 2010 P.10.0284.F/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. P.10.0284.F I - II PROCUREUR-GENERAAL BIJ HET HOF VAN BEROEP TE BRUSSEL, beide cassatieberoepen tegen 1. M. B., Mr. Carine Couquelet,
Nadere informatieNotulen van de gewone algemene vergadering. der aandeelhouders van "SOCIETE ANONYME BELGE DE CONSTRUCTIONS AERONAUTIQUES" (afgekort "S.A.B.C.A.
Notulen van de gewone algemene vergadering der aandeelhouders van "SOCIETE ANONYME BELGE DE CONSTRUCTIONS AERONAUTIQUES" (afgekort "S.A.B.C.A.") Naamloze Vennootschap Op 30 mei 2013, op de maatschappelijke
Nadere informatieBelangenbehartiging opdrachtgever. Contractsbepalingen. Courtage.
Belangenbehartiging opdrachtgever. Contractsbepalingen. Courtage. De verkoper van een woning (klager) verwijt zijn makelaar dat hij courtage in rekening heeft gebracht nadat de woning buiten de makelaar
Nadere informatieKAMER VAN BEROEP GEMEENSCHAPSONDERWIJS BESLISSING GO/2012/06/ / 3 JULI Inzake :..., wonende te, bijgestaan door, advocaat te,
1 KAMER VAN BEROEP GEMEENSCHAPSONDERWIJS BESLISSING GO/2012/06/ / 3 JULI 2012 Inzake :..., wonende te, bijgestaan door, advocaat te, Verzoekende partij Tegen:,, te..., vertegenwoordigd door, algemeen directeur
Nadere informatieKAMER VAN BEROEP GESUBSIDIEERD VRIJ ONDERWIJS BESLISSING G. V. O. / Inzake... wonende te..., vertegenwoordigd door...
KAMER VAN BEROEP GESUBSIDIEERD VRIJ ONDERWIJS BESLISSING G. V. O. / 2007 Inzake... wonende te..., vertegenwoordigd door..., advocaat verzoekende partij, tegen de inrichtende macht... v.z.w. gevestigd te...
Nadere informatieVerslag van 3 september 2010 van de Raad van het IBR in de zaak met nummer 418/11/(... )/N.
0418/11/N - Tuchtcommissie van 14 juni 2011 (defmitieve beslissing) - Inbreuk op paragrafen 2.1, 2.2 en 2.4. van de algemene controle-normen inzake de uitvoering van een controle-opdracht; - Inbreuk op
Nadere informatieInstelling. Onderwerp. Datum
Instelling hof van beroep Brussel Onderwerp Gerechtelijke vereffening-verdeling. Artikel 1207 e.v. Ger. W. Deelakkoorden: geldigheid en bindende kracht. Artikel 1447 BW betreffende de overname van de gezinswoning
Nadere informatieNaamloze Vennootschap Calesbergdreef 5 te 2900 Schoten RPR ANTWERPEN 0404.491.285 ----------------
Naamloze Vennootschap Calesbergdreef 5 te 2900 Schoten RPR ANTWERPEN 0404.491.285 ---------------- BUITENGEWONE ALGEMENE VERGADERING De aandeelhouders worden vriendelijk uitgenodigd tot het bijwonen op
Nadere informatieARBEIDSHOF TE BRUSSEL ARREST OPENBARE TERECHTZITTING VAN 2 JUNI DE KAMER Arbeidsongeval Tegensprekelijk Definitief.
1e blad. Rep.Nr. ARBEIDSHOF TE BRUSSEL ARREST OPENBARE TERECHTZITTING VAN 2 JUNI 2008. 5DE KAMER Arbeidsongeval Tegensprekelijk Definitief In de zaak : De Gemeenschappelijke Kas MENSURA, met maatschappelijke
Nadere informatieKAMER VAN BEROEP GESUBSIDIEERD OFFICIEEL ONDERWIJS BESLISSING. Nr. GOO/2008/132/
1 KAMER VAN BEROEP GESUBSIDIEERD OFFICIEEL ONDERWIJS BESLISSING Nr. GOO/2008/132/ Inzake : Verzoekende partij, wonende te, Verzoekende partij Tegen : de STAD, vertegenwoordigd door het College van Burgemeester
Nadere informatieU bent gedagvaard. >voor de politierechtbank >voor de correctionele rechtbank. Wegwijs in justitie. In de hoofdrol bij justitie.
Wegwijs in justitie In de hoofdrol bij justitie De instellingen Meer informatie Justitie in de praktijk Federale Overheidsdienst Justitie U bent gedagvaard >voor de politierechtbank >voor de correctionele
Nadere informatieOPROEPING JAARLIJKSE ALGEMENE VERGADERING VAN QRF COMM.VA OP 17 MEI 2016
OPROEPING JAARLIJKSE ALGEMENE VERGADERING VAN QRF COMM.VA OP 17 MEI 2016 Geachte Aandeelhouder, Betreft : Gewone algemene vergadering van 17 mei 2016 om 14 uur De Statutaire Zaakvoerder heeft het genoegen
Nadere informatieKAMER VAN BEROEP GESUBSIDIEERD VRIJ ONDERWIJS BESLISSING. GVO / 2013 / 3 / / 1 juli 2013. vertegenwoordigd en bijgestaan door, advocaat,
KAMER VAN BEROEP GESUBSIDIEERD VRIJ ONDERWIJS BESLISSING GVO / 2013 / 3 / / 1 juli 2013 Inzake, wonende te, vertegenwoordigd en bijgestaan door, advocaat, verzoekende partij, tegen inrichtende macht VZW
Nadere informatieKONINKLIJKE ANTWERPSE VERENIGING VAN VRIENDENCLUBS
KONINKLIJKE ANTWERPSE VERENIGING VAN VRIENDENCLUBS HOOFDSTUK I Naam en doel (I.1 I.4) HOOFDSTUK II Raad van Bestuur : a) aanstelling, bevoegdheid en samenstelling (II.1 II.7) b) algemene punten (II.8 II.11)
Nadere informatieDe Raad van Toezicht Utrecht van de Nederlandse Vereniging van Makelaars in Onroerende Goederen NVM geeft de volgende uitspraak in de zaak van:
Voordeel verminderde overdrachtsbelasting bij opvolgende transacties. Onjuiste informatie aan koper. Wijziging in concept-akte niet aan koper gemeld. Niet passende wijze van communiceren. Klager koopt
Nadere informatieRAAD VAN TOEZICHT VOOR DE OCTROOIGEMACHTIGDEN Postbus 3219, 2280 GE Rijswijk telefoon fax
RAAD VAN TOEZICHT VOOR DE OCTROOIGEMACHTIGDEN Postbus 3219, 2280 GE telefoon 070-3905578 fax 070-3905171 BESCHIKKING A. - B. 1. Bij brief van 13 augustus 1999 heeft de heer A. bij de Raad van Toezicht
Nadere informatieFke: 2009/AR/296I EINDAR~~ST. Rep. rif.: Zitting van: 7.12.2009. Nummer:
Nummer: Rep. rif.: Zitting van: 7.12.2009 Het HOF VAN BEROEP, zitting houdend te ANTWERPEN, 15te bis KAMER, recht doende in burgerlijke zaken, heeft volgend arrest gewezen: Fke: 2009/AR/296I EINDAR~~ST
Nadere informatieARBEIDSHOF TE BRUSSEL ARREST
1e blad. rep.nr. ARBEIDSHOF TE BRUSSEL ARREST BUITENGEWONE OPENBARE TERECHTZITTING VAN 18 MAART 2011 7e KAMER SOCIALE ZEKERHEIDSRECHT WERKNEMERS - bijdragen werkgevers tegensprekelijk definitief in de
Nadere informatieDe Raad van het Instituut van de Bedrijfsrevisoren met zetel te 1000 Brussel, Em. Jacqmainlaan 135, met als vertegenwoordiger ( ).
BESLISSING VAN DE TUCHTCOMMISSIE Nederlandstalige Kamer (artikel 58 van de wet van 22 juli 1953 houdende oprichting van het IBR) Openbare zitting van 17 mei 2016 In de zaak met dossiernummer 498/2015/(
Nadere informatieUITVOERENDE KAMER VAN HET BEROEPSINSTITUUT VAN VASTGOEDMAKELAARS
UITVOERENDE KAMER VAN HET BEROEPSINSTITUUT VAN VASTGOEDMAKELAARS TUCHTRECHTELIJKE BESLISSING IN EERSTE AANLEG nr. 2964 Van 24 juni 2016 Dossier : T( ) Inzake ( ) (B.I.V. nr. ) ( ) Samenvatting: Een vastgoedmakelaar
Nadere informatieARBEIDSHOF TE BRUSSEL ARREST
1e blad. rep.nr. ARBEIDSHOF TE BRUSSEL ARREST OPENBARE TERECHTZITTING VAN 7 APRIL 2011 7e KAMER SOCIALEZEKERHEIDSRECHT WERKNEMERS - beroep Bureau Juridische Bijstand tegensprekelijk (art. 747, 2, Ger.
Nadere informatieBeslissing van de Tuchtcommissie Nederlandstalige Kamer (art. 58 van de wet van 22 juli 1953 houdende de oprichting van het IBR)
Beslissing van de Tuchtcommissie Nederlandstalige Kamer (art. 58 van de wet van 22 juli 1953 houdende de oprichting van het IBR) Openbare terechtzitting van 13 juni 2013 (definitieve beslissing) In de
Nadere informatieHof van Cassatie van België
26 OKTOBER 2010 P.10.1029.N/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. P.10.1029.N I. II. B. R., beklaagde, gedetineerd, eiser. met als raadsman mr. Peter Verpoorten, advocaat bij de balie te Turnhout. III.
Nadere informatieRolnummer 4151. Arrest nr. 80/2007 van 16 mei 2007 A R R E S T
Rolnummer 4151 Arrest nr. 80/2007 van 16 mei 2007 A R R E S T In zake : het beroep tot vernietiging van de wet van 31 januari 2007 inzake de gerechtelijke opleiding en tot oprichting van het Instituut
Nadere informatiePolitierechtbank Antwerpen, afdeling Antwerpen, KAMER 1 Vonnis. Uitgifte p. 1. Niet aan te bieden aan de ontvanger 2019/ A008786
Vonnisnummer/ Dossiernummer Uitgifte p. 1 Uitgereikt aan Uitgereikt aan Uitgereikt aan 2019/9355 19A008786 Repertoriumnummer Datum van uitspraak 18 juni 2019 Algemeen Rolnummer Notitienummer parket 18D809412
Nadere informatie0326/06/N Tuchtcommissie van 5 december 2006 (definitieve beslissing)
0326/06/N Tuchtcommissie van 5 december 2006 (definitieve beslissing) Vervroegde kwaliteitscontrole Inbreuken op de algemene controlenormen (gebrek aan werkdocumenten, gebrek aan tussentijdse conclusies,
Nadere informatieHof van Cassatie van België
20 APRIL 2009 D.09.0001.N/1 Hof van Cassatie van België Nr. D.09.0001.N P M J A E V, appellant, die verschijnt, met als raadslieden mr. Willy van Eeckhoutte, advocaat bij het Hof van Cassatie, mr. Veerle
Nadere informatieI n s t i t u u t van de B e d r i j f s r e v i s o r e n. C o m m i s s i e v a n B e r o e p. N e d e r l a n d s t a l i g e K a m e r
I n s t i t u u t van de B e d r i j f s r e v i s o r e n C o m m i s s i e v a n B e r o e p N e d e r l a n d s t a l i g e K a m e r Openbare terechtzitting van 23 oktober 2015. In de zaak 0485/2014/(
Nadere informatieRAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK. IXe KAMER A R R E S T. nr van 25 januari 2010 in de zaak A /IX-5893
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK IXe KAMER A R R E S T nr. 199.862 van 25 januari 2010 in de zaak A. 187.639/IX-5893 In zake : Dennis X. bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Karel S.
Nadere informatieDE TUCHTCOMMISSIE VAN DE STICHTING TUCHTRECHTSPRAAK MEDIATORS
Stichting Tuchtrechtspraak Mediators Postbus 23265 3001 KG Rotterdam DE TUCHTCOMMISSIE VAN DE STICHTING TUCHTRECHTSPRAAK MEDIATORS HEEFT DE NAVOLGENDE BESLISSING GEGEVEN IN ZAAK M-2017-11 van: DE HEER
Nadere informatie