GEMEENTERAAD VAN BERGEN ACHTSTE VERGADERING

Transcriptie

1 GEMEENTERAAD VAN BERGEN ACHTSTE VERGADERING Donderdag 25 September 2008, des namiddags om uur. VOORZITTER: burgemeester drs. J.M.M. Polman RNO OP ZOOM 30 OKI 2008 <7 "1 AANWEZIG: WETHOUDERS: AFWEZIG: de dames: de heren: de dames: de heren: de dames: de heren: A.J.A. Nuijten-van Aard, drs. Y.M.M.M. Kammeijer-Luycks. A.J. van Es, F.M.J. Hagens, G.J.F. Akkermans, G.M.P.M. Nefs, R. R^ve/steijn, J.P. Gabriels, R. Tepper, C.A. van Pul, A.J. van derwegen, Ph.A. Aertssen, B. Sabudak, J.A.S.H. Verbeem, mr. E.W.C.M. Rampaart, P.A.M. van dervelden, P.M.M. Roosendaal, L.A.M. van Loon, W.C.E. Musters, L.C.A. Withagen, E.C.A. van den Eijnden, F.A.C. Mouws, P.J.W.J. Slijpen, J.G. Huismans, A.J.M. Coppens, W.P. Huijgens, A. Harijgens, L.H. van der Kallen. A.J.P.M. Veraart drs. A.F.M. Siebelink, A.J. Hagenaars, M.J.P. van Eekelen J.G.M. de Koning-van de Casteel, M.J.P. Van Kemenade, W.C.M. Bogaers A.J.F.M. Linssen, wethouder, L.C.J. Wijten, P.M.I, van den Kieboom, R: deheerf.p. devos. 1. Opening. De VOORZITTER opent de vergadering met het uitspreken van het openingswoord en gaat verder als volgt. Hiermee is onze vergadering geopend. Ik heet u alien zeer van harte welkom, leden van de raad, college, griffie, belangstellenden op de publieke tribune, ambtenaren, pers en niet in de laatste plaats de mensen die via de BRTO naar ons luisteren. Er zijn enkele berichten van verhindering ontvangen van mevrouw De Koning, mevrouw Van Kemenade, de heer Wijten en er is bericht van verhindering ontvangen van wethouder Linssen. 2. Vaststellinq agenda De VOORZITTER: Ik heb begrepen dat er een verzoek is om een motie in te dienen die ook gaat over een brief die de WD ook behandeld wil zien over goederenspoor West-Brabant. Ik stel voor dat te doen onder agendapunt 7. Er staan nog een aantal andere agendapunten, 7a, c en d. Dat zijn ingekomen brieven en die hadden er eigenlijk niet op hoeven staan want die zijn ook in de commissies aan de orde geweest. Ik stel voor agendapunt 7 dan ook te beperken tot de motie en de brief. Akkoord? Mevrouw Van Kemenade, sorry mevrouw Kammeijer. Mevrouw KAMMEIJER: Het begint weer goed vanavond. Ik zal me even voorstellen, ook voor de luisteraars, mevrouw Kammeijer van D66. De VOORZITTER: Dit is een gratis politiek spotje voor de BRTO. Dat hadden we zo niet afgesproken overigens. Mevrouw KAMMEIJER: Ik wil een ordevoorstel indienen en dat gaat over agendapunt 6a, de vaststelling structuurplan Lange Termijn Visie De Schans. Ik wil u ook uitleggen waarom. Voorafgaand aan de commissievergadering, vorige week woensdag 17 September, heeft om uur een presentatiebijeenkomst plaatsgevonden van Auriga, waarin vragen beantwoord konden worden over de vestiging van het Orthopedagogisch Centrum in De Schans. Ongelukkigerwijs heeft de aankondiging daarvan niet op de gemeentelijke voorlichtingspagina gestaan, met als gevolg dat bur- Ber 9fi!i9P Zo rn 1

2 gers maar ook bijvoorbeeld de dorpsraad in Halsteren niet op de hoogte was van het feit dat die presentatie werd gehouden. Wij vinden het heel jammer, want we weten allemaal dat bij mensen in Halsteren het hele Aurigaverhaal toch wat gevoelig ligt. Ik had het ook op prijs gesteld wanneer bijvoorbeeld, toen bleek dat men te laat was om het op de gemeentelijke voorlichtingspagina te plaatsen er een uitnodiging naar de dorpsraad was gegaan. Dat is niet gebeurd. Het is een plan waarbij het belangrijk is dat er veel draagvlak is onder de bevolking. Dat vraagt Auriga. Dat is in het belang van de mensen om wie het gaat. Ik wil dit ordevoorstel mede indienen namens de fractie van het CDA. De VOORZITTER: Dat is helder. Het betreft een ordevoorstel om agendapunt 6a vanavond niet te behandelen. Ik stel voor even aan het college te vragen of dit van die kant bezwaren ontmoet. Vooraf nog behoefte bij andere leden van de raad om hierover vragen te stellen of eerst het college even aan het woord laten? De heer HAGENAARS, wethouder: Ik denk dat het toch belangrijk is om vanavond de vaststelling Structuurplan Lange Termijn De Schans 6e fase te behandelen, omdat we dan deze visie verder kunnen ontwikkelen. Voor de zorgvuldigheid is er al voor gekozen om het plan Auriga in een aparte bestemmingsplanprocedure te vervatten en daarin ook alle inspraak te doen. Van de kant van het college zal die zorgvuldigheid er zeer zeker zijn. Vervolgens moet ik ook melden, omdat u specifiek de dorpsraad vermeldde in Halsteren die blijkbaar de presentatie gemist heeft, dat de dorpsraad zelf een aparte presentatie heeft gehad van "s Heeren Loo zelf. Auriga heeft de dorpsraad volledig ingelicht voorafgaand aan hetgeen vorige week woensdag is gebeurd. Vervolgens is er ook nog een informatieavond geweest in De Ram over het structuurplan, waarbinnen ook Auriga in belangrijke mate behandeld werd en dit ook uitvoerig werd toegelicht door "s Heeren Loo, Mevrouw KAMMEIJER: Mag ik even reageren, alstublieft. De VOORZITTER: Ik stel voor dat iedereen de gelegenheid krijgt kort te reageren, maar dan moeten we even stemmen over dit ordevoorstel. Mevrouw KAMMEIJER: De dorpsraad heeft zelf een informatieavond georganiseerd in januari van dit jaar. Daar zijn inderdaad allerlei zaken aan de orde gekomen, maar die hebben de onrust en de angst die er leeft niet weggenomen. Daar voorziet nu juist een goede bijeenkomst in. De heer HARIJGENS: Ik ben toch een wat andere mening toegedaan. Ik denk dat inderdaad de dorpsraad met name zich toch voldoende op de hoogte heeft kunnen stellen. Ik word daar nog eens een keer extra in gesterkt door de brief die alle fracties hebben ontvangen. Als je de kennis leest die daaruit blijkt dan veronderstel ik dat zij voldoende zijn ge'informeerd. Met andere woorden, ik kan het betoog van de wethouder heel goed volgen en ik denk dat we vanavond gewoon tot een besluit moeten komen en het overige moeten overlaten aan het inspraaktraject. De heer HUIJGENS: Als de wethouder stelt dat Auriga in een apart bestemmingsplan komt dan betekent het wel dat we dus nu besluiten dat het er wel komt. Dat het bestemmingsplan buiten het totale gebied valt is dan wat anders. Ik denk echter dat het veel mensen juist te doen is om juist dat gedeelte uit het totale plan te halen. De heer VAN DER KALLEN: Ik voel niets voor het ordevoorstel. Ik denk dat het heel goed is om dit te behandelen, zodat snel alle partijen helderheid wordt verschaft en ook snel en goed begonnen kan worden met burgers die in de omgeving wonen daar een goede vooiiichting overte geven. De heer VAN ES: Ik sluit me volledig aan bij de woorden van de heer Van der Kallen. Ik heb nog een opmerking erbij. Er is op 4 September bij de dorpsraad ook nog over Auriga gesproken. Ik kan me niet voorstellen dat een dorpsraad die zo goed ge'informeerd is dit niet op tijd had kunnen weten. De heer HUISMANS: Wij zullen het voorstel wel steunen. Nog niet eens alleen vanwege de argumentatie die mevrouw Kammeijer te berde brengt, maar mede toch ook om daarmee ook via dat uitstel te zorgen dat het geluid ook te horen zou kunnen zijn via de hoorzitting over het Hemiterrein wat toch ook relaties heeft met De Schans en kan leiden tot een meer integrale afweging door ons. Het komt ons wat dat betreft zeer goed uit en dan krijgt deze hoorzitting ook meer betekenis. Be rgenop Zoom

3 De heer VAN DER VELDEN: Namens GBWP wil ik aangeven dat wij vinden dat we hiermee door moeten gaan vanavond om de reden die de wethouder aangeeft dat er straks toch nog een knip plaatsvindt. Mocht dan blijken dat het bestemmingsplan niet voldoende onderbouwd is dan zullen we alsnog onze mening daarover uitspreken. De heer AERTSSEN: We moeten vanavond een besluit nemen over een planologische procedure en dat wil mijn fractie ook. De impact van Auriga als instituut op de omgeving is een ander verhaal vindt mijn fractie. Het zou goed zijn, maar daar moet het college nog maar eens naar kijken, om misschien via een raadsmededeling de informatie nog te verstrekken waar men op zit te wachten. Misschien dat er nog een extra presentatie kan plaatsvinden in de volgende vergadering van de Commissie Mens en Maatschappij. De heer VAN DEN EIJNDEN: Ik denk dat er toch een aantal fracties is die een verkeerde interpretatie maken. Zijn zeggen de dorpsraad wil graag inspreken, maar het is juist zo dat ze de burger in Halsteren de mogelijkheid willen geven om in te spreken in een vroeg stadium. Volgende week is er zo'n bijeenkomst. Het schijnt toch gewild te zijn, want het begint er op te lijken dat men massaal om dit soort bijeenkomsten roept. Dit stuk uitstellen kan gaan kwaad. Het is eigenlijk niet meer dan een intern stuk van welke richting we opgaan. Een maand of twee maanden uitstel kan dus absoluut geen kwaad. Het college weet sinds vorige week toch een beetje hoe de raad erover denkt dus is in principe uitstel goed mogelijk. De VOORZITTER: Ik stel voor dat we overgaan tot stemming over het ordevoorstel. Is dat akkoord mevrouw Kammeijer? Mijn excuses nogmaals, ik tutoyeer u normaliter en vandaar dat de achternamen wat moeilijker zijn. Het is een slap excuus, ik weet het, maar het is wel een excuus. Wie is voor het ordevoorstel van mevrouw Kammeijer om het Structuurplan Lange Termijn Visie De Schans vandaag te verdagen en niet op de agenda te zetten? Voorstander daarvan zijn de fracties van D66, WD, CDA en Groepering Leefbaarheid, waarmee het ordevoorstel is verworpen. Er was nog een ander voorstel om aan te passen in de agenda en dat kwam van de CDA-fractie als ik het goed heb, om toch een tweetal A-stukken, hamerstukken, op de agenda te zetten en dat geldt voor de Gebruiksvergunning Markiezenhof en Beleidsplan WMO. Is dat nog steeds het voorstel van de CDA-fractie? Als u daarmee akkoord gaat zou ik dat dan willen toevoegen aan de bespreekpunten als agendapunt 6i en 6j. 6i wordt dan Gebruiksvergunning Markiezenhof en 6j Beleidsplan WMO. Is dat akkoord wat u betreft? De heer VAN DER VELDEN: Principieel heb ik een antipathie tegen dit soort acties. Waarom? Dat zal ik u aangeven. Tijdens onze commissievergaderingen hebben we duidelijk afgesproken dat dit A-stukken zouden zijn. Vervolgens werden we gisteren ermee geconfronteerd dat deze beide stukken als B-stuk werden toegevoegd. Dat is na onze fractiebehandeling dus daar kunnen we ons dan op dat moment fractiematig niet meer op voorbereiden. Ik weet niet welke kant het uit gaat, maar ik hoop dat we niet de hele discussie over gaan doen, want anders zijn we gewoon verkeerd bezig. De VOORZITTER: In formele zin is het zo dat wij nu de agenda vaststellen. Daar gaat de raad over. Als er een fractie is die bij nader inzien iets toch als B-stuk wil hebben dan ga ik er als voorzitter van uit, laten we dat met elkaar bewaken, dat we niet de commissies gaan overdoen, maar dat er echt reden is, nieuw inzicht, nieuwe feiten, die wellicht ook tot andere standpuntbepaling leiden. De heer VAN DER VELDEN: Geef dan die feiten even in een regel weer waarom het naar een B-stuk is vertaald. Als het tekstueel een stuk overnieuw doen is dan is dat a. maar als het is er is nog een financiele vraag dan is dat een andere materie. De VOORZITTER: Dat ben ik helemaal met u eens. Het zou ook een goede suggestie kunnen zijn voor een volgende keen Maar nogmaals, ik ga er bij de behandeling van uit en we moeten dat met elkaar bewaken, dat we niet alle vragen die zijn gesteld in de commissie en waar antwoorden op zijn gegeven over gaan doen. Akkoord met deze opmerkingen en aanpassing van de agenda? De heer VAN ES: Heel kort even, precies aansluitend op wat gezegd is. Ik heb kort voor de vergadering ook even met de heer Musters erover gesproken. Het zijn inderdaad twee aanvullingen van financiele aard. Ik ben groot voorstander van het feit dat de griffie dan eventjes kort vermeldt waarom, dan kunnen we deze discussie voorkomen. r -3- Bergen op Zoom

4 De VOORZITTER: Dat kan door de griffie gebeuren als ook de fractie om wie het gaat dat aangeeft, dat zult u begrijpen. Dat is een oproep die we voor de toekomst aan ons alien doen. Goede suggestie. Bent u akkoord met aanpassen van de agenda zoals besproken? Dan is daartoe besloten. 3. Notulen raadsverqaderinq d.d. 2 iuni 2008 en 26 iuni 2008 De VOORZITTER: Allereerst de notulen van de vergadering van 2 juni. Daarover zijn geen opmerkingen ontvangen. Kunt u akkoord gaan? Dat is het geval en is daartoe besloten. Dan de notulen van 26 juni. Mevrouw Veraart was daar afwezig, dat zullen we nog even toevoegen. Verder zijn er geen opmerkingen ontvangen. Allen akkoord? Dan is daartoe ook besloten. De raadsnotulen zijn vastgesteld. 4. Besluitenliisten raadsverqaderinq d.d. 2 iuni 2008 en 26 iuni De VOORZITTER: Hiervoor geldt hetzelfde als voor de notulen van beide raadsvergaderingen? Dat is het geval. 5. A-stukken b. RVB Verzelfstandiging openbaar onderwijs c. RVB Eigendomsoverdrachtonderwijspercelen Guido Gezellelaan e. RVB Voorbereidingsbesluit percelen De Beeklaan 31 en Langstraat 5 te Halsteren f. RVB Voorbereidingsbesluit Wassenaarstraat g. RVB Invoering nieuwe Wet ruimtelijke ordening: delegatiebesluit en vaststellen van de Procedureverordening advisering planschade h. RVB08/0129 Vaststelling aanvullend budget t.b.v. VROM Startersleningen i. RVB08/0102 Jaarverslag welstandsmonumentencommissie j. RVB Uitvoeringskrediet centrale huisvesting gemeentelijke buitendienst k. RVB08/0142 Actieplan Polarisatie gemeente Bergen op Zoom De VOORZITTER: Dit betreft de stukken die in de commissie tot het inzicht hebben geleid dat het niet hier besproken hoeft te worden. Betreffende agendapunt 5b. Verzelfstandiging openbaar onderwijs heeft u nog aanvullende informatie van het college gekregen naar aanleiding van een vraag van het CDA. De vraag is nu dus alleen of u nog stemverklaringen wilt afleggen. Dat is in ieder geval bij punt j. waar Lijst Linssen heeft aangegeven een stemverklaring te willen afleggen. Nog andere stemverklaringen? Dat is niet het geval. Excuus, de WD wil ook nog een stemverklaring afleggen. Over welk punt? Over punt f. Het CDA bij punt h. Dan gaan wij dat in de volgorde doen van het alfabet. f. Voorbereidingsbesluit Wassenaarstraat De heer HUISMANS: Kort. Het is voor ons een A-stuk, maar we hebben in de commissie aangegeven dat we tegen zijn. We vinden eigenlijk dat er in bredere zin over de huisvesting van werknemers van buiten hier in onze gemeente gesproken zou moeten worden. We weten dat u een convenant af heeft gesloten, maar we willen daar toch eerst eens een intern debat aan wijden voordat we her en der allerlei panden gaan bestemmen en we niet weten waar we instappen. Wij tekenen aan tegen dit voorstel te zijn. h. Vaststellnq aanvullend budget t.b.v. VROM-startersleninqen. De heer WITHAGEN: Wij zullen van harte achter dit voorstel staan en ook voor stemmen, waarbij wij wel een opmerking maken als stemverklaring dat het hier gaat om de VROM starterslening en dat we daardoor bereid zijn erachter te gaan staan, maar het gaat om vrijvallende middelen vanaf het jaar 2009, dus eigenlijk geeft het geen dekking in 2008, en wij hadden ook graag bij de financiele stukken de nodige onderleggers gehad, met name de BBS ging normaal gesproken in een reserve. Schijnbaar is die reserve hoog genoeg geacht om de aanvullingen vanaf 2009 voor 5 jaar hieraan te besteden. Omdat het startersleningen zijn gaan wij akkoord, maar wij vinden dat eigenlijk dat soort onderliggende financiele stukken voor raadsleden beschikbaar moeten zijn. Je zoekt je namelijk eigenlijk helemaal ruts om achter die stukken te komen. Het is wel degelijk van belang, want als wij dadelijk bij de woningbouwstichtingen een probleem krijgen, dan hebben wij die reserve bikkelhard nodig. BergenopZpoiTi

5 De VOORZITTER: Betekent dat dat de CDA-fractie tegen dit voorstel is? De heer WITHAGEN: Wij stemmen voor het voorstel. k, Actieplan Polarisatie qemeente Bergen op Zoom, De heer VAN PUL: In de commissie heeft Lijst Linssen reeds aangegeven problemen te hebben met de terminologie rechts extremisme bij de autochtone bevolking. Dit vanwege het feit dat er meerdere vormen van extremisme zijn uiteraard. Tijdens deze vergadering hebt u ons toegezegd in het vervolg dit soort termen te willen voorkomen. Het is in de fractie aan de orde geweest en wij kunnen hiermee akkoord gaan. De VOORZITTER: Dank u zeer. Dat waren de stemverklaringen. Ik noemde net wat letters die niet overeenkomen met de agenda en dat komt omdat ik een iets ander lijstje voor me heb. Om misverstanden te voorkomen, van agendapunt 5 hebben we verzet Beleidsplan Wmo en Gebruiksvergunning Markiezenhof. De overige punten van agendapunt 5 zijn door u alien goed bevonden, met uitzondering van het punt Invoering nieuwe wet Ruimtelijke Ordening. Daar wil de WD aangetekend hebben tegen te zijn. Verder bent u akkoord en is conform besloten. 6. B-stukken. a. Vaststelling structuurplan Lanqe Termiin Visie De Schans 6 e fase en omqevinq. RVB De VOORZITTER: Het college stelt voor om via de vaststelling van het Structuurplan de toekomstige ontwikkeling van De Schans 6 e fase en de omgeving daarvan in hoofdlijnen vast te leggen. Er wordt ook voorgesteld te beslissen op een aantal zienswijzen die zijn ingediend en het vaststellen van een voorbereidingskrediet. Ik heb begrepen dat met name GBWP, CDA en Groepering Leefbaarheid dit stuk als een bespreekstuk zouden willen en D66 ook. De discussie heeft zich met name toegespitst in de commissie op het woningbouwprogramma, de invulling van het gebied ten oosten van de Jacob Badtweg en de locatie van Auriga. Ik stel voor daarmee het stuk voor bespreking te geven. De heer HUISMANS: Bij interruptie. U wilde net de A-stukken van een juiste conclusie voorzien en u gaf aan dat de WD tegen punt g zou zijn, Wet Ruimtelijke Ordening maardat is het punt daarvoor, het voorbereidingsbesluit. De VOORZITTER: U heeft volstrekt gelijk, dat moet zijn de Wassenaarstraat. Dat komt inderdaad doordat ik een ander lijstje heb dan u. Het ging over de Wassenaarstraat, dat wordt geconigeerd. Ik geef graag het woord over agendapunt 6a. De heer VAN DEN EIJNDEN: Wij zien deze Structuurvisie Lange Termijn meer als een intern stuk waar het college mee verder kan. U gaf aan dat het ongeveer drie onderdelen bevat. Dat klopt. We hebben het in de commissie gehad over de woningen. Daarvan hebben we duidelijk gemaakt dat we volgende week een hoorzitting hebben waarmee het in onze ogen nog steeds in een uitwisselprogramma zit. Daar komen we bij de bestemmingsplanvaststelling vanzelf op terug. Jacob Badtweg Oost staat ingetekend als natuurgebied. Daarvan hebben wij gevraagd of het ook een recreatieve functie kan krijgen. De wethouder gaf aan dat dat ook mogelijk bleek. Dat willen wij graag even bevestigd zien. Wat Auriga betreft hebben wij in de commissie aangegeven dat wij vinden dat iedere burger in onze maatschappij een plek verdient, zo ook deze groep. Wij vinden het enigszins jammer dat er toch angst leeft voor deze groep bewoners in de omgeving van het geplande Aurigacomplex. Ik verwacht dat hierover ook met de burgers gecommuniceerd wordt en bij de volgende procedure zullen we de definitieve belangenafweging maken. De heer VAN DER VELDEN: Toen we begonnen met dit vorm te geven hebben wij als GBWP gezegd we gaan het behandelen. Waarom gaan we het behandelen? Omdat er een vaststelling structuurplan Lange Termijn Visie wordt gegeven en die voorstelling Lange Termijn Visie De Schans 6 e fase omvat niet alleen Auriga. Daar wil ik ook een heel dikke streep onder zetten. We doen nu net of daar alles mee samenhangt. Nee, het is een heel plan en een van de facetten daarbij is Auriga. Over het totale plan, Auriga even erbuiten gelaten, hebben wij totaal geen op- of aanmerkin- "5~i Bergen OD Zoom

6 gen. Daarmee moet gewoon voortvarend aan de slag worden gegaan. Wij zullen wel onze toon blijven herhalen, wat we in de commissie ook gezegd hebben, wanneer we praten over het onderdeel Auriga, wat later ook in een apart bestemmingsplan terug gaat komen. Wij vinden dat daar de kracht ligt voor de burgers om daarin juist te gaan participeren, daar juist nun mening te laten horen en daar op te staan. Een bestemmingsplan wil niet zeggen dat alles al gerealiseerd is. Nee, dan komt de kracht van de burger juist naar voren. Laat je dan horen zou ik tegen de dorprsraad Halsteren willen zeggen en eigenlijk niet alleen tegen de dorpsraad, maar tegen de hele bevolking die zich daar wat van aantrekt. Als we over Auriga praten hebben wij in de commissie gezegd: wij willen dat daar een separaat plan voorgelegd gaat worden, toch zeker aan de omgeving daar. Een soort beheersplan waarin heel duidelijk wordt omschreven en heel duidelijk wordt weergegeven hoe met de integratie in de omgeving wordt omgegaan en hoe de veiligheid wordt gewaarborgd en alle randvoorwaarden die wij ook in de commissie hebben besproken. Dit moet heel duidelijk op papier worden gezet, zodat we daar allemaal handvaten aan hebben. Ik denk dat het belangrijkste is als we over Auriga praten dat het allemaal heel goed neergezet wordt, zodat we daar allemaal met gezond verstand naar kijken, zoals wij later in onze fractieberaadslaging ook zeiden. Mevrouw KAMMEIJER: Ik had namens D66 een stemverklaring beloofd en die luidt dan als volgt. D66 wil waarschuwen voor het ongebreideld doorbouwen van woningen, terwijl uit onder andere notitie Economie en Toerisme blijkt dat rekening moet worden gehouden met krimp, met een trendbreuk in de almaar groeiende vraag naar meer woningen. In dat opzicht vinden wij de keuze voor weer een nieuw gebied met woningbouw zoals in dit structuurplan wordt voorgesteld onnodig en overbodig. De komende jaren komen er 4 nieuwe woonwijken bij en gezien die voorspelde stagnatie en krimp begrijpen wij deze keuze niet. Het was eigenlijk mijn bedoeling het daarbij te laten. De stedenbouwkundige inpassing van het Orthopedagogisch Centrum Auriga baarde ons zorgen, maar daarover is in de commissievergadering goed gesproken. Die zorg is bij ons weggenomen. Maar zoals is gebleken uit mijn ordevoorstel doet zich toch een ander feit voor, waar ik nog heel even bij stil wil staan en dat is de communicatie met de bevolking in Halsteren. Wij zijn, laat ik dat vooropstellen, voorstander van vestiging van het Orthopedagogisch Centrum Auriga. In de eerste plaats vanwege het feit dat jongeren uit onze eigen omgeving momenteel op wachtlijsten staan. Ook vanwege hun ouders. Maar ook omdat in onze gemeente hiermee het aanbod op het gebied van hulpverlening in de geestelijke gezondheidszorg kan worden gecompleteerd. We hebben op dat gebied al veel in huis, dus wij denken dat het een goede zaak is. We zijn ook blij met 150 extra arbeidsplaatsen. Maar wil je hier draagvlak voor creeren, dan is een zorgvuldige communicatie strikt noodzakelijk. Wat dat betreft vinden wij dat de gemeente ook dit keer weer tekort is geschoten door een presentatiebijeenkomst niet te publiceren op de gemeentelijke voorlichtingspagina. Ik heb het over de bijeenkomst van 17 September. Wij vinden dat buitengewoon onzorgvuldig. Wij willen dus ook weten hoe de gemeente nu verder gaat met het vervolgtraject. Wij willen graag garanties dat er uitvoerig en indringend wordt gecommuniceerd met de bevolking, met omwonenden en met de dorpsraad van Halsteren en wij horen daar ook graag een tijdpad bij, in welke vorm wilt u dat gaan gieten. Ik wil hier toch bij opgemerkt hebben dat onbekend onbemind maakt. We gebruiken die uitdrukking wel eens in een andere context, maar ik denk dat dat hier ook geldt. Er blijkt enorm veel zorg en onrust en angst te heersen in Halsteren en dat heeft te maken met het feit dat men gewoonweg niet weet hoe de gevreesde risico's worden geminimaliseerd. Men weet niet dat jongeren in beginsel alleen maar onder begeleiding buiten komen. Men weet niet wat Auriga van plan is en dus gaan de hakken in het zand. Dat vinden wij nadelig voor de jongeren om wie het gaat, voor hun ouders, voor de bewoners van Halsteren, voor Auriga en voor de gemeente. Wij horen dus heel graag wat u als college daar aan gaat doen, hoe u en Auriga samen die zorg en angst weg willen nemen, hoe u gaat communiceren dat de veiligheidsrisico's en derisico'svan overlast waar iedereen zo bang voor is worden beperkt, hoe u draagvlak gaat creeren, wat er gebeurt in het geval er toch overlast ontstaat, hoe het genoemde draaiboek - daar verwees de heer Van der Velden van GBWP al naar - tot stand gaat komen en welke garanties u kunt geven. De heer HUIJGENS: Ik heb het daarstraks ook al gezegd, het feit dat we nu de Lange Termijn Visie vaststellen met daarin de locatie voor Auriga betekent dat het weliswaar binnen een separaat bestemmingsplan komt te liggen, maar dat betekent dat in ieder geval het plan er gaat komen. Vcor de Groepering Leefbaarheid zou het eigenlijk zo moeten zijn dat we eigenlijk de vestiging van Auriga uit het structuurplan moeten halen totdat alle randvoorwaarden waar op 17 September over gesproken is en met name ook de kwestie van het openbaar vervoer, allemaal geregeld zijn en het dan pas in het structuurplan opnemen. Dat betekent inderdaad ook dat je eerst met de bewoners gesproken hebt. Dat er dan alsnog een apart bestemmingsplan komt is dan logisch. Bergen opzoom

7 De heer HUISMANS: Ten aanzien van Auriga hebben wij begrepen dat er al heel veel onderzoek gedaan is naar andere locaties op alle mogelijke plekken in de gemeente. We hebben ons in de commissie laten overtuigen door de beantwoording van de portefeuillehouder dat dit een gaande trein is die al jaren loopt en waarbij je in feite nu wel een heel onderzoek zou kunnen overdoen, maar dan toch mogelijk niet op betere plekken uitkomt. Ik ben het met mevrouw Kammeijer eens dat er plaats moet zijn voor alle behoeftigen aan voorzieningen en dat je als gemeente daar ook een taak in mag vervullen. Een vraag die we niet in de commissie hebben gesteld, maar die ik hier toch even naar voren wil brengen is de volgende: wij hebben, ik meen in het voorjaar, een motie aangenomen op voordracht van de WD en een paar andere partijen, om de dorpsvisies die er komen om te zetten in een structuurplan voor de dorpen. In onze tweede fractie is dat nog eens tegen het licht gehouden, want we zien eigenlijk heel veel vraagtekens van hoe verhoudt zich nu de vaststelling voor een deel van Halsteren nu met de dorpsvisie? Ik denk als we die motie serieus nemen en je zegt we praten met de omgeving, we praten met de bevolking, dan kun je je afvragen gezien de inspraak en de readies die je nu ineens allemaal krijgt, of dat wel goed naast elkaar is gelegd. Ik zou wat dat betreft graag een toelichting hebben van het college hoe zich dat tot elkaar verhoudt. Die motie ligt er nu eenmaal en ik denk dat dat dan ook een beetje een leidend iets mag zijn als je praat over ontwikkelingen in de dorpen. Wij hebben in ieder geval wat twijfel of het al op de correcte manier is gebeurd. Je legt nu namelijk iets weg bij een deel van de gemeenschap waarbij er ook een dorpsvisie ligt die we een wat meer planologische status hadden willen geven. Graag daar dus een toelichting op. Tenslotte wil ik toch even reageren op mevrouw Kammeijer die alvast nu de stekker uit de woningbouw wil gaan trekken. Ik denk dat er andere instrumenten zijn om de woningen in de gemeente bewoond te krijgen. Het college heeft daartoe ook wat bewegingen gemaakt om eens buiten Bergen op Zoom te gaan. Ik begrijp nog steeds niets van uw redenering als u het altijd maar heeft over leefbaarheid in de dorpen. Woningen en mensen zijn voor het draagvlak van scholen en voorzieningen zo belangrijk dat ik niet goed begrijp dat u al kunt zien dat woningbouw niet meer nodig zou zijn. Dat zou wel eens het tegendeel kunnen zijn en je juist de dorpen moet versterken. De heer HARIJGENS: In tegenstelling tot de collega van de WD ben ik het wel eens met mevrouw Kammeijer als het gaat om het voorzichtig kijken naar het scenario als het gaat om groei of krimp met betrekking tot deze stad. Ik zeg met klem deze stad. Ik heb oog voor de kernen, maar in zijn totaliteit zou het best wel eens zo kunnen zijn dat we over een aantal jaren inderdaad toch tot het inzicht moeten komen dat we terughoudend moeten zijn met het verder bouwen van woningen, simpelweg omdat we daar de bevolkingsgroei niet meer naar hebben. Ik beperk me dan verder toch ook maar even tot datgene wat gezegd is over Auriga, want heel de procedurele discussie ten spijt kan ik me toch niet aan de indruk onttrekken dat achter die zogenaamde procedurele discussie van wel een presentatieavond of niet, wel in kunnen spreken of niet, toch wat andere argumenten schuilgaan. Als ik inderdaad datgene lees wat ik van de dorpsraad heb mogen ontvangen, maar ook datgene wat ik tijdens de inspraak bij de commissie heb gehoord, daar waren overigens wel burgers uit Halsteren om daarover in te spreken, bekruipt mij toch een beetje het gevoel dat angst de boventoon voert. Ik zou juist willen bepleiten, met name in deze zaal in de richting van de collega's, wij zijn hier niet om twijfel te zaaien. Het faciliteren van de procedurele argumenten zie ik meer als een vorm van twijfel zaaien en dat moeten wij zoveel mogelijk proberen na te laten. Wij zijn goed gei'nformeerd over datgene wat Auriga daar van plan is. Ik heb stellig de indruk dat ook de, in mijn beleving zeer slimme, mensen van de dorpsraad van Halsteren daar goed over goed ingelicht zijn. Het gaat dan in mijn beleving niet aan om vragen te stellen zoals ik die onder andere voorbij heb zien komen van de dorpsraad. Het mag duidelijk zijn dat de fractie van Groen Links nadrukkelijk vindt dat Bergen op Zoom groot genoeg is om een complete stad te zijn en dat betekent dat wij dus ook onze eigen kinderen in welke hoedanigheid dan ook zouden moeten kunnen opvangen. Conclusie: wij kunnen akkoord gaan met dit structuurplan. Ik denk dat ik daar maar een termijn voor nodig heb. De heer VAN ES: Ook voor Lijst Linssen is de komst voor Auriga wat dat betreft geen punt meer. Wij hebben in de commissie duidelijk gemaakt dat wij daar open voor staan en dat wij een vestiging van Auriga ook als een aanvulling van de mogelijkheden van onze stad zien. Ik moet zeggen dat de brief van de dorpsraad Halsteren mij een beetje zwaar op de maag valt. Ik had eigenlijk vanavond willen volstaan met het feit te zeggen dat wij voor dit voorstel zouden zijn, maar ik wens hier toch even op te reageren, want ik wordt niet graag als onbehoorlijk weggezet. Als ik hier lees dat wij onbehoorlijk zijn omdat de fracties de komst van Auriga steunen en dan aangeven dat de initiatiefnemers in samenspel met omwonenden, dorpsraad en gemeente een draaiboek moeten opstellen, dan snap ik er helemaal niets meer van. Wij hebben in de commissie net aangedrongen op dat beheersplan, het is geen draaiboek, het is een beheersplan, waarbij we heel duidelijke afspraken maken met elkaar. Dat wij daar als politiek verantwoordelijk voor zijn: jawel. Die politieke verantwoording neem ik ook. Daar mag men mij ook op aanspreken. Maar dat het dan onbehoorlijk gevonden Bergen opzpom

8 wordt dat we nu net de belangen van de burger willen waarborgen door dat beheersplan goed weg te zetten, met inspraak van die burger in dat beheersplan, met kennis van die burger in dat beheersplan, dat gaat er bij mij als fractievoorzitter van Lijst Linssen niet in. Daar kan ik me behoorlijk boos over maken. U zult begrijpen dat wij voor de rest over dit onderwerp ver uitgesproken zijn en wij gaan voor het voorstel. De heer VAN DER KALLEN: In de commissie hebben we uitgebreid hierbij stilgestaan. Ik wil nadrukkelijk stellen dat de BSD-fractie zeer is voor de vestiging van de orthopedagogische instelling. Wij wensen als gemeente een regionale functie te vervullen. Hier is zeer nadrukkelijk sprake van een regionale functie. Hier is ook nadrukkelijk sprake van een poging om wachtlijsten in een precaire situatie weg te werken. Derhalve steunt mijn fractie de vaststelling van dit structuurplan dat dit gewoon planologisch mogelijk maakt. Nu kom ik bij de woningen. Ik was eigenlijk van plan om de discussie die mevrouw Kammeijer nu voerde bij een ander agendapunt, 6g, naar voren te brengen. Mijn fractie heeft reeds in de raadsvergadering van 2 juni toen de jaarrekening werd behandeld, nadrukkelijk gewezen op de risico's die wij hebben met betrekking tot een aantal van onze lopende projecten. Denk aan de Markiezaten, de Bergse Haven enz. De afgelopen maanden zie je in den lande, maar ook in Europa, allerlei ontwikkelingen zodat je echt vraagtekens moet gaan stellen en de risico's die in exploitaties lopen niet onderschatten. Ik vraag daar meer dan nadrukkelijk aandacht voor. Als je er naar kijkt wat op dit moment op de noord zuid as gebeurt, waar Amsterdam behootlijke bedragen moet gaan reserveren omdat gewoon niet binnen gaat komen binnen de gestelde termijnen wat men dacht, als je kijkt naar de discussie die bijv. vandaag op RTL7 is gevoerd door deskundigen op dit gebied, als je kijkt naar wat CMBC brengt over met name Engeland. Bergen op Zoom verschuilt zich in de exploitaties voor een belangrijk deel onder bouwclaimrechten, maar als een aannemer failliet gaat dan worden die bouwclaims in het faillissement weliswaar ingebracht, maar in de praktijk blijkt bij dit soort constructies, bijvoorbeeld in Engeland, dat de realisaties van geveilde bouwclaimrechten van failliete partijen een veel lagere contante waarde opleveren dan waarvoor ze oorspronkelijk op de balans staan. In plat Nederiands betekent dat simpelweg dat de koper van dat soort rechten heel andere termijnen van realisering hanteert dan de oorspronkelijke bezitter van dat soort rechten. Als ik kijk naar de dekking van bijvoorbeeld het plan De Markiezaten dan zit daar bij mij een geweldig pijnpunt. Een pijnpunt waarover wat bij dit agendapunt zeg en niet straks bij de Bergse Haven, dat bespaart tijd. Dit zeg ik omdat het lijkt dat ik nu een beetje buiten de orde ben maar andere partijen hebben dit aangebracht. We zien dan gewoon risico's toenemen. Ik vraag dit college nadrukkelijk om met betrekking tot, terug naar het voorstel, de ontwikkeling van De Schans 6 e fase als het gaat over de woningbouw heel terughoudend te zijn. Ook om dat in het kader te zetten van een nieuwe analyse van de risico's die we lopen bij andere plannen. De heer AERTSSEN: Ik zal me beperken tot het voorstel dat wij vanavond behandelen over het structuurplan. Ik roep overigens de andere partijen op om te komen met een initiatiefvoorstel om het verhaal dat ik van verschillende kanten hoor over de woningbouw eens tegen het licht te houden in gang te zetten. Een initiatief uit de raad van enkele partijen is misschien iets wat bewerkstelligd kan worden. Dit voorstel. Mijn fractie kan hier helemaal akkoord gaan. Wij hebben dat in de commissie ook al gezegd en wat ons betreft was het dan ook een A-stuk. Het is inmiddels dooranderen uitgebreid besproken. Door de toezeggingen van het college zijn wij akkoord gegaan. Het college heeft toegezegd dat zij nog uitgebreid in overleg gaan met de verschillende partijen die zienswijzen hebben ingediend. Dat was voor ons reden akkoord te gaan. Het structuurplan is pas het begin van de planologische procedure, het is een pril stadium, er komen nog allerlei fases. Wij hebben er vertrouwen in dat het college dit goed gaat oppakken. Wij denken ook dat als het gaat om Auriga, dan pak ik een stukje uit het hele plan, dat er nog heel veel tijd gaat komen waarin wij overleg gaan voeren. We praten ook nog maar over een zoeklocatie. Het is de vraag natuurlijk of die zoeklocatie uiteindelijk het resultaat oplevert dat het college wil, of daar inderdaad een vestiging gaat komen. Ik vind het dan ook niet terecht dat er zoveel commentaar is op het gebrek op communicatie zoals dat op dit moment gevoerd is. Mijn fractie heeft de indruk dat er in dit stadium al heel wat aan communicatie is gebeurd en dat er ten onrechte wordt gezegd dat er verkeerd en niet goed gecommuniceerd is. Ik krijg de indruk dat juist door dit te verkondigen er inderdaad twijfel wordt gezaaid en onrust wordt aangewakkerd in plaats van onrust te dempen. Ik vind dat jammer. Het is niet nodig. Ik roep het college wel op om in ieder geval, laten we zeggen volgende maand, met een soort raadsmededeling te komen en toch wat meer tekst en uitleg te geven. Ik vind ook dat iedereen recht heeft op vo.'ledige informatie. Wellicht moet er in de volgende commissie Mens en Maatschappij nog eens een keer uitgebreid stil worden gestaan bij dit onderwerp. De heer HAGENAARS, wethouder: Aan de orde is de vaststelling structuurplan lange termijn en om met de woningbouw te beginnen een lange termijn visie die ook neergelegd wordt in een bestemmingsplan waarin concreter wordt vastgelegd wat het aantal woningen dan zal moeten zijn. In dit structuurplan wordt aangegeven dat het maximaal 200 Bergen op Zoom I - ^ 8. T

9 woningen zullen zijn, maar ik kan natuurlijk niet voorspellen, gezien de woningmarkt, hoe zich dat verder ontwikkelt, hoe dat zijn vertaling zal krijgen in het bestemmingsplan. We komen daar nog over te spreken. De CDA-fractie heeft nogmaals aangegeven en wil eigenlijk een bevestiging uit de commissie hebben ten aanzien van het oostelijk deel van de Jacob Badtweg. Dat staat inderdaad aangegeven als natuurontwikkeling, maar wel een natuurontwikkeling die ook recreatief gebruikt kan worden. Het is dus natuur en recreatie samen. Wat dat betreft kan ik u hopelijk geruststellen. De Groepering Leefbaarheid geeft, net als in de commissie, aan dat er een bereikbaarheid moet zijn met het openbaar vervoer. In de commissie heb ik ook aangegeven dat dat verder uitgewerkt gaat worden. Zodra u de bestemmingsplannen bereiken zullen wij ook aangeven hoe dat op die manier ontsloten kan worden. De WD geeft aan dat er uitvoering gegeven wordt aan de motie die onder andere door hun fractie is ingediend over de dorpsvisies en structuurplan en vraagt hoe zich dat nu verhoudt. Ik denk dat ik bij de behandeling van die motie ook heb aangegeven dat duidelijk moet zijn dat in procedure gebrachte plannen in ieder geval doorgang moeten vinden en dat dat als bevestiging in de dorpsvisies neergelegd zal worden. Dat is ook het geval bij de dorpsvisie Halsteren en ook bij de dorpsvisie Lepelstraat zoals u die krijgt. Dan hebben eigenlijk de meeste fracties toch gereageerd op de reservering, let wel het is en blijft een reservering, van ruimte voor Auriga, een orthopedagogisch centrum, waarbij wij hebben aangegeven dat wij met een separate behandeling komen middels een bestemmingsplan. Dat bestemmingsplan zal heel nauwkeurig aangeven hoe de bebouwing zich zal verhouden tot andere gebieden, zoals in oostelijke richting Fort de Roovere en het zal duidelijk de bouwvlakken aangeven waarover we nu nog in gesprek zijn met onder andere de provincie. Ook is gesproken over een beheersplan. Mevrouw Kammeijer noemde het een draaiboek, maar ik denk dat het woord beheersplan een duidelijker beeld geeft van hetgeen de bedoeling moet zijn. De inspraak van burgers hierin is reeds ingezet. Ik geloof dat ik dat toch goed heb verwoord in het ordedebat. De inspraak hierover heeft deels al plaatsgevonden. Ik zeg niet dat het nu al voltooid of volmaakt is, maar het heeft al zijn start gehad. De dorpsraad is door's Heeren Loo, is door Auriga, goed ingelicht. Dat er een bepaalde mening is bij de dorpsraad kan ik me voorstellen, maar ook de dorpsraad zal hierin verantwoordelijkheid moeten nemen. Dus onverlet hetgeen al gedaan is, is er een mening geponeerd van de dorpsraad. Ik roep vanaf deze tafel ook de dorpsraad op om goed na te denken en goed te communiceren over hetgeen wij van plan zijn. Ook de burgers hebben wij reeds in de inspraak betrokken. Er is een inspraakavond geweest in De Ram. Deze was goed bezocht. Een veelbesproken onderwerp binnen dit structuurplan was ook Auriga. Ook Auriga was daarbij aanwezig en heeft uitvoerig uitleg gegeven en de vragen die die avond leefden beantwoord. Over verantwoordelijkheden gesproken. Ik denk dat wij als college de verantwoordelijkheid hebben genomen en zullen blijven nemen om die communicatie te vervolgen. Ik denk ook dat hierin de raad een heel goede rol kan spelen om niet allerlei angsten op te roepen, maar duidelijk mee te gaan in de uitleg zoals dit jongerencentrum verdient. Het gaat om jongeren die in een fase in het leven zitten die een steuntje van ons allemaal, een extra zetje in de rug, nodig hebben. Ik denk dat we met zijn alien dat draagvlak moeten creeren. Mevrouw Kammeijer zei onbekend maakt onbemind. Wij hebben erop ingezet om dat onbekende in ieder geval voldoende duidelijk te maken. Daar waar er enige veiligheid nodig is zullen wij ook zorgen dat het betracht wordt. Ik denk dat de risico's zeer beperkt zijn. Ik denk ook dat de heer Van der Kallen namens de BSD heeft aangegeven, wat ook in de brief van de dorpsraad werd gesuggereerd, dat dit orthopedagogisch centrum niet bedoeld is voor het noorden van het land, althans boven de grate rivieren. Dat is zeer zeker niet het geval. Het centrum wordt gesticht om onze regio, Zeeland, West-Brabant, te voorzien van deze voorziening. Ik denk dat ik de meeste vragen en bemerkingen hiermee beantwoord heb. De VOORZITTER: Is er behoefte aan een tweede termijn? Dat is het geval. Mevrouw KAMMEIJER: Ik wil toch even reageren op een paar opmerkingen die mijn collega's hebben gemaakt. De heer Huismans van de WD vraagt er natuurlijk ook om. Ik verwijs maar even naar de laatste nota Economie, Cultuur en Toerisme, waarin nota bene staat: projectontwikkelaars verwachten dat het aanbod aan woningen bij autonome ontwikkeling in de komende periode grater is dan de vraag. Dat is een hele duidelijke indicatie vanuit de projectontwikkelaars zelf. Wij willen hier heel nadrukkelijk een signaal afgeven en een waarschuwing afgeven dat we op moeten passen met het maar plannen van woningen, want wij zijn bang dat het straks tot leegstand gaat leiden. Ik wil natuurlijk toch ook nog even iets zeggen over Auriga. Er komt een separaat bestemmingsplan, prima. U heeft dat ook eerder aangegeven. Een beheersplan, ook prima. De inspraak is nog niet prima. Waar ik even iets over wil zeggen is het feit dat er nu gesuggereerd wordt dat er hier twijfel gezaaid zou worden. De heer Harijgens zegt letterlijk: angst voert de boventoon. Die indruk kreeg ik dus ook toen ik de brieven van de dorpsraad Halsteren las en daar schrok ik zelf verschrikkelijk van, want tijdens onze commissiebehandeling waren wij denk ik zeer overtuigd geraakt van de uit- I 9, Bergen OD Zoom ^

10 stekende presentatie die Auriga voorafgaand aan die vergadering heeft gehouden. Alleen blijkt er onvoldoende ruchtbaarheid aan gegeven te zijn, waardoor een aantal mensen dat daar dus niet van overtuigd is en waar dus klaarblijkelijk wel allerlei angst en zorg heerst, er niet bij aanwezig waren. Dat vind ik jammer. De VOORZITTER: Ik stel voor dat we niet herhalen wat we geponeerd hebben. Mevrouw KAMMEIJER: Dit is geen stemverklaring, dit is mijn tweede termijn. Ik wil wel graag betogen dat het de bedoeling is geweest van D66 om juist de angst weg te nemen, om te zorgen dat er goede antwoorden komen waardoor men wel overtuigd raakt. Zoals ik u heb aangegeven denken wij inderdaad dat de risico's beperkt zijn. Wij vonden dat de beantwoording in de notitie Zienswijze uitstekend was. Daaruit bleek ook dat men zorgvuldig om wil gaan met het integreren enz. Alleen gaat het erom dat dat ook bij andere duidelijk gecommuniceerd moet worden. De heer HUISMANS: Een opmerking naar de portefeuillehouder. Ik denk dat we wel een beetje op moeten passen, mijnheer Hagenaars, die indruk krijg ik een beetje, om een voorlichtingsavond over Auriga te verwarren met een officiele inspraak. Daar zit wat mij betreft wat mis tussen. U zegt er is een voorlichting geweest. Wij zien dat niet direct als inspraak. Bij inspraak hoort natuurlijk dat je ook een afweging maakt en tot een gewogen besluit komt op basis van wat burgers inbrengen. Dat terzijde. Tenslotte in de richting van mevrouw Kammeijer. Ik denk dat de WD en D66 een heel andere kijk hebben op verbanden tussen economie, dynamiek en hoe je een stad vitaal moet houden. Als u met al uw prachtige plannetjes van nachtelijke rijverboden en dwars gaan liggen voor elke vorm van nieuwe bedrijvigheid, bedrijventerreintjes wil zorgen dat de huizen niet vol komen dan moet u vooral zo doorgaan en dan krijgt u ook nog een keer gelijk. Mevrouw KAMMEIJER: U draaft nu een beetje door, als ik dat nog even mag zeggen, maar we komen daar volgende maand nog overte spreken. De heer HARIJGENS: Dat dacht ik ook, volgens mij hoort dat bij de discussie volgende maand. Nog even over Auriga. Ik heb toch stellig te indruk dat D66 met name wat verstrikt is geraakt in de manier waarop ze de volksvertegenwoordigende taak oppakt. We moeten niet spreken over de dorpsraad als een abstractie die heel ver van ons vandaan staat. Ook die dorpsraad bestaat uit mensen die nota bene uit uw eigen achterban komen. Ik heb de indruk dat u niet heeft kunnen kiezen tussen enerzijds datgene wat u politiek eigenlijk echt vindt, namelijk dat Auriga er moet komen, en aan de andere kant u zich toch een beetje voor het karretje heeft laten spannen. Dat is eigenlijk alles wat ik over Auriga wil zeggen. Mevrouw KAMMEIJER: Ik wil daar even op reageren. Volgens mij wordt de dorpsraad bemand door inwoners van Halsteren en daarmee is alles gezegd. De heer HARIJGENS: Ik was nog niet helemaal klaar. De VOORZITTER: Ik dacht dat u had afgerond. De heer HARIJGENS: Er zijn in mijn beleving anderzijds door mevrouw Kammeijer, maar zeker ook door de heer Van der Kallen en niet in de laatste plaats door mijzelf enkele behartigenswaardige woorden gezegd over krimp en groei in relatie tot woningbouw. Toen kregen wij daarop van de heer Aertssen van de Partij van de Arbeid in mijn beleving de uitnodiging om via een initiatiefvoorstel daar eens iets mee te doen. Nu wil ik even bij hem afchecken, dat komt voort uit mijn politieke naiviteit, of dat nu een uitgestoken hand was of een schampere opmerking. De heer AERTSSEN: Zo werkt de politiek. Als je als partij vindt dat er iets moet gebeuren op dat terrein en je herhaalt dat ook steeds maar weer, dan denk ik dat de tijd rijp is dat je zelf het initiatief gaat nemen. Zo werkt dat in de politiek. De VOORZITTER: Dank u wel. De heer HARIJGENS: Ik heb willen vragen inderdaad of dat dan op steun van de heer Aertssen zou kunnen rekenen en zo mogelijk op steun van de hele Partij van de Arbeidfractie. Misschien dat die vraag nog even beantwoord kan worden. M _ Bergen OD Zoom

11 De V00R2ITTER: Volgens mij is gezegd iedereen kan een initiatiefvoorstel maken, de Partij van de Arbeid doet een oproep. Dit is het volgens mij. De heer AERTSSEN: Ik neb gezegd, als partijen in de raad daar behoefte aan hebben en dat hebben ze kennelijk want ze roepen dat allemaal, terecht of niet terecht, dan moeten ze een initiatief nemen. Ik heb niet gezegd dat mijn fractie dat dan gelijk zal ondersteunen. Ik heb het er helemaal niet over gehad in mijn fractie. Zo werkt het wel, dacht ik. De VOORZITTER: Mijnheer Harijgens, dat was uw tweede termijn? Dank u wel. De heer VAN DER KALLEN: Ik ken de heer Aertssen en de Partij van de Arbeidfractie niet anders dan dat ze iets serieus ook serieus zullen nemen. Op 2 juni was ik zo'n beetje de enige die er aandacht voor vroeg, nu constateer ik in de raad op zijn minst een breder bereik. Men verwerpt het niet als complete onzin. Ik denk dat als het over een initiatiefvoorstel gaat bijvoorbeeld een motie met argumenten en overwegingen om het college te vragen die risico's te inventariseren ik dat zeker op mij wil nemen. Ik ga al steeds meer twijfelen aan de vraag of we wel op de goede weg zijn met het vele hooi op onze vork. Het probleem met hooi is dat het wel eens kan gaan broeien en op termijn een flinke fik op kan leveren. Dat zouden we in deze raad als het over de pecunia gaat van onze burgers moeten proberen te voorkomen. In dit kader zeg ik de Partij van de Arbeid toe dat ze mogen verwachten dat volgende maand vanuit de BSDfractie een motie in deze zal worden voorbereid. Als een motie niet genoeg zou zijn of de discussie zou zover gaan wil ik er ook wel een initiatiefvoorstel van maken, maar dan wordt het al gauw een stuk steviger. De heer HUIJGENS: Ten aanzien van de invulling van Auriga ben ik inderdaad nog steeds niet overtuigd. Ik weet dat de dorpsraad meer dan een jaar geleden met Auriga gesproken heeft en dat het Auriga desondanks niet gelukt is om alle tegenstand, niet alleen van de mensen in Halsteren maar ook van de mensen die rond de vestiging in Dordrecht wonen, weg te nemen. Als men de correspondentie ziet die daar nog steeds op de site te vinden is, dan denk ik dat het toch goed is om voordat je beslist dat Auriga er komt er heel goed over na te denken. Om die reden wil ik dan ook aantekening vragen tegen dit gedeelte van het structuurplan. De heer VAN DER VELDEN: Bij interruptie. Het beeld dat de heer Huijgens ons voorstelt is heel idealistisch. Bij dit soort afwegingen zal je nooit 100% links of 100% rechts krijgen en zeker, vooral op dit soort sites, zul je dus negatieve klanken te zien krijgen. Laat je nu dus niet leiden door al het negatieve om je heen, maar probeer ook de positieve elementen emit te halen. Als laatste wil ik hem dan meegeven, blijf dat gezond verstand gebruiken. De heer HUIJGENS: Ik heb ook gezegd dat je eerst alle randvoorwaarden goed moet invullen voordat je beslist wat je doet. De heer VAN DER VELDEN: Die zijn toch toegezegd doorde wethouder nu. De heer HUIJGENS: Wacht dan tot die randvoorwaarden voorliggen. De heer VAN DER VELDEN: Die komen. De heer HUIJGENS: Dus wachten we met het nemen van een beslissing zeg ik dan. De heer VAN DEN EIJNDEN: Het CDA zal voor het voorstel zijn, maar zal bij de vervolgstappen het communicatieverhaal nadrukkelijk in de gaten houden. Naar gelang het tijdspad waarop die voorstellen komen zullen we met voortschrijdend inzicht dan de goede besluiten proberen te nemen. De VOORZITTER: Nog andere leden van de raad in tweede termijn? Dat is niet het geval. Dan was er nog een enkele opmerking richting college. Heel kort, wethouder Hagenaars, want dan gaan we over tot stemming. De heer HAGENAARS, wethouder: Dat bent u toch van mij gewend. Mevrouw Kammeijer had het over de inspraak die nog niet prima was. De ruchtbaarheid over hetgeen in de commissie werd aangegeven. Wij hebben special voor de commissie gevraagd samen met Soomland om een presentatie ten behoeve van de commissie te doen. De overige informatieavonden geschieden apart daarvan. I 11 Bergen op Zoom -ffcj^