Verslag VV Scherpenzeel Gebruikersvergoeding / MOP 1. Welkom en doel van de avond 2. Punten vanuit de vereniging ter bespreking?

Transcriptie

1 Verslag VV Scherpenzeel Gebruikersvergoeding / MOP Aanwezig VV Scherpenzeel: Ewout Berkhof en Gerben Remmerde Aanwezig van de gemeente: Tonnis van Dijk en Yvonne Troost (not.) Datum: 23 juni 2015, Scherpenzeel Bijlage: 1. Effecten gebruikersvergoeding 1. Welkom en doel van de avond Wethouder Tonnis van Dijk heet iedereen welkom. Het doel van de avond is om in een oriënterend gesprek de Meerjaren onderhoudsplannen van de Velden en de Gebouwen (MOPS) te bespreken om daarna te komen tot de nieuwe gebruikersvergoeding. In dit eerste overleg wordt er gekeken wat de mogelijkheden zijn en hoe zowel de VV Scherpenzeel als de gemeente tegen de MOPS aankijken. Nadat met alle gebruikers van het sportpark is gesproken neemt B&W een besluit over de hoogte van de nieuwe gebruikersvergoeding. Dat besluit met de nieuwe gebruikersvergoeding wordt verzonden aan de gebruikers van het sportpark (ieder zijn eigen gebruikersvergoeding). Hierna volgt eind augustus een tweede overleg over de hoogte van de gebruikersvergoeding. Daarnaast dient er in de nieuwe gebruikersvergoeding rekening te worden gehouden met de bezuinigingsmaatregel die vorig jaar opgelegd is door de raad van voor alle buitensportverenigingen en die in gaat per Voor VV Scherpenzeel komt dit neer op een bedrag van Maar ook de financiële situatie van nu, waarin bezuinigingen zijn aangekondigd, maken het dat de gemeente juiste keuzes moet maken. 2. Punten vanuit de vereniging ter bespreking? De meegezonden agenda is een concept-agenda. VV Scherpenzeel heeft geen aanvullingen op de concept-agenda en deze wordt vastgesteld. 3. Bespreken zelfwerkzaamheid In 2010 is er in overleg tussen de vereniging en de gemeente een lijst met onderhoudstaken opgesteld. Deze is nog steeds actueel. Uitgangspunt blijft dat de vereniging verantwoordelijk is voor het dagelijks klein onderhoud aan het gebouw en de schoonmaak van het gebouw. Door het vaststellen van de lijst is er duidelijkheid over wie waar verantwoordelijk voor is. VV Scherpenzeel heeft de volgende aanvullingen/vragen: Als door gevolg van een gat in het hekwerk jeugd gaat voetballen op de velden en een bal op het dak komt, wie is dan verantwoordelijk voor de schade? 1

2 Dit wordt door de gemeente uitgezocht en binnen 3 weken laten wij het weten wat de bevindingen zijn. Mogen de wanden van de kleedkamer geschilderd worden met afwasbare muurverf aangezien de muren lelijk ogen. Door de muren te bewerken met muurverf kunnen deze makkelijker schoongehouden worden. Dit kan de vereniging zelf aanbrengen. Dit wordt door de gemeente uitgezocht en binnen 3 weken laten wij het weten wat de mogelijkheden zijn. De vereniging is tevreden over de kwaliteit van het onderhoud dat door de firma De Ridder wordt uitgevoerd. 4. Gebruikersovereenkomst De huidige gebruikersovereenkomst vormt de basis voor het aangaan van een nieuwe voor een periode van 5 jaar. In de gebruikersovereenkomst worden zaken geregeld als b.v. welke indexering wordt er gehanteerd en op welke wijze vindt de verrekening plaats. Maar ook de wijze van betaling van facturen staat er in beschreven. Van zowel vanuit de gemeente als vanuit VV Scherpenzeel zijn er geen aanvullingen op de bestaande overeenkomst. 5. MOPS De MOPS geven een overzicht van de huidige staat van de velden en het gebouw. Er wordt weergeven hoe lang de levensduur is en wat de afschrijving is. Bij de uitnodiging van dit overleg zijn de MOPS meegezonden ter voorbereiding. De nieuwe originele MOPS laten een verhoging zien in de gebruikersvergoeding van naar (een stijging van 64%). Tijdens het overleg wordt een tabel uitgereikt die het effect van de gebruikersvergoeding met de originele MOPS en de minimale MOPS (zie bijlage 1) weergeeft. De versoberde variant (minimale MOPS) wordt ook uitgedeeld (zie bijlage 2). Door de gemeente zijn deze MOPS nog eens kritisch bekeken op nut en noodzaak en of sommige renovaties doorgeschoven kunnen worden naar een later jaar. Deze minimale variant is doorberekend en komt ten opzichte van de originele MOPS enigszins voordeliger uit ( t.o.v ). De staat van onderhoud van VV Scherpenzeel irt versoberde MOPS Het kunstgrasveld is in 2008 aangelegd en verkeert in goede conditie. Vezelslijtage is voornamelijk waarneembaar in de doelgebieden. Geadviseerd wordt om niet in 2016 de doelgebieden te vervangen, dit is een versobering van de originele MOP van de velden. Vervanging van de kunstgrasveld kan mogelijk naar achter geschoven worden als deze niet te intensief bespeeld wordt (doorschuiven naar 2032). Dug-outs niet vervangen in

3 Het natuurgrasveld heeft geen drainage maar door het grote afschot en de goede bodemstructuur leidt dit niet tot (grote) wateroverlast. Het grote afschot voldoet niet aan de eisen die NOC&NSF stellen aan een voetbalveld, maar tot op heden heeft niemand dit als een probleem gezien. 6. Gebruikersvergoeding De gemeente is verantwoordelijk voor het beheer en onderhoud van de velden, lichtmasten, het buitenterrein en de kleedaccommodaties. Dit voldoet aan de eisen die de fiscale wetgeving stelt aan het gelegenheid geven tot sportbeoefening. Hierdoor hoeft geen btw over de onderhoudskosten van de velden berekend te worden. Er wordt dan niet meer gesproken van huur maar van een gebruikersbijdrage. Over de gebruikersbijdrage moet door de sportverenigingen 6% btw betaald worden. Gebruikersvergoeding is opgebouwd uit: Bezuinigingstaak (totaal voor de drie buitensportverenigingen) 50% dagelijks onderhoud 25% onderhoudsvoorziening 6% btw over de gebruikersvergoeding Zowel de gemeente als VV Scherpenzeel gaan, kijkende naar de nieuwe MOPS, meer betalen voor de onderhoudsvoorziening. Het dagelijks onderhoud blijft gelijk. Vraag van VV Scherpenzeel: Is er een mogelijkheid om een huurgewenning te krijgen. Het speelseizoen loopt niet parallel met het kalenderjaar. De contributie voor het speelseizoen is geaccordeerd in de ledenvergadering. Deze kan opengebroken worden maar wenselijk is dat niet. Het zou de voorkeur hebben om de verhoging van de gebruikersvergoeding in te laten gaan voor het speelseizoen (vertraging van 6 mnd). De gemeente neemt dit mee in de afwegingen die er genomen moeten worden om tot een nieuwe gebruikersvergoeding te komen. Wat verder nog ter tafel komt: Privatisering: Gezien de bezuinigingen wordt de vraag gesteld hoe VV Scherpenzeel aankijkt tegen het privatiseren van bv de velden en/of de kleedruimte. In de gemeente Woudenberg is het ook gedaan. Vanuit de gemeente Scherpenzeel zijn er nog geen voorstellen die besproken kunnen worden maar een eerste verkenning wordt, tijdens de overleggen over de gebruikersvergoeding, aan de verenigingen gevraagd hoe zij er tegenover staan. VV Scherpenzeel merkt op dat zij dan ook dezelf de kwaliteit van het onderhoud moeten leveren als vereniging. Het is de vraag of het een besparing is voor de vereniging. Voordeel is dat de vereniging het zelf in de hand heeft. 3

4 Opening Cruyff Court 1 juli a.s. De opening van het Cruyff Court op 1 juli wordt onder de aandacht gebracht. De vraag is of zij aanwezig kunnen zijn met een D-Team voor 6 tegen 6 tegen SV Valleivogels om uur. Het logo is ontvangen en op de borden gezet bij het Cruyff Court worden geplaatst. Hiermee zijn zij een officiële partner geworden. 4

5 nr Vraag VV Scherpenzeel Antwoord gemeente reactie 1. Kan de onderbouwing gegeven worden van de toename van de voorziening (zie bijlage 1). Het gaat dan om de in de originele MOP en de in de versoberde MOP. Waar is die uit opgebouwd? Door dit te weten kunnen zij het makkelijker met de leden communiceren. Dit heeft voornamelijk met de hoge kosten van onderhoud van het kunstgrasveld te maken. In eerdere berekening is uitgegaan van een te lange afschrijftermijn van de toplaag. De berekening in 2010 is te laag geweest en dit wordt nu gecorrigeerd. 2 De indruk is er dat er in de MOP van de velden dat daar de verlichting in zit en dat dat ook bij de MOP gebouwen is? Feitelijk zouden ze in één MOP moeten zitten en niet in beide? 3 In de MOP van de velden staat het verwijderen van organische vervuiling. De vraag is; de kosten die hier voor gemaakt worden die zijn toch niet terug te zien in de MOP? 4 Bij beregening op blz. 6 staat dat er een beregeningsinstallatie is bij VV Scherpenzeel. Deze hebben zij niet, SV Valleivogels heeft deze wel. De indruk die er nu is, is dat het stukje gekopieerd is van SV Valleivogels. 5 De dug-outs deze zijn eigendom van VV Scherpenzeel. Ook SV Valleivogels heeft de dug-out zelf moeten kopen. Deze kosten kunnen dus niet terug komen in de MOP (in de versoberde MOP waren ze er al uit maar dat is dus geen bezuiniging, daar dus ook niet opnemen). Omdat in de MOP van de velden de verlichting is opgenomen is deze in overleg met Bep uit de MOP gebouwen geschrapt. Dit wordt in het reguliere beheer meegenomen. De kosten daarvan ook. Dit klopt, VV Scherpenzeel heeft een ander systeem. Echter wordt het onderhoud en eventuele vervanging van de beregening in het reguliere beheer meegenomen Deze zullen wij uit de MOPS halen aangezien dat dan niet juist is. 6 Verlichting kunstgrasveld is absoluut niet bedrijfszeker. Valt vaak regelmatig uit op aardlekfouten en overbelasting. Zijn al wel zaken van vervangen maar mijn advies is om alle bekabeling te contoleren (isolatieweerstand meten / meggeren ) Dit zullen we in 2015 onderzoeken. 5

6 7 Voor wat betreft de MOP van de gebouwen is het de vraag of volgens NEN 3140 één keer in de 5 jr. gekeurd moet worden. Mogelijk kan dit als bezuiniging er uit. De technische staat van veld 1 is niet beschreven als tekst op blz 6 (dit is wel voor veld 2 gedaan maar niet voor het kunstgrasveld) (in de tabel op blz 11 wordt hij wel genoemd). Het gaat hier om veiligheid, verantwoording en aansprakelijkheid m.b.t. tot het gebruik van de installaties (komt voort uit de ARBO wetgeving). In dit licht bezien zijn wij geen voorstander om deze termijn te verlengen. Veld 2 op bladzijde 6 betreft het natuurgrasveld. Het kunstgrasveld is veld 1. Beide worden op zowel bladzijde 6 als 11 genoemd. 6