ANALYSE van het BRANDRISICO een (poging tot) gestructureerde benadering

Transcriptie

1 ANALYSE van het BRANDRISICO een (poging tot) gestructureerde benadering Guy Vanderschelde Brussel, 30 september

2 Spreker Inl safetyassessornucleaire controlerende overheid Takenpakket: brandveiligheid (lid TRC 0905) nucleaire beveiliging (coördinator TRC 1306) deterministisch risicobeheer ontmanteling (DRiMa)(lid TRC1101) milieueffectrapportering (NRP internationale projecten) preventieadviseur (PA) en afgevaardigde fysieke bescherming (AFB) 2

3 Programma 1. Begripsomschrijving/bestaansrecht/belanghebbenden 2. Identificatie van het risicoprofiel 3. Analyse van het brandrisico 4. Evaluatie van het brandrisico 5. Validatie door belanghebbenden 3

4 Begripsomschrijving(cfr. ISO 73) 4

5 Het waarom Bestaansrecht van een risicoanalyse: Wettelijk bepaald (KB Wenra, KB brandpreventie) Bijzondere vergunningsvoorwaarden (VR, ) Certificeerbare managementsystemen (ISO, ) info@belv.be 5

6 Voor wie? Belanghebbenden: Bevoegde overheid (arbeidsveiligheid, externe veiligheid) Aandeelhouders(financiële impacten) Verzekeraars(financiële impacten) Externe Diensten voor Technische Controle (arbeidsveiligheid, externe veiligheid) (Intern gebruik) Nood aan een risicoanalyse op maat 6

7 Het hoe Identificatie van het risicoprofiel Interne of externe oorsprong Accidenteel of intentioneel karakter Typologie bedrijf en uitbatingsvorm Analyse van het risicoprofiel Evaluatie van het risicoprofiel Validatie door belanghebbende 7

8 Identificatie van het risicoprofiel Interne risico s: brand, explosie Externe risico s:brand, explosie, (rechtstreekse) blikseminslag, val van vliegtuigen Accidenteel :menselijke fout, defect in de (proces)installatie Intentioneel :vrijwillige brandstichting, al dan niet, na (poging tot) diefstal 8

9 Identificatie van het risicoprofiel Uitbatingsvormen: Normale productieactiviteit Bedrijfsstilstand Noodsituatie Projectniveau Type van bedrijf: KMO Multinational Kritische infrastructuur 9

10 Identificatiefiche risicoprofiel Visuele weergave van het risicoprofiel: Type Uitbatingsvorm Belanghebbende Intern Brand Explosie Extern Brand Explosie Blikseminslag Vliegtuigval accidenteel intentioneel 10

11 Identificatiefiche risicoprofiel Voorbeeld mogelijk risicoprofiel: Type KMO Laboratorium Uitbatingsvorm normale productie Belanghebbende overheid accidenteel intentioneel Intern Brand ja ja Explosie ja neen Extern Brand ja ja Explosie ja neen Blikseminslag ja Vliegtuigval neen neen 11

12 Analyse van het risicoprofiel Keuze analysetechnieken: Kwalitatief/kwantitatief/risk based Deterministisch/probabilistisch Generiek (Kinney, SWIFT, ) Specifiek(FRAME, ISO/TS & 16733, Fire Risk Grading, FPSA, ) info@belv.be 12

13 Keuze analysetechniek(en) De gekozen risicoanalysetechniek = f(risicoprofiel) Interne accidentele brand bij normale bedrijfsactiviteit Externe intentionele brand na de arbeidsuren Brand ingevolge rechtstreekse blikseminslag. info@belv.be 13

14 Generieke tools ISO/IEC 31010: risk assessment tools keuze uit een 31-tal beschikbare technieken (zowel kwantitatief als kwalitatief); functie van de toepasbaarheid binnen het risicobeheersproces (SA, A, NA); ervaring met de gekozen techniek is wel aangewezen; om een optimaal resultaat te krijgen is een combinatie van technieken vaak noodzakelijk ; vaak is een team noodzakelijk voor uitvoering van de analyse; resultaten zijn input voor de volgende stap in het risicobeheersproces. info@belv.be 14

15 Generieke tools: overzicht 15

16 Specifieke tools Open source: FRAME (FRAMINI); ISO/TS & 16733; PREBES tool Protected source: Fire Risk Grading; 16

17 Specifieke tools: voorbeeld FRG Praktijkvoorbeeld laboratorium: procesgebonden karakteristieken actieve en passieve beschermingsmaatregelen organisatorische bepalingen 17

18 Specifieke tools: voorbeeld FRG Praktijkvoorbeeld laboratorium: Proceskarakteristieken 1. Opslag van ontvlambare vloeistoffen; 2. Monitoring van exotherme reacties; 3. Beheer van PGE (produkten met gevaarlijke eigenschappen) 4. Ontstaan van hete oppervlakken; 5. Beheer van het corrosiefenomeen; 6. Beveiliging tegen overspanning; 7. Mogelijke water- en bodemverontreiniging 18

19 Specifieke tools: voorbeeld FRG 19

20 Evaluatie van het risicoprofiel Rangschikkings- of beslissingsinstrument? Parameters: waarschijnlijkheid en gevolg (?) Onderlinge verhouding parameters (spanningsvector): 1/1, 1/10, 1/100,? Gevolg(en) uitgedrukt in: harde valuta dodelijke slachtoffers of blijvende letsels milieu- of omgevingsschade 20

21 Risicomatrix (basis F& K) 21

22 Risicomatrix (basis F& K) 22

23 Validatie door belanghebbenden Generiek: gestuurd door de methodologie gemakkelijke validatie door belanghebbende Specifiek is op maat en ontleend aan: procesgebonden karakteristieken actieve en passieve beschermingsmaatregelen organisatorische bepalingen moeilijke(re) validatie door belanghebbende 23

24 Aandachtspunten identificeer de belanghebbende(n) bepaal de invloedsfactoren evalueer het risicoprofiel kies een analysetechniek laat de werkwijze valideren door belanghebbende(n) streef transparantie na, bevorder de controleerbaarheid 24

25 Q&A