mborg Vraag: Antwoord: Dhr. Jumelet, raadslid Gemeenteraadsfractie Christenunie

Transcriptie

1 ". ' mborg Dhr. Jumelet, raadslid Gemeenteraadsfractie Christenunie UW KENMERK UW BRIEF VAN CONTACTPERSOON T.F.M. van Rossum ONS KENMERK GEM /10797 ALGEMEEN NUMMER DATUM 31 januari 2013 AFDELING Wijkzaken ONDERWERP Antwoorden op vragen ex artikel 41 RvO gemeenteraad over verkoop jachthaven Geachte heer Jumelet, Met deze brief beantwoorden wij de vragen die u op 7 januari 2013 stelde over de verkoop van de jachthaven. Op donderdag 7 februari a.s. is door de agendacommissie ook een voorbespreking voorzien over dit onderwerp. Het college zal dan waar nodig en gewenst nadere (financiële) informatie kunnen geven over de jachthaven. Eerst herhalen wij elke vraag, daaronder volgt het bijbehorend antwoord. Welke alternatieven heeft het college onderzocht voor verkoop van de jachthaven en de camping en waarom hebben deze alternatieven niet geleid tot het gewenste resultaat? Ridderstraat 250 Postbus AC Culemborg tel fax info@culemborg.n1 Het college streeft naar het behoud van kwalitatief goede en toegankelijke voorzieningen in onze stad. Hiertoe rekent het college ook een toekomstbestendige jachthaven. Een goede jachthaven is in het belang van tal van Culemborgers en past in de toeristische visie (gewenst resultaat). Vanwege de structurele kosten voor de gemeente heeft de raad een en ander maal uitgesproken te willen komen tot een andere exploitatie. Vanaf medio jaren negentig van de vorige eeuw zijn er door achtereenvolgende colleges gespreken gevoerd met uiteenlopende externe partijen om mogelijkheden en kansen van uitbesteden in beeld te brengen. In deze gesprekken ging het om het overdragen van het beheer van de jachthaven in diverse vormen. (Een beheersovereenkomst die kan variëren in omvang (wel of niet totale beheer incl. de overname van personeel)) Daarnaast zijn de consequenties en mogelijkheden van (erf)pacht door het college bekeken. In al die jaren is er echter geen oplossing gevonden die leidt tot een structurele en substantiële bezuiniging omdat, zie ook verderop in de beantwoording van uw vragen, bij overdracht van alleen het beheer de kapitaalslasten en deel van de indirecte kosten (overhead) voor rekening blijven van de gemeente. Met bank BNG

2 Cule d Jorg name deze kapitaalslasten maken een substantieel deel uit van de totale kosten van de jachthaven. Op basis van deze ervaringen heeft het college geconcludeerd dat de door de raad vastgelegde bezuiniging alleen kan worden bereikt door verkoop van de jachthaven omdat daarmee naast de directe en indirecte uitvoeringskosten ook de kapitaallasten bij de overheid verdwijnen. Wat zijn de overwegingen van het college om de volledige verkoop als optimale oplossing te zien voor het lenigen van het exploitatietekort? Kunt u omschrijven wat de financiële voordelen van volledige verkoop zijn ten opzichte van de alternatieven die u heeft onderzocht? Zoals ook in het vorige antwoord aangegeven, verdwijnen bij verkoop de kapitaalslasten van de begroting en zijn er geen kosten meer voor structureel (groot) onderhoud en vervanging. Deze kosten zijn dan namelijk voor de eigenaar. Het baggeren van de haven en havenmonding en het onderhoud aan de kade hebben in deze lasten een belangrijk aandeel. De baggerkosten die nu in de begroting staan ('kapitaalslasten baggeren') zijn kosten die al gemaakt zijn voor baggeren in 2004 (afschrijving). Er is geen voorziening voor toekomstig baggerwerk. Wanneer de gemeente eigenaar blijft, zal naast de kapitaallasten ook een deel van de overheadkosten gehandhaafd blijven. Wanneer de gemeente de jachthaven geheel overdraagt, kan het overgrote deel van de overheadkosten binnen de gemeentelijke organisatie worden bezuinigd. Verder loopt de gemeente bij het overdragen van alleen het beheer en niet het eigendom altijd het risico dat de beheerder het beheer weer teruggeeft aan de gemeente. Alhoewel ook bij (erf)pacht de kapitaalslasten kunnen verdwijnen, is het nadeel daarvan dat bij het stoppen van de erfpacht de gemeente de haven terugkrijgt incl. de lasten en in een onbekende staat van onderhoud. Het risico op lange(re) termijn blijft dan bij de gemeente. Zijn bij de taxatie, zoals genoemd in het verkoopdocument (het effect van) de verkoopvoorwaarden meegenomen in de berekeningen? Ja, deze zijn meegenomen bij het bepalen van de taxatiewaarde. In 2011 wordt voor euro aan kosten vanuit diverse

3 inb o r g onderdelen van de werkorganisatie doorgerekend aan de haven, exclusief euro aan doorberekening van kosten van Team Accommodaties en euro aan salariskosten voor de havenmeester. Kunt u aangeven wat de reden is dat de kosten van onderstaande onderdelen worden doorgerekend ten laste van de haven? Kunt u per onderdeel van de werkorganisatie aangegeven welke urenbesteding/verantwoording hieraan ten grondslag ligt? Kunt u per onderdeel aangeven of de toerekening ook plaatsvindt bij andere door de gemeente beheerde accommodaties en zo ja, welke? a) Reden dat de kosten van de onderstaande onderdelen worden doorberekend ten laste van de haven? Dit is het gevolg van verplichte doorberekening van indirecte kosten aan de producten, via de zogenoemde kostenverdeelsystematiek. De kosten van de ondersteunende afdelingen worden toegerekend aan de productieafdelingen. Vervolgens worden de kosten van de productieafdelingen doorbelast naar de producten van deze afdelingen. Deze verdeling geschiedt in grote lijnen op basis van fte's en directe uren. In onderstaande tabel treft een overzicht aan van de doorbelasting aan het product jachthaven in doorbelasting Doorberekening team Informatie o.b.v. FTE Doorberekening huisvesting o.b.v. FTE Doorberekening team A&A o.b.v. FTE Doorberekende uren Team Stadsbeheer tbv expl o.b.v. uren Doorberekening algemene personeelskosten o.b.v. FTE Doorberekening team Faciliteiten o.b.v. FTE Doorberekening Programma's: DURF o.b.v. FTE Doorberekende uren Staf Wijkzaken tbv expl o.b.v. uren Doorberekende uren Team Planrealisatie tbv expl o.b.v. uren Doorberekening communicatie 276 o.b.v. FTE Doorberekening ondernemingsraad 80 o.b.v. FTE Vanaf 2012 is een verandering van de kostenverdeling naar de jachthaven doorgevoerd. Het bedrag van ,- dat u in uw vraag noemt, komt vanaf 2012 niet meer terug in de begroting. Dit betrof een dubbeltelling in de totale gemeentelijke doorberekening en was derhalve foutief verwerkt. Na de correctie van deze administratieve fout is er alleen nog sprake van salariskosten (in ,-) en de kosten van andere onderdelen uit de organisatie (in 2011 circa ,-, zie de tabel hiervoor).

4 4 : n ro Overigens zijn er ook nog kosten die wel gemaakt worden voor de jachthaven, maar niet op het product jachthaven geboekt worden. Het gaat hier om de kosten van gazonmaaien (o.a. camping), de kosten van onderhoud van de beplanting en de kosten van onderhoud aan de bestrating. Deze kosten worden geboekt op respectievelijk de producten 'Gazon maaien', 'Beplanting' en 'Onderhoud wegen'. b) Welke urenbesteding/verantwoording ligt hieraan ten grondslag? De doorbelasting o.b.v. uren is gebaseerd op de werkelijke urenbesteding, voor het overige op de formatie van de Jachthaven. c) Vindt per onderdeel ook toerekening plaats bij andere accommodaties door de gemeente beheerd? De systematiek van de kostenverdeling moet consequent over de hele begroting worden toegepast en dat gebeurt ook. De systematiek is dat dit (deels) gebeurt naar rato van de fte's van een accommodatie en/of naar rato van de daadwerkelijk gemaakte uren door andere onderdelen in de gemeentelijke organisatie (zie ook de tabel hiervoor, de laatste kolom). Waarom is in een brief van mei 2012 aan de Raad gemeld dat er geen dossier rondom de verkoop van de haven beschikbaar was, terwijl blijkbaar de voorbereiding voor een openbare verkoop reeds in volle gang waren? De brief waarnaar u verwijst, betreft de brief aan de raad naar aanleiding van de zelfevaluatie Culemborg aan de Lek (brief van 23 mei 2012 met kenmerk /20970). In deze brief is aangegeven dat er op dat moment geen specifiek dossier 'verkoop jachthaven' was. In die tijd werden er gesprekken gevoerd met de Watersportvereniging en met Uiterwaarde. Er was op dat moment nog geen sprake van (de voorbereiding van) een openbare procedure. Graag ontvang ik van u het juridisch advies dat u heeft ingewonnen voorafgaand aan het huidige verkoopproces, het taxatierapport, en de te zijner tijd de vragen van belangstellenden en uw antwoorden op die vragen, zoals genoemd in het verkoopdocument. Deze documenten zijn vertrouwelijk i.v.m. de economische en financiële belangen van de gemeente. Het college zal deze documenten onder geheimhouding ter inzage leggen voor de

5 Ct.V borg raad. We leggen u op grond van artikel 25 lid 2 van de gemeentewet m.b.t. deze documenten vanwege genoemde reden geheimhouding op. Heeft het college de nieuwe regelgeving rondom Markt & Overheid (effectief per 1 juli 2012) in de verkoopprocedure meegenomen? Zo ja, hoe heeft u dit uitgewerkt richting procedure en het vèrkoopdocument. Nee, dit is niet meegenomen in de verkoopprocedure. Doel van de Wet Markt & Overheid is om oneerlijke concurrentie te voorkomen bij het ondernemen van marktactiviteiten door een overheid. Omdat de nieuwe regelgeving pas juli 2012 van kracht is geworden en voorbereidingen voor afstoten jachthaven al in gang waren (gesprekken met WSV en Uiterwaarde), was dit op dat moment niet passend. Bovendien heeft het college geconstateerd dat de tarieven niet zodanig laag zijn, vergeleken met andere jachthavens in de onze omgeving, dat er sprake is van een substantiële ruimte voor tariefsverhoging. Het genereren van veel extra inkomsten langs deze weg is derhalve ook niet mogelijk.. Heeft het college overwogen om de exploitatie van de jachthaven eerst te saneren (eventueel mede geholpen door de nieuwe regelgeving rondom Markt & Overheid, die overheden verplicht tot het hanteren van marktconformer tarieven) en dan tot overdracht van exploitatie over te gaan/en of verkoop? Zo ja, waarom is hiervan afgezien? Eerdere jaren is er al veel aan gedaan om de uitgaven van de jachthaven te minimaliseren en de tarieven meer marktconform te maken, dus de inkomsten te verhogen. De huidige tarieven van een ligplaats in de jachthaven zijn lager dan in omliggende jachthavens (Wijk bij Duurstede, Maurik) maar de voorzieningen in Culemborg zijn ook minimaal. Een substantiële verhoging is daarom zonder extra investeringen niet realistisch. Conform eerdere toezeggingen van de portefeuillehouder is bij deze brief een feitenrelaas gevoegd.

6 Culembora Wij vertrouwen er op u afdoende te hebben geantwoord. Hoo achtend, emeester Wethou r-san Culembo ecret De burgemees P. van der Veer an Schelven Bijlage - Feitenrelaas verkoop jachthaven en camping, DE GEMEENTE CULEMBORG GEBRUIKT UW GEGEVENS IN HET KADER VAN DE WET BESCHERMING PERSOONSGEGEVENS ALLEEN VOOR DE 1N DEZE BRIEF GENOEMDE DOELEN,

7 Feitenrelaas verkoop jachthaven en camping Informatie aan en de besluiten van de raad over de verkoop van de jachthaven en camping Datum Gebeurtenis Juli 2008 Kadernota : privatiseren jachthaven. Nov 2008 Programmabegroting 2009, hierin is opgenomen dat er in 2009 gezocht zal worden naar een andere vorm van beheer van de jachthaven omdat het beheer kostendekkend moet plaatsvinden. Nov 2009 Programmabegroting 2010: in overleg met WSV vindt onderzoek plaats naar een optimale vorm van beheer Informatienotitie aan raad waarin is aangegeven dat voorstel van WSV voor overname van alleen beheer en exploitatie van de jachthaven en camping geen bezuiniging oplevert voor de gemeente. Nov 2010 Najaarsrapportage 2010: onderhandelingen met WSV zijn vastgelopen, er wordt overleg gevoerd met een andere exploitant. Mei 2011 Voorjaarsrapportage 2011: er wordt overleg gevoerd met een partij voor overname van de jachthaven Programmabegroting 2012: geen informatie over de jachthaven opgenomen Informatienotitie aan de raad: aangegeven is dat een private partij (Uiterwaarde B.V.) interesse heeft in overname van de huidige jachthaven Persbericht waarin is opgenomen dat er vergevorderde onderhandelingen zijn over de overname van de jachthaven door een private partij Bijlagenboek Perspectiefnota : bezuiniging door afstoten jachthaven en camping (vanaf 2013 een structurele besparing realiseren) Informatienotitie aan raad waarin is aangegeven dat zowel Uiterwaarde als de WSV een bod hebben neergelegd voor overname van de jachthaven en camping, maar dat na het inwinnen van juridisch advies blijk dat een openbare verkoopprocedure gevolgd moet worden. In de informatienotitie is opgenomen dat de gemeente als verkopende partij een verkoopdocument moet opstellen Persbericht waarin staat dat gemeente als verkopende partij een verkoopdocument moet opstellen en dat de verkoop openbaar gemaakt moet worden Programmabegroting 2013: De gemeenteraad wil in het kader van de kerntakendiscussie en de bezuinigingen de jachthaven privatiseren. Twee partijen, Uiterwaarde B.V. en Watersportvereniging De Helling, hebben een bod neergelegd voor overname van de jachthaven. Er moet een verkoopdocument (bestek) worden gemaakt Bijlagenboek programmabegroting 2013: bezuiniging door afstoten - jachthaven en camping Informatienotitie over voortgang verkoop jachthaven en camping De Helling. Aangegeven is dat het verkoopdocument gereed is en dat een advertentie over de verkoop van de jachthaven wordt gepubliceerd in de Culemborgse Courant en op de website van de gemeente en in het HISWA-magazine Persbericht over te koop zetten jachthaven en camping