Geachte mevrou'w Ter Horst, dames en heren,

Transcriptie

1 Jan Peters Zwanenveld RV Nijmeglan Nijmegen, Gemeenteraad Vian Nijmegen Burgemeester GILJusje ter Horst Postbus HG Nijmegen Betreffende: Inaf~wikkeld... Geachte mevrou'w Ter Horst, dames en heren, Op s<:hreef ik de Ombudsman in Den Haag. Deze wilde zoveel afschriften die ik niet eens allemaal meer zo te voorschijn kon toveren dat ik deze wirwar maar heb laten zitten. Toch wil ik u laten weten dat ik het jammer vind dat het allemaal zo moet gaan Met vriendelijke Igroeten, i/a: Provo Staten Gelderland

2 Postbus 42, 6500 DB Nijmegen Dhr. l.m. Peters Zwanen veld RV NYMEGEN UWV Telefoon - T (0900) 92 94, F (024) ] Ons kenmerk / Onderwerp Beslissing op bezwaar Geachte heer Peters, Op 25 februari 2004 heeft bezwaar gemaakt tegen onze beslissing van 27 januari In deze beslissing wordt aan u medegedeeld dat de deurwaarder Tempelman-de Niet te Tiel beslag heeft gelegd op uw arbeidsongeschiktheidsuitkering ingevolge de Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering (WAO) en dat alleen het bedrag van de uitkering welke valt onder de be,slagvrije voet tot uitbetaling komt. Vervolgens heeft u op 7 mei 2004 bezwaar gemaakt tegen onze beslissing van 21 april Bij deze beslissing wordt aan u medegedeeld dat het beslag van Tempelman-de Niet eindigt per 1 mei 2004 en dat ingaande de maand mei 2004 weer de volledige uitkering aan u overgemaakt zal worden. Uw bezwaren Tegen de beslissing van 27 januari 2004 heeft u de volgende bezwaren naar voren gebracht. Er lopen nog procedures bij de gemeenteraad, de burgemeester en wethouder Hirdes. U vindt het niet kloppen dat wij u op 27 januari 2004 een brief schrijven dat uw WAO-uitkering gekort wordt en dat u pas drie dagen later antwoord krijgt van bureauhoofd Gerrits van de afdeling stadstoezicht van de gemeente. Tegen de beslissing \lan 21 april 2004 heeft u de \lolgende bezwaren naar \laren gebracht. Tempelman-de Niet nement naar uw mening, te veel van uw WAO-uitkering in beslag. U heeft daar al enkele keren over gebeld met het UWV en de deurwaarder. Ook de Sociale Raadslieden van de gemeente Nijmegen hebben ons geschreven. Hoorzitting Artikei 7.3 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) bepaalt, dat van het horen van belanghebbenden kan worden afgezien, indien het bezwaar kennelijk niet-ontvankelijk of kennelijk ongegrond is. Daarom bent u dan ook niet in de gelegenheid gesteld tijdens een hoorzitting een mondelinge toelichting te geven. Bezoek- en openingstijden Bezoek aileen op afspraak vla telefoonnummer (3 cent,,,..",.. -,..." -., "--, V"'~'~" r;""",...t- Bezoekadres Konlngmnelaan 164, f",4) 77 N'lMF~FN

3 / Blad 2 van 3 ~ Heroverweging Naar aanleiding van uw bezwaren hebben wij de beslissingen waartegen u bezwaar maakt heroverwogen. B-~~lissing van_u.j.anuari Het besluit tot het opleggen van een beslaglegging is gebaseerd op het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering. In deze zin kan het besluit tot beslaglegging niet aangemerkt worden als een besluit ingevolge de Awb. Artikel 1: 3 van de Awb bepaalt dat onder een besluit moet worden verstaan een schriftelijke beslissing van een bestuursorgaan Inhoudende een publiekrechtelijke rechtshandeling. Aangezien u uitsluitend bezwaar heeft aangetekend tegen de in de beslissing van 27 januari 2004 genoemde beslaglegging en gelet op- het voorgaande bezwaar, zoals omschreven in de Awb, tegen beslaglegging zelf niet mogelijk is, kunnen wij uw bezwaar van 25 februari 2004 niet in behandeling nemen. 6:.~~lis~ing -y~-.lj,..aqrj_i_2_q0-.4 Nog afgezien van de vraag of de beslissing van 21 april 2004 een besluit is waar bezwaar tegen kan worden ingesteld, is uw bezwaar ongegrond. De brief van 21 april 2004 zien niet op de, door u, aangevoerde bezwaren. Deze brief gaat over de stopzetting van het beslag per 1 mei Uw bezwaren daarentegen gaan over de feitelijk betaalde uitkering op grond van de beslaglegging over de periode daarvoor. Beslissing op bezwaar Gelet op het voorgaande verklaren wij uw bezwaar tegen de beslissing van 27 januari 2004 niet-ontvankelijk. Dit betekent dat wij uw bezwaarschrift niet inhoudelijk zullen beoordelen. ;Jw bezwaar tegen de beslissing van 21 april 2004 verklaren wij ongegrond. Wettelijke gron(fslag \'VIJ hebben deze beslissing onder meer genomen op grond van de artikelen 29g, 57 en S7a van de WAO, het 'Besluit Tica inzake betaling, terugvordering en tenuilvu~rlegging van boeten en onverschuldigd betaalde uitkering', het Tweede Boek van f1et wetboek van BurgerliJk~ Rechtsvordering en artikel 1 :3, 7:3, 7: 11 en 8: 1 van de Algemene wet bestuursrecht '" I

4 Ons kenmerk / Blad - 3 van 3 Heeft u nog vragen? U vindt meer informatie op Als u het niet eens bent met onze beslissing kunt u tot uiterlijk zes weken na de dagtekening van deze brief een beroepschrift indienen bij de rechtbank, sector bestuursrecht te Arnhem. Correspondentieadres; Postbus 9030, 6800 EM ARNHEM. Hoogachtend, Namens de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen.,

5 Datum 4 jum 2004 Postbus 309, 6800 MB ARNHEM De heer J.M. Peters Zwanenveld RV NIJMEGEN Van Dhr. H. Timmermans - T , F hay. timmermans@uwv.nl Ons kenmerk Klachtnummer Sofinummer Onderwerp Afhandeling klacht Geachte heer Peters, Op 14 mei 2004 ontvingen wij via het Centraal klachtenbureau uw klacht inzake het niet reageren op uw brief van 25 februari 2004 alsmede het niet verzenden van een ontvangstbevestiging van deze brief. In verband hiermee hebben wij het dossier ter beoordeling gegeven aan onze stafmedewerker uitkeren de heer H. Eggink. Uit de dossierstudie bezit is gekomen. is gebleken dat de brief van 25 februari 2004 pas op 15 april 2004 in ons De medewerker uitkeren had op dat moment d.d. 15 april 2004 de actie moeten uitzetten naar de afdeling bezwaar en beroep omdat in de brief melding wordt gemaakt van bezwaar tegen een inhouding. Deze actie werd verzuimd en dientengevolge ook geen vervolg actie ondernomen door de medewerkers van de afdeling 'bezwaar en beroep. Inmiddels werd wel een bezwaar ontvangen tegen onze beslissing van 21 mei 2004 en deze werd wel in behandeling genomen. Wij moeten dus concluderen dat uw klacht gegrond is, Aangezien wij naar aanleiding van onze ontvangstbevestiging van 17 mei 2004 van u geen verdere reactie hebben ontvangen gaan wij ervan uit dat u met deze schriftelijke afdoening accoord gaat. Ook een telefonische benadering leverde geen contact op. Bezoekadres Koninginneiaan DB Nijmegen

6 ) t Ons kenmef1< Klachtnummer Sofinummer Blad 2 van 2 - Indien u alsnog bezwaar wilt aantekenen tegen onze beslissing van 27 januari 2004 inzake de inhouding door deurwaarder Tempelman en de Niet informeren wij u bij deze dat wij wettelijk verplicht zijn om gevolg te geven aan een beslaglegging waarbij de deurwaarder verantwoordelijk is voor de vaststelling van de beslagvrije voet en niet de uitkerende instantie. Deze voert het bevel tot inhoud1ng alleen maar uit. Als U het niet eens bent met deze klachtafhandeling kunt u zich richten tot de Nationale ombudsman. Het adres is: Nationale ombudsman, Postbus 93122, 2509 AC DEN HAAG. Voor verdere informatie adviseren wij u eerst te bellen met het gratis telefoonnummer van de Nationale ombudsman r--- H.J. van de Weitgraven Regiomanager AG ::)