Afdeling: Werkvoorbereiding Openbare Ruimte Portefeuillehouder: J. Steegh

Transcriptie

1 Grip op Kwaliteit De staat van de stad: Schouw Beheer Openbare Ruimte 2008 Verhardingen, Verkeersvoorzieningen, Meubilair, Afvalvoorzieningen, Water en oevers, Bruggen, Tunnels, Bomen, Beplanting en Gras Afdeling: Werkvoorbereiding Openbare Ruimte Portefeuillehouder: J. Steegh Februari 2009

2 Inhoudsopgave 1 Inleiding 2 Voorgeschiedenis en doel 2 Leeswijzer 2 2 Opzet schouw 3 Methodiek 3 Doel schouw 3 Betrouwbaarheid 3 Steekproef 3 Meting 4 Schaalindeling 5 Schouw 5 Periode 6 Wat is geschouwd 6 Verwerking en analyse 6 Presentatie 6 Tenslotte 7 3 Schouwresultaten 8 De staat van de stad 8 Districten 8 Verhardingen 9 Verhardingen 10 Verkeersvoorzieningen 11 Verkeersvoorzieningen 12 Meubilair 13 Meubilair 14 Afvalvoorzieningen 15 Afvalvoorzieningen 16 Water en oevers 17 Water en oevers 18 Bruggen 19 Bruggen 20 Tunnels 21 Tunnels 22 Bomen 23 Bomen 24 Beplanting 25 Beplanting 26 Gras 27 Gras 28 Bijlage 29 1

3 1 Inleiding Voorgeschiedenis en doel In het kader van het meerjarige project Leiden ruimt op! is de gemeente Leiden begonnen het resultaat van de inspanningen van de reiniging, de vegers, de afdeling groen en de weg-en beplantingbeheerders objectief en subjectief te meten. De subjectieve beleving van de bewoners wordt gemeten met behulp van de Leidse Stadsenquête. Het oordeel van bewoners over hun leefomgeving komt ook terug in de Veiligheidsmonitor die jaarlijks samen met de politie wordt opgesteld. Voor de objectieve meting van de staat waarin de stad verkeert, wordt de stad geschouwd. Als een vervolg op Leiden ruimt op werd het project Grip op kwaliteit opgezet. Met Grip op kwaliteit wil de gemeente Leiden tot een verdere professionalisering komen van het beheer van de openbare ruimte door de ontwikkeling van een integrale beheersystematiek. Een onderdeel van dit beheersysteem is een eigen kwaliteitscatalogus; Handboek beheer openbare ruimte. Om aan de bestuurders en bewoners van de stad uitspraken en keuzen te ontlokken over het beheer van de stad sluit het Handboek beheer openbare ruimte aan op de wijze waarop de bewoners van de stad de openbare ruimte beleven en beoordelen. Het gebruik van het Handboek vraagt dan ook geen technische kennis van de gebruikers. Om te testen of dit ook daadwerkelijk het geval is, zijn in 2006 en 2007 verschillende bewonersschouwen uitgevoerd met behulp van het Handboek beheer openbare ruimte. Omdat de resultaten gunstig zijn, is de kwaliteitscatalogus die vanwege het formaat en omvang niet erg praktisch is in het gebruik, bewerkt tot de handzamere Handwijzer Grip. In 2005 is een start gemaakt met een schouwcyclus als onderdeel van een beheersysteem. De meting van 2005 was een nulmeting, voor u ligt het resultaat van de vierde schouw in deze reeks: de schouw van Het is een verslag van de toestand van de stad als geschouwd wordt volgens de Leidse schouwmethode. Leeswijzer Hoofdstuk 2 beschrijft de methodiek en opzet van de schouw. De resultaten worden gepresenteerd in hoofdstuk 3 waar de resultaten per object 1 (binnen Grip wordt de openbare ruimte in objecten opgedeeld en apart geschouwd) worden besproken. 1 Om met Grip te kunnen schouwen wordt de openbare ruimte in 10 objecten onderverdeeld: Verhardingen, Verkeersvoorzieningen, Meubilair, Afvalvoorzieningen, Water en Oevers, Bruggen, Tunnels, Bomen, Beplanting en Gras. 2

4 2 Opzet schouw Methodiek Voor de meting met behulp van het Leidse Handboek beheer openbare ruimte zijn 250 vaste locaties geschouwd. Tijdens de schouw wordt de openbare ruimte opgesplitst in afzonderlijke benoemde objecten, benoemd en ondergebracht in 10 objectverzamelingen die ieder aan de hand van het handboek op status en netheid worden beoordeeld. Voor de rapportage aan de raad worden deze gegevens samengevat in 1 cijfer. Doel schouw Het doel van de schouw is een toetsbaar en herhaalbaar oordeel te kunnen vellen over de kwaliteit van de openbare ruimte. Aan de hand van dit oordeel wordt het mogelijk om de effectiviteit van de inspanningen van de reinigers, de vegers, de groen- en wegbeheerders objectief te meten en hierover afspraken te maken. Betrouwbaarheid Hoewel zelfs een consequent gebruik van de kwaliteitscatalogus niet zal leiden tot absolute objectiviteit, leidt het wel tot een hoge mate van intersubjectiviteit. Te meer omdat er in Leiden wordt geschouwd in koppels. Beide schouwers moeten tot een gezamenlijk eindoordeel komen over de beeldkwaliteit van een ruimte. De discussies die er op straat ontstaan worden beslecht met de kwaliteitscatalogus in de hand; de beste garantie dat de kwaliteitscatalogus actief tijdens de schouw wordt gebruikt. De objectiviteit wordt verder verhoogd door het grote aantal waarnemingen. Op 250 locaties moeten 10 objectverzamelingen worden beoordeeld op status en netheid. Voor een betrouwbaar eindoordeel over de staat van de openbare ruimte is dit voldoende. Door de schouw op te nemen in een schouwcyclus wordt het mogelijk om het resultaat van de inspanningen van de beheerder in de tijd te volgen en de effecten daarvan te beoordelen. Steekproef De betrouwbaarheid van het eindoordeel neemt verder toe doordat een groot aantal plaatsen wordt geschouwd. Deze plaatsen zijn gekozen op representativiteit voor de stad en spreiding over stadsdelen en wijken. De verdeling is als volgt: Stadsdeel Aantal locaties Noord 62 Midden 67 West 45 Zuid 76 Totaal 250 3

5 Structuurelement Aantal locaties Woonwijken 175 Hoofdstructuur 35 Groengebied 23 Bedrijven-en 17 kennisterrein Totaal 250 Sinds de nulmeting van 2005 is er van elke locatie een kaartje getekend. Niet alleen vergroot dat de vergelijkbaarheid, maar bovendien ontlast dit de schouwers van de taak om steeds ter plaatse een gebied van 100m2 af te bakenen voordat zij aan het werk kunnen beginnen. Meting De openbare ruimte wordt beoordeeld aan de hand van de kwaliteitscatalogus. In de kwaliteitscatalogus wordt de openbare ruimte onderverdeeld in tien verzamelingen van vergelijkbare objecten. De kwaliteitscatalogus biedt bovendien aan de hand van tekst en beeld het beoordelingskader. Alle benoemde onderdelen van de openbare ruimte moeten worden beoordeeld op status (is het heel?) en op netheid (is het schoon?). Omdat het om verzamelingen van objecten gaat, ontstaat een gemiddeld oordeel over het beeld voor dat onderdeel. De vier kwaliteitsniveaus De keuzemogelijkheden voor de gewenste kwaliteit van de openbare ruimte zijn als volgt te typeren: Niveau 1 Uitstekend. schoon en netjes, geen vervuiling, uitstekend onderhouden, onbeschadigd. Niveau 2 Goed. Goed schoon en netjes, weinig vervuiling, goed onderhouden, weinig beschadigd. Niveau 3 Matig. Matig schoon en netjes, matig vuil, sober, matig onderhouden, beschadigd. Niveau 4 Slecht. Niet schoon en niet netjes, vervuild, slecht onderhouden, kapot. Wat zeggen de cijfers niet! De cijfers leveren nuttige informatie op, mits ze voor het juiste doel worden gebruikt. Niet technisch: de schouw geeft geen inzicht in de technische staat van het onderhoud op een plaats, maar is onderdeel van een steekproef gericht op het verbeelden van de staat van de stedelijke openbare ruimte. Geen waardeoordeel: hoewel een beoordeling een waardering betekent, geeft het eindoordeel niet aan of het goed of slecht is. Dat oordeel is afhankelijk van de afspraken, ambities en beleidskeuzen die gemaakt zijn. Een score op niveau 3 kan precies goed zijn, maar bij een hogere ambitie is het resultaat onvoldoende. 4

6 Schaalindeling De kwaliteitscatalogus kent 4 kwaliteitsniveaus, waarmee de openbare ruimte wordt beoordeeld van uitstekend, goed, matig naar slecht (respectievelijk niveau 1, 2, 3 en 4) De keuze voor 4 kwaliteitsniveaus onderscheidt zich van de vaker gebruikte 5-puntschaal. Hier loopt de beoordeling van 1 (het laagste niveau) naar 5 (het hoogste niveau). Dit hoogste niveau wordt dan gebruikt voor nieuw opgeleverd werk. In de Leidse systematiek wordt dit onderscheid tussen een uitstekende kwaliteit en nieuw opgeleverd werk niet gemaakt; in beide gevallen wordt er een uitstekende beeldkwaliteit aangetroffen. Daar onderscheid in maken is wat kunstmatig. Bij het schouwen dienen de niveaus om de openbare ruimte te beoordelen, maar daarnaast zijn de niveaus het hulpmiddel om de onderhoudsambities voor de stad mee te definiëren. Het allerlaagste niveau zal niet snel gedefinieerd worden als ambitie. Er zijn weinig plekken in de stad te bedenken waarvan het bestuur het wenselijk zou vinden dat deze op een niveau worden onderhouden waarbij de wettelijke aansprakelijkheid van de beheerder in het geding komt, of kapitaalvernietiging zal optreden. Schouw De schouwers worden gerekruteerd uit de medewerkers van de gemeente. Dat zijn in elk geval de direct leidinggevenden van de uitvoerende medewerkers aangevuld met anderen. De schouw wordt uitgevoerd door koppels. Voor de schouw worden schouwers met een technische achtergrond steeds gekoppeld aan schouwers met een andere achtergrond. Daarmee wordt een te technische schouw voorkomen. De 250 schouwlocaties worden willekeurig over de betrokken medewerkers verdeeld. Beide schouwers zijn uitgerust met de kwaliteitscatalogus en voorgedrukte schouwformulieren. Het koppel moet tot één oordeel over de status en netheid van de tien in de kwaliteitscatalogus benoemde verzamelingen van objecten van de openbare ruimte komen. Dat gebeurt door de te schouwen verzamelingen objecten te benoemen en te beoordelen aan de hand van de in de kwaliteitscatalogus vastgestelde niveaus. De verschillende verzamelingen zijn vrijwel altijd samengesteld uit verwante objecten wat een gemiddelde score oplevert waarbij de percentages aangeven hoe de gezamenlijke objecten worden beoordeeld. Omdat er in koppels wordt geschouwd, kunnen tijdens het schouwen discussies ontstaan. Deze discussies zijn een gewenst en belangrijk positief neveneffect van de schouw. Te meer omdat de ervaring inmiddels leert dat de discussies met de kwaliteitscatalogus in de hand worden beslecht. 5

7 Periode De schouw van 2008 is uitgevoerd in de maand juli-augustus bij mooi zomerweer. Het beeld was daarmee vergelijkbaar met het beeld van de schouw van De keuze voor juli-augustus sluit aan bij het voornemen en de ervaringen die eerder opgedaan zijn met de schouw in maart 2006 toen getest is hoe de schouwsystematiek werkt in het vroege voorjaar. Op basis van die ervaringen: het groen kon door niet technische schouwers maar slecht worden beoordeeld, is toen besloten om te schouwen als de bomen en beplantingen in het blad staan en het gras al een keer gemaaid is. Dat geeft ook een beter beeld van uitvoering van de werkzaamheden door de afdelingen die verantwoordelijk zijn voor het groen. Wat is geschouwd De schouw is gericht op het bepalen en het in beeld brengen van de status (is het heel) en netheid (is het schoon) van de openbare ruimte van de stad. Hiervoor zijn in de kwaliteitscatalogus tien objecten benoemd en is het oordeel voor status en netheid beschreven. Een overzicht van de objecten is te vinden in bijlage 1. Verwerking en analyse De resultaten van de schouwformulieren van de locaties zijn voor de stad en per wijk samengevoegd in een bestand. Dat bestand geeft per verzameling van objecten voor de stad, voor de wijken en, zonodig, per schouwlocatie een genuanceerd beeld over de status en netheid van de openbare ruimte. Voor de rapportage zijn de resultaten van de schouwformulieren in overleg met BOA omgezet naar een gewogen gemiddelde score. Voor het eindbeeld van de stad is het gewogen gemiddelde berekend van alle tien de verzamelingen van objecten voor de status en voor de netheid. Bovendien zijn voor elk object per wijk de status en netheid beoordeeld en omgezet in een gewogen gemiddelde score. Presentatie De schouw levert een schat van gegevens op. Van de 250 schouwlocaties is immers de status en netheid van de openbare ruimte bekend. In 2005 en 2006 is geprobeerd om die kennis in tekst te vangen. Deze wijze van rapporteren blijkt niet te werken. In 2007 is dan ook besloten om in elk geval inzichtelijk op hoofdlijnen naar de raad terug te rapporteren. Daarbij is besloten om te rapporteren over de staat van de stad en niet meer over de status en netheid wat als een verdere verfijning wordt beschouwd waarmee de betrokken diensten aan de slag moeten. Bovendien is gekozen voor een grafische weergave van de gegevens waarbij de schouwresultaten per object en district op de kaart van de stad worden geprojecteerd. De kleur van achtergrond van de kaart correspondeert met de beheerambitie die de raad voor dit object heeft uitgesproken. 6

8 In elk district wordt door middel van taartgrafieken een overzicht gegeven van de schouwresultaten over de afgelopen jaren. Dat zijn er in dit geval vier, omdat dit de vierde schouw op een rij is. In de taartpunten geeft het jaartal aan voor welk jaar de resultaten worden weergegeven. Tenslotte Door de wijze waarop wordt gescoord, ontstaat er per locatie een goed beeld van de status en netheid. Extremen komen daarin tot hun recht zonder dat ze het eindbeeld zo domineren dat de andere observaties wegvallen. Daarmee doet de schouw meer recht aan de werkelijkheid dan de meer technische schouwen die zich slechts op enkele aspecten van het beheer en onderhoud concentreren. Voor een schouw die een kwaliteitsbeeld van de staat van de stad wil geven is dat een meerwaarde. Het heeft ook een keerzijde; door te oordelen over verzamelingen van objecten blijft de Grip op kwaliteit-schouw op hoofdlijnen. De beheerder zal eerder terug moeten naar de locatie om te kijken wat de oorzaak is van een bijzonder goede of slechte score. Dat maakt het ook moeilijker om met concrete voorstellen voor verbeteringen te komen. 7

9 3 Schouwresultaten 2008 De schouw voor de beheerkwaliteit in 2008 is voor Leiden het 4 e resultaat van een schouwcyclus. De staat van de stad Het beheer van de openbare ruimte in Leiden is over het algemeen goed. Als het algemene beeld van de openbare ruimte wordt beoordeeld, haalt de stad een ruim niveau 2. De gemiddelde beoordeling is 1,86. Districten Bij de vergelijking welk beeld de schouw oplevert per district is de eerste conclusie dat de beheerkwaliteit in alle districten als goed wordt beoordeeld. Overal wordt de kwaliteit van het beheer met niveau 2 beoordeeld behalve in Binnenstad-Zuid en het Stationsdistrict; daar is het beheer uitstekend en goed voor niveau 1. Voor het Stationsdistrict is dit een verbetering ten opzichte van In 2007 werd het Stationsdistrict met 2,18 beoordeeld. In 2008 boekt het Stationsdistrict met een boordeling van 1,55 punten het beste resultaat. De laagste beoordeling krijgt Leiden Noord (een 2,23); dit was ook in 2007 het geval. Deze beoordeling ligt onder het gemiddelde voor niveau 2. De op een na laagste beoordeling krijgt het Morsdistrict (een 2,04) wat net onder het gemiddelde voor niveau 2 ligt. Schouwresultaten 2008 District Ambitie Beoordeling Rangorde 0 Binnenstad-Zuid 2 1, Binnenstad-Noord 2 1, Stationsdistrict 2 1, Leiden Noord 2 2, Roodenburgerdistrict 2 1, Bos- en Gasthuisdistrict 2 1, Morsdistrict 2 2, Boerhaavedistrict 2 1, Merenwijkdistrict 2 1, Stevenshofdistrict 2 1,93 7 8

10 Verhardingen De beeldkwaliteit van verhardingen in Leiden is goed. Het gemiddelde beeld over de districten van de stad is dat bijna overal niveau 2 of hoger wordt gehaald. Daarmee komt het beheer overeen met het ambitieniveau dat in de programmabegroting voor 2008 is vastgelegd. De uitzonderingen zijn de districten Binnenstad-Noord en het Roodenburgerdistrict. Voor wat betreft verhardingen is de beoordeling dit jaar verbeterd: van niveau 2 zijn ze gestegen naar niveau 1: een uitstekend resultaat. Aan de andere kant is de beoordeling van het beheer van de verhardingen in Binnenstad-Zuid dit jaar minder. Na uitstekende beoordelingen in 2006 en 2007 is het de beoordeling dit jaar goed voor een niveau 2. 9

11 10

12 Verkeersvoorzieningen De beeldkwaliteit van de verkeersvoorzieningen in Leiden is goed. Het gemiddelde beeld van de verkeersvoorzieningen in de districten van de stad is van niveau 2. Daarmee komt het beheer overeen met het ambitieniveau dat in de programmabegroting voor 2008 is vastgelegd. De enige uitzondering is het Stationsdistrict: dit district is van een goede beoordeling, niveau 2, naar niveau 1 gegaan en wordt daarmee met uitstekend beoordeeld. Hoewel niveau 2 goed is, moet wel gemeld worden dat 4 districten van niveau 1 naar niveau 2 zijn gegaan. Dit zijn de districten Binnenstad Zuid, het Roodenburgerdistrict, het Boerhaavedistrict en het Stevenshofdistrict. 11

13 12

14 Meubilair De gemiddelde beeldkwaliteit van het meubilair is goed. De beeldkwaliteit van het meubilair is minimaal van niveau 2. Daarmee komt de kwaliteit van het beheer overeen met het ambitieniveau dat in de programmabegroting voor 2008 is vastgelegd. In 3 districten wordt de beeldkwaliteit met uitstekend beoordeeld. Het meubilair in Binnenstad-zuid wordt voor het derde opeenvolgende jaar met niveau 1 beoordeeld. De andere 2 districten: het Bos-en Gasthuisdistrict en het Merenwijkdistrict zijn van niveau 2 naar niveau 1 gegaan en worden voor het eerst met uitstekend beoordeeld. 2 districten krijgen een lagere beoordeling dan in In het Roodenburgerdistrict is de kwaliteit van het beheer gedaald van niveau 1; uitstekend, naar niveau 2; goed en ligt daarmee op het door de raad vastgestelde ambitieniveau. In het Stevenshofdistrict wordt de kwaliteit van het beheer ook lager beoordeeld dan in Hier is het oordeel van niveau 2; goed, naar niveau 3 gedaald; matig. Het Stevenshofdistrict is daarmee het enige district waar de kwaliteit van het beheer voor meubilair onder het door de raad vastgestelde ambitieniveau, niveau 2, ligt. 13

15 14

16 Afvalvoorzieningen De gemiddelde beeldkwaliteit van afvalvoorzieningen in Leiden is goed: niveau 2. Daarmee komt de kwaliteit van het beheer overeen met het ambitieniveau dat in de programmabegroting voor 2008 is vastgesteld. Op districtsniveau ligt het beeld echter genuanceerder: 4 districten worden met niveau 1, uitstekend, beoordeeld en in 1 district wordt de beeldkwaliteit met een niveau 3 onder het vastgestelde ambitieniveau beoordeeld. Binnenstad-Zuid en het Boerhaavedistrict worden net als in 2007 weer met een niveau 1 beoordeeld. Het Boerhaavedistrict krijgt deze uitstekende beoordeling voor het vierde jaar op een rij. Voor het district Binnenstad-Zuid is dit het derde opeenvolgende jaar. Daarbij is het goed om te weten wat er in Binnenstad-Zuid en het Boerhaavedistrict wordt beoordeeld. Er zijn immers geen wijkcontainers in deze districten waar het afval vooral met zakken en minicontainers wordt ingezameld. De weinige panden waar het afval met containers wordt ingezameld doen dit met inpandige laadkisten. Het zijn dan ook niet de containers die hier beoordeeld worden, maar de afvalbakken. Die staan er in de Binnenstad-Zuid en het Boerhaavedistrict uitstekend bij. Ook het beheer van de afvalvoorzieningen in het Stationsdistrict en het Stevenshofdistrict wordt als uitstekend beoordeeld, niveau 1. Beide districten hebben straten waar het afval met inzameling via wijkcontainers en in de hoogbouw met laadkisten wordt ingezameld. Het Stationsdistrict is daarnaast ook de entree van de stad en heeft veel afvalbakken. In Leiden-Noord wordt het beheer van de afvalvoorzieningen voor het tweede opeenvolgende jaar als matig, met niveau 3 beoordeeld. Dit is bij uitstek een gebied met inzameling via wijkcontainers. In 2007 werd het beheer van de afvalvoorzieningen in de Merenwijk met niveau 4, als slecht beoordeeld. Na eerdere beoordelingen in 2005 en 2006 met niveau 3, matig, was dit een zorgelijke ontwikkeling. In 2008 worden de afvalvoorzieningen in de Merenwijk voor het eerst sinds 4 jaar beoordeeld met goed; niveau 2. 15

17 16

18 Water en oevers De gemiddelde beeldkwaliteit van water en oevers in Leiden is met een niveau 2 beoordeling goed. Daarmee komt de kwaliteit van het beheer overeen met het ambitieniveau dat in de programmabegroting voor 2008 is vastgelegd. In 4 districten is de beeldkwaliteit van water en oevers zelfs uitstekend: niveau 1. Voor de districten Binnenstad-Zuid en Binnenstad-Noord is het niveau voor het derde opeenvolgende jaar uitstekend (niveau 1). Net als in 2005 en 2006 wordt het beheer van water en oevers in het Stationsdistrict weer met uitstekend, niveau 1, beoordeeld. Het is nog te vroeg om te constateren dat de niveau 2 beoordeling in 2007 een incident was. Het niveau van het beheer van water en oevers in het Bos- en Gasthuisdistrict is dit jaar voor het eerst van niveau 2 naar niveau 1 gegaan. Dat is een uitstekend resultaat. Met name omdat hier niet het doorgaande water wordt geschouwd maar de ontwateringsloten die niet in het wekelijkse takenpakket van de visvlet zitten. 17

19 18

20 Bruggen In de programmabegroting van 2008 valt te lezen dat in het kader van Ruimte voor nieuw beleid is besloten dat de beeldkwaliteit van bruggen op niveau 2 moet komen. Voorheen waren de inspanningen gericht op niveau 1. Met deze beleidswijziging wordt de beeldkwaliteit van bruggen in overeenstemming gebracht met de beeldkwaliteit van overige objecten zoals verhardingen en tunnels. Het beheer van de bruggen in Leiden is goed. Voor de bruggen wordt niveau 2 gehaald. In 5 van de 9 districten waar op bruggen wordt geschouwd zit het niveau van het beheer inmiddels op niveau 2. In 1 district, Leiden-Noord, worden geen bruggen geschouwd. In 4 districten is de beeldkwaliteit uitstekend: Binnenstad-Noord, het Stationsdistrict, het Roodenburgerdistrict en het Boerhaavedistrict. Het Roodenburgerdistrict en het Boerhaavedistrict doen het voor het tweede achtereenvolgende jaar uitstekend met een niveau 1 beoordeling voor de bruggen. Voor het Stationsdistrict lijkt de niveau 2 beoordeling in 2007 een uitzondering in een reeks met uitstekende beoordelingen. Voor district Binnenstad-Noord is het de tweede keer dat het beheer van de bruggen met niveau 1, als uitstekend wordt beoordeeld. In 2006 was dit ook al het geval. 3 districten: Binnenstad-Zuid, het Bos- en Gasthuisdistrict en het Stevenshofdistrict zijn van niveau 1, een uitstekende beoordeling naar het afgesproken ambitieniveau, niveau 2 gegaan. 19

21 20

22 Tunnels De beeldkwaliteit van tunnels in Leiden is goed (niveau 2). Daarmee komt de beeldkwaliteit overeen met het ambitieniveau dat in de programmabegroting voor 2008 is vastgelegd. Op dit moment worden in 4 districten: Bos- en Gasthuisdistrict, Roodenburgerdistrict, het Morsdistrict en het Stevenshofdistrict, tunnels geschouwd. In 3 districten, Bos- en Gasthuisdistrict, het Morsdistrict en het Stevenshofdistrict is de beeldkwaliteit van de tunnels verbeterd: van niveau 2 naar niveau 1: een uitstekende beoordeling. Met name de beeldkwaliteit van de tunnels in het Stevenhofdistrict is constant. De niveau 2 beoordeling in 2007 lijkt met een resultaat van 3 niveau 1 beoordelingen (2008, 2006 en 2005) een incident. Het Morsdistrict en het Stevenshofdistrict krijgen voor het eerst een uitstekende beoordeling; niveau 1. De beeldkwaliteit van de tunnels in het Roodenburgerdistrict wordt dit jaar met niveau 2, als goed, beoordeeld. Dat is een verbetering ten opzichte van 2007 waar de tunnels in het Roodenburgerdistrict nog als matig werden beoordeeld, niveau 3. 21

23 22

24 Bomen De beeldkwaliteit van de bomen in Leiden wordt met niveau 1 beoordeeld en is uitstekend. Daarmee komt de beeldkwaliteit overeen met het ambitieniveau dat in de programmabegroting voor 2008 is vastgelegd. Na een minder resultaat in 2007, toen 5 van de districten een uitstekende beoordeling kregen, is het resultaat van 2008 vergelijkbaar met 2006: in 6 van de 10 districten worden de bomen met uitstekend beoordeeld. De beeldkwaliteit van de bomen in de districten Binnenstad-Zuid en het Roodenburgerdistrict zijn al 4 jaar als niveau 1, uitstekend, beoordeeld. Weer terug in het lijstje van districten met een niveau 1 beoordeling is het Stationsdistrict, waar ook al in 2006 de beeldkwaliteit van de bomen met niveau 1 werd beoordeeld. Nieuwkomers in het lijstje met districten met een uitstekende beoordeling zijn: het Morsdistrict, het Merenwijkdistrict en het Stevenshofdistrict. Het Boerhaavedistrict krijgt voor het eerst in 4 jaar een niveau 2 beoordeling voor de bomen. Ook het Bos- en Gasthuisdistrict valt na 2 jaar een uitstekende beoordeling te hebben gekregen dit jaar terug naar een niveau 2 beoordeling. Het uitstekende resultaat voor Leiden-Noord in 2007 lijkt, nu het district voor de derde keer een niveau 2 beoordeling krijgt een toevalstreffer. 23

25 24

26 Beplanting De beeldkwaliteit van de beplanting is goed, niveau 2. Daarmee komt de beeldkwaliteit overeen met het ambitieniveau dat in de programmabegroting voor 2008 is vastgelegd. De beeldkwaliteit van beplanting is erg stabiel. In 7 van de 10 districten wordt de beeldkwaliteit van de beplanting in de afgelopen 4 jaar als goed beoordeeld (niveau 2). Het Stationsdistrict wordt dit jaar voor het eerst beoordeeld als uitstekend: niveau 1. Voorgaande jaren zat het Stationsdistrict op niveau 2. Het district Binnenstad- Zuid wordt dit jaar voor het eerst sinds 2005 niet als uitstekend (niveau 1) maar als goed beoordeeld (niveau 2). De beeldkwaliteit van de beplanting in het district Leiden-Noord wordt dit jaar goed beoordeeld met een niveau 2. Dat is beter dan in In dat jaar werd de beeldkwaliteit van de beplanting met matig, niveau 3, beoordeeld. 25

27 26

28 Gras De beeldkwaliteit van het gras in Leiden is goed voor een niveau 2 beoordeling. Daarmee komt de kwaliteit overeen met de ambitie die door de Raad is vastgelegd in de programmabegroting In één district, Binnenstad-Zuid is het beeld van het gras voor het derde opeenvolgende jaar uitstekend (niveau 1). Vorig jaar was de kwaliteit van het gras in het Roodenburgerdistrict ook nog goed voor niveau 1, maar in 2008 is de beoordeling gedaald van niveau 1 naar niveau 2. In 2 districten is de beeldkwaliteit van het gras verbeterd. Het Stationsdistrict en het Stevenshofdistrict zijn van matig (niveau 3) naar goed (niveau 2) gegaan. 27

29 28

30 Bijlage 1 Hieronder volgt een overzicht van de objecten zoals ze zijn beschreven in het Handboek beheer openbare ruimte: Object Verhardingen Drempels Fietspaden Kolken en putten Parkeerterreinen Parkeervakken Provinciale wegen Straten Voetpaden Wegen Verkeersvoorzieningen Belijning (verf en bestraat) Informatieborden Lichtmasten Straatnaamborden Verkeerslichten Overige verkeersvoorzieningen Meubilair Aanplakborden Fietsrekken Hekwerken Kunstobjecten Monumenten Nutsvoorzieningen Paaltjes Particuliere objecten Poefen Speelobjecten en achtergronden Zitbanken Beoordelen Status Oppervlakte Plasvorming Beschadigingen (scheuren, gaten en remribbels) Netheid Zwerfvuil en hondenpoep Onkruid, algengroei of natuurlijk afval Gemaaid rondom obstakels Status Beschadiging Positie Conditie verf Roest Netheid Functioneren Modder, algen, graffiti, stickers, affiches en aanslag Status Beschadiging Positie Conditie verf Roest Conditie omgeving Netheid Modder, affiches, stickers, graffiti, of algengroei, overgroeiend of ingegroeid groen Zwerfvuil, hondenpoep en natuurlijk afval 29

31 Object Afvalvoorzieningen Afvalbakken Blikvangers Glas-, papier, - textielcontainers Hondenpoepbakken Particuliere afvalbakken Wijkcontainers Water en oevers Grachten Kanalen Rivieren Sloten Vijvers Bruggen Bruggen Loopplanken Steigers Tunnels Auto- en fietstunnels Viaducten Beoordelen Status Beschadiging Positie Conditie verf Roest Inlaat Afval in de directe omgeving Netheid Modder, affiches, algen, graffiti of stickers Overgroeiend of ingegroeid groen Zwerfvuil, hondenpoep en natuurlijk afval Status Onbeschoeide oever: overgang water-land Beschoeide oever: beschadiging Positie Aansluiting op omgeving Netheid, Helderheid Geur Beplantingplanten/ onkruiden Zwerfvuil en natuurlijk afval Status Constructie en beschadiging Conditie verf Corrosie Brugdek Overgang brugdek verharding Netheid Graffiti, stickers, affiches en algengroei Bladafval Status Verlichting Overgang naar weg Afwatering Conditie verf Vochtafwatering Netheid Zwerfvuil Graffiti, affiches, stickers en algengroei 30

32 Object Bomen Bomen Boombeschermers Boomkransen Boompalen Boomroosters Boomspiegels Maaipaaltjes Beplanting Geveltuintjes Heesters Ingeplante boomspiegels Plantenbakken Particuliere plantenbakken Vaste planten Wisselperken Gras Boomweiden Gazons Grasbermen Ligweiden Trapveldjes Wilde bermen Beoordelen Status Uitstraling Lage takken Ongewenste wortels Boombescherming Boomspiegel Netheid Onkruid op boomspiegel Zwerfvuil en hondenpoep Status Open plaatsen Groei over de rand Kleur Bladafzetting Bladafval en natuurlijk afval Netheid Ongewenste kruiden Zwerfvuil en hondenpoep Status Open plaatsen en/of oneffenheden Ongewenste kruiden Kanten Netheid Zwerfvuil of hondenpoep 31